No przecież Jan Paweł II jak powszechnie wiadomo był jedynie postacią pojawiającą się jedynie w Biblii i nie wiadomo czy w ogóle istniał. Nie miał on NIC, ale to nic wspólnego z historią, a z walką z socjalizmem, to już w ogóle.
@ectes Jeszcze jest jedynym Polakiem, znanym na całym świecie, który jak nikt inny przyczynił się do rozwoju Polski. Co tam Chopin, co tam Skłodowska-Curie, co tam Kościuszko, czy Szymborska. JP na 100%.
@Olga887 Pytanie tylko czy naprawdę był lubiany na całym świecie i czy cechy jego osobowości są na tyle istotną informacją, żeby uczyć się tego na historii.
Na historii omawia się również postacie historyczne.
Jeżeli zakres obejmuje historię współczesną Polski to czy komuś się to podoba czy nie będą omawiane osoby Wałęsy, Jaruzelskiego jak i również JP II.
@Jezuita a nie mówi się na historii o Dzierżyńskim? Nie mówi się o jego cechach osobowości? W PRL "wielkim człowiekiem był" a teraz też się mówi jakim człowiekiem był?
Poza Polską JP2 nie był raczej zbyt lubiany. Zarzucano mu między innymi przyczynienie się do katastrofy HIV w Afryce, bagatelizowanie problemu przestępstw seksualnych w Kościele a obecnie nawet ich celowe ukrywanie, beatyfikowanie i kanonizowanie zbrodniarzy... Można wymieniać...
@lolo7 Oczywiście, że zdania na temat papieża były i są podzielone na świecie. Ale w wielu krajach Jan Paweł II był uwielbiany, np. w Chorwacji, gdzie czytając gazety lub rozmawiając z miejscowymi, można było odnieść wrażenie, że był wybitnym Chorwatem.
Czy podobnie zareagowałbyś na pytanie zawarte w książce do historii Nepalu "Wymień 3 cechy osobowości Dalaj Lamy, które pozwoliły mu zyskać sympatię ludzi na całym świecie"? Albo podobny tekst o Gandhim w Indiach?
@Rydzykant tak, ponieważ na historii nie uczy się o cechach osobowości tylko o faktach. Analiza bohaterów (czy to literackich, czy faktycznych) odbywa się ewentualnie na języku polskim, przy czym warto zauważyć, że to pytanie z góry narzuca pogląd, że JPII trzeba lubieć. Takiego czegoś nawet na polskim nie spotkałam, bo mimo wszystko uczeń miał prawo z bohaterem literackim się nie zgadzać lub oceniać go po swojemu.
@Rydzykant żadne cechy charakteru go nie uczyniły ważnym, nikt nikogo za cechy charakteru nie wynosi na historyczny piedestał, chłopie, weź się ogarnij.
Powtarzam jeszcze raz: historia to fakty, nie uczucia względem bohaterów. Nawet twoje kulawe porównanie próbuje choć częściowo odnosić się do faktów (bo nazywasz w nim Piłsudskiego "ważną postacią") natomiast pytanie z demota wprost od osi się do uczuć względem bohatera (że jest lubiany). Ważny czytaj istotny dla sprawy - tu nie ma żadnego wartościowania.
Co cienkiego jest w moim zarzucie? Po pierwsze mitologii mój drogi nie manna historii, tylko na polskim właśnie. Po drugie nie mów co jest "zapewne" tylko daj konkretny przykład skoro chcesz się nim podpierać
Europa obudziła się już z zakłamania religijnego, a Polska to ostatni bastion kk w Europie. Fundamentaliści walczą jak mogą, gdyż widzą, że ich czasy chylą się ku upadkowi. Rozwój nauki, postęp technologiczny, informatyzacja, dostęp do wiedzy, ale naważniejsze wiedza o ludzkim organiźmie i rozmnażaniu, przeczy idei booka. Dlatego trzeba to zatrzymać i wmawiać ludziom, że Europa to siedlisko diabła. Sam Ratzinger właśnie napisał, że należy zaprzestać rozwojowi nauki, szczególnie, w kierunku płodności, a antykoncepcja odczłowiecza.
Więc, nie dziwi fakt chęci utrzymania zabobonów i przesądów w kraju, który sobie na to pozwala.
No przecież Jan Paweł II jak powszechnie wiadomo był jedynie postacią pojawiającą się jedynie w Biblii i nie wiadomo czy w ogóle istniał. Nie miał on NIC, ale to nic wspólnego z historią, a z walką z socjalizmem, to już w ogóle.
@Olga887 I jeszcze jest znany tylko w Polsce, i poza Jej terytorium nikt o nim nie słyszał.
@ectes Jeszcze jest jedynym Polakiem, znanym na całym świecie, który jak nikt inny przyczynił się do rozwoju Polski. Co tam Chopin, co tam Skłodowska-Curie, co tam Kościuszko, czy Szymborska. JP na 100%.
@Olga887 Pytanie tylko czy naprawdę był lubiany na całym świecie i czy cechy jego osobowości są na tyle istotną informacją, żeby uczyć się tego na historii.
czytanie ze zrozumieniem się kłania
@MG02
a ja tak z glupa sie zapytam, w jaki sposob maria curie przyczynila sie do rozwoju polski?
@mieteknapletek
Jeśli tego nie wiesz to potwierdza to, że powinni w szkole uczyć mniej o JP2, a więcej o Marii Skłodowskiej-Curie
@MG02
ja wiem co maria curi zrobila dla nauki, wiem tez o dokonaniach jej corek
natomaist pytam sie co zrobila dla rozwoju polski
@mieteknapletek
Chociażby tyle, że umieściła nazwę Polski na układzie okresowym pierwiastków, w czasach gdy Polski nie było na mapie.
@MG02
nie wiem na ile wplynelo to na rozwoj polski, ale faktycznie mozna sie spierac ze w jakis sposob pozwolilo to przypomniec swiatu o polsce
Na historii omawia się również postacie historyczne.
Jeżeli zakres obejmuje historię współczesną Polski to czy komuś się to podoba czy nie będą omawiane osoby Wałęsy, Jaruzelskiego jak i również JP II.
@Tibr ale cechy osobowości? Serio?
@Jezuita a nie mówi się na historii o Dzierżyńskim? Nie mówi się o jego cechach osobowości? W PRL "wielkim człowiekiem był" a teraz też się mówi jakim człowiekiem był?
Poza Polską JP2 nie był raczej zbyt lubiany. Zarzucano mu między innymi przyczynienie się do katastrofy HIV w Afryce, bagatelizowanie problemu przestępstw seksualnych w Kościele a obecnie nawet ich celowe ukrywanie, beatyfikowanie i kanonizowanie zbrodniarzy... Można wymieniać...
@lolo7 Oczywiście, że zdania na temat papieża były i są podzielone na świecie. Ale w wielu krajach Jan Paweł II był uwielbiany, np. w Chorwacji, gdzie czytając gazety lub rozmawiając z miejscowymi, można było odnieść wrażenie, że był wybitnym Chorwatem.
Klechistan w praktyce.
Czy podobnie zareagowałbyś na pytanie zawarte w książce do historii Nepalu "Wymień 3 cechy osobowości Dalaj Lamy, które pozwoliły mu zyskać sympatię ludzi na całym świecie"? Albo podobny tekst o Gandhim w Indiach?
@Rydzykant tak, ponieważ na historii nie uczy się o cechach osobowości tylko o faktach. Analiza bohaterów (czy to literackich, czy faktycznych) odbywa się ewentualnie na języku polskim, przy czym warto zauważyć, że to pytanie z góry narzuca pogląd, że JPII trzeba lubieć. Takiego czegoś nawet na polskim nie spotkałam, bo mimo wszystko uczeń miał prawo z bohaterem literackim się nie zgadzać lub oceniać go po swojemu.
@Rydzykant żadne cechy charakteru go nie uczyniły ważnym, nikt nikogo za cechy charakteru nie wynosi na historyczny piedestał, chłopie, weź się ogarnij.
Powtarzam jeszcze raz: historia to fakty, nie uczucia względem bohaterów. Nawet twoje kulawe porównanie próbuje choć częściowo odnosić się do faktów (bo nazywasz w nim Piłsudskiego "ważną postacią") natomiast pytanie z demota wprost od osi się do uczuć względem bohatera (że jest lubiany). Ważny czytaj istotny dla sprawy - tu nie ma żadnego wartościowania.
Co cienkiego jest w moim zarzucie? Po pierwsze mitologii mój drogi nie manna historii, tylko na polskim właśnie. Po drugie nie mów co jest "zapewne" tylko daj konkretny przykład skoro chcesz się nim podpierać
Czemu ma to dziwić.
Europa obudziła się już z zakłamania religijnego, a Polska to ostatni bastion kk w Europie. Fundamentaliści walczą jak mogą, gdyż widzą, że ich czasy chylą się ku upadkowi. Rozwój nauki, postęp technologiczny, informatyzacja, dostęp do wiedzy, ale naważniejsze wiedza o ludzkim organiźmie i rozmnażaniu, przeczy idei booka. Dlatego trzeba to zatrzymać i wmawiać ludziom, że Europa to siedlisko diabła. Sam Ratzinger właśnie napisał, że należy zaprzestać rozwojowi nauki, szczególnie, w kierunku płodności, a antykoncepcja odczłowiecza.
Więc, nie dziwi fakt chęci utrzymania zabobonów i przesądów w kraju, który sobie na to pozwala.
JPII był jednak postacią historyczną, choć pytanie o cechy osobowości rzeczywiscie pasuje bardziej do religii.