Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
113 162
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
M mike2206
+8 / 24

USA zaszczepieni to 45-70% chorych
Wlk. Brytannia 35-55%
Polska 1% niby...
Chorych pod respiratorem 120
Chorych w szpitalu ogolnie 1100
Tragedia narodowa normalnie...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mike2206
+4 / 16

Glupoty? Nie bede cie obrazal bronisz wypowiedzi o 1% zaszczepionych wiec nie czytasz nic oprocz polskich stron. Oczywiscie biorac pod uwage ilosc ludzi zaszczepionych bedzie zmieniac sie %. To teraz policza to na Izraelu.? Dzwoni cos? Zobacz ile tam choruje?
Wlk. Brytannia 35tys dziennie i jakos trupow na ulicy nie ma.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
+3 / 11

@LowcaKomedii normalny człowiek przychodzi i mówi że kolor nie chroni przed robaczeniem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
+1 / 7

@LowcaKomedii oł maj gad xD kolor może się wiązać z odmianą ale nadal nie ma żadnego wpływu na robaczenie. Tak jak kolor twoich włosów, gdy jesteś słomkowym blondynem, może się wiązać z tym, że masz skłonności do poparzeń słonecznych, ale sam w sobie tego nie powoduje.

Aluzję to najpierw trzeba umieć stosować.
Porównywanie robaczywych jabłek może miałoby sens gdybyś sprawdzał w ten sposób skuteczność np jakiegoś oprysku przeciw robakom, a nie wpływ KOLORU :/

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mike2206
+2 / 10

Oficjalne dane rzadowe Izrael, USA, UK
https://coronavirus.data.gov.uk/
Masz czytaj... Nie jestem przeciw szczepieniu jestem przeciw robieniu ludzi w ch...
Chcesz to sie zaszczep proste a skoro jest ta szczepionka zajefajna to dlaczego nie zyjesz swoim zyciem podobno jestes bezpieczny masz przeciez dawke 1,2,3,4,5....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mike2206
-2 / 2

Hmasz ja w linku

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V vetulae
+4 / 6

800 pozytywnych przypadków na dobę? Faktycznie ktoś tu zalewa, ale nie chorzy szpitale.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
-1 / 7

@koszmarek66 czyli linkujesz artykułu o tym, że z całego okresu minister mówi prawdę, ale jak wybierze się niektóre tygodnie, to wśród zgonów to nie będzie 99% " tylko " 83%. Czyli szczepionki super skuteczne nawet jak wybierzesz tylko wygodny okres pod tezę że nie są skuteczne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tobimadara
+2 / 4

@koszmarek66 Jeśli dobrze rozumiem, to zaszczepionych jak dotąd jest ok. 45%, więc nawet gdyby szczepionki zupełnie nie działały, to statystycznie masz większą szansę trafić na niezaszczepionego, więc te 28% musiałbyś jeszcze pomnożyć przez 1,11?

Ale no nawet nie chodzi o ten procent w tą czy w tamtą, tylko o perfidną manipulację rządzących.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koszmarek66
+4 / 6

@5g3g Jeśli ktoś mówi o nowych zakażeniach nie może brać danych sprzed 8 miesięcy kiedy umierało dziennie nie 10 a 500 ludzi.
Z jednej strony cieszę się, że szczepionki trochę działają. Jeśli wziąć dane brytyjskie to chronią od 2 do 8 razy lepiej niż w przypadku niezaszczepienia. I osobiście uważam, że starsi ludzie raczej powinni się zaszczepić i schorowani też bo to część z nich przechodzi nadal najciężej zakażenie (średni wiek zgonu to nadal powyżej 70). Ale łapy precz od młodych zanim nie dowiemy się wszystkiego o szczepionkach. Tym bardziej, że zgony wśród osób 30- są niezwykle rzadkie.

@tobimadara Te obliczenia dla zwykłych ludzi są trochę za trudne i na pierwszy rzut oka liczby mogą być mylące. Patrzyłem na rządowe dane brytyjskie i np. w jednej tabeli trafia się na informację, że w grupie wiekowej 80+ na 1266 zgonów przypada 1052 zaszczepionych i 165 niezaszczepionych. Wyglądałoby, że szczepienia mordują :) ale skoro w UK jest zaszczepionych jakieś 94% ludzi 80+ to wychodzi na to, że procentowo po zaszczepieniu umiera starszych trochę ponad 2x mniej niż niezaszczepionych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 września 2021 o 18:06

5 5g3g
-3 / 5

@koszmarek66 wiemy wszystko co trzeba.Medycyna jako naukowe zajmuje się tylko dwiema kwestiami- wydłużenia życia i poprawy jakości życia przez wpływ na zdrowie. Badania naukowe wykazały pozytywny efekt na oba aspekty. Więc na jakie pytania chciałbyś jeszcze uzyskać odpowiedzi zanim uznasz, że "wszystko wiadomo" i można podać szczepionki młodym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 września 2021 o 17:14

avatar koszmarek66
+1 / 3

@5g3g Ewentualne niepożądane długofalowe efekty szczepień - to jeśli w ogóle chodzi o te szczepionki. A w stosunku do młodych, korzyści z ich przyjęcia są znikome. Poza tym wątpliwe, że po półtora roku pandemii, młodzi, przechodząc zakażenie najczęściej bezobjawowo, nie mają już swoich przeciwciał. Pomimo zamkniętych szkół dzieciarnia i tak się ze sobą spotykała. Nadal uważam, że mój stary demot ma sens https://demotywatory.pl/5084036/Nasze-pandemonium

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+2 / 4

@5g3g "wiemy wszystko co trzeba"
Wybacz, ale tak może napisać tylko kłamca lub idiota.
Nigdy nie wiemy wszystkiego, a przyszłości nie da się przewidzieć.
Nawet nie odnoszę się tutaj do samych szczepionek, ale do życia i działania świata ogólnie.

A medycyna zajmuje się przede wszystkim zarabianiem pieniędzy, przy czym nie twierdzę, że jej klienci koniecznie muszą na tym tracić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
-1 / 3

@koszmarek66 czyli mamy nie szczepić młodych, niech chorują i umierają, niech zarażają starszych, niech gospodarka traci, bo a już niewidzialny, nie mający podstaw teoretycznych, nie dający się wykryć skutek uboczny przyjdzie i zrobi większą krzywdę niż śmierć milionów i utrata zdrowia przez miliardy ludzi. Kurcze to ma sens. Jak wiara w niewidzialny impryczek krążący wokół słońca.. tylko powiem ci, że niewidzialne imbrycKi mają to do siebie, że jako niewykrywalne zawsze nie dadzą się wykryć i za 5 10, 100 lat będziesz mógł twierdzić " wciąż nie wiadomo wszystkiego".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
+1 / 3

@kondon nie wiemy wszystkiego. Bawisz się w erystykę, obalasz argument który nie padł. Wiemy że wydluzaja życiei poprawiają jego jakość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 2

@5g3g "Ale łapy precz od młodych zanim nie dowiemy się wszystkiego o szczepionkach."
"wiemy wszystko co trzeba"
Jak rozumiem Twoja odpowiedź dotyczy powyższego stwierdzenia.
Ty napisałeś wprost "wiemy wszystko co trzeba". Gdzie tutaj manipulacja?
Może coś źle zrozumiałem, ale nie wiem skąd ten zarzut.

A te szczepionki nie każde życie wydłużają i nie każdego jakość poprawiają...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
+1 / 1

@kondon nie każdemu chodzenie chodnikiem, zamiast środkiem drogi służy. Ale nikt nie jest jasnowidzem i możemy wybrać tylko tą opcję która daje większe szansę na zdrowsze i dłuższe życie

Więc jeżeli szczepionki zwiekszaja szanse na zdrowsze i dłuższe życie to jak dla mnie wiemy wszystko co potrzeba.
Pisanie że " wszystko" to to samo co " wszystko co potrzeba" jest zwyczajnie żałosne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 września 2021 o 21:01

avatar kondon
-1 / 1

@5g3g Zgadzam się, że każdy sobie powinien przekalkulować co powinien zrobić, bo obie opcje są jakimś ryzykiem, różnym dla różnych osób.

W takim razie to Ty manipulujesz, choć pewnie nie miałeś tego na celu.
"szczepionki zwiekszaja szanse na zdrowsze i dłuższe życie to jak dla mnie wiemy wszystko co potrzeba"
Zwiększenie szans dla społeczeństwa nie mówi nic o szansach dla jednostki. Przy takim podejściu podejmowanie decyzji kończy się błędnym oszacowaniem ryzyka, co samo w sobie (szacowanie ryzyka) jest bardzo abstrakcyjne i zachodzi najczęściej przy błędnych założeniach.

"to jak dla mnie" troszkę się różni od "wiemy wszystko co trzeba".
Możesz powiedzieć, że się czepiam, jednak po prostu trzeba uważać na słowa.

Ogólnie nie chodzi mi tutaj o same szczepionki, tylko o Twoje podejście i Twoją pewność.
Jeśli chcesz wiedzieć o co mi chodzi, to przeczytaj "Czarny łabędź". Ja nie potrafię tego krótko i łatwo wytłumaczyć, z resztą to złożony temat i tak fragmentarycznie to chyba więcej mieszam, niż tłumaczę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
0 / 0

@kondon dla każdego dla kogo szczepionki są zatwierdzone stanowią większą szansę na zdrowsze i dłuższe życie. Tu nie ma wielkiej filozofii. To, że stanowią jednocześnie dobro dla całej populacji to tylko kolejny argument.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 0

@5g3g No nie dla każdego, bo ktoś może być uczulony czy coś tam...
W USA zmarło 6000 osób, to była ta ich szansa?
I nie chodziło mi o to, że to dobro dla populacji, tylko wyciąganie wniosków z populacji wprowadza w błąd jednostkę.

Wracając jeszcze do: "Pisanie że " wszystko" to to samo co " wszystko co potrzeba" jest zwyczajnie żałosne."
Mogę Ci doprecyzować, że nigdy nie wiemy wszystkiego, co potrzeba, bo nawet nie wiemy co potrzebujemy wiedzieć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
0 / 0

@kondon statystycznie żyjemy ok. 30 tys dni. Więc jeżeli w USA podano z 350 mln dawek, ludziom w średnim wieku ok 20 tys dni, to normalni powinno umrzeć w ciągu 4 tygodni od podania szczepionki z milion osób. A tu tylko ponad 100x mniej zgłoszonych zgonówz dowolnej przyczyny. Ludzie powinni co4 tygodnie szczepionkę zażywać boponad 100 x redukuje ryzyko zgonu z dowolnej przyczyny. Oczywiście pewnie nie szczepią ludzi w ciężkim stanie stąd ta wybitnie niska śmiertelność, ale to że przeraża cię kilka tysięcy zgonów z dowolnej przyczyny które wystąpiły po podaniu kilkuset dawek milionów szczepionki Jest śmieszne. Poza tym to trochę tak jakby ktoś został potrącony idąc chodnikiem a ty byś zaczął wszem i wobec ludzie chodźcie środkiem ulicy....nie jesteśmy jasnowidzami. Nie przewidzimy że ten konkretny człowiek powinien się nie szczepić, bo jak zachoruje na covid i będzie siedział w domu to nie będzie miał wypadku samochodowego...możemy powiedzieć że będzie miał większe szanse na długie życie jeżeli jednak się zaszczepi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 0

@5g3g Jednak nie zmuszamy ludzi do chodzenia tym konkretnym chodnikiem, jeśli ktoś ma wątpliwości.
Nie twierdzę, że ludzie nie powinni się szczepić, tylko że sami powinni kalkulować ryzyko, bo takie występuje. Różne dla różnych grup wiekowych i ryzyka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
0 / 0

@kondon na ten moment nikt nikogo nie zmusza. Po prostu redukuje ryzyko że niezaszczepiony zarazi innych ludzi. I zgodnie z prawdą podaje się informacje że są zagrożeniem dla innych, ich postawa nieracjonalna, niebezpieczna dla nich samych i społeczeństwa.
Co do kalkulacji - w każdym przypadku wychodzi że opłaca się szczepić, więc jeżeli o kalkulacje by chodziło to sprawa byłaby prosta

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 0

@5g3g Teoretycznie nie zmusza, praktycznie zależy co chcesz robić.
Nie jestem pewien, czy w każdym i to powinna być indywidualna sprawa.
Jaka postawa była prawidłowa okaże się po czasie, jak zawsze. Ja powstrzymuje się od oceniania efektów krótkoterminowych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
0 / 0

@kondon no cóż. Jeżeli chcesz wejść np. na lotnisko czy pokład samolotu i zarazić setki osób to faktycznie zostaniesz zatrzymany ( całkowicie słusznie).
Co do ocen- niby z jednej strony powstrzymuje aż się czując z wsie nie znasz zdrugiej nie powstrzymuje aż się mimo że się nie znasz

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 0

@5g3g Szczepionka nie jest gwarancją, więc cały czas mówimy o prawdopodobieństwie. Jest wiele różnych chorób, na które nie trzeba się czepić, a można zarażać. Ta tylko jest jakaś wyjątkowa...
Dalej nie rozumiem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
0 / 0

@kondon to jak że spacerem po chodniku, też nie masz gwarancji....
Co do szczepień. Są szczepienia obowiązkowe( które przynoszą korzyści i państwo na nie stać, ) zalecane ( przynoszą korzyści , stosunek korzyści do kosztów nie jest wystarczająco wysoki aby państwo je sfinansować) i pozostałe( których pozytywne efekty nie są wystarczająco udowodnione). Na ten moment szczepionki na covid mają ciekawy status - nie są obowiązkowe, ale są darmowe. Trochę abstrakcyjne są twoje rozważania, bo nijak mają się do rzeczywistosci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 0

@5g3g Nie wiem już o czym rozmawiamy i po co :)
Dzięki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
+6 / 10

@LowcaKomedii dla odmiany oglądnij to się dowiesz.
Swoją drogą jakie znaczenie miałby kolor napisów pod transmisją posiedzenia komisji senatu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
+2 / 6

@LowcaKomedii nie wiem o jakiej legendzie mówisz, chyba o tej z odmętów twojej wyobraźni, bo nie spotkałam tu na demotywatorach nikogo kto by takowe filmy przywoływał albo chociaż o nich wspominał, z wyjątkiem twojego do porzygu już nudnego brzęczenia o nich ciągle :/

Wiem, że dla ciebie nie mają znaczenia żadne rzeczy sprzeczne z twoją imaginacją rzeczywistości, zbudowaną na pieczołowicie wyselekcjonowanych źródłach.

To jest wręcz niebywałe, serio, aż muszę zrobić screena :) masz chłopie TEANSMISJĘ z obrad komisji senatu, jakie ma znaczenie na jakim portalu ją umieszczono? możesz ją sobie znaleźć na innych stronach, być może nawet na YT (choć zapewne w formie cenzurowanej, jak większość materiałów podobno "foliarskich", tak podobno "bezwartościowych", że aż trzeba je wyciszać:)

Ty musisz być na prawdę zdesperowany i totalnie już nie mieć argumentów, że próbujesz podważać to, co jest na filmiku, argumentując że na tym portalu można znaleźć głupoty :) wow, wiesz, to mam pomysł: na demotach jest mnóstwo głupot, fejków, żartów i oszustw. W związku z tym uznajmy, że wszystko co piszesz na tym portalu jest niewiarygodne i nie warto tego czytać, ok? :)
*Właściwie to tak właśnie jest, ale nie ma na to żadnego wpływu charakter tego portalu ;D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 2

@LowcaKomedii A mógłbyś się merytorycznie odnieść do przedstawionych treści?
Ja nie wiem co chcesz osiągnąć takim pajacowaniem, przyjemność Ci to sprawia?
Z resztą cała ta wasza wojenka (niezależnie kto ma rację) jest dosyć żałosna...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-4 / 4

@kondon "A mógłbyś się merytorycznie odnieść do przedstawionych treści?" - ale ja tego nawet nie oglądałem i zadałem proste pytanie - jakie przełożenie na POLSKĘ ma jakaś komisja senatu w STANACH ZJEDNOCZONYCH? Jeżeli bym mieszkał w US, to może by mnie to interesowało...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+1 / 1

@LowcaKomedii Bo są podane dane dotyczące zdrowia (ogólnie mówiąc). O przepisach jest tam niewiele.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-5 / 5

@7th_Heaven "nie wiem o jakiej legendzie mówisz" - no dobrze, skoro nie rozumiesz to widzę, że będę musiał wszystko tłumaczyć. Legendzie o filmikach z żółtymi napisami wśród szurów. Jako, że nim jesteś, więc :) Dlatego też sobie niewinnie śmieszkuję, że jestem zawiedziony białym kolorem napisów :)
https://www.miejski.pl/slowo-Filmy+z+%C5%BC%C3%B3%C5%82tymi+napisami

"bo nie spotkałam tu na demotywatorach nikogo kto by takowe filmy przywoływał " - kurde, to chyba nie klikasz w linki, które ludzie wysyłają. W sumie nie dziwi mnie to, u osoby z awersją do weryfikowania informacji to raczej norma.

"Wiem, że dla ciebie nie mają znaczenia żadne rzeczy sprzeczne z twoją imaginacją rzeczywistości" - zadałem ci proste pytanie - "Bardziej ciekawi mnie jakie znaczenie ma posiedzenie komisji senatu US dla polskiego MZ :)". Odpowiesz mi wreszcie w jakim celu ty to linkujesz i co to ma z Polską wspólnego, czy nie? Jak ja mogę podważać treść, z którą się nawet nie zapoznałem?

Podważam jedynie źródło, gdzie to umieszczono. I to jest fakt - https://www.bitchute.com/channel/jerzy-zieba/
osobnik został zbanowany nawet na youtube, chociaż w dużej części to wielki syf, a na tym portaliku może wydalać z siebie ile wlezie bez strachu, że za fake newsy lub dezinformację jego konto zostanie zbanowane.

Jeżeli ktoś odsyła mnie do bitchute, to z góry wiem, że żaden poważniejszy portal nie chciał tego zamieścić.

"masz chłopie TEANSMISJĘ z obrad komisji senatu" - i jeszcze raz pytam - jakie znaczenia ma dla Polaków transmisja z obrad komisji senatu w STANACH?

"(choć zapewne w formie cenzurowanej, jak większość materiałów podobno "foliarskich", tak podobno "bezwartościowych", że aż trzeba je wyciszać:)" - widzisz, szurianno, ty znowu podetrę sobie gębę Jerzy Ziębą. Czy uważasz, że jego materiały typu:
https://www.youtube.com/watch?v=-PQHZuAusBo
odkrywają tak "niewygodną prawdę", że trzeba je cenzurować, czy że po prostu wygaduje głupoty?
Widzisz, na youtube ocenzurowano to ze względu na zamach na rozum, na bitchute on by jeszcze 20 dogrywek do tego nagrał i nic by się nie stało. Mógłby nagrywać materiały z jakiego drewna ta wykałaczka powinna być i jaki musi mieć kolor, odsyłać do sklepiku, gdzie je sprzedaje i też by mu materiałów nie zdjęto.

"że próbujesz podważać to, co jest na filmiku, argumentując że na tym portalu można znaleźć głupoty" - szurianna nie rozumie, że ja w żaden sposób nie odniosłem się treści. Wyraziłem tylko zaniepokojenie, że umieszczono to właśnie tam i że bawi mnie, iż szurianna korzysta z bitchute jak prawdziwy, rasowy foliarzyna. Ja osobiście mam totalnie wylane na obrady senatu w STANACH :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-4 / 4

@kondon Nie są podane dane - są podane OPINIE.

Już na samym początku masz informację, oczywiście niczym niepopartą, że po szczepionkach na covid stwierdzono 4000 zgonów (bez związku przyczynowo-skutkowego) i że jak dobrze wiemy tylko 1% zgonów jest zgłaszanych.
Zastanówmy się więc nad tym:
4000 zgonów na 387 000 000 podanych dawek. Byłoby to jakieś 0.001033591%
Na covid - 679 000 zgonów, 42 400 000 zachorowań. Czyli jakieś 1,6%...
Bilans jest jasny.
To, że tylko 1% jest zgłaszany to tylko absolutnie niczym niepoparta OPINIA (nie myl tego z "danymi"), więc racjonalny człowiek takiego gdybania nawet nie bierze pod uwagę. Nie ma na to ŻADNYCH dowodów, ale załóżmy przez chwilę, że to prawda. Pomnóżmy sobie 0.001033591% przez 100. Wyjdzie nam 0,1033591%
w przypadku zachorowania: 1,6%, więc i tak szczepienie byłoby zdecydowanie lepszym wyjściem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 0

@LowcaKomedii Już na samym początku źle przeczytałeś. Nie 1% zgonów jest zgłaszanych, a powikłań.
A dane te są z ich oficjalnej agencji.
Na teraz jest to 6 000, kiedy suma zgonów z powodu szczepień od 1990 roku to 5 000.
Być może szczepienie jest mniejszym ryzykiem, jednak przy takich liczbach ciężko usprawiedliwić jego obowiązek i mówić o bezpieczeństwie.

Te Twoje "zachorowania" to liczba pozytywnych testów, tak?
Naprawdę uważasz, że ma to jakikolwiek związek z faktyczną liczbą osób, które były... zarażone?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 0

@LowcaKomedii Ale nie każde powikłanie jest zgonem i nie kojarzę, aby ktoś tam podał takie liczby jak Ty.

6000 covid, 5000 reszta przez 30 lat. Zauważyłem, że nie sprecyzowałem, ale liczyłem, że się domyślisz...
Na ogół po kilkunastu zgonach programy szczepień były przerywane.

Co nie? Doprecyzuj, bo nie chcę błędnie zinterpretować Twoich słów.

Tam coś było jeszcze, że ozdrowieńcy po szczepieniu mają większe szanse na powikłania.
Różne grupy wiekowe i ryzyka mają różne szanse na zgon z obu powodów.
Analizując całościowo wyciągasz błędne wnioski. Czy robiąc to bardziej szczegółowo też tak wyjdzie - nie wiem.
Ja nie jestem przeciw szczepieniom (cieszę się, że mamy te dalekie od ideału szczepionki), jednak dla mnie o przymusie prawnym czy faktycznym nie może być mowy.

W podanym materiale jest mowa m.in. o lekach. Przyśpiesz sobie i obejrzyj.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-5 / 5

@kondon "Ale nie każde powikłanie jest zgonem i nie kojarzę, aby ktoś tam podał takie liczby jak Ty." - emm, masz te dane od razu po włączeniu filmiku...
I oczywiście piją do tego, że tych zgonów może nie być 4000 a 400000, oczywiśćie, powtórzę - nie przedstawiając JAKICHKOLWIEK dowodów na to, że tylko 1% powikłań jest zgłaszanych. Wiesz, taka woda na młyn dla paranoików i przestraszonych.

"6000 covid, 5000 reszta przez 30 lat. Zauważyłem, że nie sprecyzowałem, ale liczyłem, że się domyślisz..." - ja tylko zwróciłem ci uwagę jak idiotyczne to porównanie. I oczywiście nie ma nigdzie informacji, że przez wszystkie inne szczepionki 5000, jak i tych 6000 na covid.

"Co nie? Doprecyzuj, bo nie chcę błędnie zinterpretować Twoich słów." - wystarczy przeczytać fragment, który zacytowałem, a będziesz wiedział "co nie".

"Tam coś było jeszcze, że ozdrowieńcy po szczepieniu mają większe szanse na powikłania." - a były przedstawione badania lub raporty, czy też tylko na gadaniu się skończyło, jak z tym 1%?
Wiesz, im dłużej mi gadasz i jak ja sobie przeglądam ten filmik, tym bardziej dochodzę do wniosku, że mamy tam zwykłą gadaninę, kompletnie nieweryfikowalne i uproszczone liczby. Takie pitu pitu Sochy, którą ktoś niestety wpuścił na salę posiedzeń sejmowych i pozwolił otworzyć usta.

"W podanym materiale jest mowa m.in. o lekach." - myślę, że nie trzeba tłumaczyć mądrości znanej od tysięcy lat, że lepiej zapobiegać niż leczyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K katem
0 / 2

@LowcaKomedii No patrz, a ja nie znam żadnych filmówn z żółtymi napisami ((nigdy czegoś takiego nie oglądałam, ale kiedyś ktoś tu mi wyjaśnił o co chodzi z kolorem napisów) a Ty wciąż wracasz do takich filmów - wychodzi na to, że sam się ich naoglądałeś.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-5 / 5

@katem No patrz, nawet tu z tobą nie rozmawiałem a ty piszesz, że do czegoś wracam :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 0

@LowcaKomedii Starasz się operować na konkretnych liczbach, to Cię poprawiłem, że to nie są zgony, a powikłania. Dalej lekarze tłumaczą różne kwestie, a ja nie wiem, czy te liczby są prawdziwe.

Informacja jest z VAERS, a dokładniej z jakiejś strony, która je przetwarza, bo bezpośrednio nie chce mi się szukać.

Czyli fakt, że 6000 ludzi umarło po szczepionce, można olać i dalej zmuszać do jej przyjmowania?

Być może, jednak ciężko podawać linki czy książki w takim miejscu. Nie traktuję tego dowody, tylko jako rzeczy do przemyślenia.

Zależy z czym wiąże się to zapobieganie, do tego powinno to być indywidualna kwestia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-3 / 7

@kondon "Czyli fakt, że 6000 ludzi umarło po szczepionce, można olać i dalej zmuszać do jej przyjmowania?" - ja bym zaczął od:
- udowodnienia, że faktycznie tyle zmarło
- udowodnienia, że istniał związek przyczynowo-skutkowy.
Nie wiem czy wiesz, ale nawet w Polsce do kilku zgonów poszczepiennych zaliczono zmarłych w wyniku urazu czaszki, pęknięciu aorty itp. Ba, historia zna przypadki, że do ulotki szczepionek jako ryzyko wpisano utonięcie lub wypadek samochodowy, bo ten złapał się w czasie jako nop.

Gdybym znał już odpowiedzi na te pytania, wtedy zacząłbym się zastanawiać:
- czy mamy jakąś alternatywę dla szczepień
- czy mamy jakieś dobrze rokujące i przebadane lekarstwo
- czy lepiej pójść na żywioł i dać ludziom chorować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
-1 / 1

@LowcaKomedii To są dane oficjalnej agencji w USA. Równie dobrze możesz kwestionować zgony z innych powodów.
No głupie, tak samo, jak wpisywanie ludziom covida w podobnych przypadkach.

Alternatywą jest naturalna odporność. Czy dla każdego - znowu to kwestia indywidualna. Warto byłoby sprawdzać przeciwciała i jeśli ktoś ma, to szczepionka nie wydaje się konieczna.
Tam mówili o buduzenoid, który wg naszych wytycznych też jest zalecany w jakichś tam przypadkach.
W końcu i tak każdy się spotka z tym wirusem, więc możemy to tylko rozciągnąć w czasie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-5 / 9

@kondon "To są dane oficjalnej agencji w USA. Równie dobrze możesz kwestionować zgony z innych powodów." - póki co to ktoś powiedział, a nie ma tam żadnych danych. Dodatkowo są to dane z bardzo niewiarygodnego systemu, gdzie każdy może zgłosić nopa i nie podlega to żadnej weryfikacji.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_Adverse_Event_Reporting_System
"VAERS has limitations, including unverified reports, misattribution, underreporting, and inconsistent data quality.[2]
CDC cautions that it is generally not possible to find out from VAERS data if a vaccine caused the adverse event, or how common the event might be.[3] "
a oczywiście dlaczego wybrano akurat dane z tego systemu? Bo liczby są duże :)

"Alternatywą jest naturalna odporność" - co wiąże się z przechorowaniem, zgonami, hospitalizacjami itp.
oraz np. z:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.23.21260998v1
Masz przykład - antyszczepy bredzą, że szczepionka może prowadzić do zapalenia mięśnia sercowego. Okazuje się, że w przypadku przechorowania masz na to 6x większą szansę. Ale cóż, ktoś przynajmniej nabędzie naturalnej odporności :)

"W końcu i tak każdy się spotka z tym wirusem, więc możemy to tylko rozciągnąć w czasie." - tak, i to rozciąganie może doprowadzić do tego, że służba zdrowia jako tako będzie wydajna lub że ten kontakt z wirusem odwleczemy, aż kolejne mutacje będą znacznie łagodniejsze, znajdziemy skuteczne lekarstwo itp.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
+8 / 12

P.s nie ma nawet 1000 zakażeń dziennie (w tym zarówno szczepionych jak i nieszczepionych) w skali 40-milionowego kraju, z czego hospitalizacji wymaga pewnie 3-5 procent i to wg tego co twierdzicie w większości spośród niezaszczepionych, więc co zalewa polskie szpitale? Chyba propagandowe szambo jedynie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C ciomak12
+4 / 4

Chodzi o Izrael tak?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+5 / 9

Pytanie za 100pkt. Czy przypadkiem teraz do szpitali nie wybija szambo osób którzy od blisko 2 lat odkładają leczenie na później przez niewydolną służbę zdrowia?

Bo to że ktoś jest hospitalizowany, nie oznacza że ma covida. Ciężko ulec poważnemu wypadkowi i nie wylądować w szpitalu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
+2 / 6

@rafik54321 kolego, raczej tych co się dwa lata temu zarejestrowali na wizytę x'''D ja półtora roku temu rejestrowałam u neurologa, idę za tydzień :)

Co do covida: nadal nie podano informacji ilu choruje ozdrowieńców. Dla ciekawostki: niedawne badania ozdrowiencow z epidemii sars-cov-1 (2002r) wykazały że odporność utrzymuje się u nich nawet po 17 latach. W przypadku sars-cov-2 nie mamy jeszcze takich danych ale te co mamy również są obiecującej: https://www.google.com/amp/s/twojezdrowie.rmf24.pl/choroby/koronawirus-covid-19/newsamp-odpornosc-po-przechorowaniu-covid-moze-trwac-nawet-lata,nId,4972090

Od początku akcji szczepionkowej dziwi mnie to niezmiernie i nie mogę z tego zdumienia wyjść, dlaczego i na jakiej podstawie tak hołduje się odporności poszczepiennej, skoro jest ona jedynie ubogim substytutem naturalnej (?). Oczywiście, że szczepionki są bardzo potrzebne, przede wszystkim osobom starszym, chorym na inne choroby, narażonym, osobom z zaburzeniami pracy układu odpornościowego, ale litości nad logiką, błagam! W przypadku choroby, która nie zbliżyła się nawet do stanu zagrożenia populacyjnego, masowe szczepienia bez wyraźnych indywidualnych wskazań nie mają po prostu żadnego uzasadnienia! Miałyby, gdyby skuteczność szczepionki była co najmniej 95% jak deklarowano (co okazało się bujdą) lub gdyby była niepodważalnie bezpieczna, tymczasem mamy jakąś chorą sytuację, gdzie szczepionki obarczonej największą w historii liczbą powikłań i najmniej przebadanej (do masowego stosowania) nie wycofuje się a wręcz zmusza do niej ludzi. Dotychczas stosowane szczepionki wycofywano gdy tylko zaczynaly się problemy, ta szczepionka natomiast ma armię obrońców, ktorzy każdy problem będą bagatelizować i atakować tego, kto go zgłasza. Szok i niedowierzanie. I to mówią te same osoby, które na początku pandemii krzyczały że "każdy zasługuje na ochronę" gdy młodzi protestowali przeciwko zamykaniu ich w domach pod pretekstem ochrony garstki narażonych staruszków, a dziś co? Jak ktoś ma obawy przed szczepionką, to już nie zasługuje na ochronę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F fsubi
+2 / 8

Goebels lubi to - propaganda

Odpowiedz Komentuj obrazkiem