Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
422 510
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
E epuzer
+4 / 22

To przerażające... przecież tylko patrzeć jak o osiągną moralne dno. a polscy "zainteresowani" będą mieli blisko do szeroko pojętej wolności duchowej

Już widzę te bezsenne noce min Czarnka i wielu innych polityków.
A może zgłosić skargę do UE.... podobnie jak kiedyś nasi chcieli wpłynąć na Czechy w sprawach pomocy aborcyjnej polskim kobietom

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 września 2021 o 19:39

T Tibr
+17 / 27

@belzeq władza???? Od 30 lat wszelkie główne partie razem z mainstream wmawiają Polakom, że gdyby dać im wybór to na pewno zrobią sobie krzywdę, a z każdego kto chciał to zmienić zrobili idiotę (niekiedy przy wydatnym udziale samego zainteresowanego patrz Kukiz). Pytanie więc brzmi (i sądzę, że oboje znamy odpowiedź) czego boją się wszyscy politycy, a mainstream dlaczego im pomaga?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
+9 / 17

@Tibr tylko szczerze mówiąc Polacy od dawna robią sobie krzywdę przy każdych kolejnych wyborach więc może coś w tym jest?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Albiorix
+2 / 2

@Tibr eee, boją się przegrać wybory?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
+2 / 2

@belzeq
boja sie tego ze im sie tematy zastepcze skoncza

@Tibr
"gdyby dać im wybór to na pewno zrobią sobie krzywdę"
a nie jest to prawda? patrz wyniki wyborow

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 4

@Albiorix raczej oddać władzę, tzw. komuna po '89 nie oddała tak naprawdę władzy tylko na chwilę się nią podzielili w zamian za immunitet, patrz kolejne wybory gdzie SLD przejmuje władzę, teraz przecież tak naprawdę zmieniły się szyldy, a gęby te same wymieniają się władzą w interwałach.

@acotam43 @mieteknapletek jak już gdzieś niżej pisałem niewolnikiem stajesz się z chwilą gdy oddajesz kompetencję decyzji za siebie w ręce przeciętnego urzędnika, uważając, że jesteś idiotą lub pozbędę się swojej wolności bo inni są idiotami dała ich i swojego bezpieczeństwo. W myślicie, że Szwajcarzy zawsze dobrze wybierali, pewnych rzeczy trzeba się nauczyć. Gdyby nauczyciel pisał za was sprawdzian nauczyłby się czegoś?
"Niewolnicy nie są w stanie o siebie zadbać. Pogląd ten był popularny w Stanach Zjednoczonych na przełomie osiemnastego i dziewiętnastego wieku wśród ludzi — wśród których znajdowali się m.in. George Washington i Thomas Jefferson — którzy choć uważali, że niewolnictwo jest moralnie naganne, to jednak posiadali niewolników i korzystali z ich usług, czerpiąc zyski z produktów, które ci „służący” (jak woleli o nich mówić) zmuszeni byli wytwarzać. Okrucieństwem bowiem byłoby wypuścić na wolność ludzi, którzy, w najlepszym wypadku, popadliby najpewniej w ubóstwo i cierpienie. Niewolnicy niechybnie wymrą bez dwóch panów." Te poglądy były poruszane za utrzymaniem niewolnictwa i rozciągane nawet odnośnie białej biedoty.
Teraz spójrz czy tych argumentów praktycznie 1 do 1 nie są przekładane co do obywateli. W każdej dziedzinie życia państwo (politycy) i urzędnicy uzurpują sobie prawo do decydowania za ciebie. Niewolnikiem stajesz się więc już w chwili gdy uważasz, że musisz mieć Pana.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 0

@Tibr
"jak już gdzieś niżej pisałem niewolnikiem stajesz się z chwilą gdy oddajesz kompetencję decyzji za siebie w ręce przeciętnego urzędnika"
wg twojej definicji wiekszosc osob ktora obecnie zyje na swiecie to niewolnicy?

"W myślicie, że Szwajcarzy zawsze dobrze wybierali, pewnych rzeczy trzeba się nauczyć. Gdyby nauczyciel pisał za was sprawdzian nauczyłby się czegoś?"
masz racje, z tym ze mozna zaczac od wybierania rzeczy prostych, jak np sensownych przedstawicieli do parlamentu. druga sprawa, jest to ze to jaka decyzje ludzie podjeli w referendum a to jak zostanie ona wdrozona.

"Teraz spójrz czy tych argumentów praktycznie 1 do 1 nie są przekładane co do obywateli. W każdej dziedzinie życia państwo (politycy) i urzędnicy uzurpują sobie prawo do decydowania za ciebie."
wiec jaka alternatywe proponujesz? wprowadzamy takie prawo na ktore sie zgodza wszyscy obywatele?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+2 / 2

@mieteknapletek Ludzie są z natury wygodni łatwiej im oddać głos na "eksperta" który wie lepiej, problem w tym, że politycy nie są ludźmi o jakichś dokonaniach, które by o tym świadczyły.
Jak pisałem gdyby ludzie musieli sami zacząć decydować, chcąc nie chcąc musieliby się zapoznać z tematem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
+1 / 1

@Tibr
masz calkowita racje, ludzie sa leniwim ale jestes naiwny myslac ze jezeli dasz im mozliwosc decydowania o wszystkim, zapoznaja sie z tematem i podejma madra decyzje. w rzeczywistosci zamkna sie w swojej bance medialnej, a rzadzic bedzie ten kto bedzie mial popularniejsze media

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F faklogic
-2 / 4

@belzeq

super,
zapytajmy w referendum czy popieramy niewolnictwo czarnych?
zapytajmy Polaków w referendum czy wygnać wszystkich LGBT?

jesteś pewien że obywatele powinni decydować absolutnie o wszystkim?

Swoją drogą, jak ktoś mówi że jakieś pary powinny mieć prawo do adopcji dzieci to ja na start skreślam jego argumenty. Prawo do bycia adoptowanym to mają osierocone dzieci! Może zapytajmy te dzieci czy chcą być adoptowane przez homo? Dlaczego mamy decydować za nie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+1 / 1

@mieteknapletek jak to mówią masz dobry rok myślenia tylko nie właściwe wnioski. Gdyby tak było jak piszesz to przekładało by się w pracy, a tak nie jest. Ludzie są wygodni i jeżeli nie muszą to nie będą chcieć odpocząć ale z drugiej strony istotną cechą jest chęć/świadomość ważności swojej pracy, poczucie sensu wykonywania swojego zadania. Jeżeli mają to poczucie wtedy nawet wynagrodzenie za tą pracę schodzi na dalszy plan.
Dlatego w omawianiu takiego tematu nie można kierować się marginesem, ekstemum tylko trzeba być świadomy, że jest cały ogromny środek, a ekstemum jest marginesem (zgodnie z nazwą). Tak więc tu działałby ten sam mechanizm dokładnie ten sam który działa u Szwajcarów, poczucie sensu bycia obywatelem. Co do bańki każdy z nas w niej żyje, jednak każda dyskusja w mniejszym lub większym stopniu formuje te bańkę. Nikt nie jest samotną wyspą na którą otoczenie nie ma wpływu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 0

@Tibr
"Ludzie są wygodni i jeżeli nie muszą to nie będą chcieć odpocząć ale z drugiej strony istotną cechą jest chęć/świadomość ważności swojej pracy, poczucie sensu wykonywania swojego zadania. Jeżeli mają to poczucie wtedy nawet wynagrodzenie za tą pracę schodzi na dalszy plan."
to zalezy od czlowieka,
dla jednych praca jest celem ktory im daje poczucie spelnienia, ci zazwyczaj podchodza do swojej pracy jako do misji, i nie wazne czy jej celem bedzie ratowanie zycia czy fakt ze wszystkie toalety w budynku beda czyste.
dla innych praca bedzie srodkiem ktory umozliwia im finansowanie ich stylu zycia.ktory czesto sie sprowadza do gapienia sie w ekran.
tak naprawde nie ma tak duzo ambitnych jednostek chcacych sie uczyc i rozwijac

druga sprawa, podejmowanie swiadomych decyzji jest meczace co wplywa na jakosc podejmowanych kolejnych decyzji.
tak ze system w ktorym zastapilibysmy sejm referendami nie koniecznie poprawil by jakos funkcjonowania panstwa.

"Tak więc tu działałby ten sam mechanizm dokładnie ten sam który działa u Szwajcarów, poczucie sensu bycia obywatelem."
przypomne ze ostatnie referendum w polsce bylo 6 lat temu, w referendum wzielo ponizej 8% osob uprawnionych do glosowania. tak ze na chwile obecna poczucie bycia obywatelem jest u nas na niskim poziomie tak samo jak chec wziecia spraw we wlasne rece

"Co do bańki każdy z nas w niej żyje, jednak każda dyskusja w mniejszym lub większym stopniu formuje te bańkę"
nie, banka informacyjna jest wtedt jak odrzucasz informacje niezgodne z twoimi pogladami. nie kazdy sie w niej zamyka

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+1 / 1

@mieteknapletek co do referendum weź pod uwagę, że nie dość tego, że większość zdaje sobie sprawę iż do niczego takie referendum nie obliguje posłów, to politycy i mainstream skutecznie to przypominały na każdym kroku.

Co do bańki to jeszcze poruszyłeś inna kwestię. Myślenie krytyczne, umiejętność spojrzenia krytycznie zwłaszcza wobec ideii które są nam bliskie.

Oczywiście, że same referenda nie wystarczą, Szwajcarzy również nie korzystają z samych referendów , też mają polityków.

Co dalej końcówki przed ostatngo akapitu nie dostrzegasz związku przyczynowo skutkowego, brak wpływu, bezsilność i ...
Dlatego ten system trzeba zmienić aby było lepiej, nie poprzez rewolucje, a ewolucję....
Nie wiem jak ty ale nie czuję się idiotą aby w imię mojego urojonego bezpieczeństwa oddawać decyzję o swoim życiu w ręce przeciętnego urzędnika.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 0

@Tibr
"większość zdaje sobie sprawę iż do niczego takie referendum nie obliguje posłów, to politycy i mainstream skutecznie to przypominały na każdym kroku."
oczywiscie, ale zeby referendum mialo sens, ludzie musieli by glosowac na konkretna ustawe a nie na pomysl
zalozmy teraz ze udalo sie przepchnac referendum w sprawie aborcji (wiem, kontrowersyjny temat, ale prosze nie wchodzmy w dyskusje dotyczaca tego czy powinna byc legalna czy nie), i zalozlmy ze wiekszosc zdecydowala sie ze jest za aborcja.
konserwatywny rzad uzna ze aborcja moze byc legalna ale tylko w przypadku bezposredniego zagrozenia zycia matki. Ludzie chcieli legalnej aborcji, wiec maja, rzad nie ma sobie nic do zarzucenia.


"Co do bańki to jeszcze poruszyłeś inna kwestię. Myślenie krytyczne, umiejętność spojrzenia krytycznie zwłaszcza wobec ideii które są nam bliskie."
niestety, wiekszosc osob takiej umiejetnosci nie posiada, i na tym polega problem

"Nie wiem jak ty ale nie czuję się idiotą aby w imię mojego urojonego bezpieczeństwa oddawać decyzję o swoim życiu w ręce przeciętnego urzędnika."
wiesz, wiekszosc idiotow nie czuje sie idiotami:) przepraszam za ten zlosliwy zarcik, ale nie moglem sie powstrzymac. na wytlumaczenie tego powolam sie na ciekawy artykul jaki kiedys czytalem (niestety nie pamietam autora) ktory wyjasnial ze wszyscy jestesmy idiotami, nawet wielcy noblisci, z tym ze kazdy z nas jest idiota w innych kwestiach.
wracajac do tematu, problem nie tkwi w tym ze ty jestes idiota ktoremu urzednik zabrania biegac z nozyczkami, problem polega na tym ze gdzies w tlumie znajdziesz kilku takich idiotow ktorzy biegajac z nozyczkami moga cie przypadkiem pociac.
wiekszosc tego typu ograniczen, nie wziela sie z powietrza

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+1 / 1

@mieteknapletek oczywiście, że jest wiele dziedzin w których jesteśmy ignorantami (nie da się być omnibusem) ale nie utożsamiamy tego z byciem idiotą, nawet w historycznym ujęciu znaczenia tego słowa;)
Oczywiście, że trzeba by głosować nie tyle może nad ustawą ale precyzyjnie ułożonymi pytaniami. Jeżeli więc temat dotyczyłby aborcji, to : chcesz w każdym przypadku, chcesz wyjątków, jeżeli tak to : choroby, gwałt, zagrożenie życia itd.
Wtedy można układać ustawę tak właśnie robią Szwajcarzy. Po co inwestować środki w konstrukcję ustawy, która będzie bezzasadna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 0

@Tibr
"oczywiście, że jest wiele dziedzin w których jesteśmy ignorantami (nie da się być omnibusem) ale nie utożsamiamy tego z byciem idiotą,"
to byla tylko taka dygresja, natomiast jest to dosc zlozony ale ciekawy temat. Mozemy go kontynuowac jak chcesz, ale sugerowalbym w osobnym watku

"Oczywiście, że trzeba by głosować nie tyle może nad ustawą ale precyzyjnie ułożonymi pytaniami."
z tym ze kto uklada pytania? ludzie powiazani z rzadem, wystarczy ze odpowiednio uloza pytania. wezmy kwestie aborcji, gwarantuje ci ze jezeli zapytasz "czy jestes za mordowaniem nienarodzonych dzieci" bedziesz mial inny wynik jak pytanie bedzie brzmialo "czy popierasz usuwanie plodow". niby chodzo o to samo, ale jedno i drugie wywoluje inny efekt psychologiczny

"Po co inwestować środki w konstrukcję ustawy, która będzie bezzasadna."
po to zeby owieczki myslaly ze moga decydowac o swoim losie:)

nie zrozum mnie zle, nie jestem przeciwnikiem referendum, wrecz przeciwnie.
natomiast jestem sceptyczny w kwestii tego czy ludzie ktorzy nie potrafia madrze wybrac politykow beda w stanie madrze decydowac o losach swojego panstwa

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+1 / 1

@mieteknapletek zawsze trzeba po prostu nazywać rzeczy po imieniu używanie efemizmów jest tak samo szkodliwe jak nadmierne epatowanie dramatyzmem i okraszanie tego patetyzmem.

Nie zrozum mnie źle ale ludzie nie wybierają źle, tylko nie mają z czego wybierać. W Polsce wciąż wybieramy mniejsze zło. W chwili obecnej opozycja albo okazuje indolencję albo jest jej to na rękę (możesz wybrać każdy wybór trafia) dlatego PiS ma tak duże poparcie, po prostu ludziom wciąż się jawi jako mniejsze zło. To świadczy o wadzie wrodzonej tego ustroju dlatego ewolucja zawsze będzie rozwojem, bo to co mamy będzie prowadzić do regresu i degeneracji. Polacy w większości oczekują czegoś podobnego jak niemieckie CDU, a dostają tylko okruszki w każdej niemalże partii. Konfederacja jest zbyt na prawo, PiS na lewo, a PO uderza w lewo zamiast wejść w niszę jak na początku, na lewo jest już taki przepych, że i tak nie wygrają licytacji ani z PiS ani z SLD.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 września 2021 o 16:36

M mieteknapletek
0 / 0

@Tibr
w kazdym kraju, nie tylko w polsce ludzie sie decyduuja na mniejsze zlo, wezmy takie usa, masz tam w praktyce system dwupartyjny, bo ludzie wiedzac ze "ich" kandydat nie ma szans na wygranie, wybieraja mniejsze zlo
co do pisu, to taka ciekawostka, kilka lat temu widzialem ciekawa ankiete z ktorej wynikalo ze to wlasnie ludzie glosujacy na po/ko glosowali na mniejsze zlo, podczas kiedy wyborcy pisu glosowali na postulaty swojej partii. dowodzi to chociazby to ze po przez dwie kadencje jechalo glownie na straszeniu pisem i utrzymywaniu status quo. tak ze polacy wcale nie chca CDU ale rzadow PZPRu wspolpracujacego z kosciolem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 0

@mieteknapletek przykład US jest dobrym i złym, złym dlatego, że tam wybierasz kandydata i to on swoje głosy zabiera do partii.

Druga sprawa to co piszesz dotyczy min twardego elektoratu, ja zestawiasz głosujących i tych niezdecydowanych, przepływających elektoratów, weźmiesz pod uwagę młodych głosujących na konfederację i z wiekiem jednak szukających mniej radykalnych rozwiązań to wyjdzie ci co napisałem. U nas to w istocie są głosy na daną partię, samemu możesz nawet nie wejść choć miałeś tych głosów najwięcej, to mogłoby zmienić tzw JOW Kukiza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 0

@Tibr
podalem przyklad usa w ramach dyskusji na temat tego ze nie tylko w polsce wybierasz mniejsze zlo

nie to co pisze to wyniki ankiety dotyczacej powodow glosowania na dana partie. i to pokazalo ze wyborcy pisu popieraja jego program, wyborcy opozycji glosuja przeciwko pisowi
oczywiscie teraz to moze wygladac inaczej, zaznaczam ankieta na ktora sie powoluje byla robiona kilka lat temu

tak masz racje, u nas samemu nie wejdziesz do parlamentu, ale wystarczy zmina wymaganego minimalnego progu i problem rozwiazany

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-4 / 28

Referendum w Szwjacarii pokazuje czego chcą ludzie.

Mieli ustawę, ale prawicowa partia wywalczyła to referendum, bo liczyli na opór społeczny. A tu masz, Szwajcarzy za!!!

Czekam na to samo w polskim społeczeństwie, aż powie prawicowcom by by

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piter1984
+4 / 8

@GieniaK referendum? w polska? referendum jest dobrym sposobem sprawowania władzy gdy masz inteligentne społeczeństwo. Kiedyś w szwajcarii było referendum odnośnie dochodu podstawowego. odrzucili go. wyobrażasz sobie taki przebieg sprawy w polsce?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+3 / 7

@piter1984 wiesz kiedy stajesz się niewolnikiem? Właśnie wtedy gdy stwierdzasz, że jesteś zbyt głupi by sam o sobie decydować będzie oddajesz tą decyzję w ręce przeciętnego urzędnika.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 2

@piter1984
No, w Polsce mogłoby być tak, że zagłosują jak kk nakaże. A co do kaski za frajer to 90% by zagłosowało na tak.
Ale czasem myślę, że w Polsce powinni zabronić homoseksualizmy, całkowicie aborcji, antykoncepcji i rozwodów, a innowierców karać.
Może taki stan rzeczy, po jakimś czasie, przemówiłby do polskiego społeczeństwa, że chyba coś tu nie tak jest. Coś mi się wydaje, że jak do tego nie dojdzie Polacy nigdy się nie obudzą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
+1 / 3

@Tibr
Ale jakby tak zastanowić się, to Polacy chyba nie są gotowi do stanowienia samym o sobie. Cała wschodnia część to zabobony, przesądy i ślepa wiara w kk. Liczebnością to chyba jest ich nawet więcej i przegłosują wszystko.
Na początek przydałaby się odpowiednia edukacja i trochę oświecenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jaszczurtd
0 / 0

@GieniaK prawicowcom czyli komu konkretnie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
-1 / 1

@GieniaK jeżeli i ty posługujesz się stereotypyami to trochę ciężko dojść tak do jakiegokolwiek porozumienie.
Problemy zaczynają się gdy sprawę zaczynamy rozpatrywać przez pryzmat skrajności/fanatyzmu (nie zależnie od strony dyskusji i poglądów). Przeciętny człowiek ma w doopie kto z kim sypia niezależnie gdzie mieszka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Emin
-2 / 2

@GieniaK co to znaczy "by by"?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@Tibr Teoretycznie, każdy ma w du.., kto z kim, a w praktyce mamy strefy wolne od LGBT. No chyba nie zaprzeczysz, że to jest fanatyzm, ale po tej prawej stronie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
+1 / 1

@Emin
Słuszna uwaga.
Chciałm szybko i o "e" zapomniałam.
Nie będę poprawiać już dość długo jest ten komentarz, ale dzieki za zwrócenie uwagi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 0

@GieniaK a po drugiej masz Spurek i jej podobni, to się nazywa margines bo chyba nie chcesz mi wmówić, że każdy lewak chce mi zaglądać czy jem kanapkę z jajkiem, czy pije kawę z mlekiem z zgwałconej krowy? Ekstemum jest, było i będzie ale zawsze jest to marginesem, nawet jeśli "szerokimi" ale zawsze marginesem społeczeństwa. Tak samo będzie ludziom przeszkadzać hailujący narodowiec, jak paradujący w lateksie z gołym tyłkiem osobnik nie potrafiący określić się kim lub czym jest. Bo to też jest margines nawet w swoim środowisku, a marginesy się nie tolerują wzajemnie i z wzajemnością, dodatkowo nie są akceptowalne przez cały środek od jednego marginesu do drugiego. Po prostu środek przymyka oczy, a słychać margines. Tak jak w tłumie nie słyszysz rozmów ludzi ale słyszysz gamonia, który qurwuje na całe gardło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U ubooot
-1 / 39

trochę inna sytuacja, jeśli większość w referendum powiedziała tak to można wprowadzać bo większość to akceptuje. Na szczęście u nas większość nie zaakceptuje (jeszcze?)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rkcb
-2 / 42

@ubooot
Na szczęście??? Jeszcze???
Jakim trzeba być fanatycznym idiotą, żeby dyskryminować ludzi ze względu na ich orientację seksualną? Jakim trzeba być niedouczonym debilem, żeby nie zdawać sobie sprawy z tego, że ludzie się tacy rodzą?
Raczej należało by powiedzieć:
U nas większość to debile, którzy pozwalają pedofilom narzucać im swoje poglądy i dlatego zamiast w gronie cywilizowanych państw jesteśmy w jakieś barbarii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U ubooot
-1 / 9

@rkcb normą jest ogół a nie margines

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dedi_S
0 / 10

@rkcb taki jesteś tolerancyjny? Jak ktoś ma inne zdanie niż Ty to go wyzywasz od debili? A gdzie szacunek do drugiego człowieka? Czym Ty się różnisz od tych "debili" i "idiotów"? Jesteś lepszy? Dlaczego nie edukujesz tylko wyzywasz? Taką postawą tylko szkodzisz, a nie pomagasz. Niczym się to nie różni od facetów z szalikami, którzy wzywają wszystkich innych od nich. To poprostu hipokryzja i nic więcej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tankista01
-1 / 7

@rkcb Wiem, że przykład do bani, ale muszę zapytać: Kiedy legalizacja nekrofilii, zoofilii i stosunków z dzieckiem za zgodą dziecka? Skoro dopuszcza się już eutanazję dzieci po rozmowach z psychologiem, to dlaczego nie dopuścić dzieci do stosunku po uprzednim przebadaniu przez psychologa?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Emin
0 / 2

@tankista01 już wkrótce, już wkrótce...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@ubooot Wychodzi błąd z Twojego zdania:
Uznajesz hetero = normę
Homo = margines
A więc bi = pół norma i pół margines?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rkcb
-2 / 2

@ubooot
Tolerancja nie polega na tym, żeby wszyscy równali do jednego wzorca!
A poza tym normą powinno być to, że nie wtrącamy się w życie intymne innych dorosłych ludzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rkcb
-2 / 2

@Dedi_S
Nie ma szacunku dla fanatyków, a na naukę ich jest zdecydowanie za późno.
I co znaczy, że szkodzę? Uważasz, że ktoś tolerancyjny stanie się fanatycznym homofobem pod wpływem moich komentarzy?
Dziękuję za uznanie!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rkcb
-2 / 2

@tankista01
Zapomniałeś o rozmowach psychologa z zombie i zwierzętami.
Twój argument jest równie durny, jak wiara w wymyślonego przyjaciela i enuncjacje jakiś pasterzy z przed tysięcy lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U ubooot
0 / 0

@rkcb no właśnie, wiec niech margines nie wtrąca się w życie normy. Przecież nikt nic nie mówi o życiu intymnym tych czy innych. Niech każdy sobie wsadza co chce gdzie chce tylko nie trzeba z tego powodu robić przemarszów i żądać praw do adopcji dzieci. Jak margines chce mieć dzieci niech je sobie zrobi... sam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dedi_S
-3 / 3

@rkcb tzn. że wyrządzasz więcej szkody niż pożytku. Domagasz się szacunku i akceptacji dla jednych nie mając ich jednocześnie do innych. Jak zawsze większość ludzi nie jest fanatykami, w jedną lub drugą stronę - przeważnie to środek z przewagą w jedną strone. Zachowując się tak, utwierdzasz tych, co mogą zmienić zdanie, w tym że mają rację i nie zmienią swoich poglądów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Liliazalia
+4 / 36

Ale wezmą pod uwagę, że dzieciak z bidula chce mieć mamę i tatę? Ja rozumiem tolerancję, ale traktowanie homoseksualizmu jako coś normalnego to pierwszy krok do zdziczenia. To, że to zjawisko występuje w przyrodzie nie oznacza, że w śród ludzi jest pożądane. To co nas odróżnia od zwierząt, to odporność na najniższe instynkty. O ile pedofilię w kościele wystarczy wypalić czerwonym żelazem a majątki mszalnej mafii skonfiskować, to tu wystarczy trwanie przy tradycyjnych wartościach, bez promowanie fikuśnuch ideologi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tymczasowylogin
+4 / 20

@Liliazalia
Dziecko z bidula chce mieć dom, w którym będzie miało swoje miejsce, swoich odpowiedzialnych dorosłych opiekunów, którzy będą na stałe, a nie w pracy na zmiany. I jest mu/jej obojętne czy jest to kobieta i mężczyzna, samotna kobieta, samotny mężczyzna, dwie siostry, czy para gejów i lesbijek. Chodzi o bycie zaopiekowanym, żeby mieć kogoś na stałe, a nie opiekunów na przychodne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MarcelinaMarcelina
+3 / 5

@Lilazalia w Szwajcarii nie ma biduli ani domów dziecka, mam nadzieję, że wziąłeś to pod uwagę :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K katem
+4 / 6

@Liliazalia Obecnie dziecko z bidula (np. w Polsce) ma rodziców, którym nie odebrano praw rodzicielskich, więc nie może zostać adoptowane ani przez pary hetero, homo, czy singli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dipol
-1 / 19

I tak powoli zaczyna upadać "Imperium Rzymskie".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I Iiyrryyr3iit
+7 / 17

Serio. Niech tu jakiś przeciwnik takich poglądów poda jakieś racjonalne powodu dla, których takie zwiazki są złe. Co w tym złego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SkrajnieCentrowy
+5 / 13

@Iiyrryyr3iit "Bo moje przekonania są jedyne słuszne" uogólniając, albo "Niech sobie zrobią dziecko w naturalny sposób, wtedy zaakceptuje". To moje ulubione, z którymi najczęściej się spotykam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MarcelinaMarcelina
+3 / 11

@liyrryyrr3iit mój ulubiony: homoseksualizm jest zaraźliwy, jak będziemy pozwalać na związki jednopłciowe, to wszyscy będą chcieli być gejami ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wojtek1291
+1 / 11

@Iiyrryyr3iit Związki złe nie są, ale sama ideologia jest zła. Tak ideologia. LGBT to ideologia. I Ludzie, bo istnieje coś takiego jak wieloznaczeniowość wyrazów. LGBT to okreslenie ludzi, ale również ruchu, a ponieważ aktywiści tego ruchu zachowują sie w pewien sposób, to ideologia też jest LGBT, od nazwy ruchu. Dlaczego ideologia? Na przykład dlatego, orientacja seksualna nie jest jednoznaczna z poglądami i wielu homoseksualistów sie z ruchem LGBT nie identyfikuje, za co spotyka ich dyskryminacja ze strony osób, które twierdzą, że mówią w ich imieniu. Tym samym mała grupa ludzi robi agresywną politykę rzekomo w imieniu osób LBGT, a w rzeczywistości cały czas podniecają ogień pod kotłem. I ludzie mają przesyt tego. Mają dość sprowadzania wszystkiego do orientacji seksualnej, bo większość ma po prostu gdzieś z kim sypiasz, bylebyś nie byś stosował się do pewnych reguł społecznych. Więc w Polsce jak najbardziej przeszłyby związki jednopłciowe, jesli nie małżeństwa, to związki partnerskie, ale ludzie nie lubią, jak sie im coś narzuca, a aktywistom LGBT brakuje subtelności, więc widać, że chcą swoją wolę narzucić innym, dlatego jest taki opór. Czemu nie dziwi Cię (o ile nie dziwi, bo cie nie znam), że ludzie odchodzą od Kościoła coraz mocniej, bo ten im sie stara wchodzić w życie? To ta sama zasada. To, że inne kraje wprowadzają takie małżeństwa i ułatwienia, nic nie znaczy. Wielu aktywistów LGBT otwarcie promuje marksizm i zgodnie z jego ideą, nie sa nigdy zadowoleni z żadnych ustępstw. Już sa tarcia w środowisku, bo Transi postanowili zdominowac pod siebie innych i pojawiają sie głosy o odcieciu T od LGBT, co zazwyczaj się. Do tego masz to samo co w Kościele, czyli cenzurę na mówienie rzeczy niekorzystnych. Spróbuj zapytać aktywistów o kwestie pedofilii w kręgach LGBT i zobacz co się stanie. Czy to, że Kościół to jedna wielka wylęgarnia dewiantów i patologii oznacza, że na kolejną trzeba przymknąć oczy? Jak dla mnie, jeśli chcesz być czysty, to musisz współpracowac, by usunąć wszelkie złe i niepokojące elementy ze swojego środowiska. Kościół nie chce, więc to kwestia czasu, aż ludzie ich uwalą, a LGBT też nie chce, więc to też kwestia czasu, aż staną sie kolejnym Kościołem.
Z tych kilku gejów i lesbijek, które znam, wszyscy sa zwykłymi ludźmi, nie definiującymi sie przez pryzmat swojej orientacji i nie oczekujący od innych, że inni będą ich szanować za sam fakt bycia homo, tak samo jak oczekują, że z tego powodu nikt ich nie będzie dyskryminował. I nie widze powodu, by nie mogli założyć rodzin, bo nie są swoimi działaniami szkodliwi dla reszty społeczeństwa. Nie chcą nikomu nic narzucać, stawiać wymogów, szantażować rzekomą homofobią gdy coś im sie nie podoba. Chcą żyć w takim społeczeństwie, jakie jest, współtworzyć je, a nie być uprzywilejowaną mniejszością, kosztem większości, szachując ich strachem przed pozwem. A poznałem i takich, którzy potrafili np. oskarżyc pub o homofobię, bo dziewczyna została wyrzucona z lokalu, gdy po pijaku się nie umiała zachować i wg. niej powodem było nie jej zachowanie, a orientacja, podczas gdy wielokrotnie w pubie widziałem pary homo i nikt z obecnych nie zwracał na nie uwagi. I to jest moim zdaniem problem. To i polityka podziałów, w której tworzy się sztuczny problem oparty na niewielkich grupach i wciąga w zażartą dyskusję i walkę większość. Zauważ kto na tym zyskuje. Politycy mają tematy zastępcze, aktywiści czują sie potrzebni i mogą robić swój image i zbierac pieniądze, a cała reszta ponosi konsekwencje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
+1 / 1

@Wojtek1291 ,,LGBT to ideologia." nie jest ideologią, wystarczy zapoznać się z definicją słowa: ideologia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wojtek1291
0 / 0

@Eskim0s69 "Ideologia – pojęcie występujące w filozofii i naukach społecznych oraz politycznych, które określa zbiory światopoglądów służących do całościowego interpretowania i przekształcania świata."
Naginanie wszystkiego pod poglądy i atakowanie kazdego przeciwnego im, nawet homoseksualistów, którzy to LGBT rzekomo tworzą. Jak dla mnie pasuje idealnie, więc nie wiem jaką definicję ty widziałeś. Możesz tez jak aktywiści lewicowi, powtarzac po prostu do znudzenia, że to nie jest ideologia, bo nie, albo jak niektórzy z nich, wpaść w histerię. Niczego to nie zmieni. Mówić to sobie mozna cokolwiek, a jeśli się robi coś zupełnie przeciwnego, to się po prostu wychodzi na hipokrytę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SkrajnieCentrowy
+6 / 12

@gorialczarny Tak, a efekty promieniowania 5G już się pojawiają jak widzę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
-1 / 5

@gorialczarny
sugerujesz jezeli tomek bedzie to robil z kasia a nie krzyskiem to bedzie lepiej?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dipol
-1 / 1

@gorialczarny Nie przy Zosi tylko przy Adasiu. Przecież geje nie adoptują dziewczynki i na odwrót.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@gorialczarny homoseksualizm nie jest dewiacją - zboczeniem, ani zaburzeniem - chorobą psychiczną...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S stts
+1 / 7

Przez lata pewni ludzie stawiali Szwajcarię jako wzór normalności. Chyba właśnie się tym ludziom świat zawalił :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mario391978
-1 / 7

Jak to możliwe, że sami zdecydowali ?...... a nie zrzeszenie innych krajów im nakazało ?!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piter1984
+8 / 22

polacy wolą by takie dziecko zgniło w domu dziecka niż broń boże okazałoby się jeszcze, że można mieć dwóch ojców albo dwie matki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E extraman
-3 / 5

Maskara...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E extraman
0 / 10

Dziecko pragnie i potrzebuje kochających rodziców: ojca i matkę. Po prostu. Co za dziwne czasy kiedy normalność trzeba tłumaczyć...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Robsta76
-1 / 7

A tu cyk statystyka gwałtów na dzieciach wzrasta o 1000% i potem wielkie zdziwienie ;x

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Zoolwk
0 / 0

@Robsta76 Fakt, bo przez ostatnie lata nie było żadnych statystyk, to nie było gwałtów, czyli nie było problemu.. Takiego argumentu z dpy to dawno nie widziałem..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S slagen
0 / 0

Kiedyś była koncepcja formalnego konkubinatu. Z częścią praw jak przy ślubach cywilnych
Może to dobry pomysł par homo ale też dla osób żyjących w nieformalnych związkach?

Tylko dziedziczenie i załatwianie spraw w urzędach. Do podpisania u notariusza i natychmiastowego zerwania na żądanie jednej ze stron bez jakichkolwiek skutków. Po prostu akt notarialny który można inaczej załatwić ale dla uproszczenia zrobić gotowca.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 września 2021 o 22:21

H horsztr
+2 / 2

Szwajcaria nie zagłosowała na tak bo popiero LPG, tylko dlatego że ma w tym interes. Mianowicie mówiąc, nie mogła sobie pozwolić na bycie tymi "złymi" w tym konflikcie ponieważ media i zgniłe społeczeństwo zachodu by ich zjadło, Szwajcarzy nie mogą na to pozwolić bo na tym straci finansowo. Od zawsze Szwajcaria jest krajem pieniądza, stąd neutralność podczas wojen. Temat LPG jest modny więc zrobili o sobie tym głośno czy zachęcili do siebie kolejne osoby z zachodu zwlaszcza te bogatsze. Biedak nie ma czasu na afiszowanie się w takie gierki z tęczowa flagą w tle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Adamowitch94
0 / 0

Ludzkie społeczeństwo ewoluuje. W historii naszego gatunku chyba nigdy nie było czegoś takiego, jak małżeństwa homoseksualne z możliwością adopcji dzieci (jest to raczej nowa rzecz). Mamy tu do czynienia z eksperymentem. Zovaczymy, jaki będzie efekt.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar maggdalena18
0 / 0

No i spoko. Dlaczego niby nie mogą zawierać małżeństw? Co komu wadzi, że chłop poślubi chłopa? Niech sobie żyją, jak chcą.
Co do adopcji... Ja bym wolała mieć dwóch ojców czy dwie matki, niż gnić w bidulu. No ale cóż... Jeszcze nie u nas.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem