Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
999 1025
-

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar DonSalieri
+13 / 41

No fajnie, tylko że w '44 w USA rasizm był czymś normalnym, społecznie akceptowalnym. Tym bardziej dziwi mnie "wszyscy ławnicy byli biali" - a jacy mieli być, skoro murzyni byli zasadniczo niewykształconymi sługami, tanią siłą roboczą itd?

To mniej więcej tak, jakbyś się dziwił, że w XIV konno jeździli naebani, leczono wsadzaniem do pieca na 3 zdrowaśki, a chłop pańszczyźniany nie miał odprowadzanych składek na ZUS.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+12 / 20

@DonSalieri no to pomysl jak o naszych homofobach beda mowic za 50lat...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar DonSalieri
+2 / 14

@Xar Czas pokaże. Może będą porównywani do rasistów, może do oświeconych. 50 lat to długo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N konto usunięte
-2 / 16

@Xar moze powiedza .. kurcze w sumie to mieli racje bo w 2070 dozwolone jest juz gwałcenie 8 latkow a 5 latki ucza sie masturbacji na sobie nawzajem :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A adi011290
+6 / 6

W sumie to On się nie dziwi, tylko stwierdza fakt, że ława przysięgłych była biała, żeby podkreślić rasistowski wątek całej sprawy, od początku do końca... Przyznam szczerze, że nie znałem wcześniej tej historii i naprawdę przykre, że stracono, i to jeszcze w tak brutalny sposób, niewinne dziecko... Dziś mamy to szczęście, że na większości osób, inny kolor skóry nie robi już wrażenia, a technologia i badania poszły na tyle do przodu, że takie pomyłki zdarzają się coraz rzadziej...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B baranina13
0 / 0

@Xar , że homofobia w dzisiejszych czasach to normalność ... ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kripszt
0 / 0

Za 50 lat to i pedofile będą opowiadać że byli prześladowani

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PrawdziwieTrue
+6 / 32

@kolorowatolerancja "uchodźca na granicy, z dala od ojczyzny" to jest samozaprzeczenie. Jak może być uchodźcą z dala od ojczyzny? Jeżeli jest na granicy, ojczyznę ma tuż obok, chyba, że nie jest uchodźcą, uchodźcą jest się do pierwszego bezpiecznego kraju.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+7 / 17

@kolorowatolerancja "Polska obecnie tańczy, jak Łukaszenko gra"
Czyli miała ich przyjąć, tak, jak sobie to Łukaszenka zaplanował?
Przyjmie tych, to ilu ich jeszcze przyjedzie? Co chcesz z nimi zrobić?
Czy wiesz, że jeśli przyjmiesz kilku, to następnym dajesz ogromną motywację do tego ryzyka? Mamy brać odpowiedzialność za ryzyko następnych?
Czy Ty kiedykolwiek pomyślałeś o konsekwencjach Twojego życzeniowego myślenia?

"Tą regulację zastosowano w praktyce w czasie kryzysu migracyjnego z 2015 roku."
I ile to narobiło problemów na zachodzie?

@epuzer Ile tych "żywych bożych stworzeń" nieznanego pochodzenia mamy przyjąć i dlaczego akurat my?
Czy każdego, kto pojawi się na naszej granicy, mamy przyjmować?

Jw. czy wiesz, że przyjmując kilku, zachęcasz innych do podejmowania ryzyka?
Ilu ich jeszcze wtedy przyjedzie?

To Łukaszenka jest winny tej sytuacji i to on odpowiada za śmierć tych ludzi, nie my.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Goretex
-3 / 13

@PrawdziwieTrue Jeśli ktoś przylatuje z Iranu na Białoruś a następnie próbuje się przedostać do Polski, a zarówno Iran jak i Białoruś nie są klasyfikowane jako bezpieczne dla uchodźców, to proszę, powiedz mi, jaki jest pierwszy bezpieczny kraj na tej trasie ?

Swoją drogą uchodźcą jest się niezależnie od tego ile krajów się przeszło, to jedynie o status uchodźcy należy wystąpić w pierwszym bezpiecznym kraju (choć nic nie stoi na przeszkodzie by uczynić to i w 3 bezpiecznym kraju)

Powielasz więc obiegowe stwierdzenie, które nie jest prawdziwe

https://www.unhcr.org/pl/365-plwiadomosci2016uchodzca-czy-migrant-tlumaczymy-roznice-i-wyjasniamy-ich-sens-html.html

I cytat:
Uchodźca nie przestaje być uchodźcą i nie staje się „migrantem” z tego tylko powodu, że opuszcza jeden kraj goszczący, aby udać się do innego. Dana osoba jest uchodźcą z powodu braku ochrony ze strony jej własnego kraju pochodzenia.

I koniec cytatu.

Mam nadzieję, że pomogłem Ci lepiej zrozumieć znaczenie tych pojęć

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Lulus
+3 / 9

@kondon - jedyny głos rozsądku tutaj. I tak moim skromnym zdaniem jest zbyt łagodnie. Granica nie jest po to, by ją można było przekraczać jak się żywnie podoba. Od tego są odpowiednie punkty to raz, a dwa jak tak bardzo są poszkodowani, to znajdują się w miarę cywilizowanym kraju, gdzie raczej pociski nad uszami nie latają. Nie może ultra kolorowo dla przeciwników politycznych, ale można żyć. Co za problem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PrawdziwieTrue
-1 / 7

@Goretex z Iranu do Białorusi, z Białorusi prywatnym odrzutowcem do innego niebezpiecznego kraju, potem do kolejnego i jeszcze innego. Zawsze z Krakowa jak jadę do Warszawy to przez Czechy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Goretex
+2 / 6

@PrawdziwieTrue i po co ta ironia ?

Wyjaśniłem Ci tylko kiedy i kogo można nazwać uchodźcą, to tylko definicja, ale źle ją rozumiałeś.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E epuzer
-1 / 3

@kolorowatolerancja dokładnie o to mi chodzi, tacy wybitni stratedzy i dali się podpuścić jak dzieci

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E epuzer
-5 / 7

@kondon
"Ile tych "żywych bożych stworzeń"... to już powinni wiedzieć ci Twoi koledzy z rządu którzy kupują poniemieckie i amerykańskie czołgi, samoloty do straszenia "wroga" (bo nie jesteśmy w stanie ich wykorzystać) a dla odwrócenia uwagi od nieudolności SG będą budować "mur" za 1,6 miliarda.

"Czy każdego, kto pojawi się na naszej granicy, mamy przyjmować?" - tak, każdego który pomimo "szczelnej" granicy i pełnego poświęcenia Policji, Wojska, i Straży Granicznej łapany jest dopiero 5 km od granicy, juz w Polsce... i to też tylko jak miejscowa ludność z litości nakarmi i zadzwoni do służb.

Jesteś tak przesiąknięty tradycyjnym polskim miłosierdziem, że aż mi Ciebie żal....może powinieneś skombinować kałacha i iść nad granice i wytłuc to barachło - ulży Ci a Ojczyznę uratujesz przed uchodźczą nawałą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2021 o 21:08

E epuzer
-4 / 8

@Lulus
Kolejny "sygnalista" który nic nie rozumie ..."Wszyscy w kraju a nawet na Świecie, dobrze wiedzą że Ci ludzie zostali wykorzystani, oszukani, podpuszczeni i celowo podrzuceni nam na granicę.
Polska, "dumnie" przyglądając się jak zakładnicy Łukaszenki, marzną i umierają przed i za drutami granicznymi - jest współwinna ich śmierci"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+4 / 6

@epuzer Nienawidzę socjalistów z PiSu, tak więc ten fragment opuszczę.

Jak rozumiem, jest to sarkazm.
Jeśli państwo zajmuje się wszystkim, to niczym nie potrafi zająć się porządnie. Tutaj zgadzam się z Tobą, że nasze służby (chyba wszystkie) nie działają zbyt dobrze.

Nie uważam się za miłosiernego, ani nie zamierzam do nikogo strzelać. Znowu pudło.
Mógłbyś odnosić się do tego, co napisałem, a nie własnych wyobrażeń?

"tacy wybitni stratedzy i dali się podpuścić jak dzieci"
Czyli Twoim zdaniem najlepszą strategią było wpuszczenie tych ludzi, choć nie mamy pojęcia kim oni są?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Lulus
+1 / 5

@epuzer - jeżeli w ten sposób rozumujesz, to taką "współwinność" popieram. I celowo to zaznaczyłem w cytacie, gdyż osobiście uważam, że w żaden sposób nie jesteśmy winni sytuacji na granicy, a co najwyżej reżim Łukaszenki. A że to gra polityczna kosztem ludzi - cóż. Ci ludzie tak jak napisałem: nie są poszkodowani w żaden sposób. Chcą, mają od tego odpowiednie punkty, lub opcje ułożyć się na Białorusi. Wybacz, ale jakby u nas kulki za uszami latały, to nawet jakbym wylądował gdzieś w kraju trzeciego świata, to bym nie narzekał. Zawsze stamtąd można się postarać legalnie przenieść.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E epuzer
-1 / 3

@kondon - w moich postach, mogę sobie sięgać do czego tylko mi się zachce z moimi wyobrażeniami włącznie - dlatego że to są moje wpisy.
Ja nie mam żadnej strategii, mam własną opinię i nigdy nie waham się aby swej opinii użyć tom gdzie uznam to za stosowne.
To dokładnie to samo prawo na podstawie którego Ty możesz mieć inne zdanie... bo na zrozumienie tego o czym tu wielokrotnie pisano (o tych na linii drutu) raczej się już nie spodziewam

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E epuzer
-1 / 3

@Lulus rezygnuje z riposty, bez sensu jest polemizowanie z kimś kto powtarza jak mantrę zawsze to samo... a tam w lesie marzną ludzie nie worki z kartoflami

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 2

@epuzer Pewnie, że możesz pisać o czym chcesz (np. o ostatnim meczu). Tylko jaki to ma sens?
Napisałeś do mnie, ale Twoja wypowiedź nie miała związku ani z moim zdaniem, ani z moim wcześniejszym postem. Mógłbym powiedzieć, że to bicie chochoła (celowa manipulacja), jednak bardziej prawdopodobne, że pomyliłeś się z oceną i wyszła Ci bzdura (po ludzku poniosło Cię).
"Mógłbyś" - prośba, nie zakaz. Tak więc uprzejmie Cię proszę, abyś, jeśli możesz, odniósł się do tematu, a szczególnie do moich słów, zamiast pisać o czym tam masz ochotę - jeśli chcesz dyskutować. Jeśli nie - proszę bardzo. Tylko zaoszczędź mi czasu oraz energii i daj mi znać.

"Ja nie mam żadnej strategii, mam własną opinię i nigdy nie waham się aby swej opinii użyć tom gdzie uznam to za stosowne."
Nie pytałem o Twoją strategię, tylko jaką strategię powinien w tej sprawie przyjąć rząd - jaka jest Twoja opinia w tym temacie. Tylko konkretnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E epuzer
-1 / 1

@kondon ... daje Ci znak...
Rząd już przyjął swoją strategie i ją realizuje bez względu na czyjąkolwiek opinie
Uwielbiam produkcje "bzdur" i "manipulować" - zdekonspirowałeś mnie - czuj się ważny i spełniony

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2021 o 23:19

avatar kondon
+1 / 1

@epuzer Ok, dziękuję.
Dobrze o tym wiem, jednak byłem ciekawy, czy osoby mające inne zdanie mogą zaproponować inne rozwiązania.
"jednak bardziej prawdopodobne, że pomyliłeś się z oceną i wyszła Ci bzdura"
Nie chce Ci się zdania do końca przeczytać?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E epuzer
-2 / 2

@kondon znowu trafiłeś - to portal rozrywkowy... więc nigdy nie czytam nudnych zdań do końca

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+1 / 1

@epuzer I przez to napisałeś durny komentarz, a do tego następny. Oszczędność czasu i energii żadna.
Dzięki za szczerość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E epuzer
-1 / 1

@kondon
- te recenzent... wskaż jakiś dobry podręcznik o rozróżnianiu durnych komentarzy od nie durnych - chyba nie idziesz na łatwiznę... i dobre, niedurne są Twoje - a durne są wszystkie inne od tych co Cię nie podziwiają... ja wyraźnie napisałem że bawią mnie produkcje na portalu rozrywkowym, nie traktuje ich poważnie bo nie tu jest miejsce na naprawianie ludzi i świata... a Ty dalej się odszczekujesz... nudzi Ci się, idź do sąsiada pogadać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 2

@epuzer Te, filozof... "w moich postach, mogę sobie sięgać do czego tylko mi się zachce z moimi wyobrażeniami włącznie - dlatego że to są moje wpisy."
Durny, bo nie chciało Ci się doczytać i napisałeś bzdurę.
Jak Cię nudzą moje komentarze, to nie czytaj wcale - propozycja, nie żądanie.

Starczy wygłupów, miłej nocy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PWDzP
0 / 0

@PrawdziwieTrue Czyli Ci, których przywieźli samolotami o tez nie uchodźcy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E epuzer
0 / 0

@kondon miło mi że ktoś po "wpółdodrugiej" w nocy myśli i pisuje do mnie - a może spać nie możesz bo się we mnie zakochałeś... na zasadzie "kto się lubi, ten się czubi"....
Niestety lekarz kategorycznie mi zabronił kontaktów z anonimowymi facetami

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
+1 / 3

@kolorowatolerancja Zgodnie z prawem międzynarodowym uchodźca powinien starać się o azyl tymczasowy w ramach przepisów o uchodźcach w najbliższym bezpiecznym miejscu (np w Turcji, Izraelu, Pakistanie czy Indiach). Polska NIE JEST najbliższym bezpiecznym krajem dla mieszkańców, Syrii, Iraku, Afganistanu czy krajów afrykańskich. To co robi Łukaszenka jest w moim mniemaniu zbrodnią przeciw ludzkości. Tylko, ze to nie pomysł Łukaszenki. Nie podejrzewałbym go o to. Za nim stoi tow. Putin ,ze swoimi KGbistami, którzy pewnie latają tam i z powrotem wożąc tych ludzi tysiące km na drugą stronę świata. Intryga szyta grubymi nićmi. I trzeba mieć bardzo zaciemniony umysł by tego nie zauważyć. Polska nie ma OBOWIAZKU prawnego by tych ludzi przyjąć. Zrobiła to już BIAŁORUŚ dając im schronienie i dokumenty . To raz. Dwa. Nawet jeśli by chcieli przyjechać do Polski, a wiemy, że tak nie jest, od tego sa legalne przejścia graniczne, a nie lasy i pola daleko od głównych szlaków drogowych. Granica Polski jest granica UE jeszcze na razie, wiec Polska ma obowiązek ją pilnować. Wyobraź sobie, że chciałbyś w taki sam sposób wejść na Białoruś z Polski. Sądzisz, że byłbyś witany z otwartymi rękami?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 16 października 2021 o 9:21

P Puolalainen
0 / 0

@Goretex

w większości przyjechali z Turcji a Turcja jest krajem bezpiecznym. Iran ma swoje minusy ale nie jest krajem niebezpiecznym. Inna sprawa, że oni nie chcą do Polski a do Niemiec a Berlin stwierdził, że ich nie przyjmie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar samodzielny68
-2 / 10

Prawdziwki są zachwycone!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lolo7
-4 / 12

Zaraz się Konfiarze zlecą, że kij tam jeden murzyn. Kara śmierci już, zaraz i natychmiast do polskiego porządku prawnego!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E epuzer
+1 / 7

@lolo7 ale szybszy będą Pisiarze którzy pobiegną aby coś łyknąć z 1.6 miliarda

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Adamowitch94
0 / 2

@lolo7 Sławomir Mentzen z Konfy jest za karą śmierci. Warunek: niepodważalna wina oskarżonego. Jeśli jest choćby cień wątpliwości, kara śmierci nie może być nałożona.
Zgadzam się z nim.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rocannon2
0 / 0

@Adamowitch94 I gdyby pójść tym tropem to Komenda pewnie już dawno by nie żył... Poleganie na tym że wymiar sprawiedliwości nigdy się nie pomyli (w sytuacji kiedy wina jest "niepodważalna", cokolwiek to znaczy) i robienie z tego zakładu w którym stawką jest życie obywatela nigdy dobrze się nie kończy. Przykładów w USA jest aż nadto ale swoje też mamy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Adamowitch94
-1 / 1

@Rocannon2 Z drugiej strony chyba nie chcesz, żeby jakiś zwyrodnialec żył sobie przez całe życie w więzieniu na twój koszt?

Jeszcze raz: jeśli nie ma CIENIA WĄTPLIWOŚCI.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tuptek20
-1 / 11

czy winny nie wiem, ale argument, że 14 latek nie ma dość siły aby walnąć kogoś 20kg belką jest idiotyczny. Raczej mało który nie byłby w stanie tego zrobić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E epuzer
0 / 8

@tuptek20
Masz niesłychanie szybki reflex - stało się w Stanach ok 1944 - 70 lat trwały w US medialne spory - ostatecznie sprawę zamknął amerykański Sąd na oczach całej Ameryki gdzieś w latach 2013-2014... a w dalekiej Polsce, w październiku 2021, czyli 7 lat później, ktoś pisze o jakiś wątpliwościach...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar voot1
0 / 0

@epuzer @tuptek20 ma przecież rację, narzędziem zbrodni nie była 20 kilogramowa belka, tylko narzędzie przypominające młotek. A chłopiec nie został pośmiertnie uniewinniony ponieważ nie było możliwości aby podniósł narzędzie zbrodni, tylko ponieważ zastosowano prawo Coram Nobis, czyli przez fundamental error w postaci naruszenia szóstej poprawki w postępowaniu. Sędzia, która uniewinniła chłopca, sama powiedziała: "may well have committed this crime".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+2 / 2

Prądem o jakiej mocy??? Ty w ogóle odróżniasz napięcie od mocy, waty od woltów, czy dla ciebie to jedno i to samo?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Adamowitch94
0 / 2

@egoiste Miałem to samo napisać:
Jednostką mocy (P) jest wat (W). Jednostką napięcia (U) jest wolt (V).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Anonymozus123
+4 / 4

5380 woltów
Kur_wa no nie. No poprostu kur_wa no nie. Może jeszcze kilogram długości? Albo litr wagi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rakamo
+3 / 5

A co wolty do mocy mają :D ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rozdupcewas
+2 / 2

@rakamo
Ano to, że pomnożone przez Ampery dają Waty ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mudamudamuda
+5 / 7

Nie było fizycznej możliwości żeby czternastolatek był w stanie podnieść 20 kilo? serio?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Mariusz483
+1 / 3

@mudamudamuda pewnie chodzi o jego posturę. Dużo zależy jak kto zbudowany. No i co innego tylko podnieść na krótką chwilę i od razu upuścic, a tutaj raczej jest w znaczeniu że nie tylko podnieść ale też sprawnie uderzyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar maggdalena18
-1 / 3

Ja tam jestem za karą śmierci tak czy siak. Bo teraz mamy testy DNA, odciski palców itd. Kiedy wina jest ewidentna - do celi śmierci!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pafcio80
-2 / 2

w polsce pis jest w ch&j ludzi siedzący za niewinność, tylko i wyłącznie dlatego że statystyka wazniejsza

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Mariusz483
-1 / 1

@pafcio80 o ile pis rzeczywiście sporo złego ma za uszami, tak jakoś prawo nie szczególnie się zmieniło w stronę karania niewinnych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C candy2
+3 / 3

szkoda tego chłopaka. Niech spoczywa w pokoju. Będę się za niego modlił

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C ConnectionTerminated
0 / 4

Historia zatoczyła koło bo taki sam pokazowy procesik - tym razem z ławą przysięgłych pełną kolorowych lewaków - zorganizowano Derekowi Chauvinowi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 października 2021 o 23:49

P Plaskaflaszka
0 / 0

@ConnectionTerminated
w sumie to jak to się skończyło z tymi policjantami? Przez to całe BLM chyba przegapiłam czy mieli wyrok czy jak... (bo nie tylko biały policjant tam był)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N niobe66
+2 / 2

Jesteśmy segregowani od urodzenia, przez całe życie ( czasem nawet przed urodzeniem)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E EasyManXf
+1 / 1

"prądem o mocy 5,380 woltów" japierdziele, MOC to P i jest w WATACH, PRĄD to I i jest w AMPERACH, a WOLT jest to U czyli NAPIĘCIE, raczej 5'380V, pozatym napięcie nie zabija,

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 października 2021 o 6:40

avatar use
+3 / 3

obecnie mamy to samo u nas zatego rządu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kakabarca
-1 / 1

Wina PiS.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L larrybird
+1 / 3

To ja tak tylko spytam - co mu dała ta biblia? I ten "bóg" z tej biblii? I czy noszenie biblii oznacza że jest się niewinnym?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar IceShapedGod
0 / 0

Dla wszystkich podniecających się anglosaskim systemem prawnym, który generalnie polega na tym że ten który ma bardziej przebojowego i wyszczekanego papugę wygrywa w sądzie który de facto jest areną swoistego przedstawienia teatralnego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AnonPrzegryw
0 / 0

I teraz pomyślcie sobie, że znajdą się kretyni, którzy będą zrównywać tego chłopca z ciekawskim georgem i oba przypadki podawać jako przykład rasizmu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar voot1
0 / 0

Faktycznie był to bardzo nieprzyjemny i smutny epizod w historii USA, jednak w jego opisie tutaj jest masa błędów.
M.in. z tym, że nie mógł widzieć się z rodzicami, jest to nieprawda, jednak spotkania były ograniczone do dwóch.

Drugi błąd, to że nie miał prawnika, miał prawnika, był nim Charles Plowden, który jednak nie był na przesłuchaniu.

Dalej, jego niewinność nie została udowodniona, uniewinniono go na podstawie prawa Coram Nobis z powodu fundamental error w postaci naruszenia szóstej poprawki w postępowaniu. Sędzia, która uniewinniła chłopca, sama powiedziała: "may well have committed this crime".

19 kilogramowa belka to jakiś dziwny wymysł, nigdy o tym nie słyszałem, dziewczynki zostały zabite narzędziem przypominającym młotek

Po tylu latach sprawa jest nie do rozwiązania, ponieważ chłopiec według zeznań ludności, również afroamerykańskiej był agresywny. Według jego nauczyciela (Afroamerykanina), podczas szkolnej bójki z jedną z zamordowanych dziewczynek, ranił ją nożem, czemu natomiast zaprzecza jego siostra.

Z drugiej strony natomiast George Frierson twierdzi, że prawdziwy winny zbrodni nie żyje i wyznał swoje winy na łożu śmierci swojej rodzinie, podobno wywodził się on ze słynnej białej rodziny z powiązaniami z urzędnikami i sędziami. Jednak nie ma żadnych dowodów, nie wskazał również co to za rodzina i co to za człowiek.

Więc jedyne co sędzia mogła zrobić, to unieważnić wyrok, ale pozostawić go nierozwiązanym i tak też uczyniła.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem