@okiem_inteligenta Jaka nauka przedstawia świat racjonalnie? Czy ta, która mówi o dwóch płciach, czy ta, która dopuszcza ich 56 i oskarża naukę, która mówi o 2 płciach o homofobię, szowinizm, antygenderyzm i ciemnogród? Czy ta która mówi, że nie ma niczego takiego jak gender, czy ta, która wykłada gender na uniwersytetach? Ta, która mówi, że seksualność dziecka ujawnia się między 10 a 14 wiekiem życia, czy ta, która opowiada o tym, że już po urodzeniu z góry ustalone jest, czy ktoś będzie homo czy hetero? Ta nauka która mówi, że "wyp...ać" to przekleństwo, czy ta, która mówi, że to słowo jest "potocznym nieobraźliwym słowem"? Ta, która mówi, że do zapłodnienia potrzebne są dwie płcie, czy ta, która mówi "pary homoseksualne mogą mieć tyle samo, a nawet więcej dzieci"? Ta nauka, która opisuje świat zwierząt jako wyłącznie heteroseksualny, czy ta, która (widząc jak jeden szympans gwałci na siłę drugiego) , opowiada o tym, że homoseksualizm jest w takiej samej ilości w przyrodzie obecny, co heteroseksualizm? Która nauka? Wyjaśnij, który z tych światów tak naprawdę istnieje.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
26 października 2021 o 15:13
@Fragglesik obawiam się , że osobie głęboko zakorzenionej w myśleniu życzeniowo-magiczno- dogmatycznym nie da się pewnych rzeczy objaśnić. Jak przestaniesz mieszać swoje fantazje z nauką to będzie o czym rozmawiać.
@5g3g Przepraszam, to nie są fantazje - to są wypowiedzi działaczy i naukowców lewicy, to są "naukowe fakty" lewicy i to są już obowiązujące dogmaty lewicy na całym zachodzie. Gdzie tu masz fantazję, skoro cały czas o to walczą i tego uznania żądają i kolejni profesorowie to wspierają "badaniami" i autorytetem?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 października 2021 o 15:28
@Fragglesik więc aby pokazać ci jak bardzo daleko od nauki jesteś. 56 płci jest to doliczyli się akurat prawicowi aktywiści. Nie " nauka". "Nauka" też nie mówi o dwóch płciach. Wyróżnia ich więcej. Nie wiem skąd ty wytrzasnąłeś dwie. Ciekawe do które zaliczysz np. ślimaki.
"Nauka" nie przyjmie jak ty dogmatu że w parach homoseksualnych nie rodzą się dzieci , tylko to sprawdzi i policzy. Ogólnie to co napisałeś to jest stek bzdur, dogmatów, pomieszania z poplątaniem różnych kwestii i skrajnego wyprania mózgu przez ideologię. Jak sam zauważyłeś to co napisałeś to nie nauka, tylko poglądy jakie przypisujesz innym ludziom i ich ich rzekome wypowiedzi. Dokonałeś klasycznego samozaorania pokazując jak łatwo odejść od prawdy rezygnując z narzędzi jakie daje nauka.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 października 2021 o 16:17
@jeszczeNieZajety Matce Boskiej? Wystarczyło, że zawierzyliśmy opartej na jakże naukowych, dialektycznych podstawach unii europejskiej. I już płaczesz, że ci rachunki za prąd rosną. Mimo iż tyle kasy wydaliśmy jako państwo (obywatele i dług w postaci dofinansowania) na zakup urządzeń do instalacji fotolaickich od niemieckich dobroczyńców.
@fragglesik myślę, że nie potrzebnie angażujesz się emocjonalnie, bo te emocje przyćmiewają Ci zdroworozsądkowe podejście.
Problem dotyczy tego, że wiedzę na temat nauki czerpiesz prawdopodobnie ze źródeł nienaukowych. Niestety, ale to powoduje, że nie znasz oryginalnych badań i wniosków badaczy, lecz te przedstawione i zinterpretowane Przez dziennikarzy, komentatorów czy kler.
Mogę Ci tylko polecić kanał na YouTube "naukowy bełkot" lub "scifun" żebyś mógł czerpać wiedzę rzetelną i przystępną.
@Fragglesik
Gdybyś poświęcił czas, jaki zmarnowałeś na pisanie tej wypowiedzi by przeczytać choć pierwszy akapit z wikipedii o gender... uświadomiłbyś sobie że nie ma sensu pisać takich bzdur.
@Laufer Ja je tylko cytuję za lewicą. Przypatrz się - na zachodzie te "bzdury" są obowiązujące w mediach, w życiu codziennym i można profesora usunąć z uczelni i oskarżyć w sądzie, bo powie, że to są bzdury. Nie widzisz tego? Nie widzisz tego, że media potrafią za takie zdanie jak Ty powiedziałeś zaszczuć człowieka nawet tu w Polsce?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 października 2021 o 12:20
@5g3g "56 płci jest to doliczyli się akurat prawicowi aktywiści" - wiem, przecież ich cytuję, tyle, że już kilku ludzi zostało z uniwersytetów na zachodzie usuniętych za to, że wypowiadali się o tym, ze płcie są tylko dwie. "Nauka" też nie mówi o dwóch płciach. Wyróżnia ich więcej. Nie wiem skąd ty wytrzasnąłeś dwie. Ciekawe do które zaliczysz np. ślimaki." - Widzisz, jak nie masz pojęcia o czym mówisz - ślimaki to obojnaki, OBOJNAKI NIE SĄ PŁCIĄ, obojnaki to osobniki posiadające cechy i (lub) organy OBU PŁCI. "Ogólnie to co napisałeś to jest stek bzdur" - co do steku bzdur - powiedz tak jakiemuś lewicowemu aktywiście na zachodzie, a możesz się spodziewać postawienia przed sądem i oskarżony o homofobię. Nawet u nas zaczniesz być wyzywany od homofobów, oskarżany o seksizm i ciemnogród i o sprzyjanie PiS-owi. "Dokonałeś klasycznego samozaorania pokazując jak łatwo odejść od prawdy rezygnując z narzędzi jakie daje nauka." - Jak już napisałem - to na uniwersytetach - ostojach nauki - informacja o dwóch płciach, a nie o 56 jest powodem do zwolnienia wykładowcy. Co mnie szaraczkowi do wiedzy uniwersyteckiej....;P
@jeszczeNieZajety Nawet mnie nie zdziwiło, że w ogóle nie pojąłeś co i po co napisałem. Ale widocznie taka osoba jak Ty nie zrozumie tekstu dłuższego niż SMS. bywa.
@Fragglesik więc od początku - wymysl 56 płci to tylko i wyłącznie propaganda skrajnej prawicy. Taki erystyczną chwyt - włóżmy w usta oponenta twierdzenie które on nigdy nie wypowiedział i śmiało je obalajmy. Jeżeli ci ludzie prowadzili ten sposób debaty to jak najbardziej jest ona odległa od nauki.
Skupiasz się też na rzeczach umownych. Tak ty możesz sobie uznać że są tylko dwie płcie, bo definicje słów to zakres czysto umowny. Ale przecież masz osobniki z chromowomamy XO, XXY, Xxxxxy, z chromowomamy XY ale o narządach płciowych kobiet, o chromosomach XX ale wyglądzie mężczyzn, osoby z z narządami obu płci, w skrajnej sytuacji również tymi wewnętrznymi. Nie jest w tym względzie niczym rewolucyjnym że podział na płcie wg chromosomów, będzie różnił się od podziału wg posiadania kluczowych genów determinujących płeć, a ten będzie różnił się od podziału na płeć wg narządów wewnętrznych a ten od podziału wg narządów zewnętrznych a ten różnił od tożsamości płci płci kulturowej itp itd. Jeżeli jesteś demagogiem kierującym się ideologia to zamkniesz się w bardzo ciasnym kręgu tego co ci pasuje odrzucając oczywisty fakt że istnieją różne możliwe wariantyzarówno u ludzi jak o w świecie ,zwierząt. Są zwierzęta których płeć nie zależy od genów ale np. od temperatury , są zwierzęta które potrafią zmieniać płeć, organizmy u których należałoby wyróżnić trzy i więcej płci, bo można powiedzieć że jest to bardziej skomplikowane itp itd.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
27 października 2021 o 12:35
@5g3g Więć od początku: "wymysl 56 płci to tylko i wyłącznie propaganda skrajnej prawicy." - za tę propagandę można na zachodzie zostać wydalonym z uczelni i oskarżonym przed sądem.
@5g3g "chromowomamy XY ale o narządach płciowych kobiet, o chromosomach XX ale wyglądzie mężczyzn, osoby z z narządami obu płci" - hermafrodyci to nie płeć, to osobniki mające cechy obu znanych płci. . Sam napisałeś "z narządami obu płci", nie mają cech jakiś innych płci, ale właśnie tych dwóch które są. Cały twój wywód dalej obraca się właśnie wokoło tych dwóch płci, w sumie tylko potwierdzasz co pisałem.
@Fragglesik właśnie o tym pisałem - jeżeli skupisz się na dogmatach, myśleniu życzeniowym to nie ma przestrzeni do dyskusji. Jeżeli uznasz że są tylko dwa warianty, a wszystkie co pozostałe wrzucasz do worka - to nie istnieje, to nie płeć to oki. Spoko. Tyle że dalej to nic nie zmienia. Dalej masz sytuację w których musisz powiedzieć że to skomplikowane i nie wiadomo do której płci kogoś przypisać. No prze jeż właśnie o to chodzi żeby prawo dało możliwość wpisania np. płeć dziecka nie znana. Żeby jednak taki człowiek sam mógł wybrać kim się czuje. Jak w to w życiu nie jest tylko zero- jedynkowo. I nauka opisuje te różne warianty. Jak ktoś z ideologicznym zacięciem sobie nazwie te różne warianty to już jego sprawa , póki nie szkodzi innym.
@5g3g To nie są żadne "dogmaty", tylko właśnie nauka. Ty raczej próbujesz z tymi dodatkowymi płciami wprowadzić dogmat "więcej płci" do nauki. Płcie są dwie i nawet hermafrodyci mają tylko tych dwóch płci narządy. Natura jako taka tylko dwie płcie produkuje, bo tylko one są potrzebne do przetrwania, a natura tylko o tym myśli. I nawet twory hermafrodyczne, takie jak np. Kwiaty - które mają żeński słupek i męskie pręciki, dążą do tego, by męski pyłek osiadł na żeńskim słupku i powstał owoc, który przedłuży gatunek. Nie ma w przyrodzie miejsca na inne kombinacje, bo one nie służą żadnym celom, a natura jest tylko funkcjonalna. Ty próbujesz nadać jej jakieś inne, mityczne funkcje. Jesteś jak astronomowie, którzy teraz sie wykłócają, czy Pluton jest planetą, czy planetą karłowatą - nic z tego nie wynika poza semantyką, nie ma żadnych nowych odkryć, tylko zmiana nazewnictwa. U Ciebie tak samo.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 października 2021 o 14:27
@Fragglesik niektóre organizmy mają zdecydowanie więcej płci niż dwie. Np. grzyby. Najwyraźniej czemuś im to sluzy. Ale pomijając te kwestie twojego totalnego ignoranctwa. Wypowiadasz dogamaty. Tyle, że to nic nie zmienia. Jaka płeć prawną wpiszesz w dokumenty komuś kto ma organy obu płci. Albo kto ma poziomy hormonów męskie, a narządy żeńskie. Albo mózg męski organy żeńskie. Albo chromosomy XY ale organy żeńskie itd itp. Nauka opisuje te skomplikowane sytuacje. I nawet jeżeli uprzesz się że są tylko dwie płcie to dalej będziesz miał rozdział na płeć prawną, genetyczna, fenotypowa, płeć mózgu, kulturowa itp itd. w zależności wg jakich kryteriów będziesz ta płeć oceniał. Twierdzisz za są osobniki bezplciowe- super, interseksualne - też super. Takie poglądy czynią cię lewakiem i wrogiem prawaków.
„Oddajcie tedy, co jest cesarskiego, cesarzowi, a co jest bożego Bogu."
Mt 22, 21
"Moje królestwo nie z tego świata"
J 18, 33
Tłumacząc z biblijnego na współczesne:
Świat materialny należy badać przy użyciu narzędzi, jakimi są Nauki Ścisłe. Dzięki temu uzyska się wiarygodne, powtarzalne wyniki, na których można oprzeć zrozumienie tego świata.
Świat duchowy należy badać przy użyciu narzędzi, jakimi są Nauki Humanistyczne - w tym filozofia oraz różnorodne teologie. Dzięki nim można dostrzec inny aspekt rzeczywistość, a nie tylko skrajny materializm.
Wywód z twojego demota ogranicza rzeczywistość do wymiaru fizycznego. Oczywiście masz prawo twierdzić, że nic innego nie istnieje. Tak samo człowiek głuchy może twierdzić, że nie istnieją dźwięki, a wizyta w Filharmonii czy na koncercie to bezsensowny rytuał.
@Rydzykant
Bliższe prawdy byłoby to, że człowiek chory psychicznie może twierdzić, że wytwory jego umysłu są prawdziwe.
Głuchego można przekonać o istnieniu fal akustycznych. Na przykład poprzez obserwację drgań, przekazywanie ich przez powietrze i odbiór drgań przez inny obiekt. Jak szaleniec uprze się przy swoich zwidach, nawet fakty nie pomogą.
Filozofia jest pniem, z którego wywodzą się gałęzie. Niektóre z gałęzi to zdrowe dziedziny humanistyczne. Inne, to zwyrodniałe pseudonauki.
Do dziedzin humanistycznych należy psychologia. Do pseudonauki należy teologia.
Dlaczego? To proste.
Weźmy na przykład stosunek do praktykowania homoseksualizmu. Uproszczając, współcześnie rozumiana psychologia zaczęłaby od neutralnego stanowiska, po czym poprzez kompleksowe badania odnośnie wpływu na człowieka i na społeczeństwo obiektywnie wyliczyłaby zalety i wady.
Teologia? Wystarczy, że kilku oszołomionych narkotykami starców stwierdziło kilka tysięcy lat temu, że praktykowanie homoseksualizmu to grzech - to tak jest i basta!
Nie trzeba niczego badać, tylko przyjąć to za fakt. Każde badanie, które kłóciłoby się z tą "prawdą wiary" jest z pewnością błędne, bo przecież nic nie może być niezgodne z objawieniem.
Teologów nie obchodzi prawda, bo widzą świat taki, jaki chcieliby widzieć, a nie jaki jest naprawdę. Dlatego jedyne "badania" jakie prowadzą, to dowodzące szkodliwości. Na dodatek, bez żadnej dbałości o obiektywizm i rzetelność, jakie są wymagane w naukach humanistycznych.
To właśnie jest napisane w democie. Życzeniowo-magiczno-dogmatyczne interpretowanie rzeczywistości, bez żadnej dbałości o prawdę. Po co dociekać prawdy, jak jest ona już znana? Taka ich "filozofia".
Pozbawione argumentów negatywne nastawienie do praktykowania homoseksualizmu niektórych wczesnych filozofów (i to trzeba zaznaczyć - niektórych, w końcu w starożytności był tolerowany) można uważać za pewną wadę wieku dziecięcego filozofii.
Lecz teologia zamiast się rozwijać, pogłębiła tej wadę. Całkiem oderwała się od obserwacji rzeczywistości i wyciągania wniosków na tej podstawie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
27 października 2021 o 13:34
@Laufer
"Pasowałoby to do charakterystyki wielu świętych."
Faktycznie. Także "świętych" ateistycznych. Czy Stalin był normalny? Albo Pol Pot?
Podejście teologii do homoseksualizmu? A przynajmniej zapytałeś jakiegokolwiek teologa którejkolwiek religii, na temat homoseksualizmu? Sam fakt ograniczenia się do "jedynie słusznej" teologii już wskazuje że tego nie zrobiłeś.
Teologowie rzadko wypowiadają się na takie tematy. Gdy to robią, z reguły są powściągliwi. Cytat:
"Homoseksualizm oznacza relacje między mężczyznami lub kobietami odczuwającymi
pociąg płciowy, wyłączny lub dominujący, do osób tej samej płci. Przybierał on bardzo
zróżnicowane formy na przestrzeni wieków i w różnych kulturach. Jego psychiczna geneza
pozostaje w dużej części nie wyjaśniona. Tradycja, opierając się na Piśmie świętym,
przedstawiającym homoseksualizm jako poważne zepsucie, zawsze głosiła, że „akty
homoseksualizmu z samej swojej wewnętrznej natury są nieuporządkowane". Są one
sprzeczne z prawem naturalnym; wykluczają z aktu płciowego dar życia.
Pewna liczba mężczyzn i kobiet przejawia głęboko osadzone skłonności
homoseksualne. Osoby takie nie wybierają swej kondycji homoseksualnej; dla większości z
nich stanowi ona trudne doświadczenie. Powinno się traktować je z szacunkiem,
współczuciem i delikatnością. Powinno się unikać wobec nich jakichkolwiek oznak
niesłusznej dyskryminacji. "
(Skoro tyle czasu poświęcasz obronie homoseksualnej, to jak rozumiem miałeś z tym jakiś problem. Współczuję, jednak to nie teologowie byli ich przyczyną)
Jak napisałeś "Teologów nie obchodzi prawda". Gdyby słowa te czytał Sokrates, parsknąłby ze śmiechu. Wyjaśnij co to jest prawda. Pojecie mgliste, nieprecyzyjne, w każdej dziedzinie określające coś innego. Z twojej wypowiedzi ewidentnie wynika, ze w ogóle nie rozumiesz pojęcia "życie duchowe/rozwój duchowy". Rozmowa z tobą jest jak wyjaśnianie ślepemu harmonii barw na obrazach Maneta. Brak wspólnego punktu odniesienia sprawia, że niewidomy jest w stanie opisać wyłącznie fakturę farby na płótnie. Całą reszta jest dla niego niedostępna. Dla ciebie również.
p.s.
Nawet nie chce mi się już pisać o "dogmatach" jakże popularnych w naukach ścisłych. Z pewnością znasz matematyczny, ale jeszcze zabawniejsze są w fizyce i chemii.
@Rydzykant
Niesamowite, napisałeś wyłącznie bzdury.
Niemało rozmawiałem z księdzem przed apostazją. Sam chciał, ja nie miałem nic przeciwko. Ponadto, twoje rozumowanie jest wewnętrznie sprzeczne. Teologię piszą teolodzy, więc skoro napisałem o teologii jednej z religii, to automatycznie zapoznałem się z opinią co najmniej jednego teologa, choćby na piśmie.
Cytaty, zresztą doskonale mi znane od lat, dokładnie potwierdzają moją ocenę. KKK ocenia homoseksualizm negatywnie, jako zepsucie - argumentując to "Tradycją" (czyli twierdzeniami upalonych dziadków sprzed tysiącleci oraz powtarzających to samo ich następców). Napisałem znaczeniowo to samo, w innych słowach. Ale czytanie ze zrozumieniem to dla ciebie trudna sztuka...
Mam dla ciebie inny cytat
"Kiedy przyszli po Żydów, nie protestowałem. Nie byłem przecież Żydem. Kiedy przyszli po komunistów, nie protestowałem. Nie byłem przecież komunistą. Kiedy przyszli po socjaldemokratów, nie protestowałem. Nie byłem przecież socjaldemokratą. Kiedy przyszli po związkowców, nie protestowałem. Nie byłem przecież związkowcem. Kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował. Nikogo już nie było".
Nie mam problem z homoseksualizmem. Mam problemy z dyskryminacją, jaką szczyci się większość wierzących (religie abrahamowe stanowią większość i każda z nich ma podobny dogmat) i nieracjonalnymi źródłami samej teologii we wszystkich religiach.
Jak długo wierzący będą wtrącać się w życie innych ludzi w państwie świeckim, należy im się przeciwstawiać. Trzeba piętnować teologię jako pseudonaukę i źródło nietolerancji oraz nienawiści. Jakby nie ta chora "Tradycja", to tacy szaleńcy jak ty mogliby pojąć, że nie posiadają żadnych argumentów na prawną dyskryminację innych.
Jakbyś rozmawiał z Sokratesem, to też wyzywałbyś go od ślepców, bo wskazywałby popełniane przez ciebie błędy. Dla ciebie życie duchowe to rozwijanie nienawiści wobec ateistów. Cieszę się, że pozostaję ślepy na takie upośledzenie.
Nie wiem do jakich "dogmatów" naukowych pijesz. Zapewne masz na myśli swoją błędną interpretację wynikającą z ignorancji.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
5 razy.
Ostatnia modyfikacja:
27 października 2021 o 14:57
@Laufer
Skoro lokalnego proboszcza masz za autorytet w dziedzinie teologii, to gratuluję. Równie dobrze mógłbyś nauczyciela przyrody ze szkoły podstawowej uznać za wybitnego zbawcę biologii. Pochwal się, z jaką to pisemną opinią teologa się zapoznałeś. Ja miałem wątpliwą przyjemność zapoznania się z "Kapitałem" Marksa. Wtedy byłem dość młody i niedoświadczony, by w wielu kwestiach przyznać mu rację. Dziś, mając szerszą perspektywę, doceniam jego twórczość - piękny przykład ekonomiczno społecznego science-FICTION. A ty co przeczytałeś?
Oczywiście że KKK ocenia homoseksualizm negatywnie. Bo jakie korzyści przynosi on człowiekowi, społeczeństwu, albo duchowości? Służy wyłącznie zaspokajaniu potrzeb seksualnych. Powstające w ramach niego komórki społeczne mają całkiem przeciętną produktywność.
Jednak nadal nie mam pojęcia co homoseksualizm ma wspólnego z wiara lub ateizmem? Znam parę wierzących gejów. Jakoś nie zauważyłem by w dzisiejszych czasach ktoś "przychodził po LGBT-ów" z resztą po katolików też nikt nie przychodzi. Dlatego wiersz napisany przez pastora w obozie koncentracyjnym jest mało trafny.
"Jak długo wierzący będą wtrącać się w życie innych ludzi"
A wiesz, sporo ludzi usiłuje się wtrącać w moje życie. Narzucać swoje "jedynie słuszne" poglądy, mówić mi dlaczego moje są złe itd. Wszystkim im odpowiadam krótko - jak długo nikogo nie krzywdę, tak długo wara ci od moich poglądów. To samo podejście doradzam innym. Skoro masz z tym problem, wybacz - to jest wyłącznie TWÓJ problem. W mojej ocenia, na razie homoseksualiści nikogo nie krzywdzą. Czyli niech sobie istnieją.
Z Sokratesem chętnie bym porozmawiał (pomijając barierę czau oraz języka) i nie obraziłbym się za JEGO śmiech. On lubił wkurzać ludzi. Lubił zadawać trudne pytania i oczekiwał sensownych odpowiedzi. Zapewne moje opinie też by podważył. Jednak z pewnością nie zaproponowałby piętnowania tego, czego nie rozumie, nie nazywałby tego pseudonauką. Tym różnisz się od Sokratesa, panie domorosły ateisto.
Pominąłem wszystkie twoje ataki "ad personam". Skoro lubisz nazywać innych głupimi itd, to jedynie pokazujesz tym własny poziom.
@okiem_inteligenta Tylko ci się tak wydaje. Na szczęście mocno już ograniczona wolność wypowiedzi pozwala ci na prezentowanie takiego poglądu, w odróżnieniu od wielu innych poglądów, które są na cenzurowanym.
To nie jest tak, że nauka kieruje do właściwego celu wyjaśniając ostatecznie jakie co jest. To są małe kroczki nie zawsze we właściwym kierunku. Kiedyś był flogiston, niepodzielny atom, niepodzielny proton, niezmienność czasu i przestrzeni, bezpieczne szczepionki na COVID, itd.
A z czasem wiele z faktów naukowych przestaje istnieć bo odkrywa się coś nowego co zaprzecza dotychczasowej wierze w prawdziwość wcześniejszych badań naukowych albo stwierdza, że naukowcom za bardzo zależało na takim a nie innym wyniku badań.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 października 2021 o 19:07
@okiem_inteligenta Jaka nauka przedstawia świat racjonalnie? Czy ta, która mówi o dwóch płciach, czy ta, która dopuszcza ich 56 i oskarża naukę, która mówi o 2 płciach o homofobię, szowinizm, antygenderyzm i ciemnogród? Czy ta która mówi, że nie ma niczego takiego jak gender, czy ta, która wykłada gender na uniwersytetach? Ta, która mówi, że seksualność dziecka ujawnia się między 10 a 14 wiekiem życia, czy ta, która opowiada o tym, że już po urodzeniu z góry ustalone jest, czy ktoś będzie homo czy hetero? Ta nauka która mówi, że "wyp...ać" to przekleństwo, czy ta, która mówi, że to słowo jest "potocznym nieobraźliwym słowem"? Ta, która mówi, że do zapłodnienia potrzebne są dwie płcie, czy ta, która mówi "pary homoseksualne mogą mieć tyle samo, a nawet więcej dzieci"? Ta nauka, która opisuje świat zwierząt jako wyłącznie heteroseksualny, czy ta, która (widząc jak jeden szympans gwałci na siłę drugiego) , opowiada o tym, że homoseksualizm jest w takiej samej ilości w przyrodzie obecny, co heteroseksualizm? Która nauka? Wyjaśnij, który z tych światów tak naprawdę istnieje.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2021 o 15:13
@Fragglesik obawiam się , że osobie głęboko zakorzenionej w myśleniu życzeniowo-magiczno- dogmatycznym nie da się pewnych rzeczy objaśnić. Jak przestaniesz mieszać swoje fantazje z nauką to będzie o czym rozmawiać.
@5g3g Przepraszam, to nie są fantazje - to są wypowiedzi działaczy i naukowców lewicy, to są "naukowe fakty" lewicy i to są już obowiązujące dogmaty lewicy na całym zachodzie. Gdzie tu masz fantazję, skoro cały czas o to walczą i tego uznania żądają i kolejni profesorowie to wspierają "badaniami" i autorytetem?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2021 o 15:28
@Fragglesik No tak - masz rację. Ta cała nauka jest g..no warta. Zawierzymy energetykę Matce Boskiej.
@Fragglesik więc aby pokazać ci jak bardzo daleko od nauki jesteś. 56 płci jest to doliczyli się akurat prawicowi aktywiści. Nie " nauka". "Nauka" też nie mówi o dwóch płciach. Wyróżnia ich więcej. Nie wiem skąd ty wytrzasnąłeś dwie. Ciekawe do które zaliczysz np. ślimaki.
"Nauka" nie przyjmie jak ty dogmatu że w parach homoseksualnych nie rodzą się dzieci , tylko to sprawdzi i policzy. Ogólnie to co napisałeś to jest stek bzdur, dogmatów, pomieszania z poplątaniem różnych kwestii i skrajnego wyprania mózgu przez ideologię. Jak sam zauważyłeś to co napisałeś to nie nauka, tylko poglądy jakie przypisujesz innym ludziom i ich ich rzekome wypowiedzi. Dokonałeś klasycznego samozaorania pokazując jak łatwo odejść od prawdy rezygnując z narzędzi jakie daje nauka.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2021 o 16:17
@jeszczeNieZajety Matce Boskiej? Wystarczyło, że zawierzyliśmy opartej na jakże naukowych, dialektycznych podstawach unii europejskiej. I już płaczesz, że ci rachunki za prąd rosną. Mimo iż tyle kasy wydaliśmy jako państwo (obywatele i dług w postaci dofinansowania) na zakup urządzeń do instalacji fotolaickich od niemieckich dobroczyńców.
@mafouta Nie wiem dokładnie co masz na myśli ale nauka to nie jest to co pobierają w klasie pierwszoklasiści.
@jeszczeNieZajety ?
@mafouta Wciąż nie wiem o co Ci chodzi. Mam jednak wrażenie, że masz niewłaściwe pojęcie o tym czym jest nauka. O to mi chodziło.
@fragglesik myślę, że nie potrzebnie angażujesz się emocjonalnie, bo te emocje przyćmiewają Ci zdroworozsądkowe podejście.
Problem dotyczy tego, że wiedzę na temat nauki czerpiesz prawdopodobnie ze źródeł nienaukowych. Niestety, ale to powoduje, że nie znasz oryginalnych badań i wniosków badaczy, lecz te przedstawione i zinterpretowane Przez dziennikarzy, komentatorów czy kler.
Mogę Ci tylko polecić kanał na YouTube "naukowy bełkot" lub "scifun" żebyś mógł czerpać wiedzę rzetelną i przystępną.
@Fragglesik
Gdybyś poświęcił czas, jaki zmarnowałeś na pisanie tej wypowiedzi by przeczytać choć pierwszy akapit z wikipedii o gender... uświadomiłbyś sobie że nie ma sensu pisać takich bzdur.
@Laufer Ja je tylko cytuję za lewicą. Przypatrz się - na zachodzie te "bzdury" są obowiązujące w mediach, w życiu codziennym i można profesora usunąć z uczelni i oskarżyć w sądzie, bo powie, że to są bzdury. Nie widzisz tego? Nie widzisz tego, że media potrafią za takie zdanie jak Ty powiedziałeś zaszczuć człowieka nawet tu w Polsce?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 października 2021 o 12:20
@5g3g "56 płci jest to doliczyli się akurat prawicowi aktywiści" - wiem, przecież ich cytuję, tyle, że już kilku ludzi zostało z uniwersytetów na zachodzie usuniętych za to, że wypowiadali się o tym, ze płcie są tylko dwie. "Nauka" też nie mówi o dwóch płciach. Wyróżnia ich więcej. Nie wiem skąd ty wytrzasnąłeś dwie. Ciekawe do które zaliczysz np. ślimaki." - Widzisz, jak nie masz pojęcia o czym mówisz - ślimaki to obojnaki, OBOJNAKI NIE SĄ PŁCIĄ, obojnaki to osobniki posiadające cechy i (lub) organy OBU PŁCI. "Ogólnie to co napisałeś to jest stek bzdur" - co do steku bzdur - powiedz tak jakiemuś lewicowemu aktywiście na zachodzie, a możesz się spodziewać postawienia przed sądem i oskarżony o homofobię. Nawet u nas zaczniesz być wyzywany od homofobów, oskarżany o seksizm i ciemnogród i o sprzyjanie PiS-owi. "Dokonałeś klasycznego samozaorania pokazując jak łatwo odejść od prawdy rezygnując z narzędzi jakie daje nauka." - Jak już napisałem - to na uniwersytetach - ostojach nauki - informacja o dwóch płciach, a nie o 56 jest powodem do zwolnienia wykładowcy. Co mnie szaraczkowi do wiedzy uniwersyteckiej....;P
@jeszczeNieZajety Nawet mnie nie zdziwiło, że w ogóle nie pojąłeś co i po co napisałem. Ale widocznie taka osoba jak Ty nie zrozumie tekstu dłuższego niż SMS. bywa.
@Fragglesik więc od początku - wymysl 56 płci to tylko i wyłącznie propaganda skrajnej prawicy. Taki erystyczną chwyt - włóżmy w usta oponenta twierdzenie które on nigdy nie wypowiedział i śmiało je obalajmy. Jeżeli ci ludzie prowadzili ten sposób debaty to jak najbardziej jest ona odległa od nauki.
Skupiasz się też na rzeczach umownych. Tak ty możesz sobie uznać że są tylko dwie płcie, bo definicje słów to zakres czysto umowny. Ale przecież masz osobniki z chromowomamy XO, XXY, Xxxxxy, z chromowomamy XY ale o narządach płciowych kobiet, o chromosomach XX ale wyglądzie mężczyzn, osoby z z narządami obu płci, w skrajnej sytuacji również tymi wewnętrznymi. Nie jest w tym względzie niczym rewolucyjnym że podział na płcie wg chromosomów, będzie różnił się od podziału wg posiadania kluczowych genów determinujących płeć, a ten będzie różnił się od podziału na płeć wg narządów wewnętrznych a ten od podziału wg narządów zewnętrznych a ten różnił od tożsamości płci płci kulturowej itp itd. Jeżeli jesteś demagogiem kierującym się ideologia to zamkniesz się w bardzo ciasnym kręgu tego co ci pasuje odrzucając oczywisty fakt że istnieją różne możliwe wariantyzarówno u ludzi jak o w świecie ,zwierząt. Są zwierzęta których płeć nie zależy od genów ale np. od temperatury , są zwierzęta które potrafią zmieniać płeć, organizmy u których należałoby wyróżnić trzy i więcej płci, bo można powiedzieć że jest to bardziej skomplikowane itp itd.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 października 2021 o 12:35
@5g3g Więć od początku: "wymysl 56 płci to tylko i wyłącznie propaganda skrajnej prawicy." - za tę propagandę można na zachodzie zostać wydalonym z uczelni i oskarżonym przed sądem.
@5g3g "chromowomamy XY ale o narządach płciowych kobiet, o chromosomach XX ale wyglądzie mężczyzn, osoby z z narządami obu płci" - hermafrodyci to nie płeć, to osobniki mające cechy obu znanych płci. . Sam napisałeś "z narządami obu płci", nie mają cech jakiś innych płci, ale właśnie tych dwóch które są. Cały twój wywód dalej obraca się właśnie wokoło tych dwóch płci, w sumie tylko potwierdzasz co pisałem.
@Fragglesik właśnie o tym pisałem - jeżeli skupisz się na dogmatach, myśleniu życzeniowym to nie ma przestrzeni do dyskusji. Jeżeli uznasz że są tylko dwa warianty, a wszystkie co pozostałe wrzucasz do worka - to nie istnieje, to nie płeć to oki. Spoko. Tyle że dalej to nic nie zmienia. Dalej masz sytuację w których musisz powiedzieć że to skomplikowane i nie wiadomo do której płci kogoś przypisać. No prze jeż właśnie o to chodzi żeby prawo dało możliwość wpisania np. płeć dziecka nie znana. Żeby jednak taki człowiek sam mógł wybrać kim się czuje. Jak w to w życiu nie jest tylko zero- jedynkowo. I nauka opisuje te różne warianty. Jak ktoś z ideologicznym zacięciem sobie nazwie te różne warianty to już jego sprawa , póki nie szkodzi innym.
@5g3g To nie są żadne "dogmaty", tylko właśnie nauka. Ty raczej próbujesz z tymi dodatkowymi płciami wprowadzić dogmat "więcej płci" do nauki. Płcie są dwie i nawet hermafrodyci mają tylko tych dwóch płci narządy. Natura jako taka tylko dwie płcie produkuje, bo tylko one są potrzebne do przetrwania, a natura tylko o tym myśli. I nawet twory hermafrodyczne, takie jak np. Kwiaty - które mają żeński słupek i męskie pręciki, dążą do tego, by męski pyłek osiadł na żeńskim słupku i powstał owoc, który przedłuży gatunek. Nie ma w przyrodzie miejsca na inne kombinacje, bo one nie służą żadnym celom, a natura jest tylko funkcjonalna. Ty próbujesz nadać jej jakieś inne, mityczne funkcje. Jesteś jak astronomowie, którzy teraz sie wykłócają, czy Pluton jest planetą, czy planetą karłowatą - nic z tego nie wynika poza semantyką, nie ma żadnych nowych odkryć, tylko zmiana nazewnictwa. U Ciebie tak samo.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 października 2021 o 14:27
@Fragglesik niektóre organizmy mają zdecydowanie więcej płci niż dwie. Np. grzyby. Najwyraźniej czemuś im to sluzy. Ale pomijając te kwestie twojego totalnego ignoranctwa. Wypowiadasz dogamaty. Tyle, że to nic nie zmienia. Jaka płeć prawną wpiszesz w dokumenty komuś kto ma organy obu płci. Albo kto ma poziomy hormonów męskie, a narządy żeńskie. Albo mózg męski organy żeńskie. Albo chromosomy XY ale organy żeńskie itd itp. Nauka opisuje te skomplikowane sytuacje. I nawet jeżeli uprzesz się że są tylko dwie płcie to dalej będziesz miał rozdział na płeć prawną, genetyczna, fenotypowa, płeć mózgu, kulturowa itp itd. w zależności wg jakich kryteriów będziesz ta płeć oceniał. Twierdzisz za są osobniki bezplciowe- super, interseksualne - też super. Takie poglądy czynią cię lewakiem i wrogiem prawaków.
„Oddajcie tedy, co jest cesarskiego, cesarzowi, a co jest bożego Bogu."
Mt 22, 21
"Moje królestwo nie z tego świata"
J 18, 33
Tłumacząc z biblijnego na współczesne:
Świat materialny należy badać przy użyciu narzędzi, jakimi są Nauki Ścisłe. Dzięki temu uzyska się wiarygodne, powtarzalne wyniki, na których można oprzeć zrozumienie tego świata.
Świat duchowy należy badać przy użyciu narzędzi, jakimi są Nauki Humanistyczne - w tym filozofia oraz różnorodne teologie. Dzięki nim można dostrzec inny aspekt rzeczywistość, a nie tylko skrajny materializm.
Wywód z twojego demota ogranicza rzeczywistość do wymiaru fizycznego. Oczywiście masz prawo twierdzić, że nic innego nie istnieje. Tak samo człowiek głuchy może twierdzić, że nie istnieją dźwięki, a wizyta w Filharmonii czy na koncercie to bezsensowny rytuał.
@Rydzykant
Bliższe prawdy byłoby to, że człowiek chory psychicznie może twierdzić, że wytwory jego umysłu są prawdziwe.
Głuchego można przekonać o istnieniu fal akustycznych. Na przykład poprzez obserwację drgań, przekazywanie ich przez powietrze i odbiór drgań przez inny obiekt. Jak szaleniec uprze się przy swoich zwidach, nawet fakty nie pomogą.
Filozofia jest pniem, z którego wywodzą się gałęzie. Niektóre z gałęzi to zdrowe dziedziny humanistyczne. Inne, to zwyrodniałe pseudonauki.
Do dziedzin humanistycznych należy psychologia. Do pseudonauki należy teologia.
Dlaczego? To proste.
Weźmy na przykład stosunek do praktykowania homoseksualizmu. Uproszczając, współcześnie rozumiana psychologia zaczęłaby od neutralnego stanowiska, po czym poprzez kompleksowe badania odnośnie wpływu na człowieka i na społeczeństwo obiektywnie wyliczyłaby zalety i wady.
Teologia? Wystarczy, że kilku oszołomionych narkotykami starców stwierdziło kilka tysięcy lat temu, że praktykowanie homoseksualizmu to grzech - to tak jest i basta!
Nie trzeba niczego badać, tylko przyjąć to za fakt. Każde badanie, które kłóciłoby się z tą "prawdą wiary" jest z pewnością błędne, bo przecież nic nie może być niezgodne z objawieniem.
Teologów nie obchodzi prawda, bo widzą świat taki, jaki chcieliby widzieć, a nie jaki jest naprawdę. Dlatego jedyne "badania" jakie prowadzą, to dowodzące szkodliwości. Na dodatek, bez żadnej dbałości o obiektywizm i rzetelność, jakie są wymagane w naukach humanistycznych.
To właśnie jest napisane w democie. Życzeniowo-magiczno-dogmatyczne interpretowanie rzeczywistości, bez żadnej dbałości o prawdę. Po co dociekać prawdy, jak jest ona już znana? Taka ich "filozofia".
Pozbawione argumentów negatywne nastawienie do praktykowania homoseksualizmu niektórych wczesnych filozofów (i to trzeba zaznaczyć - niektórych, w końcu w starożytności był tolerowany) można uważać za pewną wadę wieku dziecięcego filozofii.
Lecz teologia zamiast się rozwijać, pogłębiła tej wadę. Całkiem oderwała się od obserwacji rzeczywistości i wyciągania wniosków na tej podstawie.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 października 2021 o 13:34
@Laufer
"Pasowałoby to do charakterystyki wielu świętych."
Faktycznie. Także "świętych" ateistycznych. Czy Stalin był normalny? Albo Pol Pot?
Podejście teologii do homoseksualizmu? A przynajmniej zapytałeś jakiegokolwiek teologa którejkolwiek religii, na temat homoseksualizmu? Sam fakt ograniczenia się do "jedynie słusznej" teologii już wskazuje że tego nie zrobiłeś.
Teologowie rzadko wypowiadają się na takie tematy. Gdy to robią, z reguły są powściągliwi. Cytat:
"Homoseksualizm oznacza relacje między mężczyznami lub kobietami odczuwającymi
pociąg płciowy, wyłączny lub dominujący, do osób tej samej płci. Przybierał on bardzo
zróżnicowane formy na przestrzeni wieków i w różnych kulturach. Jego psychiczna geneza
pozostaje w dużej części nie wyjaśniona. Tradycja, opierając się na Piśmie świętym,
przedstawiającym homoseksualizm jako poważne zepsucie, zawsze głosiła, że „akty
homoseksualizmu z samej swojej wewnętrznej natury są nieuporządkowane". Są one
sprzeczne z prawem naturalnym; wykluczają z aktu płciowego dar życia.
Pewna liczba mężczyzn i kobiet przejawia głęboko osadzone skłonności
homoseksualne. Osoby takie nie wybierają swej kondycji homoseksualnej; dla większości z
nich stanowi ona trudne doświadczenie. Powinno się traktować je z szacunkiem,
współczuciem i delikatnością. Powinno się unikać wobec nich jakichkolwiek oznak
niesłusznej dyskryminacji. "
(Skoro tyle czasu poświęcasz obronie homoseksualnej, to jak rozumiem miałeś z tym jakiś problem. Współczuję, jednak to nie teologowie byli ich przyczyną)
Jak napisałeś "Teologów nie obchodzi prawda". Gdyby słowa te czytał Sokrates, parsknąłby ze śmiechu. Wyjaśnij co to jest prawda. Pojecie mgliste, nieprecyzyjne, w każdej dziedzinie określające coś innego. Z twojej wypowiedzi ewidentnie wynika, ze w ogóle nie rozumiesz pojęcia "życie duchowe/rozwój duchowy". Rozmowa z tobą jest jak wyjaśnianie ślepemu harmonii barw na obrazach Maneta. Brak wspólnego punktu odniesienia sprawia, że niewidomy jest w stanie opisać wyłącznie fakturę farby na płótnie. Całą reszta jest dla niego niedostępna. Dla ciebie również.
p.s.
Nawet nie chce mi się już pisać o "dogmatach" jakże popularnych w naukach ścisłych. Z pewnością znasz matematyczny, ale jeszcze zabawniejsze są w fizyce i chemii.
@Rydzykant
Niesamowite, napisałeś wyłącznie bzdury.
Niemało rozmawiałem z księdzem przed apostazją. Sam chciał, ja nie miałem nic przeciwko. Ponadto, twoje rozumowanie jest wewnętrznie sprzeczne. Teologię piszą teolodzy, więc skoro napisałem o teologii jednej z religii, to automatycznie zapoznałem się z opinią co najmniej jednego teologa, choćby na piśmie.
Cytaty, zresztą doskonale mi znane od lat, dokładnie potwierdzają moją ocenę. KKK ocenia homoseksualizm negatywnie, jako zepsucie - argumentując to "Tradycją" (czyli twierdzeniami upalonych dziadków sprzed tysiącleci oraz powtarzających to samo ich następców). Napisałem znaczeniowo to samo, w innych słowach. Ale czytanie ze zrozumieniem to dla ciebie trudna sztuka...
Mam dla ciebie inny cytat
"Kiedy przyszli po Żydów, nie protestowałem. Nie byłem przecież Żydem. Kiedy przyszli po komunistów, nie protestowałem. Nie byłem przecież komunistą. Kiedy przyszli po socjaldemokratów, nie protestowałem. Nie byłem przecież socjaldemokratą. Kiedy przyszli po związkowców, nie protestowałem. Nie byłem przecież związkowcem. Kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował. Nikogo już nie było".
Nie mam problem z homoseksualizmem. Mam problemy z dyskryminacją, jaką szczyci się większość wierzących (religie abrahamowe stanowią większość i każda z nich ma podobny dogmat) i nieracjonalnymi źródłami samej teologii we wszystkich religiach.
Jak długo wierzący będą wtrącać się w życie innych ludzi w państwie świeckim, należy im się przeciwstawiać. Trzeba piętnować teologię jako pseudonaukę i źródło nietolerancji oraz nienawiści. Jakby nie ta chora "Tradycja", to tacy szaleńcy jak ty mogliby pojąć, że nie posiadają żadnych argumentów na prawną dyskryminację innych.
Jakbyś rozmawiał z Sokratesem, to też wyzywałbyś go od ślepców, bo wskazywałby popełniane przez ciebie błędy. Dla ciebie życie duchowe to rozwijanie nienawiści wobec ateistów. Cieszę się, że pozostaję ślepy na takie upośledzenie.
Nie wiem do jakich "dogmatów" naukowych pijesz. Zapewne masz na myśli swoją błędną interpretację wynikającą z ignorancji.
Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 października 2021 o 14:57
@Laufer
Skoro lokalnego proboszcza masz za autorytet w dziedzinie teologii, to gratuluję. Równie dobrze mógłbyś nauczyciela przyrody ze szkoły podstawowej uznać za wybitnego zbawcę biologii. Pochwal się, z jaką to pisemną opinią teologa się zapoznałeś. Ja miałem wątpliwą przyjemność zapoznania się z "Kapitałem" Marksa. Wtedy byłem dość młody i niedoświadczony, by w wielu kwestiach przyznać mu rację. Dziś, mając szerszą perspektywę, doceniam jego twórczość - piękny przykład ekonomiczno społecznego science-FICTION. A ty co przeczytałeś?
Oczywiście że KKK ocenia homoseksualizm negatywnie. Bo jakie korzyści przynosi on człowiekowi, społeczeństwu, albo duchowości? Służy wyłącznie zaspokajaniu potrzeb seksualnych. Powstające w ramach niego komórki społeczne mają całkiem przeciętną produktywność.
Jednak nadal nie mam pojęcia co homoseksualizm ma wspólnego z wiara lub ateizmem? Znam parę wierzących gejów. Jakoś nie zauważyłem by w dzisiejszych czasach ktoś "przychodził po LGBT-ów" z resztą po katolików też nikt nie przychodzi. Dlatego wiersz napisany przez pastora w obozie koncentracyjnym jest mało trafny.
"Jak długo wierzący będą wtrącać się w życie innych ludzi"
A wiesz, sporo ludzi usiłuje się wtrącać w moje życie. Narzucać swoje "jedynie słuszne" poglądy, mówić mi dlaczego moje są złe itd. Wszystkim im odpowiadam krótko - jak długo nikogo nie krzywdę, tak długo wara ci od moich poglądów. To samo podejście doradzam innym. Skoro masz z tym problem, wybacz - to jest wyłącznie TWÓJ problem. W mojej ocenia, na razie homoseksualiści nikogo nie krzywdzą. Czyli niech sobie istnieją.
Z Sokratesem chętnie bym porozmawiał (pomijając barierę czau oraz języka) i nie obraziłbym się za JEGO śmiech. On lubił wkurzać ludzi. Lubił zadawać trudne pytania i oczekiwał sensownych odpowiedzi. Zapewne moje opinie też by podważył. Jednak z pewnością nie zaproponowałby piętnowania tego, czego nie rozumie, nie nazywałby tego pseudonauką. Tym różnisz się od Sokratesa, panie domorosły ateisto.
Pominąłem wszystkie twoje ataki "ad personam". Skoro lubisz nazywać innych głupimi itd, to jedynie pokazujesz tym własny poziom.
@okiem_inteligenta Tylko ci się tak wydaje. Na szczęście mocno już ograniczona wolność wypowiedzi pozwala ci na prezentowanie takiego poglądu, w odróżnieniu od wielu innych poglądów, które są na cenzurowanym.
@mafouta jakie poglądy na cenzurowanym, przecież mamy wolność słowa. Włącz radio Maryja, wiadomości.
To nie jest tak, że nauka kieruje do właściwego celu wyjaśniając ostatecznie jakie co jest. To są małe kroczki nie zawsze we właściwym kierunku. Kiedyś był flogiston, niepodzielny atom, niepodzielny proton, niezmienność czasu i przestrzeni, bezpieczne szczepionki na COVID, itd.
A z czasem wiele z faktów naukowych przestaje istnieć bo odkrywa się coś nowego co zaprzecza dotychczasowej wierze w prawdziwość wcześniejszych badań naukowych albo stwierdza, że naukowcom za bardzo zależało na takim a nie innym wyniku badań.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2021 o 19:07