Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
620 633
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
K kibishi
+29 / 31

Nie ważne po czyjej stronie stanie sąd winni i tak nie poniosą odpowiedzialności. Jeżeli sąd wyda wyrok na korzyść przedsiębiorców to zapłacą przedsiębiorcy oraz konsumenci, jeżeli wyrok będzie na korzyść rządu to zapłacą za sprawę przedsiębiorcy i odbiją to sobie na konsumentach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X konto usunięte
+17 / 17

czy będzie kiedyś taki czas kiedy urzędnik będzie ponosił odpowiedzialność za wydawane opinie i czyny swej działalności

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kastor86
+3 / 3

@xzvx Nie, nie będzie. Niestety

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
+8 / 8

@xzvx . Nicolas Sarkozy został skazany na kilka lat odsiadki. A są też inne przypadki takie jak Ceausescu czy Kaddafi, więc nie traćmy nadziei.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maxim212
+1 / 1

W ustawie z 1920 był artykuł skazujący urzędnika wymuszającego łapówki na karę śmierci. Ustawa działała przez nieco ponad rok.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
0 / 0

@Banasik A odsiaduje wyrok w więzieniu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X konto usunięte
0 / 0

@kastor86 to właśnie jest przyczyna ,takich stanów rzeczy są i czują się bezkarni są panami i władcami

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
+2 / 2

@xzvx . Dokładnie pamiętam jak go ścigali, dopadli i rozwalili pod ścianą jak psa. I może dlatego w Rumunii nie ma teraz recydywy komuny takiej jaką nam teraz serwuje kaczelnik.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MG02
+13 / 13

To teraz trzeba pozwać pinokia i spółkę za zdefraudowanie pieniędzy z budżetu państwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D darwin_in
+4 / 6

Nic nie ugraja koronka miala zdusic i zatrzymac goapodarke i bedzie robic to dalej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Robsta76
+3 / 3

Pewnie można by było policzyć na palcach ile łącznie na świecie zostało ukaranych polityków sądownie za cokolwiek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Paszko_Rymbaba
+3 / 3

Jeśli sąd stanie po stronie prawa to Skarb Państwa będzie bulił - KC jest nieubłagany a Stanu Wyjątkowego nie było, aby ograniczyć roszczenia do strat na majątku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Www30
+4 / 6

A Skarb Państwa to niby skąd weźmie? Na szparagi pojadą?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
+2 / 4

@Www30
Taaa... do Niemca xDDD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar BrickOfTheWall
+6 / 6

@Paszko_Rymbaba
Skarb Państwa czyli KTO???? Czy przypadkiem nie ogół podatników? Ale skoro taką władzę wybrali to niech teraz płacą!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
+2 / 2

@BrickOfTheWall
skarb panstwa ma jeszcze wplywy z zyskow spolek panstwowych, tak ze w teorii moglby z tych pieniedzy skorzystac
w praktyce, oczywiscie pojdzie to z pieniedzy przeznaczonych na inne rzecza a rzadzacy w nagrode za sprawne rzady dadza sobie premie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C konto usunięte
0 / 2

@mieteknapletek skarb państwa świeci pustkami od dawna, dzięki dzikiemu rozdawnictwu PiSu. Dlatego mamy początki hiperinflacji, nowy ład, i zapowiedzi podatku kastralnego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar BrickOfTheWall
+2 / 4

A co ma zrobić sędzia gdy sejm i rząd zapodaje prawa (ustawy i rozporządzenia) które są sprzeczne z konstytucją i sobą nawzajem???

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel1481
+5 / 5

Sąd stanie w 100% po stronie prawa. A po stronie prawnej, nie było żadnego lockdownu. Lokale gastronomiczne były zamykane bezprawnie. Stąd też wynika, że przedsiębiorcy z własnej woli zamknęli lokale(nie było prawnej przesłanki by to robić, TVP ani rozporządzenia rady ministra nie mają mocy, by kazać komuś zamknąć lokal). Nie musieli zamykać, więc ewentualnie jak kogoś przymusili, to będą odpowiadać osoby odpowiedzialne za ten proceder.
Od początku było o tym mówione... Że nie ma nakazu zamknięcia lokali. Były nawet lokale otwarte. Sanepid był w stanie tam wpaść tylko dlatego, że to były pojedyncze przypadki. Ale nie mógł zarządzić zamknięcia lokalu, jak ten spełniał wszystkie wymagania sanepidu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
+1 / 1

@pawel1481
problem w tym ze nie koniecznie sady stana po stronie prawa,
jedna z idei pisowskiego sadownictwa bylo to zeby sady stawialy interes panstwa ponad sprawiedliwoscia
wiec wystarczy ze sedziowie orzekajacy w tej sprawie zostana odpowiednio dobrani, przedsiebiorcy odejda z kwitkiem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Elessar1410
-1 / 7

Jak to jest, że w czasach przed Covidem restauracje według zeznań skarbowych były na minusie, jeśli zaś chodzi o odszkodowanie to wychodzi na to, że zarabiają netto na poziomie około 2 mln złotych rocznie (ogólnikowe przeliczenie ile trwał lookdown i kwota odszkodowania). Skoro normalnie restauratorzy dokładają do interesu, to dzięki zamrożeniu branży nie ponosili strat, tak więc zamiast wymagać odszkodowania powinni zapłacić podatek za wzbogacenie ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C ciomak12
+2 / 2

@Elessar1410 Chciałeś zabłysnąć a zaiskrzyłeś.

Jeżeli wczoraj Ci ukradli 2000 zł a dziś jedynie 500 to nie "zarobiłeś 1500" a straciłeś kolejne 500. Tak samo jak w tym kawale, jak najpierw wypijesz pół litra wódki potem ćwiartkę a na końcu setkę to nie jest tak że im mniej pijesz to tym bardziej jesteś pijany.

A co do firm, to kto Ci powiedział że firma musi mieć mieć zysk wyrażony w gotówce na koncie. Może mieć zysk w postaci kupionych maszyn, otwarcia nowych oddziałów szkolenia certyfikatów itd. itd. a które do wydatki zapisujesz pod postacią "straty". To tak jak weźmiesz kredyt na budowę domu. Wydajesz pieniądze a odzyskujesz je dopiero po czasie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem