Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1108 1183
-

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar polski_niewolnik
+12 / 64

@rafik54321 "nasz naród tego nie popiera, a w związku z tym, nie powinno być aż takiej dowolności." - Czy ty chłopie czytasz to co napiszesz przed dodaniem komentarza? Ogólnopolskie strajki setek tysięcy ludzi czyt. Strajk Kobiet które są popierane przez 70% polskiego społeczeństwa, najwyraźniej cię ominęły. Przeważnie piszesz do rzeczy, ale czasami jak coś palniesz to nie wiadomo czy się śmiać czy płakać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sliko
+23 / 45

@polski_niewolnik "89% Polaków i Polek za dopuszczalnością aborcji w przypadku trwałego uszkodzenia płodu. Tępa propaganda rządu i kleru nie działa."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PIStozwis
+10 / 40

@rafik54321 Ty chory jesteś. Środki antykoncepcyjne w pisowskim katolibanie? Przecież to grzech śmiertelny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 listopada 2021 o 0:17

E El_Pawulon
+16 / 28

@rafik54321
jak nie popierasz to przeciez mozesz tego nie robic, Ty, partnerka, rodzina...a nie narzucac swoja wole innym. skala strajkow itp pokazala jednak ze spora czesc spoleczenstwa byla przeciw tym zamianom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+3 / 17

@polski_niewolnik @El_Pawulon hola, hola. Zacznijmy od tego, że pierwotnie strajk kobiet to był strajk właśnie po to aby PRZYWRÓCIĆ poprzedni kompromis aborcyjny! Ten ruch miał gigantyczne poparcie, a potem do niego dokleili się proaborcjoniści, którzy totalnie przekręcili narrację, delikadnie zmieniając hasła.

I teraz jak podejdziesz do kogoś na ulicy i zapytasz "czy chce przywrócenia prawa aborcyjnego" to ci odpowie "tak". Bo ma na myśli właśnie ten kompromis, bo aborcji na życzenie w Polsce nigdy nie było. No ale proaborcjoniści nie robią takich rozgraniczeń. Albo jesteś z nimi, albo przeciw nim.

A taka jest prawda. Dobre 70% obywateli w Polsce chce kompromisu który był. 15% chce aborcji na życzenie i drugie 15% chce totalnego zakazu.

Bo zauważyliście że teraz w mediach tylko jest albo aborcja na życzenie, albo totalny zakaz? Taka polaryzacja? I gdzie ma się wpisać osoba popierająca kompromis? Jest dopisywana do proaborcjonistów, przez proaborcjonistów, a to nie jest prawda.

Dlatego masz takie dziwne statystyki.

Ale widzę że coraz więcej osób po prostu nie chce ponosić skutków swoich działań. Skoro się bzykało, skoro się nie chciało dbać o antykoncepcję, to teraz trzeba wychować. Proste. A nie bzykać się na lewo i prawo, a potem jak wpadka to cyk skrobanka :/ .

@PIStozwis heh, jeszcze aż tak źle nie jest.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sliko
+3 / 21

@rafik54321 Dziwne statystyki to ma Kościół katolicki - czy wiesz, że Instytut Statystyki Kościoła Katolickiego licząc frekwencję na mszach, do otrzymanych wyników liczenia wiernych,"z urzędu" dodaje 18%?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yankers
+8 / 8

@rafik54321 "Bo ma na myśli właśnie ten kompromis, bo aborcji na życzenie w Polsce nigdy nie było" - Od 1959 do 1993 aborcja na życzenie w Polsce była w pełni legalna i w pełni dostępna. Przed 1959 była to tzw. aborcja ze względów na złą materialną lub niematerialną sytuację kobiety, gdzie było to faktycznie sprawdzane. Po 1959 kobieta po prostu przerywała ciąże podpisując oświadczenie że zmuszą ją do tego jej obecna sytuacja, bez wymienienia jakiegokolwiek powodu :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 listopada 2021 o 19:39

K KatzenKratzen
+14 / 20

@rafik54321
A kto CI KAŻE przerywac ciążę? Kto Ci nakazuje? Holenderski Parlament? Nie rób tego, skoro uważasz, ze to złe. Ale nie decyduj za innych

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KatzenKratzen
+8 / 12

@rafik54321
"I teraz jak podejdziesz do kogoś na ulicy i zapytasz "czy chce przywrócenia prawa aborcyjnego" to ci odpowie "tak". Bo ma na myśli właśnie ten kompromis, bo aborcji na życzenie w Polsce nigdy nie było. No ale proaborcjoniści nie robią takich rozgraniczeń. Albo jesteś z nimi, albo przeciw nim."

Kłamiesz. Była. Moja mama czasem wspomina, że kiedy poszła na pierwszą kontrolę ciąży (lata 70-te ubiegłego wieku) pierwsze co usłyszała to "Jest pani w ciąży. Gratuluję. Rodzimy czy usuwamy?" Rozumiem Twoje poglądy ale proszę, nie kłam skoro nie znasz realiów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 listopada 2021 o 19:52

avatar egoiste
+5 / 15

@Buka1976 " Aborcja na życzenie to zwykłe morderstwo"

To jest właśnie założenie, a przedstawiasz to jako fakt. Jest to jedynie założenie, że początkiem życia człowieka jest zapłodnienie, ale to nie jest wcale zweryfikowany i wszem i wobec obowiązujący fakt

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+6 / 14

@rafik54321 A mnie wizja aborcji na życzenie w ogóle nie przeraża, bo dla mnie zupełnie oczywistym jest fakt, że ktoś ma prawo decydować o swoim ciele.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
0 / 4

@polski_niewolnik
W czasie kiedy były te strajki kobiet, zdecydowana większość społeczeństwa była za utrzymaniem status quo, czyli tzw. kompromisu aborcyjnego. Zwolennicy zaostrzenia i złagodzenia prawa stanowili mniejszość - jednak ciekawostka: była niewielka przewaga zwolenników zaostrzenia prawa. Jeśli to te 70% o których piszesz nie jest z sufitu, to może co najwyżej oznaczać poparcie dla sprzeciwu wobec naruszenia tego kompromisu, a nie poparcie dla aborcji na życzenie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
-5 / 5

@egoiste i zadecydował - uprawiał seks i musiał się liczyć z ewentualnymi konsekwencjami. Dana kobieta mogła sobie tego odmówić i problemu by nie było. Ewentualna ciąża to skutek tamtej decyzji.

Aborcja na życzenie, jest ucieczką od konsekwencji własnych czynów i taka jest prawda.

"Jest to jedynie założenie, że początkiem życia człowieka jest zapłodnienie, ale to nie jest wcale zweryfikowany i wszem i wobec obowiązujący fakt" - w około 5tym tygodniu ciąży, serce płodu zaczyna bić samodzielnie. Samo to, jest dowodem na to iż jakiś układ nerwowy już jest i jakoś funkcjonuje. Skoro mamy bijące serce i układ nerwowy, chyba jak najbardziej można założyć iż jest to początek życia.

Poza tym, w myśl prawa karnego, czyli każdą wątpliwość rozpatrywać na korzyść oskarżonego, skoro nie możemy ustalić dokładnego terminu "rozpoczęcia życia", należy przyjąć pierwszy potencjalnie możliwy, czyli poczęcie. Przed poczęciem nie ma opcji na to życie. Logiczne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar polski_niewolnik
+1 / 3

@Bimbol "Jeśli to te 70% o których piszesz nie jest z sufitu, to może co najwyżej oznaczać poparcie dla sprzeciwu wobec naruszenia tego kompromisu, a nie poparcie dla aborcji na życzenie."

Nie da się zaprzeczyć faktom, tak jak to nieudolnie próbuje robić Rafik. Jego wywody są oparte na wytworach wyobraźni i osobistych poglądach, a nie oficjalnych statystykach przeprowadzonych przez niezależne organy, nawet nie ma sensu tego komentować.

Fakty zaś są takie:

https://www.rp.pl/kraj/art8771631-sondaz-ilu-polakow-popiera-tzw-aborcje-na-zyczenie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+4 / 6

@rafik54321 " i zadecydował - uprawiał seks i musiał się liczyć z ewentualnymi konsekwencjami."

To jest takie talibowe podejście do tematu, to stawianie warunków ludziom którzy chcą uprawiać seks. Jeżeli kobieta uprawia seks i zajdzie w ciążę to dalej jest JEJ CIAŁO i nie powinno być twoją sprawą co będzie z nim robić.

"Aborcja na życzenie, jest ucieczką od konsekwencji"

Nie, nie jest ucieczką od konsekwencji. Te "konsekwencje" to jedynie wymysł ludzi, którzy z jakiegoś powodu ustalili że pewne odwracalne rzeczy powinny stać się nieodwracalnymi.

" w około 5tym tygodniu ciąży, serce płodu zaczyna bić samodzielnie."

Bicie serca to już od jakichś 50 lat nie jest wyznacznikiem życia ludzkiego. Samodzielne bicie serca to występuje nie tylko u 5-cio tygodniowego płodu, ale także u ZMARŁEGO człowieka, po stwierdzeniu śmierci pnia mózgu. Jak widać to nie wystarczy aby uznać go za żywego. Jeżeli uznamy bicie serca za wyznacznik życia ludzkiego to... nie będziemy przywracali akcji serca u ludzi u których dojdzie do jej zatrzymania, jak również będziemy pompowali trupy tlenem przez dziesiątki lat, aż dojdzie do zatrzymania akcji serca.

Nie bez powodu do stwierdzenia zgonu wystarcza śmierć pnia mózgu - jest to ośrodek odpowiadający za samodzielne podtrzymanie funkcji życiowych. I właśnie w ten sposób bym definiował początek życia ludzkiego - nabycie możliwości samodzielnego podtrzymania funkcji życiowych. Bo jest różnica między życiem ludzkiej tkanki, a życiem człowieka.

"Poza tym, w myśl prawa karnego, czyli każdą wątpliwość rozpatrywać na korzyść oskarżonego"

Ale prawo karne tu nie ma nic do rzeczy. A może raczej sięgnijmy do prawa cywilnego? Art. 6 kc:

"Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jeszczeNieZajety
+4 / 4

@rafik54321 Ja żyłem w PRLu. Znane mi jest co najmniej kilka przypadków aborcji "na życzenie". Czasem lekarz próbował odradzić (na przykład "ryzykuje pani. że nie będzie mogła mieć dziecka) ale jak kobieta jednak chciała to aborcja była wykonywana. I, co najdziwniejsze w PRLu był dodatni przyrost natural;ny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
-2 / 2

@polski_niewolnik
Z twojego linka nie wynika jakieś gigantyczne poparcie dla aborcji na życzenie, bo nawet nie ma tam o nim mowy. Jest natomiast duże poparcie dla legalnej aborcji w tych przypadkach które zwierały się w "kompromisie aborcyjnym".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AIkanaro
0 / 0

@rafik54321 Problem polega na tym, że to nie kościoł, a lewica pierw wprowadziła ustawę o aborcji, a potem Kwachu (też lewica) podpisał nową konstytucję w 1997 i ustawa o aborcji przestała być zgodna z konstytucją. Zamiast temat załatwić od razu i dostosować ustawę albo wprowadzić odpowiednie zmiany w konstytucji to zamietli temat pod dywan. Uważam, że dobrze się stało, że w końcu się za temat zabrali, szkoda, że jak zwykle od rzyci strony...
@polski_niewolnik a ile wynosiła liczba ankietowanych?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 listopada 2021 o 1:03

avatar polski_niewolnik
+1 / 1

@Bimbol Nie ma tam mowy o aborcji na życzenie. Najwyraźniej czytaliśmy dwa różne artykuły.

"24,3 proc. ankietowanych uważa, że aborcja powinna być dopuszczalna w przypadku osoby niepełnoletniej, 21,6 proc. jest zdania, że dopuszczalna powinna być aborcja z powodu złej sytuacji materialnej kobiety, 23,3 proc. - gdy matka jest w trudnej sytuacji osobistej; a 23,7 proc. - gdy matka nie chce mieć dziecka." - Aborcja na żądanie/życzenie.

W Polsce przerwanie ciąży, czyli aborcja, dopuszczone jest przez prawo tylko w dwóch przypadkach:

1) Gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej;
2) Gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego* (np. kazirodztwo, gwałt). - Legalna aborcja

Gwoli faktu, to sama aborcja na żądanie ma spore poparcie wśród polaków: https://oko.press/66-proc-za-prawem-do-aborcji/

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 listopada 2021 o 1:59

avatar polski_niewolnik
+1 / 1

@Bimbol PS Po ostatnim wyroku upolitycznionego TK, aborcja z powodu wykrycia ciężkich wad płodu stała się de facto aborcją na żądanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
0 / 0

@polski_niewolnik
Może to kwestia definicji. Dla mnie aborcja na życzenie odnosi się do przypadku gdy JEDYNYM powodem przerwania ciąży to że "matka nie chce mieć dziecka".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+1 / 1

@Buka1976 Nie widzisz dysonansu w tym co piszesz? Najpierw piszesz "Jest to kwestia osobistego sumienia" a potem "powinno być zakazane". Nie widzisz, ze właśnie w ten sposób chcesz narzucić innym to co "dla ciebie jest"? Napisałeś wyraźnie że to twój pogląd... po czym bez ceregieli stwierdzasz iż chcesz aby był wszem i wobec obowiązujący. Co to za "kwestia osobistego sumienia" jeżeli chcesz kształtować prawo na bazie akurat swojego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Buka1976
0 / 2

@egoiste Kurde. Pisałem to w nocy. Krótko mówiąc trochę bredziłem. Miało być: Aborcja na życzenie to morderstwo. Ale! Jest to kwestia indywidualnego sumienia i powinno być to dozwolone PRZYNAJMNIEJ w stopniu w jakim było do tej pory.

Za brednie przepraszam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 listopada 2021 o 4:48

P Pasqdnik82
0 / 2

@rafik54321 tabletka "dzień po" jest chyba na receptę obecnie... i lataj szukaj lekarza który nie będzie się zasłaniał "klauzulą sumienia" i nie wypisze...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
0 / 0

@xzvx rozwaliła mnie ta mamuśka która tak twierdzi.... masakra jacy ci ludzie są tępi..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar xzvx
0 / 0

@Pasqdnik82 10/10

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Pawulon
+1 / 1

@rafik54321
napisales z sensem i sie z tym zgadzam, ale taki jest cel wladzy zeby dzielic i polaryzowac.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maxim212
0 / 0

Dla uściślenia, ustawa dopuszczająca aborcję ze względów społecznych była uchwalona w 1956. roku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kaktusss
0 / 0

Jakie k..u..wa trole Was minusują?!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Breva
+9 / 19

@Ahlol Hitler pił wodę. Ty pijesz wodę. Przypadek?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+4 / 4

@Ahlol Myślisz że straszenie Hitlerem na kogoś zadziała? Praktycznie cały cywilizowany świat ma aborcję na życzenie i jakoś nigdzie w przymus to się nie przerodziło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ahlol
-3 / 3

@Breva coś ci nie wyszło. Chyba chciałeś powiedzieć "Hitler zabijał dzieci innych narodów. Holandia robi to samo. Przypadek?".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ahlol
-2 / 2

@egoiste ahah. Ja nikogo nie straszę. I nie chcę by coś na kogoś "zadziałało". Mi chodzi raczej o to, że jeśli któryś naród zabija swoje dzieci - no cóż, trochę głupie, ale trudno. Ale jeśli któryś naród zabija dzieci innemu narodowi - to już brzmi jak zbrodnia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+2 / 2

@Ahlol Najpierw może wykaż, że abortowany płód to dziecko, bo milcząco przyjmujesz to założenie, zamiast wykazać że tak jest.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+2 / 2

@Ahlol "naród zabija swoje dzieci"

Najpierw udowodnij, że płody to dzieci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Breva
+2 / 2

@Ahlol A no tak. Te biedne "dzieci" o poziomie złożoności w zakresie od kilkukomórkowej ameby do pająka,którego się ubija w kącie. Rzeczywiście tragedia. Lepiej żeby ryzykować życiem albo zdrowiem kobiety, w końcu to tylko inkubator. Dzieci niepełnosprawne też walić, ich już litość płodkowców nie obejmuje, bo kij tam,że dzieciak powoli umiera na nieuleczalną chorobę a rodzice nie mają pieniędzy nawet na pieluchomajtki dla niego, ważne,że płodzik przeżył i można się poczuć jak rąbana matka teresa nie robiąc absolutnie nic pożytecznego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maxim212
+1 / 1

@Ahlol Jak już chcesz mijać się z prawdą, ofiaro klerykalizacji szkolnictwa, to nie łżyj tak katolicko, tak błazeńsko. Znajdź, w ustawie z 1956 roku (wtedy wprowadzono MOŻLIWOŚĆ aborcji), artykuł, w którym ustanowiono PRZYMUS USUNIĘCIA CIĄŻY. W którym artykule był zawarty OBOWIĄZEK aborcji?

Do 1956 roku aborcja była całkowicie zakazana. Zgodnie z wolą Józefa Stalina. Też masz się na kim wzorować. Gratuluję.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bse
+4 / 4

@seksistefan czytając tego typu komentarze dochodzę do wniosku, że aborcja powinna być możliwa na każdym etapie, w tym przypadku nawet lata po narodzinach

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S seksistefan
-3 / 3

@Bse pisalbys sie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
+1 / 9

@pikardil kwestia czasu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KatzenKratzen
+6 / 14

@pikardil
To nie jest kłamstwo. W jakich wypadach? I jak odniesiesz do tego los Pani Izy z Pszczyny i Pani Ani ze Świdnicy? Pierwszej kazano czekać, aż płód sam obumrze a drugą zmuszono do rodzenia na siłę już martwego płodu. Bo usunąć nie wolno, bo to niezgodne itd. Oba przypadki skończyły się jednakowo. Proszę, nie kłam. Nie musisz usuwać Ale wara ci od decyzji innych

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pikardil
+3 / 7

@KatzenKratzen ja nie kłamię. W ustawie stoi wyraźnie że w momencie zagrożenia życia kobiety aborcja jest dozwolona. Więc kłamstwem jest pisanie że jest niemożliwa. Inną kwestią jest czy lekarze nie czują teraz presji prawnej przy podejmowaniu decyzji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KatzenKratzen
+1 / 1

@pikardil
No tu sie z Tobą zgadzam

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pikardil
0 / 0

@Pergamin bardzo możliwe że masz rację.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AIkanaro
-1 / 1

@KatzenKratzen W takich przypadkach jaki miała zmarła Iza. Zawinił CZYNNIK LUDZKI, jak zwykle zresztą...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bse
+1 / 1

@pikardil tak, w ustawie masz taki zapis, tylko kto podejmie się aboorcji, kiedy grozi mu za to 25 lat, a sądy są pod kontrolą ludzi przeciwnych aborcji

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar FleurDeLys
+1 / 1

aborcja w Polsce jest dozwolona na papierze. prawda wygląda inaczej
lekarze się boją tego podejmować lub nie chcą, bo "klauzula sumienia", a ci co się podejmą mają na głowie prokuratura

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pikardil
0 / 0

@KatzenKratzen dziękuję za przyznanie racji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pikardil
0 / 0

@Bse nie jestem lekarzem, nie wiem jaka tam u nich panuje atmosfera i jakie mają nastawienie do obecnych przepisów. Warto zwrócić uwagę że nie wykonanie aborcji w momencie zagrożenia życia i zakończenie takiej sytuacji śmiercią pacjentki może być poczytane jako błąd w sztuce lekarskiej i również karane. Warto również pamiętać że cokolwiek nie zrobimy i jakie prawo nie będzie to ciągle będzie się zdarzać że kobiety będą umierać przy porodzie, Oczywiście warto śledzić statystyki czy np. w obecnym stanie śmiertelność nie wzrasta.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maxim212
+1 / 1

Czepiasz się. Przecież każdy katolik powie, że uratowano dwa życia.
Oczywiście nie zauważy, że nastąpiła śmierć tak matek jak i płodów, ale, według katolika nastąpiło uratowanie życia nienarodzonych. Katolickie uratowanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maxim212
+1 / 1

@pikardil Tylko jest jeden szkopuł. Trybunał Prostyt... (WRÓĆ) Konstytucyjny stwierdził, że usunięcie ciąży z powodów medycznych nie jest zgodne z Konstytucją, a to oznacza, że NIE WOLNO usuwać ciąży, nawet jak jest zagrożenie życia matki lub dziecka.
Taka interpretacja, zgodna z przymusem kościelnym, właśnie uratowała życie. Po katolicku, co prawda, bo matka i dziecko nie żyją, ale uratowała.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pikardil
0 / 0

@Maxim212 dziwne, ja jestem katolikiem i nie powiem że uratowana dwa życia. Czy to możliwe że się mylisz? A co TK zdaje się stwierdził że stwierdził że aborcja jest niezgodna z Konstytucją z powodów eugenicznych ale nie w momencie w którym zagrożone jest życie kobiety.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maxim212
0 / 0

@pikardil Nie falandyzuj.
Trybunał Prostyt... (WRÓĆ!) Konstytucyjny jak raz stwierdził, że usunięcie ciąży będącej zagrożeniem życia jest niezgodne z Konstytucją. Ale po tym kabarecie niczego lepszego nie można się spodziewać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Regun
+9 / 33

Prekursorem zabijania nirnarodzonych Polaków "na koszt państwa" byly III Rzesza i Sowieci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Regun
+3 / 19

Oczywiscie III Rzesza nie dopuszczała zabijania nienaridzonych Niemców.....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piterscieter
+2 / 2

@Regun Ludom podbitym pozwalała się skrobać do woli, natomiast u siebie "W okresie Republiki Weimarskiej (1918–1933) zalegalizowano aborcję i dopuszczono do powszechnej sprzedaży środki antykoncepcyjne. Zmiana nastąpiła po dojściu do władzy Adolfa Hitlera i powstaniu III Rzeszy (1933–1945), w której aborcję uznano za zbrodnię przeciwko ciału i państwu, zezwalając Niemcom tzw. Aryjczykom jedynie w szczególnych okolicznościach. W wyniku tego nastąpił spadek liczby zabiegów aborcyjnych z 34 698 w 1932 do mniej niż 2000 (średnia z lat 1935–1940)" źródło wikipedia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
0 / 0

@piterscieter Gdzieś kiedyś czytałem jakiś artykuł (był chyba też tutaj na demotywatorach cytat z wypowiedzi jakiegoś lekarza... że przychodzili do niego ci "najbardziej pro-life" i że trzeba usunąć.... "bo to szczególna sytuacja"....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maxim212
0 / 0

@Regun Nie łżyj po katolicku. Towarzysz Stalin całkowicie zakazywał aborcji. Możesz sprawdzić w ówczesnych ustawach. W Polsce zmieniono to prawo w 1956 roku, likwidując, w ten sposób, całkowicie podziemie aborcyjne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F Fahrmass
-2 / 58

W odpowiedzi na śmierć matki - w wyniku błędu lekarzy (najprawdopodobniej aborcja w tym przypadku byłaby legalna) będziemy teraz za darmo i na życzenie zabijać dzieci. Jakaś chora ta logika.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+4 / 14

@Fahrmass Chora logika to jest błąd fałszywego założenia, który popełniasz. Piszesz o zabijaniu dzieci wyjmując poza dyskusję elementarne pytanie - czy płód to dziecko? To że jedni twierdzą iż człowiek zaczyna się w momencie poczęcia nie oznacza, że jest to wszem i wobec obowiązująca prawda.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bse
+1 / 3

@Fahrmass ludzie jadą teraz na lekarzy, ale ich też trzeba zrozumieć. Gdyby groziło ci 25 lat więzienia, a sąd przed którym musiałbyś się z tego tłumaczyć byłby pod kontroolą przeciwników aborcji, to nie wahałbyś się i nie podejmowałbyś tego typu ryzyka?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nexpron
+1 / 3

@Bse A kto wprowadził tę groźbę? KLER.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar xzvx
-1 / 5

Brawo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K krickin
+6 / 6

Jakie prawa mniejszości przecież kobiety stanowią większość i od kiedy życie innego bytu jest czyimś prawem, ja bym nie chciał aby taki Morawiecki miał prawo do mojego życia a przecież on jest ojcem i matką narodu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H humberto
+18 / 30

A tymczasem rząd planuje "Rejestr ciąż" twierdząc że to standardowa cyfryzacja danych medycznych, ale ja tym sukinsynom nie wierzę. Mogę się założyć że będzie tak że gdy kobieta znajdzie się w takim rejestrze, pojedzie usunąć ciążę do Holandii, a po powrocie gdy okaże się że ciąży już nie ma, wkroczy prokurator.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KatzenKratzen
+5 / 15

Brawo Holandia!! Dziękujemy!!! Dziękujemy za to, że dajesz kobietom, które miały nieszczęście urodzić się w Polsce, WYBÓR!! Tak, WYBÓR! I dzięki temu WYBOROWI nadzieję na dalsze normalce życie, bez obciążenia w postaci ciężko chorego dziecka, którego stan nie rokuje żadnej poprawy a którym Państwo Polskie przestanie się interesować od chwili jego porodu ( i ochrzczenia!! Nie zapominajmy o ochrzczeniu!!) Od tej chwili takie dziecko przestaje istnieć dla państwa i staje się ciężarem dla swoich rodziców do swojej (albo ich) śmierci. Dziękuję Ci, Holandio! Mnie już to nie dotyczy, bom baba w leciech posunięta, ale przecież mogę mieć synową w takiej sytuacji, mogę mieć wnuczkę w takiej sytuacji Wielką ulgą dla mnie jest myśl, że w razie poczęcia ciężko i nieuleczalnie lub letalnie chorego dziecka moja przyszła synowa lub wnuczka będzie miała WYBÓR!!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mafouta
-4 / 22

Już widzę jak dziewczyny spod znaku błyskawicy na złość PiSowi zachodzą w ciążę, a zaraz potem jadą do Holandii żeby "mieć aborcję", bo tak w zasadzie wygląda to idiotyczne zacietrzewienie, jakie się tutaj w tych demotach i komentarzach odpi**dala. Walnijcie się w łeb z tym swoim nastawieniem proaborcyjnym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pacio6
+3 / 11

Masz jakąś paranoję. Mam wrażenie, że za dużo demotów, kwejków, za mało życia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
+4 / 4

To juz rozumiem skąd ten "rejestr ciąż"...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T TheBigShow
+3 / 5

Te nienarodzone Polki też będą bezpieczne?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Evengeline29
+2 / 4

Zaraz wprowadzą, że przed wylotem do Holandii na lotnisku będą wymagali od kobiet obok zaświadczenia o szczepieniu również zaświadczenia od ginekologa, że nie jest w ciąży.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piterscieter
0 / 2

Śmiertelność matek przy porodzie w Holandii jest 2,5 razy większa niż w Polsce źródło https://data.worldbank.org/

Musiało się stać, że tragedię śmierci mamy przy porodzie, która ma miejsce w Polsce 2 przypadki na 100 tysięcy porodów stanie się narzędziem do proaborcyjnej polityki. Tragedię trzeba zbadać i poznać realne przyczyny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Nat_99
+7 / 7

Większość Panów tutaj uważa chyba, że kobiety teraz pójdą masowo abortować dzieci i to pewnie takie, które mają się jutro urodzić. Że wszystkie kobiety nagle porzucą wszelkie środki antykoncepcji i jedynym będzie aborcja. Otóż oswiadczam Panom, że wbrew obiegowej opinii aborcja nie jest dla kobiety łatwą decyzją i jest raczej wykonywana w ostateczności i w większości państw aborcje można wykonać do pewnego wieku płodu. Więc przestańcie siać ferment, krzyczeć od razu o Hitlerze i III Rzeszy i cholera wie jeszcze o czym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C CP666
0 / 0

@Nat_99
PS Hitler uważał aborcje za zło. Niemka która dokonała aborcji była karana karą śmierci. Polakom pozwolił ponieważ uważał iż tym im zaszkodzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maxim212
0 / 0

Stalin całkowicie zakazywał przerywania ciąży.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar FleurDeLys
0 / 0

80 społeczeństwa popiera aborcję, ale wg ciebie nie popiera :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar FleurDeLys
+2 / 2

@rafik54321 jeszcze jedno...spróbuj zdobyć tabletkę "dzień po" w Polsce.
Juz 8 lat temu był z tym problem, bo próbowałam

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mario391978
-2 / 2

A my jak możemy pomóc Holandii, kiedy cała Europa mówi iż stali się największą "dziuplą" narkotykową Europy. I nikt nie wątpi iż niejeden przez to jest już w niebie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 listopada 2021 o 10:09

C camper52
+5 / 5

No i super.
Niekochane dziecko nie będzie miało spieprzonego życia
Matka przeżyje ciążę
Polskim dewotom nie będzie przykro przy spowiedzi

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bardzolubiejesckartofle
-2 / 2

Ale dobroduszny, ja pierdykam, zwykli politycy próbują sobie podbić sondaże, a wy wierzycie w ich dobroduszność

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C CP666
-1 / 1

24,3 proc. ankietowanych uważa, że aborcja powinna być dopuszczalna w przypadku osoby niepełnoletniej, 21,6 proc. jest zdania, że dopuszczalna powinna być aborcja z powodu złej sytuacji materialnej kobiety, 23,3 proc. - gdy matka jest w trudnej sytuacji osobistej; a 23,7 proc. - gdy matka nie chce mieć dziecka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem