Typowe lewackie niedomówienie. Nie - jak sugeruje demot - cała KPC jest niezgodna, a konkretny artykuł. Taka właśnie jest lewacka prawda - rząd przywiezie się im 1000 pomarańczy, znajdą jedną zgniłą, po czym zrobią jej 1000 zdjęć i piszą "taki jest rząd dali zgniłe pomarańcze i się chwalą, że dali"
@Fragglesik Wytłumacz, żebym dobrze zrozumiał. Organizuję sobie kolektyw, powiedzmy mafię. Piszę statut tego kolektywu, w którym umieszczam stwierdzenie, że podlegam jedynie wyrokom wskazanych przeze mnie osób, które sam mianuję "sędziami". Mogę spokojnie grabić, wymuszać haracze, handlować herą i metą, a jak ktoś skieruje sprawę do sądu to moi sędziowie orzekną, że podlegam wyłącznie pod ich jurysdykcję i inne sądy mają się odtralala, bo oni nie widzą przekroczenia prawa, a kodeks karny jest niezgodny ze statutem?
@Fragglesik Przecież demotywator dokładnie o tym jest - niezgodny jest jeden przepis - zapewniający prawo do rzetelnego procesu sądowego.
Wygląda na to, że przeczytałeś pierwsze zdanie i wystarczyło, żeby Cię nabuzować.
Poza tym, skoro jeden przepis jest niezgodny, to cała KPC też jest niezgodna. Tak samo jak obywatel złamie prawo - to nie znaczy, że złamał wszystkie obowiązujące przepisy. Wystarczy, że człowiek złamie jeden przepis i można powiedzieć, że "złamał prawo".
@pisowskagangrena Może wprowadzą karę śmierci? fajnie by było gdyby w końcu zacząć ich sądzić wedle ich własnego prawa ale przeciw nim samym. Właściwie to jest jeszcze jeden sposób jak bez wprowadzania kary śmierci i bez zabijania ich spacyfikować na dobre, kto chce wiedzieć ten niech pisze priv i udowodni, że zamierza przejąć władzę. Jest ciekawe prawo które dozwala kogoś unicestwić za życia i jest to legalne.
@pisowskagangrena . A po co sądzić? Skoro oni uważają, że mogą stanowić dowolne prawo, to ich następcy też mogą tak uznać i uchwalić ustawę, że przynależność do PiS czy SP jest karana śmiercią przez nabicie na pal. Będzie tak samo "legalne".
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w zakresie, w jakim przyznaje ETPCz kompetencje do oceny legalności wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego jest niezgodny z konstytucją.
@Rocannon2 Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że przepis o prawie do sądu i sprawiedliwego procesu zawarty w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka jest zgodny z polską konstytucją. Ale pojęcie "sąd" użyte w art. 6 ust. 1 nie obejmuje Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał uważa, że nie jest sądem, a postępowanie przed nim nie jest postępowaniem sądowym. Oznacza to, że nie będzie można kwestionować powołania sędziów TK.
Jest tam temat chyba dość jasno wyłożony. Teraz to zniknęło. Jak można coś takiego określić? Wysoki Trybunał uwierają przepisy o prawie do niezawisłego sądu, więc orzeka że nie jest sądem i sprawa załatwiona?
@mygyry87 Przeczytałem. A ty przeczytaj ostatnie zdanie komentarza który napisałem. Trybunał uznał, że przepis o prawie do sprawiedliwego procesu jest zgodny z Konstytucją ale do nich samych się nie stosuje bo nie są sądem. A zajrzałeś pod link w którym jest dotychczasowe stanowisko TK w tej kwestii? Bo bez tego dyskusja jest trochę jałowa.
@mygyry87 Trybunał Konstytucyjny niczego nie stwierdził, bo go nie ma. Jest jedynie zbieranina cudaków z nielegalnie wciśniętymi dublerami, która to nie jest Trybunałem Konstytucyjny w rozumieniu Konstytucji. Wprost nie mogę zdzierżyć jak ludzie z tym co się stało w 2015 roku przechodzą do porządku dziennego.
@Rocannon2 to nie wiem co ty czytałeś, lub nie rozumiesz co sam napisałeś:
Trybunał Konstytucyjny nie jest sądem, a postępowanie przed nim nie jest postępowaniem sądowym, a więc art. 6 ust.1 Konwencji nie dotyczy TK - powiedział sędzia Wojciech Sych. - Nie jest też nasz sąd konstytucyjny sądem rozpatrującym indywidualne spory, gdyż orzeczenie TK nie wzrusza automatycznie prawomocnego orzeczenia lub decyzji. Uchylenie takiego wyroku następuje w odrębnej procedurze - dodał sędzia.
@mygyry87 To raczej ty nie rozumiesz co sam napisałeś. To, że TK twierdzi, że nie jest sądem nie znaczy, że taka właśnie jest prawda. Zajrzałeś pod link który wstawiłem? Tam TK twierdził, że jednak sądem jest (chociaż nie takim jak powszechny) a teraz kiedy mu nie pasuje to już nie jest? Czyli wtedy się mylił czy może teraz? Oczywistym jest, że TK udaje, że nie jest sądem żeby podważyć wyrok innego sądu do czego nie ma formalnie prawa. Takie klasyczne "palenie głupa". Nie pierwszy to raz zresztą w wykonaniu tego gremium, szczególnie od czasu obsadzenia go posłami i radnymi PiS. Jeżeli to wszystko do ciebie nie dociera to niestety nic na to nie poradzę. Rozumiem, że chcesz bronić tej władzy za wszelką cenę ale nie róbmy k...y z logiki.
Opinia prof. Sadurskiego:
"Zabieg ten jest absurdalny – i to nie tylko dlatego, że jeśli Trybunał jest taki ważny i wspaniały, to do niego tym bardziej powinny się stosować wymogi stawiane „zwykłym" sądom. Polska konstytucja wyraźnie kwalifikuje TK jako organ sądowy, stwierdzając w art. 10, że „władzę sądowniczą sprawują sądy i trybunały", a potem, w rozdziale VIII, regulując właśnie TK jako jeden z owych „trybunałów". Sam polski TK wielokrotnie w czasach, gdy był jeszcze Trybunałem, określał się jako część władzy sądowniczej, np. w postanowieniu z 22 października 2003 r. uznając, że postępowanie przed nim podporządkowane jest zasadom wynikającym z art. 6 konwencji.
Ale także sami obecni członkowie Trybunału mgr Przyłębskiej mówią o sobie per „sędziowie", każą się tytułować z namaszczeniem „Wysoki Trybunale" (a „trybunał" i „sąd" to synonimy, np. oba europejskie trybunały mają w swej angielskiej nazwie słowo „court"), naśladują procedury sądowe, noszą togi oraz insygnia sędziowskie i wydają decyzje zwane „wyrokami". Trybunał uczestniczy bezpośrednio w normalnych sądowych postępowaniach, odpowiadając na pytania prawne zadawane mu przez sądy powszechne. Jak powiadają Anglicy, „jeśli coś wygląda jak kaczka, pływa jak kaczka i kwacze jak kaczka, to zapewne jest to kaczka".
I już ostatnia, ale chyba najważniejsza uwaga prawnika o rozprawie. Trybunał zadecydował o tym, czy tenże Trybunał jest związany kryteriami europejskiej konwencji praw człowieka. Czyli zadecydował o sobie. Jedna z najważniejszych maksym prawniczych mówi: „Nemo iudex in causa sua", czyli nikt nie może być sędzią we własnej sprawie."
@Rocannon2 po pierwsze zawsze w którymś momencie dojdziesz do momentu w którym jakiś organ musi orzekać w swojej sprawie, bo jest nadrzędny.
Po drugie żaden kraj nie może mówić o niepodległości w momencie w którym organy konstytucjonalne miałby być podważane przez jakieś organizacje międzynarodowe.
Po trzecie, tak TK nie jest sądem takiego typu o jakim mówi ta organizacja, ponieważ nie rozpatruje spraw indywidualnych więc w jaki sposób miałby ci odbierać prawo do sądu?
Może nie zauważyłeś, ale każdy olał ten wyrok, bo jest oczywisty nawet dla najbardziej zapalonego antypisu a jedynie wrzucony jako w 99% fejk rozpala internetowych prawników.
@mygyry87
"po pierwsze zawsze w którymś momencie dojdziesz do momentu w którym jakiś organ musi orzekać w swojej sprawie, bo jest nadrzędny."
Bzdura. W sprawie TK mógłby orzekać np. Sąd Najwyższy i na odwrót ale nie ma takiej prawnej możliwości. Jest to dziura w polskim prawie bo nikt nie przewidywał takich akcji jakie robi Ziobro.
"żaden kraj nie może mówić o niepodległości w momencie w którym organy konstytucjonalne miałby być podważane przez jakieś organizacje międzynarodowe."
Niepodległością i patriotyzmem wycierają sobie gębę rządzący zawsze kiedy chcą popełnić największe przekręty. Tak było za komuny tak jest i teraz (niektórzy np. w TK byli też prawnikami za komuny więc nic dziwnego, że kontynuują stare obyczaje). Sam TK stwierdził (notabene sądząc we własnej sprawie) że jest nieprawidłowo obsadzony tylko wyrok nie został opublikowany bo nie podobał się władzy PiSowskiej. "jakieś organizacje międzynarodowe" tylko to przypomniały.
"tak TK nie jest sądem takiego typu o jakim mówi ta organizacja, ponieważ nie rozpatruje spraw indywidualnych więc w jaki sposób miałby ci odbierać prawo do sądu"
Choćby tak, że znowu robiąć k...ę z logiki unieważnił jedną z przesłanek do legalnej aborcji jednocześnie "niechcący" wprowadzając nowy czyn karalny do kodeksu karnego. Chyba obywatele mają prawo, żeby tak ważne tematy były rozstrzygane przez niezawisły i prawidłowo obsadzony sąd? No, chyba że to nie sąd, wtedy to nie jest wyrok tylko jakaś opinia i temat można olać tak jak swego czasu zrobiły to dwie Beaty. Zdecyduj się.
@egoiste trzeba również pamiętać kto zaczął ten cyrk.
25 czerwca 2015 roku Sejm, w którym większość miała koalicja Platformy Obywatelskiej oraz Polskiego Stronnictwa Ludowego, przyjął ustawę o Trybunale Konstytucyjnym wraz z częścią poprawek wprowadzonych przez Senat. Wśród nich znalazł się przepis zezwalający Sejmowi kończącej się kadencji dokonać wyboru pięciu nowych sędziów w miejsce tych, których dziewięcioletnie kadencje wygasały w 2015 roku. Głosowanie
przeprowadzono 8 października, a więc na kilkanaście dni przed wyborami parlamentarnymi.
Warto zaznaczyć, iż wówczas PiS przoduje w sondażach poparcia.
Igor Tuleya przyznał podczas czatu z internautami, że Sejm za kończącej się kadencji PO-PSL nie miał prawa powoływać nowych sędziów TK.
Problem w tym, że przeszło to bez echa bo mieliśmy "pluralizm" w mediach.
@mygyry87
Nie przeszło bez echa. Pisały o tym wszystkie media. Mi się to nie podobało. tak jak i wielu innym ludziom w tym takim jacy popierali PO. O ile pamiętam mogli wymienić tylko dwóch bo wygasały im mandaty jeszcze przed wyborami.
Tak się psuje prawo. ...
Ale to co teraz odwala PiS to jest już wprowadzanie dyktatury.
@killerxcartoon właśnie, że przeszło bez echa, gdzie były protesty, w jakich głównych mediach był podnoszony głos? Gdzie była mowa o dyktaturze? Ja tam nie wiedzę różnicy między pisem i po, jedni i drudzy całą kadencje poświęcali na cementowaniu swoich układów.
@killerxcartoon no niestety to trzeba się obrazić na demokrację, skoro większość głosujących uznała, że chce mieć u władzy miłośników kleru i ich nauk to albo zostało się z tym pogodzić, albo mobilizować przy następnych wyborach, natomiast dokładnie na tym polega demokracja.
@mygyry87 No to przypomnijmy sobie jak to było - owszem, w 2015 roku sejm przegłosował ustawę, której przepis pozwalał na obsadzenie stanowisk TK które opróżniały się już za nowej kadencji sejmu oraz wybrał 5-ciu sędziów - 3 na stanowiska które opróżniały się za "starej" kadencji sejmu, i 2 na stanowiska które opróżniał się już w nowej.Tyle, że to nie jest złamaniem prawa - sejm może przyjmować ustawy i obowiązuje domniemanie konstytucyjności. Po to jest właśnie stworzony TK, aby przepis można było zaskarżyć i - o ile zostanie stwierdzona jego niekonstytucyjność - uchylić.
Natomiast sejm nowej kadencji, 25 listopada 2015 roku, ot tak przyjął "uchwały w sprawie stwierdzenia braku mocy prawnej uchwały" - a to już jest wykroczeniem poza uprawnienia, ponieważ nie ma podstawy prawnej do takiego działania.
3 grudnia 2015 roku TK ogłosił niekonstytucyjność przepisu ustawy, w zakresie pozwalającym wybrać sędziów z przyszłej kadencji sejmu. A to oznacza, że wybór 3 sędziów był całkowicie legalny, bo przypominam, że sędziowie są wybierani indywidualnie.
"właśnie, że przeszło bez echa, gdzie były protesty"
I w ten sposób tylko pokazujesz, że tak naprawdę nie rozumiesz o co chodzi i co się dzieje. Przegłosowanie niekonstytucyjnego przepisu to nie jest wielka rzecz - co roku TK uchylał wiele przepisów jako niezgodnych z konstytucją, działo się tak przez wiele lat i nikt nie miał z tym problemu. Wiesz dlaczego? Bo takie rzeczy były rozwiązywane wewnątrz samego ustroju, który posiadał mechanizmy przewidziane właśnie do takich celów. Po to właśnie przecież są sądy konstytucyjne i tak długo jak one działają, to nie ma problemu z niekonstytucyjnymi przepisami - bo one są niekonstytucyjne dopiero po orzeczeniu takiego organu.
Protesty się zaczęły kiedy właśnie ten ustrój zaczął być demolowany poprzez wychodzenie poza kompetencje danych instytucji - np właśnie "uchwała o braku mocy prawnej uchwały", niezaprzysiężenie sędziów przez prezydenta, czy nieopublikowanie wyroku. To są właśnie rzeczy które demolują działanie ustroju i sprowadzają go do ręcznego sterowania.
"Ja tam nie wiedzę różnicy między pisem i po"
Kiedy za czasów PO debatowano o praworządności w Polsce, kiedy zdewastowano tak ustrój państwa? Nie wspominam już o kretynizmach gospodarczych takich jak 500+, czy zakaz handlu w niedzielę. Kiedy to władza uskuteczniała tak siermiężną retorykę polegającą na wymachiwaniu plastikową szabelką i wznoszeniu buńczucznych okrzyków o Polsce i polskości? Kiedy TVP prezentowała propagandę bardziej siermiężną niż w PRL?
@egoiste ale co ty chcesz tłumaczyć? Widzieli, że grunt się pali pod nogami to zmienili prawo przed wyborami, żeby obsadzić stanowiska swoimi "apolitycznymi" gwarantami którzy będą blokować ustawy pisu i kompletnie o nic innego nie chodziło, to spowodowało reakcje pisu i cały ten cyrk i lawiracje, żeby obsadzić swoimi, równie "apolitycznymi" którzy zagwarantują bezproblemowe przyjmowanie ustaw.
Chociażbyś co nie wymyślił to sprawa jest prosta, gdyby PO nie kombinowało przed wyborami, to pis też nic by nie ruszał, skończyłaby się kadencja poprzedników, pis obsadziłby swoich i nie byłoby larma na cały świat.
To jest walka o wpływy i nie jest to walka którą rozpoczął pis a przegrywająca platforma, powinna die raczej wszystkim zaświecić lampka, że TK nigdy nie był apolityczny a większość dała się nabrać na spektakl.
Cyrk o praworządność rozpoczął się od pokazanie UE środkowego palca w kwestii relokacji imigrantów, pamiętaj również, że jest cały czas podsycane właśnie przez PO, która jest członkiem EPL w UE i uważam, że zemści się to na nich rykoszetem.
Platformy Obywatelskiej Donald Tusk zasugerował, że w zasadzie jego partia sama wymyśliła program 500 Plus, a jego następczyni na stanowisku szefa rządu Ewa Kopacz prawie ten program wprowadziła
Przypominam, że pis wprowadził 500+ na drugie dziecko a opozycja dwa lata grzmiała, że powinno być i na pierwsze, więc jakoś nadal tej różnicy między nimi nie widzę.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 listopada 2021 o 21:07
@egoiste jeżeli ok twoim zdaniem jest zmienianie prawa w celu osiągnięcia własnych celów jest w porządku to spoko, faktycznie ogromne te różnice między pis i po.
@mygyry87 No i w dalszym ciągu udowadniasz, że nie rozumiesz. Czym innym jest ocena rządów, które mają mandat, a czym innym jest krytyka wychodzenia poza mandat i niszczenie ustroju. Jest wiele rzeczy, które mi się w PIS nie podoba, np 500+, ale rozumiem, że mieli prawo to wprowadzić. Natomiast odwołać wybór poprzedniego sejmu już nie mieli prawa. Ty zaś stawiasz znak równości między działaniami legalnymi, a nielegalnymi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 listopada 2021 o 8:55
Czyli u nas wszystko po staremu. Ciągniemy na wschód z podziwu godną determinacją. Komunizm nam przywieźli na sowieckich czołgach ale pisizm zainstalowaliśmy sobie już na własne życzenie.
@KonserwaSJW W Szwecji czy Norwegii też socjalizm i to większy niż u nas. I podatki wysokie. A w Rosji jest tylko 13% liniowego PIT i nawet nie trzeba mieć obywatelstwa. NIe wiem czemu wszyscy pracujący nie walą tam drzwiami i oknami skoro różnica znikoma. :)
@KonserwaSJW niezupełnie. W socjalizmie serwowanym nam przez PiS mamy do czynienia z tępym rozdawnictwem bez żadnej kontroli prowadzącym do coraz większej inflacji i drastycznie rosnącego zadłużenia. W UE jednak jakaś kontrola nad wypłacanymi dotacjami jest i są do tego mechanizmy ew. zwrotu dotacji, jeśli okaże się, że fundusze zostały spożytkowane niezgodnie z planem/wytycznymi.
Nie ma nic złego w zorganizowanej pomocy społecznej jeśli państwo na nią stać. Jeśli jakiś program socjalny wymaga zwiększenia zadłużenia to znak, że państwa na taki zakres pomocy socjalnej nie stać i tyle.
Widać już, do czego doprowadziło rozdawnictwo obecnego rządu: dług publiczny niemal dwukrotnie większy niż w dniu objęcia władzy. Inwestycje najniższe od ponad 20lat, rekordowo słaba złotówka, rekordowa inflacja. Twierdzą, że to przez covid, a prawda jest taka, że covid tylko przyspieszył to, co i tak było nieuniknione.
@Rocannon2 W Moskwie już od 10lat+ opłaca się bardziej pracować niż gdziekolwiek w Polsce. Sporo osób tami migruje w ramach korporacji. Ale trzeba znać rosyjski pewnie to jest największym problemem.
A najśmieszniejsze jest to, że taki sam zapis (prawie słowo w słowo) jest w konstytucji. Wychodzi na to, że tk stwierdził, że polska konstytucja jest niezgodna z polską konstytucją xD
Konstytucja RP:
Art. 9 Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego.
Art. 45. 1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
Zastanawiam się (bo to już nie pierwszy taki wyrok TK Julii Przyłębskiej) jak to się dzieje, że po iluś tam latach ktoś dochodzi do wniosku, że jakaś tam umowa międzynarodowa (albo jej część) staje się nagle niezgodna z ustawą zasadniczą?
Czy rząd, który podpisuje jakąś umowę międzynarodową nie zasięga wpierw opinii prawnej?
Jak to jest możliwe w XXI wieku w państwie Europy Środkowej? Rzucają kostką? Grają w papier-kamień-nożyczki? I w zależności co wypadnie taki jest wyrok?
Dz.U.2018.0.1600 tj. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
Kto publicznie znieważa Naród lub Rzeczpospolitą Polską,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Trybunał biuro74 orzeka: pani Julia Przyłębska jest niezgodna z inteligencją, rozumem, ani nawet zdrowym rozsądkiem.
Rozprawa zamknięta, wyrok prawomocny, odwołania przyjmuję na księżycu.
Myślę, że to celowa prowokacja z ich strony. Oni po prostu chcą wysadzić własny autorytet aby ludzie przejrzeli na oczy. Mają dość i gdyby zachowywali się rozsądnie to nic by się nie zmieniło. Z jednej strony muszą słuchać przełożonych, ale z drugiej mogą ich słuchać do przesady. Myślę, że można to nazwać pewnym heroizmem.
Typowe lewackie niedomówienie. Nie - jak sugeruje demot - cała KPC jest niezgodna, a konkretny artykuł. Taka właśnie jest lewacka prawda - rząd przywiezie się im 1000 pomarańczy, znajdą jedną zgniłą, po czym zrobią jej 1000 zdjęć i piszą "taki jest rząd dali zgniłe pomarańcze i się chwalą, że dali"
@Fragglesik a możesz wskazać ten artykuł ? Poczytałbym bo jestem ciekaw co tym razem UE próbuje przemycić pod płaszczykiem "praw człowieka".
@Fragglesik Obecny premier Pinokio-kłamczuszek to dopiero serwuje nam "lewackie niedomówienia"...
@Fragglesik Wytłumacz, żebym dobrze zrozumiał. Organizuję sobie kolektyw, powiedzmy mafię. Piszę statut tego kolektywu, w którym umieszczam stwierdzenie, że podlegam jedynie wyrokom wskazanych przeze mnie osób, które sam mianuję "sędziami". Mogę spokojnie grabić, wymuszać haracze, handlować herą i metą, a jak ktoś skieruje sprawę do sądu to moi sędziowie orzekną, że podlegam wyłącznie pod ich jurysdykcję i inne sądy mają się odtralala, bo oni nie widzą przekroczenia prawa, a kodeks karny jest niezgodny ze statutem?
@Fragglesik jednak jesteś zatwardziałym miłośnikiem pisiorów. Taki typowy Mejza.
@Fragglesik Przecież demotywator dokładnie o tym jest - niezgodny jest jeden przepis - zapewniający prawo do rzetelnego procesu sądowego.
Wygląda na to, że przeczytałeś pierwsze zdanie i wystarczyło, żeby Cię nabuzować.
Poza tym, skoro jeden przepis jest niezgodny, to cała KPC też jest niezgodna. Tak samo jak obywatel złamie prawo - to nie znaczy, że złamał wszystkie obowiązujące przepisy. Wystarczy, że człowiek złamie jeden przepis i można powiedzieć, że "złamał prawo".
@Fragglesik
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 listopada 2021 o 21:11
a może to jest furtka że ich sądzić w nierzetelnych procesach ? np bez prawa do obrony ?
bo sądzić ich będziemy na pewno
@pisowskagangrena Może wprowadzą karę śmierci? fajnie by było gdyby w końcu zacząć ich sądzić wedle ich własnego prawa ale przeciw nim samym. Właściwie to jest jeszcze jeden sposób jak bez wprowadzania kary śmierci i bez zabijania ich spacyfikować na dobre, kto chce wiedzieć ten niech pisze priv i udowodni, że zamierza przejąć władzę. Jest ciekawe prawo które dozwala kogoś unicestwić za życia i jest to legalne.
@pisowskagangrena . A po co sądzić? Skoro oni uważają, że mogą stanowić dowolne prawo, to ich następcy też mogą tak uznać i uchwalić ustawę, że przynależność do PiS czy SP jest karana śmiercią przez nabicie na pal. Będzie tak samo "legalne".
@Banasik jeśli będzie uchwalone ustawą, to będzie legalne. A przy okazji co najmniej prawe i sprawiedliwe.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w zakresie, w jakim przyznaje ETPCz kompetencje do oceny legalności wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego jest niezgodny z konstytucją.
@mygyry87 Brzmi to jak oczywiste pogwałcenie zasady, że nie można być sędzią we własnej sprawie, prawda?
@Rocannon2 Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że przepis o prawie do sądu i sprawiedliwego procesu zawarty w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka jest zgodny z polską konstytucją. Ale pojęcie "sąd" użyte w art. 6 ust. 1 nie obejmuje Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał uważa, że nie jest sądem, a postępowanie przed nim nie jest postępowaniem sądowym. Oznacza to, że nie będzie można kwestionować powołania sędziów TK.
Czytaj więcej na Prawo.pl:
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-rozpoznaje-skarge-ministra-ziobry-na-prawo-do-sadu-art-6,511931.html
@mygyry87 Cóż, kiedyś było tak:
http://niezniknelo.pl/trybunal/o-trybunale/trybunal-konstytucyjny-w-polsce/pozycja-ustrojowa-i-organizacja-trybunalu-konstytucyjnego/index.html
Jest tam temat chyba dość jasno wyłożony. Teraz to zniknęło. Jak można coś takiego określić? Wysoki Trybunał uwierają przepisy o prawie do niezawisłego sądu, więc orzeka że nie jest sądem i sprawa załatwiona?
@Rocannon2 przeczytaj ponownie pierwszy akapit tego co skopiowałem.
@mygyry87 Przeczytałem. A ty przeczytaj ostatnie zdanie komentarza który napisałem. Trybunał uznał, że przepis o prawie do sprawiedliwego procesu jest zgodny z Konstytucją ale do nich samych się nie stosuje bo nie są sądem. A zajrzałeś pod link w którym jest dotychczasowe stanowisko TK w tej kwestii? Bo bez tego dyskusja jest trochę jałowa.
@mygyry87 Trybunał Konstytucyjny niczego nie stwierdził, bo go nie ma. Jest jedynie zbieranina cudaków z nielegalnie wciśniętymi dublerami, która to nie jest Trybunałem Konstytucyjny w rozumieniu Konstytucji. Wprost nie mogę zdzierżyć jak ludzie z tym co się stało w 2015 roku przechodzą do porządku dziennego.
@Rocannon2 to nie wiem co ty czytałeś, lub nie rozumiesz co sam napisałeś:
Trybunał Konstytucyjny nie jest sądem, a postępowanie przed nim nie jest postępowaniem sądowym, a więc art. 6 ust.1 Konwencji nie dotyczy TK - powiedział sędzia Wojciech Sych. - Nie jest też nasz sąd konstytucyjny sądem rozpatrującym indywidualne spory, gdyż orzeczenie TK nie wzrusza automatycznie prawomocnego orzeczenia lub decyzji. Uchylenie takiego wyroku następuje w odrębnej procedurze - dodał sędzia.
Czytaj więcej na Prawo.pl:
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-rozpoznaje-skarge-ministra-ziobry-na-prawo-do-sadu-art-6,511931.html
@mygyry87 To raczej ty nie rozumiesz co sam napisałeś. To, że TK twierdzi, że nie jest sądem nie znaczy, że taka właśnie jest prawda. Zajrzałeś pod link który wstawiłem? Tam TK twierdził, że jednak sądem jest (chociaż nie takim jak powszechny) a teraz kiedy mu nie pasuje to już nie jest? Czyli wtedy się mylił czy może teraz? Oczywistym jest, że TK udaje, że nie jest sądem żeby podważyć wyrok innego sądu do czego nie ma formalnie prawa. Takie klasyczne "palenie głupa". Nie pierwszy to raz zresztą w wykonaniu tego gremium, szczególnie od czasu obsadzenia go posłami i radnymi PiS. Jeżeli to wszystko do ciebie nie dociera to niestety nic na to nie poradzę. Rozumiem, że chcesz bronić tej władzy za wszelką cenę ale nie róbmy k...y z logiki.
Opinia prof. Sadurskiego:
"Zabieg ten jest absurdalny – i to nie tylko dlatego, że jeśli Trybunał jest taki ważny i wspaniały, to do niego tym bardziej powinny się stosować wymogi stawiane „zwykłym" sądom. Polska konstytucja wyraźnie kwalifikuje TK jako organ sądowy, stwierdzając w art. 10, że „władzę sądowniczą sprawują sądy i trybunały", a potem, w rozdziale VIII, regulując właśnie TK jako jeden z owych „trybunałów". Sam polski TK wielokrotnie w czasach, gdy był jeszcze Trybunałem, określał się jako część władzy sądowniczej, np. w postanowieniu z 22 października 2003 r. uznając, że postępowanie przed nim podporządkowane jest zasadom wynikającym z art. 6 konwencji.
Ale także sami obecni członkowie Trybunału mgr Przyłębskiej mówią o sobie per „sędziowie", każą się tytułować z namaszczeniem „Wysoki Trybunale" (a „trybunał" i „sąd" to synonimy, np. oba europejskie trybunały mają w swej angielskiej nazwie słowo „court"), naśladują procedury sądowe, noszą togi oraz insygnia sędziowskie i wydają decyzje zwane „wyrokami". Trybunał uczestniczy bezpośrednio w normalnych sądowych postępowaniach, odpowiadając na pytania prawne zadawane mu przez sądy powszechne. Jak powiadają Anglicy, „jeśli coś wygląda jak kaczka, pływa jak kaczka i kwacze jak kaczka, to zapewne jest to kaczka".
I już ostatnia, ale chyba najważniejsza uwaga prawnika o rozprawie. Trybunał zadecydował o tym, czy tenże Trybunał jest związany kryteriami europejskiej konwencji praw człowieka. Czyli zadecydował o sobie. Jedna z najważniejszych maksym prawniczych mówi: „Nemo iudex in causa sua", czyli nikt nie może być sędzią we własnej sprawie."
@Rocannon2 po pierwsze zawsze w którymś momencie dojdziesz do momentu w którym jakiś organ musi orzekać w swojej sprawie, bo jest nadrzędny.
Po drugie żaden kraj nie może mówić o niepodległości w momencie w którym organy konstytucjonalne miałby być podważane przez jakieś organizacje międzynarodowe.
Po trzecie, tak TK nie jest sądem takiego typu o jakim mówi ta organizacja, ponieważ nie rozpatruje spraw indywidualnych więc w jaki sposób miałby ci odbierać prawo do sądu?
Może nie zauważyłeś, ale każdy olał ten wyrok, bo jest oczywisty nawet dla najbardziej zapalonego antypisu a jedynie wrzucony jako w 99% fejk rozpala internetowych prawników.
@mygyry87
"po pierwsze zawsze w którymś momencie dojdziesz do momentu w którym jakiś organ musi orzekać w swojej sprawie, bo jest nadrzędny."
Bzdura. W sprawie TK mógłby orzekać np. Sąd Najwyższy i na odwrót ale nie ma takiej prawnej możliwości. Jest to dziura w polskim prawie bo nikt nie przewidywał takich akcji jakie robi Ziobro.
"żaden kraj nie może mówić o niepodległości w momencie w którym organy konstytucjonalne miałby być podważane przez jakieś organizacje międzynarodowe."
Niepodległością i patriotyzmem wycierają sobie gębę rządzący zawsze kiedy chcą popełnić największe przekręty. Tak było za komuny tak jest i teraz (niektórzy np. w TK byli też prawnikami za komuny więc nic dziwnego, że kontynuują stare obyczaje). Sam TK stwierdził (notabene sądząc we własnej sprawie) że jest nieprawidłowo obsadzony tylko wyrok nie został opublikowany bo nie podobał się władzy PiSowskiej. "jakieś organizacje międzynarodowe" tylko to przypomniały.
"tak TK nie jest sądem takiego typu o jakim mówi ta organizacja, ponieważ nie rozpatruje spraw indywidualnych więc w jaki sposób miałby ci odbierać prawo do sądu"
Choćby tak, że znowu robiąć k...ę z logiki unieważnił jedną z przesłanek do legalnej aborcji jednocześnie "niechcący" wprowadzając nowy czyn karalny do kodeksu karnego. Chyba obywatele mają prawo, żeby tak ważne tematy były rozstrzygane przez niezawisły i prawidłowo obsadzony sąd? No, chyba że to nie sąd, wtedy to nie jest wyrok tylko jakaś opinia i temat można olać tak jak swego czasu zrobiły to dwie Beaty. Zdecyduj się.
@egoiste trzeba również pamiętać kto zaczął ten cyrk.
25 czerwca 2015 roku Sejm, w którym większość miała koalicja Platformy Obywatelskiej oraz Polskiego Stronnictwa Ludowego, przyjął ustawę o Trybunale Konstytucyjnym wraz z częścią poprawek wprowadzonych przez Senat. Wśród nich znalazł się przepis zezwalający Sejmowi kończącej się kadencji dokonać wyboru pięciu nowych sędziów w miejsce tych, których dziewięcioletnie kadencje wygasały w 2015 roku. Głosowanie
przeprowadzono 8 października, a więc na kilkanaście dni przed wyborami parlamentarnymi.
Warto zaznaczyć, iż wówczas PiS przoduje w sondażach poparcia.
Igor Tuleya przyznał podczas czatu z internautami, że Sejm za kończącej się kadencji PO-PSL nie miał prawa powoływać nowych sędziów TK.
Problem w tym, że przeszło to bez echa bo mieliśmy "pluralizm" w mediach.
@mygyry87
Nie przeszło bez echa. Pisały o tym wszystkie media. Mi się to nie podobało. tak jak i wielu innym ludziom w tym takim jacy popierali PO. O ile pamiętam mogli wymienić tylko dwóch bo wygasały im mandaty jeszcze przed wyborami.
Tak się psuje prawo. ...
Ale to co teraz odwala PiS to jest już wprowadzanie dyktatury.
@killerxcartoon właśnie, że przeszło bez echa, gdzie były protesty, w jakich głównych mediach był podnoszony głos? Gdzie była mowa o dyktaturze? Ja tam nie wiedzę różnicy między pisem i po, jedni i drudzy całą kadencje poświęcali na cementowaniu swoich układów.
@mygyry87
Druga kadencja PO niewątpliwie.. Niemniej nikt za ich kadencji mi się nie wpierniczał w światopogląd i nie usiłował narzucać moralności.
@killerxcartoon no niestety to trzeba się obrazić na demokrację, skoro większość głosujących uznała, że chce mieć u władzy miłośników kleru i ich nauk to albo zostało się z tym pogodzić, albo mobilizować przy następnych wyborach, natomiast dokładnie na tym polega demokracja.
@mygyry87 No to przypomnijmy sobie jak to było - owszem, w 2015 roku sejm przegłosował ustawę, której przepis pozwalał na obsadzenie stanowisk TK które opróżniały się już za nowej kadencji sejmu oraz wybrał 5-ciu sędziów - 3 na stanowiska które opróżniały się za "starej" kadencji sejmu, i 2 na stanowiska które opróżniał się już w nowej.Tyle, że to nie jest złamaniem prawa - sejm może przyjmować ustawy i obowiązuje domniemanie konstytucyjności. Po to jest właśnie stworzony TK, aby przepis można było zaskarżyć i - o ile zostanie stwierdzona jego niekonstytucyjność - uchylić.
Natomiast sejm nowej kadencji, 25 listopada 2015 roku, ot tak przyjął "uchwały w sprawie stwierdzenia braku mocy prawnej uchwały" - a to już jest wykroczeniem poza uprawnienia, ponieważ nie ma podstawy prawnej do takiego działania.
3 grudnia 2015 roku TK ogłosił niekonstytucyjność przepisu ustawy, w zakresie pozwalającym wybrać sędziów z przyszłej kadencji sejmu. A to oznacza, że wybór 3 sędziów był całkowicie legalny, bo przypominam, że sędziowie są wybierani indywidualnie.
"właśnie, że przeszło bez echa, gdzie były protesty"
I w ten sposób tylko pokazujesz, że tak naprawdę nie rozumiesz o co chodzi i co się dzieje. Przegłosowanie niekonstytucyjnego przepisu to nie jest wielka rzecz - co roku TK uchylał wiele przepisów jako niezgodnych z konstytucją, działo się tak przez wiele lat i nikt nie miał z tym problemu. Wiesz dlaczego? Bo takie rzeczy były rozwiązywane wewnątrz samego ustroju, który posiadał mechanizmy przewidziane właśnie do takich celów. Po to właśnie przecież są sądy konstytucyjne i tak długo jak one działają, to nie ma problemu z niekonstytucyjnymi przepisami - bo one są niekonstytucyjne dopiero po orzeczeniu takiego organu.
Protesty się zaczęły kiedy właśnie ten ustrój zaczął być demolowany poprzez wychodzenie poza kompetencje danych instytucji - np właśnie "uchwała o braku mocy prawnej uchwały", niezaprzysiężenie sędziów przez prezydenta, czy nieopublikowanie wyroku. To są właśnie rzeczy które demolują działanie ustroju i sprowadzają go do ręcznego sterowania.
"Ja tam nie wiedzę różnicy między pisem i po"
Kiedy za czasów PO debatowano o praworządności w Polsce, kiedy zdewastowano tak ustrój państwa? Nie wspominam już o kretynizmach gospodarczych takich jak 500+, czy zakaz handlu w niedzielę. Kiedy to władza uskuteczniała tak siermiężną retorykę polegającą na wymachiwaniu plastikową szabelką i wznoszeniu buńczucznych okrzyków o Polsce i polskości? Kiedy TVP prezentowała propagandę bardziej siermiężną niż w PRL?
@egoiste ale co ty chcesz tłumaczyć? Widzieli, że grunt się pali pod nogami to zmienili prawo przed wyborami, żeby obsadzić stanowiska swoimi "apolitycznymi" gwarantami którzy będą blokować ustawy pisu i kompletnie o nic innego nie chodziło, to spowodowało reakcje pisu i cały ten cyrk i lawiracje, żeby obsadzić swoimi, równie "apolitycznymi" którzy zagwarantują bezproblemowe przyjmowanie ustaw.
Chociażbyś co nie wymyślił to sprawa jest prosta, gdyby PO nie kombinowało przed wyborami, to pis też nic by nie ruszał, skończyłaby się kadencja poprzedników, pis obsadziłby swoich i nie byłoby larma na cały świat.
To jest walka o wpływy i nie jest to walka którą rozpoczął pis a przegrywająca platforma, powinna die raczej wszystkim zaświecić lampka, że TK nigdy nie był apolityczny a większość dała się nabrać na spektakl.
Cyrk o praworządność rozpoczął się od pokazanie UE środkowego palca w kwestii relokacji imigrantów, pamiętaj również, że jest cały czas podsycane właśnie przez PO, która jest członkiem EPL w UE i uważam, że zemści się to na nich rykoszetem.
Platformy Obywatelskiej Donald Tusk zasugerował, że w zasadzie jego partia sama wymyśliła program 500 Plus, a jego następczyni na stanowisku szefa rządu Ewa Kopacz prawie ten program wprowadziła
Przypominam, że pis wprowadził 500+ na drugie dziecko a opozycja dwa lata grzmiała, że powinno być i na pierwsze, więc jakoś nadal tej różnicy między nimi nie widzę.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 listopada 2021 o 21:07
@mygyry87 Tu chodzi o prawo. Moralne oceny to... do kogoś innego. Fakty są takie, że PO prawa nie złamało, PIS już tak.
@egoiste jeżeli ok twoim zdaniem jest zmienianie prawa w celu osiągnięcia własnych celów jest w porządku to spoko, faktycznie ogromne te różnice między pis i po.
"Jest super
Jest super
Więc o co Ci chodzi "
@mygyry87 No i w dalszym ciągu udowadniasz, że nie rozumiesz. Czym innym jest ocena rządów, które mają mandat, a czym innym jest krytyka wychodzenia poza mandat i niszczenie ustroju. Jest wiele rzeczy, które mi się w PIS nie podoba, np 500+, ale rozumiem, że mieli prawo to wprowadzić. Natomiast odwołać wybór poprzedniego sejmu już nie mieli prawa. Ty zaś stawiasz znak równości między działaniami legalnymi, a nielegalnymi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 listopada 2021 o 8:55
To tylko opinia.
Czyli u nas wszystko po staremu. Ciągniemy na wschód z podziwu godną determinacją. Komunizm nam przywieźli na sowieckich czołgach ale pisizm zainstalowaliśmy sobie już na własne życzenie.
@Rocannon2 Ale przecież i EU i PiS i Rosja to socjalizm ... więc różnica jest znikoma.
@KonserwaSJW W Szwecji czy Norwegii też socjalizm i to większy niż u nas. I podatki wysokie. A w Rosji jest tylko 13% liniowego PIT i nawet nie trzeba mieć obywatelstwa. NIe wiem czemu wszyscy pracujący nie walą tam drzwiami i oknami skoro różnica znikoma. :)
@KonserwaSJW niezupełnie. W socjalizmie serwowanym nam przez PiS mamy do czynienia z tępym rozdawnictwem bez żadnej kontroli prowadzącym do coraz większej inflacji i drastycznie rosnącego zadłużenia. W UE jednak jakaś kontrola nad wypłacanymi dotacjami jest i są do tego mechanizmy ew. zwrotu dotacji, jeśli okaże się, że fundusze zostały spożytkowane niezgodnie z planem/wytycznymi.
Nie ma nic złego w zorganizowanej pomocy społecznej jeśli państwo na nią stać. Jeśli jakiś program socjalny wymaga zwiększenia zadłużenia to znak, że państwa na taki zakres pomocy socjalnej nie stać i tyle.
Widać już, do czego doprowadziło rozdawnictwo obecnego rządu: dług publiczny niemal dwukrotnie większy niż w dniu objęcia władzy. Inwestycje najniższe od ponad 20lat, rekordowo słaba złotówka, rekordowa inflacja. Twierdzą, że to przez covid, a prawda jest taka, że covid tylko przyspieszył to, co i tak było nieuniknione.
@Rocannon2 W Moskwie już od 10lat+ opłaca się bardziej pracować niż gdziekolwiek w Polsce. Sporo osób tami migruje w ramach korporacji. Ale trzeba znać rosyjski pewnie to jest największym problemem.
Co oni kuźwa biorą?!
A najśmieszniejsze jest to, że taki sam zapis (prawie słowo w słowo) jest w konstytucji. Wychodzi na to, że tk stwierdził, że polska konstytucja jest niezgodna z polską konstytucją xD
Oni wiedzą, że Bóg jest z nimi. Gott mit uns ! A jak że jest z nimi to wszystko im wolno. ... bo to w słusznej NASZEJ sprawie.
Konstytucja RP:
Art. 9 Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego.
Art. 45. 1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
Zastanawiam się (bo to już nie pierwszy taki wyrok TK Julii Przyłębskiej) jak to się dzieje, że po iluś tam latach ktoś dochodzi do wniosku, że jakaś tam umowa międzynarodowa (albo jej część) staje się nagle niezgodna z ustawą zasadniczą?
Czy rząd, który podpisuje jakąś umowę międzynarodową nie zasięga wpierw opinii prawnej?
Jak to jest możliwe w XXI wieku w państwie Europy Środkowej? Rzucają kostką? Grają w papier-kamień-nożyczki? I w zależności co wypadnie taki jest wyrok?
@Bongo123xyz Nie, schemat jest o wiele prostszy: po prostu wykonują polecenia Jarosława Kaczyńskiego. Tylko tyle i aż tyle.
Dz.U.2018.0.1600 tj. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
Kto publicznie znieważa Naród lub Rzeczpospolitą Polską,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Trybunał biuro74 orzeka: pani Julia Przyłębska jest niezgodna z inteligencją, rozumem, ani nawet zdrowym rozsądkiem.
Rozprawa zamknięta, wyrok prawomocny, odwołania przyjmuję na księżycu.
Myślę, że to celowa prowokacja z ich strony. Oni po prostu chcą wysadzić własny autorytet aby ludzie przejrzeli na oczy. Mają dość i gdyby zachowywali się rozsądnie to nic by się nie zmieniło. Z jednej strony muszą słuchać przełożonych, ale z drugiej mogą ich słuchać do przesady. Myślę, że można to nazwać pewnym heroizmem.
W Polsce aktualnie nie ma trybunału konstytucyjnego!!!