Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
81 118
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar melblue
+5 / 11

Żadna kobieta nie przejedzie na wprost, a tym bardziej nie pojedzie na rondzie (zgodnie z kierunkiem) w lewo, bo to będzie PRAWO kobiet.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+2 / 8

@jakber co to jest "olbrzymi trask" ? xD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Slawa238
-1 / 5

@Tibr Nie co tylko kto...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Slawa238
0 / 6

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
+4 / 10

Ja tam uważam że ronda u ulice nie powinny nosić żadnych znaczących imion, ani po ludziach (którzy mogą okazać się po latach kimś innym niż sądziliśmy), ani po ich dokonaniach (które mogą zostać obalone, lub przebite czymś doskonalszym). A komu wadziłoby np rondo słoneczne? Albo ulica kasztanowa? Albo plac kwiatowy? Nikomu, i to jest piękne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dupazyzor
+3 / 7

zauważyłem, że w naszym kraju ronda są nazywane tym co jest martwe

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mietek888
+11 / 21

A dlaczego nie "praw kobiet i mężczyzn"? Mężczyźni to nie mają praw? Będziemy teraz rozdawać prawa ze względu na płeć? Co to za dyskryminacja!!!???

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
+8 / 14

@mietek888 Obecnie mamy w prawie 2 przepisy które dyskryminują mężczyzn. Pierwszy to wiek emerytalny. a drugi to obowiązek służby wojskowej w przypadku wojny.

dyskryminacja kobiet to fikcja. Feministki porównują zwykłe kobiety z elitą. Przecież to nie to co masz między nogami decydowało jaką masz pozycje tylko spryt, pieniądz i pochodzenia. Mamy przecież potężne władczynie, szlachcianki itd. Ktoś pewnie zaraz wyleci że chłop miał więcej praw niż chłopka, ale to nie prawda. Chłop miał inne prawa, ale też i dodatkowe obowiązki. Przykładowo przy pospolitym ruszeniu to chłop szedł na wojnę a chłopka nie. Jak wróg napadł na wieś to chłopa wieszał, a chłopka została najwyżej zgwałcona. Względem kobiet nie zasądzano kary śmierci. Kobiety dostały prawa wyborcze. I ktoś powie że fajnie bo to krok ku równości, ale to był krok ku kolejnym przywilejom dla kobiet. Nie może być równości jeśli jedna płeć ma te same prawa co inna, ale nie ma tych samych obowiązków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
+3 / 7

@jakber
"im dłużej pracujesz tym więcej masz na emeryturze"
Jak rozumiem, kobiety mają obowiązek przejścia na emeryturę w wieku 60 lat?
Bo jeśli nie, to możliwość pobierania emerytury już od 60 roku życia, ALBO też dalszej pracy i uzbierania większej kasy, jest bardzo wygodną alternatywą. Skoro mężczyźni nie mają takiego wyboru, to kobiety jednak są uprzywilejowane w tym względzie. Potrafisz udowodnić że się mylę?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakber
-5 / 7

@Rydzykant nie ma takiego obowiązku. przejście pracownika na emeryturę jest prawem pracownika, nie zaś jego obowiązkiem. Jeżeli pracownik, pomimo osiągnięcia ustawowych limitów wiekowych, jest w stanie w dalszym ciągu świadczyć pracę na odpowiednio wysokim poziomie oraz bez uszczerbku dla swego zdrowia, pracodawca powinien mu to umożliwić. W tej kwestii stanowisko zajął także Sąd Najwyższy (SN).
Zobacz więcej: https://poradnikpracownika.pl/-przejscie-pracownika-na-emeryture-a-nalezne-swiadczenia
Osiągnięcie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury nie może stanowić wyłącznej przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę przez pracodawcę (art. 45 § 1 kp) – uchwałę w tym brzmieniu podjął 21 stycznia 2009 roku Skład Siedmiu Sędziów SN (II PZP 13/08)
Szanowny kolego prawo jest takie samo dla obu płci jak czujesz się na siłach po 60 roku życie możesz pracować ile chcesz

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 grudnia 2021 o 10:29

R Rydzykant
+2 / 8

@jakber
Właśnie o tym pisałem. Każdy obywatel po osiągnięciu pewnego wieku ma prawo (ale nie obowiązek) przejścia na emeryturę. To się nazywa "równe prawo dla wszystkich". Jeśli jakaś grupa ludzi ma możliwość przejścia na emeryturę wcześniej niż inni, jest to przywilej. Przywilej ten dotyczy policjantów, górników, kobiet...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakber
-4 / 6

@Rydzykant i żołnierzy tylko ro zadenprzywilej bo się dostaje po doopie podczas naliczania emerytury

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
+1 / 3

@jakber Przecież sam napisałeś że nie musi przejść na emeryturę i jak jest wstanie to może dalej pracować. Facet tego wyboru nie ma. Tzn ma go 5 lat później. Nieuzasadnione 5 lat warto przyznać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
+3 / 5

@jakber
Uważasz że to żaden przywilej? Wyobraź sobie, że gdy masz 59 lat twoja firma zostaje zlikwidowana i nie możesz znaleźć innej pracy. Będąc kobietą, musisz przewegetować rok. Mężczyzna musi na zasiłku przeżyć 6 lat. Dostrzegasz różnicę? Tylko nie pisz o łatwości znalezienia stałej pracy, gdy jesteś w okolicy tzw "wieku ochronnego". Nikt nie chce zatrudniać takich ludzi, bo potem nie można ich zwolnić.

Jeśli ktoś ma pracę i jest w stanie ją wykonywać, nie musi się martwić, że "dostanie po doopie podczas naliczania emerytury". Każdy kolejny przepracowany rok poprawi jego sytuację. Jednak jeśli jest schorowany, a emerytura mu nie przysługuje, dostaje głodową rentę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakber
-3 / 5

@Rydzykant Idź do wojska w czym problem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakber
-2 / 4

@Rydzykant Idź do policji nie dość że prześcigniesz kobiety w emeretyurze to jeszcze przywalisz pałą tym bezczelnym julkom, a jak debilka będzie Ci fikać to połamiesz jej rękę i może Ci naskoczyc

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 grudnia 2021 o 17:21

R Rydzykant
0 / 4

@jakber
Sorry, jestem już za stary. A poza tym, to akurat ja byłem jednym z tych bityych pałka zomowców, czyli błędnie kierujesz propozycje.
Nadal uważam, że wcześniejsze przejście na emeryturę jest przywilejem. Z którego oczywiście nie musisz korzystać. Nie będę analizował, czy przywilej taki jest słuszny, tylko stwierdzę "Jest różnica między równymi prawami a przywilejami."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakber
-2 / 4

@Saladyn1 to idź do wojska lub do policji mają fak wakaty wykiwasz kobiety i możesz je jeszcze tłuc bezkarnie w imie honoru, Boga i ojczyzny

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
+1 / 1

@jakber

Ale ja nie chce iść do wojska, czy policji. Mam słabą psychikę i brałbym mocno do siebie opinię różnych debili w internecie wypisujących bzdury o mordercach w mundurach, biciu kobiet itd. Na co mi to?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T konto usunięte
+4 / 10

To głównie chodzi o przywilej kobiet o decydowaniu o życiu i śmierci dziecka?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakber
-5 / 15

@tomek_s no masz rację miszczu to jawna bezczelności aby kobieta miała sama decydować o swoim brzuchu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T konto usunięte
+4 / 14

@jakber hmm...czyli mężczyzna nie musi się przejmować co tam jest? Jeśli dziecka nie chce to alimenty nie powinny być obowiązkowe?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakber
-4 / 10

@tomek_s kochany Tomku może się mylę ale alimenty dotyczą wyposażenia dla dzieci narodzonych więc nie wiem o czym pyerdolisz ale podejrzewam że chciałeś dowalić ale ci nie wyszlo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T konto usunięte
-1 / 3

@jakber ale ja chce też decydować o przerwaniu ciąży jeśli jej nie chce (wtedy dziecka narodzonego nie ma, rozumiesz?)
Chce decydować o mojej spermie.
Daj znać koniecznie jeśli czegoś jeszcze nie rozumiesz, chętnie wytłumaczę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+5 / 7

@jakber jeśli "mój brzuch moja sprawa" to ...
Jeżeli alimenty traktujemy jako poniesienie konsekwencji własnych decyzji, to ciąża też znikąd się nie wzięła lecz aby to zrozumieć to trzeba rozumieć czym jest "konsekwencja" w argumentacji jakiej używamy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakber
-1 / 7

@Tibr szanowny kolego alimenty to nie jest zapłata za brzuch laski która posuwasz ani za jej ciążę. Ty płacisz navrozwoj i utrzymanie swojego dziecka które powstało z połowy twoich genów. To ze nie potrafisz się dogadać z matką dziecka to inna sprawa i to tylko wyłącznie twój problem. Trzeba było nie wkładać lub się zabezpieczać jełopie bo jest wiele poyebanych kobiet na tym świecie. Jeśli tego nie rozumiesz to oznacza że poyebanych facetów też jest za duzo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+2 / 4

@jakber ja nic nie pisze, że to łaska (alimenty) za coś, bo uważam, że dziecko samo na świat się nie prosiło, piszę o czymś innym czego najwyraźniej nie możesz zrozumieć, a uciekanie się do argumentów ad personam niejako mogą tłumaczyć powód dla którego nie jesteś w stanie tego ogarnąć ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 grudnia 2021 o 9:44

U UFO_ludek
+1 / 1

@tomek_s Aha, czyli jeśli urodzi się ciężko chore i niepełnosprawne dziecko, to kobieta może zostawić dziecko z ojcem i ani grosza nie dać? A facet bez gadania, z uśmiechem na ustać przez całe życie śpiewać hossanę jak to jest cudowanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T konto usunięte
-1 / 3

@UFO_ludek jeśli zna słowa to tak.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakber
0 / 6

@UFO_ludek nie matołku , wtedy facet idzie do sądu po alimenty od matki

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakber
+1 / 3

@Tibr oczywiście że nie potrafię ogarnąć dlaczego uważasz ze kobietom nie należą się prawa do swojego brzucha skoro mają alimenty. Ja tylko wykazałem że brzuch kobiety i alimenty to są 2 różne sprawy wbrew twoim prawackim urojeniom

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 2

@jakber dalej nie ogarniesz, postawiłeś chochoła nie pisze, że nie mają prawa xD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U UFO_ludek
-1 / 3

@jakber Aha! Mam równouprawnienie :D Facet może olać alimenty, dziecko i odpowiedzialność, a kobieta nie! Wyszło Szydło... z worka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakber
0 / 4

@UFO_ludek zero nie rozumiesz idziesz do sądu po alimenty na dziecko i to nie ważne czy jesteś kobieta czy facetem, bo za dziecko odpowiadają rodzice a nie jeden rodzic

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PWDzP
+1 / 1

@tomek_s A kto ci zabrania decydować o twojej spermie? O ile wiem nie ma żadnych przepisów, że nie możesz się np. w skarpetę spuszczać. Chociaż jeśli kościół dalej się będzie wpie..ał to mogą zabronić. W końcu onanizm to podobno tez grzech.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T konto usunięte
-1 / 1

@PWDzP czy jak facet zapłodni nie ma nic do gadania bo trzeba było się nie spuszczać a jak kobieta zajdzie w ciażę ( i chce usunąć ) to też jej mówisz trzeba było nie dawać i się zabezpieczać?
Czy uważasz kobiety za zbyt głupiutkie, żeby wymagać od nich tego co od mężczyzn?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PWDzP
+1 / 1

@tomek_s
Napisałeś, że chcesz decydować o swojej spermie, więc odpisałam, że nikt ci tego nie zabrania.

"a jak kobieta zajdzie w ciażę ( i chce usunąć ) to też jej mówisz trzeba było nie dawać i się zabezpieczać?" - wg mnie jeśli to ciąża "z przypadku" np. poznała kogoś na dyskotece itp. i się z nim przespała to nie powinna mieć prawa do alimentów, ale możliwość usunięcia ciąży jak najbardziej.

Natomiast jeśli kobieta zaszła w ciążę z kimś, z kim była w związku to ma prawo do alimentów (przypominam, że są to pieniadze dla dziecka).

W przypadku ciąży z gwałtu chyba nie oskarżysz kobiety o "puszczanie się"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 grudnia 2021 o 2:34

G GieniaK
0 / 0

@tomek_s

"Chce decydować o mojej spermie."

Masz pełne prawo do decydowania o swojej spermie, Tomku.
Począwszy od decyzji czy ją w ogóle wydalić, skończywszy na tym, gdzie ją pozostawić - prysznic, toaleta, prześcieradło, ręcznik papierowy czy inne i z pewnością podejmujesz takie decyzje dość często. Rzadziej pewnie zdarza Ci się pozostawić spermę w kobiecie, ale tak czy inaczej, gdzie byś tej spermy nie zostawił, wszystko co się z nią dzieje nie jest już Twoją decyzją.
Zdecydowałeś o miejscu pozostawienia, ale którym ściekiem w kanalizacji Twoja sperma spłynie czy na jakim wysypisku smieci się znajdzie nie obchodzi Cię to, a więcej, nawet nie masz na to wpływu.

Wniosek prosty. Masz pełne prawo decydować - czy w ogóle i gdzie Twoja sperma trafi. Reszta to wynik- konstrukcji kanalizacji, lokalizacji wysypiska śmieci czy kobiety, jeśli udao Ci się jakąś bzyknąć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
+3 / 5

Niesamowita sprawa... znowu muszę stać po tej samej stronie co socjaliści z PIS...
Za to wielkie ukłony dla Jaruzelskiej która pokazuje że lewicowiec też może mieć rozum. .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Erecer
+1 / 3

Ulice czy ronda nazywajcie sobie jak chcecie. Tylko ludziom dajcie żyć po swojemu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C ciomak12
+4 / 10

No będzie trzask dlatego że to taka komunistyczna metoda. Tzn zamiast zbudować cos nowego to jak zwykle przychodzi się na gotowe i zabiera innym.

No ale przejdźmy do podstawowego pytania kogo zamieniamy na kogo. Czyli patriotę, kogoś kto walczył o wolną Polskę, kto był jednym z takich "Ojców niepodległej Polski". Zamieniamy na bliżej nieokreślone prawa kobiet. I może od razu zróbmy rondo aborcji, bo to jedyne prawo o które walczą...

Szkoda, że w ten sposób usuwamy własną historię oraz ludzi którzy kiedyś walczyli o Polskę by teraz robić jakąś walkę polityczną...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kozaalfa1
-1 / 5

Ale głupoty. Ludzie głodują/mają jakieś problemy a ci się zastanawiają czy rondo powinno nazywać się "tak" czy "nie". Taki sam bezsens jak zastanawianie się czy ślimak to ryba czy roślina...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem