Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
K konto usunięte
+3 / 13

@MaksParadys
A ty się dobrze czujesz czy żartujesz?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
0 / 26

I niech będzie. Skoro druga strona może ich oczerniać i wmawiać wszystkim, jakie to homoseksualiści stanowią zagrożenie dla społeczeństwa, że niby większość z nich to pedofile i krzywdzą dzieci, to jak najbardziej słusznie tworzą pozytywną kampanię na swój temat. Nie byłoby akcji, nie byłoby reakcji.

Oczywiście plakaty z samymi kobietami jako matkami to dobry zabieg marketingowy, bo dwójka kobiet opiekujących się dziećmi jakoś tak lepiej się kojarzy niż dwóch facetów, mimo że nie powinno być różnicy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Danilo1994
+3 / 17

Fajnie zmarnowane pieniądze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rademenes_82
+7 / 29

Kto w ogóle pozwala na propagowanie takich bzdur?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
-4 / 16

@rademenes_82
Nie wiem, kto pozwala ci na pisanie komentarzy. No może dlatego, że wolno wszystkim?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
+2 / 8

@rademenes_82
Zacytuję zatem Twój komentarz:

Te plakaty nie są szkodliwe, choć mogą u niektórych wywoływać ból 4 liter. Poniał? Czy za mało płacą trollom?



Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rademenes_82
-2 / 8

@KatzenKratzen Sądząc po ocenach naszych wypowiedzi, chyba jednak większość średnio ocenia (delikatnie mówiąc) całą tą kampanię. Nie przeszkadza mi kto z kim sypia, dopóki nie dobiera się do mojego tyłka. Ale dzieci powinny mieć normalne rodziny, gdzie jest ojciec i matka. To nie jest normalne, gdy dziecko jest wychowywane przez dwie "matki" lub dwóch "ojców". Chyba, że się sami/same postarali/ły i im się udało, to co innego. Skoro natura na to pozwoliła to znaczy, że jest to naturalne ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
-1 / 3

@rademenes_82
Wiele dzieci wychowuje się w rodzinach, gdzie jest np samotna matka i babcia. Nikomu to nie przeszkadza. Osobiście, gdybym miała wybór, wolałabym parę kochających się i szanujących siebie nawzajem homoseksualistów niż znęcającego się nade mną i matka alkoholika, który oczywiście w niedzielę przykładnie sunie do kościółka i siada w pierwszej ławce.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rademenes_82
+2 / 2

@KatzenKratzen Mówisz o sytuacjach skrajnych, a takie zdarzają się też parach homoseksualnych. Ba, śmiem twierdzić, że gdyby posługiwać się jedynie statystyką to pary homoseksualne bardzo na tym ucierpią, bo z racji tego, że jest ich znacznie mniej, to każdy przypadek nadużycia będzie od razu widoczny w statystykach. Co do dzieci, każdy psycholog powie Ci, że dziecko aby prawidłowo się rozwijać, potrzebuje ojca i matki. Nie dwóch ojców, nie dwóch matek. Homoseksualizm nie jest normą i nie jest zgodny z naturą (wbrew temu co obecnie mocno się promuje i wciska się ludziom kłamstwo, że jest to normalne), dlatego też homoseksualiści nie powinni mieć prawa wychowywać dzieci, bo będą przekazywać im dalej złe wzorce i będą mówiąc brzydko "produkować" kolejnych homoseksualistów. Nie mam nic przeciwko temu, żeby homoseksualiści żyli w związkach, jeśli jest to świadoma decyzja dwojga dorosłych ludzi i są oni szczęśliwi w takim związku, proszę bardzo, Ale jak mówiłem, nie jest to normalne. Jeśli dojdę do wniosku, że chce stworzyć związek z odkurzaczem a potem adoptować dziecko, też przyznasz mi rację? To również będzie dalekie od normalności. Oczywiście jeśli będę szczęśliwy i nie będę się pchał z tym swoim szczęściem do innych to ok. Ale dzieci powinny wychowywać się jedynie w normalnych, tradycyjnych, heteroseksualnych rodzinach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-2 / 2

@rademenes_82 Homoseksualizm jest normalny w naturze, więc jest naturalny.
Twoje zdanie jest sprzeczne z faktami, których nigdy nie podważysz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
-3 / 3

@rademenes_82
Gdyby homoseksualizm nie był zgodny za naturą, to by nie występował w naturze. Proste i logiczne. Tymczasem występuje i to nie tylko u gatunku ludzkiego ale i też zwierzęcych. Radzę się podszkolić z biologii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rademenes_82
+1 / 1

@KatzenKratzen To, że w naturze występuje nie znaczy, że jest normalny. W naturze występują też przypadki dwugłowych cieląt czy psów z pięcioma nogami. Czy fakt występowania takich sytuacji czyni je normalnymi? Podaj mi proszę jeden przykład, gdzie w przyrodzie para zwierząt tej samej płci wychowuje swoje potomstwo?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@rademenes_82
Żadne źródło naukowe nie udowadnia że brak naturalnego rozmnażania, gwarantuje nienormalność/nienaturalność.
Jeżeli cokolwiek powstanie z przyczyn naturalnych, staje się naturalne i jest normalne z perspektywy natury, bez względu jaki ma wpływ.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rademenes_82
+1 / 1

@Eskim0s69 Brak naturalnego rozmnażania prowadzi do wyginięcia gatunku. Czyli jak by nie patrzeć, jest to błąd natury. Tu nie potrzeba naukowych badań bo nie ma czego badać, wystarczy posłużyć się najprostszą możliwą logiką: jedynie naturalne rozmnażanie jest w stanie zapewnić przetrwanie danego gatunku, a więc z punktu widzenia natury jest prawidłowe/normalne (wybierz sobie, co bardziej Ci pasuje). Teraz wyobraź sobie, że za dotknięciem czarodziejskiej różdżki świat nagle wypełnił się jedynie homoseksualistami. Szczęśliwymi w swoich związkach. Fajnie, niech im idzie na zdrowie. Problem w tym, że to oznaczałoby zagładę ludzkiego gatunku w ciągu kilkudziesięciu lat. Bo kto miałby się dalej rozmnażać, gdyby na świecie były jedynie pary stworzone z dwóch przedstawicieli tej samej płci? Tak więc jak mówiłem, nie mam nic przeciwko homoseksualistom. Jeśli dwojgu dorosłym ludziom sprawia to radość, ok. Można to tolerować dopóki te zachowania nie krzywdzą innych ani nie stanowią dla innych zagrożenia. Ale dzieci powinny wychowywać się w tradycyjnych (czy jak wolisz naturalnych) rodzinach. A powinny się tam wychowywać po to, aby były im przekazywane prawidłowe, a nie błędne wzorce.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@rademenes_82
,, Brak naturalnego rozmnażania prowadzi do wyginięcia gatunku." ale to nie znaczy że jest nienaturalne/nienormalne w naturze.

,,Czyli jak by nie patrzeć, jest to błąd natury. " nie ma czegoś takiego jak błąd natury, bo wszystko co w niej powstaje jest naturalne - normalne w naturze.

Część może ewoluować tak aby pasowało pod czasy w których istnieje, a część się nie dostosuję i wyginie, a to też jest naturalne - normalne w naturze.

,, wystarczy posłużyć się najprostszą możliwą logiką" a dzięki logice, każda orientacja seksualna musi być normalna i naturalna.
Bo gdyby homoseksualizm był nienormalny i nienaturalny, a heteroseksualizm był naturalny i normalny, wtedy biseksualizm jest i nie jest normalny i naturalny jednocześnie, zaś aseksualizm nie jest normalny, nienormalny, naturalny i nienaturalny... wychodzi paradoks.

,,jedynie naturalne rozmnażanie jest w stanie zapewnić przetrwanie danego gatunku" raczej nie trzeba naturalnego rozmnażania, bo wystarczy in vitro, banki nasienia i surogatki.

,,Teraz wyobraź sobie, że za dotknięciem czarodziejskiej różdżki świat nagle wypełnił się jedynie homoseksualistami." gdybanie nie jest dowodem.
Dzięki technologii nawet gdyby homoseksualizm stanowił 100%, to nie zagraża nam wyginięcie właśnie przez banki nasienia, in vitro oraz surogatki.
Zatem obaliłem Twój argument jednym zdaniem :D

I tak oto udowodniłem logiką, że nie możesz mieć racji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rademenes_82
0 / 0

@Eskim0s69 Nie obaliłeś moich argumentów. Co więcej sam obaliłeś swoje argumenty. Surogatka? Czyli przyznajesz, że dwóch mężczyzn nie może się rozmnażać (wszyscy o tym wiedzą, ale musiałeś dojść do tego najwyraźniej sam), aby powstało życie musi wziąć w tym udział kobieta i mężczyzna. Technologia nie jest rozwiązaniem problemu, tym bardziej, że jest to technologia znana od mniej niż 50 lat, wcześniej "sztuczne" rozmnażanie nie było możliwe, to raz. Dwa, teraz jest możliwe z technologicznego punktu widzenia, ale jest to nadal sztuczna ingerencja w naturę. Z naturalnym rozmnażaniem nie ma to nic wspólnego. Trzy, przyjmę warunkowo Twoje argumenty w chwili, gdy technologia umożliwi rozmnażanie dwóm mężczyznom. Choć nie wiem jak będziesz zaklinał rzeczywistość faktem jest i pozostanie, że normalne w przyrodzie są jedynie związki osobników różnych płci. Tylko takie związki mogą zapewnić przetrwanie życia i jego rozwijanie się i tylko takie związki są naturalne. Pojedyncze przypadki homoseksualizmu w naturze są jedynie wyjątkiem, który potwierdza regułę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@rademenes_82 obaliłem, udowadniając że nie możesz mieć racji.

,,Czyli przyznajesz, że dwóch mężczyzn nie może się rozmnażać" co nie jest dowodem że to nie jest naturalne.
W żadnym naukowym źródle nie ma podanej definicji że naturalne jest tylko to co się rozmnaża.
A zatem, brak takiej naukowej informacji w pełni obala Twoje argumenty.

,,ale jest to nadal sztuczna ingerencja w naturę." czyli mamy nie stosować naszych ludzkich urządzeń?
Wiesz że oficjalnie cyklem natury jest wyginięcie, zatem, my kolonizując kiedyś inne układy słoneczne zaprzeczymy naturze? tak wynika z Twojego zdania.
Analiza konsekwencji się kłania :D
W skrócie sam sobie zaorałeś. brawo.

,, Choć nie wiem jak będziesz zaklinał rzeczywistość faktem jest i pozostanie, że normalne w przyrodzie są jedynie związki osobników różnych płci. " związki jako para, są też naturalne i normalne gdy stanowią osobnicy tej samej płci.

,, Pojedyncze przypadki homoseksualizmu w naturze są jedynie wyjątkiem, który potwierdza regułę." to że coś stanowi mniejszość, nie znaczy że jest nienormalne i nienaturalne.
Znowu zastosuję analizę konsekwencji, dzięki której znowu wygram dyskusję z Tobą:
Otóż ludzie to jedyne zwierzęta które osiągnęły stan cywilizacji technicznej, zatem jesteśmy wybrykiem natury, bo stanowimy inność wśród pozostałych istnień tej planety.

Tak więc, fakty są takie że homoseksualizm musi być tak samo normalny i naturalny jak heteroseksualizm, bo tylko w tej wersji nie ma paradoksu dotyczącego biseksualizmu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
+10 / 32

No okej, skoro pajacujemy to ja z dmuchaną lalą i wibratorem też jesteśmy rodziną

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gieroj777
+3 / 13

Kto to finansuje? Mahomet z jego 9-letnią żoną też byli rodziną?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C konto usunięte
+6 / 14

A ja się zapytam nieśmiało ?
Kto spowodował, że mają dziecko ?
Kopernik też była kobietą ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R reevox
+6 / 14

elgiebety lubią zwracać na siebie uwagę . jak nie będą męczennikami albo wszyscy ich olewają to ich ch*j strzela. po twarzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MIKKOP
+5 / 5

Takie rodziny były, tylko sie z tym nie obnosiły.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wiecejwolnosci
+3 / 7

Mam mieszane uczucia odnośnie takich plakatów. Chciałbym, żeby kwestie płci nie były w ogóle przedmiotem systemowej dyskryminacji lub promocji. Chciałbym, żeby ludzie w przestrzeni publicznej się akceptowali. Chciałbym, żeby w przestrzeni prywatnej nie było takiego obowiązku. Dlaczego nie mogą powstawać miejsca, gdzie mile widziane są tylko tradycyjne rodziny i inne miejsca, gdzie mile są widziane wszystkie lub jakieś nietypowe? Czy nie jest to dobry kompromis? Można to nawet nazwać wojną, ale prowadzoną na cywilizowanych zasadach. Jeśli czujesz odrazę do nie tradycyjnych rodzin, to nie zapraszaj takiej do swojego domu czy firmy. Ale zaakceptuj, że są tacy, co zaproszą. Inna sprawa, że nie podoba mi się agresywne promowanie LGBT i kolejne oznaczenia jako coś bardzo powszechnego. Uważam to za rodzaj ataku na integralność społeczeństwa przez jakieś zewnętrzne siły. LGBT i kolejne oznaczenia to mniejszość. Zasadniczo są 2 płcie i w nich przewaga hetero. Nic mi do innych opcji, ale jest to mniejszość, nie normalność, że się rodzisz i wybierasz tożsamość płciową.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
+1 / 5

LGBT to nowa religia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jonaszewski
-2 / 2

@wiecejwolnosci Orientacji się nie wybiera.
Orientacja to nie płeć, mylisz dwa zjawiska.
Mniejszość nie znaczy nienormalność - jeśli jesteś łysy, masz zielone oczy, jesteś leworęczny albo masz mniej niż 170 czy więcej niż 190 cm wzrostu, to też jesteś w jakiejś mniejszości.
Jeśli używasz słowa "promowanie" w odniesieniu do orientacji seksualnej, to znaczy, że dopuszczasz myśl, że ktoś mógłby Cię "przekabacić" perswazją. Nie można przekonać kogoś, żeby zmienił orientację seksualną, chyba że jest ona ukryta. Wielu homofobów to ukryci homoseksualiści, gorliwością zwalczania zjawiska maskujący jego wyparcie u siebie.
Jedynym zadaniem tej akcji jest pokazanie, że orientacja seksualna nie definiuje człowieka; nie przedstawiasz się przecież "hetero Heniek jestem" ani też nie masz w mózgu jakiegoś uniwersalnego stereotypu człowieka heteroseksualnego - Twoi znajomi mają różne poglądy, zapewne od prawa do lewa, mimo że łączy ich orientacja. Tak samo mają homoseksualiści. A rodziny homoseksualne z dziećmi biologicznymi będą zawsze, czy będziemy na to pozwalać, czy nie, dopóki będzie można sobie zrobić legalnie dziecko bez glejtu od państwa. Faceci mają trudniej, bo muszą znaleźć surogatkę, co nie znaczy, że to jest niemożliwe.
Po prostu szanujmy się wszyscy i tyle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wiecejwolnosci
0 / 2

@jonaszewski

Nie zakładam, że ktoś mnie przekabaci, promując orientację seksualną (lub płeć - bo te promocje się wiążą). Na podstawie ogromnej masy i agresji tych materiałów promocyjnych w stosunku do niewielkiej liczby osób o niestandardowej orientacji lub tożsamości płciowej wnioskuję, że tu zdecydowanie chodzi o coś więcej niż o zwrócenie uwagi na problem nietolerancji. Może tak - Jurij Bezmienow - Jak napaść na państwo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jonaszewski
-1 / 1

Ta "niewielka liczba osób" to około 2 mln w przypadku homoseksualistów i kilka-, kilkanaście tysięcy reszty. Mniej więcej tyle liczy cała Warszawa. Podobna jest w Polsce liczba osób niepełnosprawnych, dla których jest znacznie więcej kampanii, którym obniżamy krawężniki, budujemy windy, specjalne chodniki, toalety czy miejsca parkingowe. Osobom LGBT wystarczy, żeby zrównano ich prawa z prawami pozostałych ludzi. Nie potrzebują specjalnych miejsc parkingowych, toalet ani wind. Wystarczy nie prześladować ich, zaakceptować ich istnienie, pozwolić zawierać formalne związki małżeńskie lub inne uregulowane prawem relacje umożliwiające normalne dziedziczenie, dostęp do informacji medycznych, sprawowanie opieki nad dziećmi. Tylko tyle i aż tyle. Po to te kampanie. Dlaczego człowiek bez nogi jest traktowany lepiej niż mężczyzna, którego jedyną "przewiną" jest to, że kocha innego mężczyznę, zamiast ubiegać się o rękę Twojej córki?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jonaszewski
-1 / 1

@wiecejwolnosci Ta "niewielka liczba osób" to około 2 mln w przypadku homoseksualistów i kilka-, kilkanaście tysięcy reszty. Mniej więcej tyle liczy cała Warszawa. Podobna jest w Polsce liczba osób niepełnosprawnych, dla których jest znacznie więcej kampanii, którym obniżamy krawężniki, budujemy windy, specjalne chodniki, toalety czy miejsca parkingowe. Osobom LGBT wystarczy, żeby zrównano ich prawa z prawami pozostałych ludzi. Nie potrzebują specjalnych miejsc parkingowych, toalet ani wind. Wystarczy nie prześladować ich, zaakceptować ich istnienie, pozwolić zawierać formalne związki małżeńskie lub inne uregulowane prawem relacje umożliwiające normalne dziedziczenie, dostęp do informacji medycznych, sprawowanie opieki nad dziećmi. Tylko tyle i aż tyle. Po to te kampanie. Dlaczego człowiek bez nogi jest traktowany lepiej niż mężczyzna, którego jedyną "przewiną" jest to, że kocha innego mężczyznę, zamiast ubiegać się o rękę Twojej córki?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wiecejwolnosci
0 / 0

@jonaszewski

Poczytaj moje posty ponownie. Pomyliłeś mnie z kimś innym. Nigdzie nie nawołuję do prześladowania LGBT ani dyskryminacji przez prawo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M misiek89
+2 / 4

Zastanawiam się, czy w takiej akcji nie warto by było poświęcić części środków na przedstawienie stereotypowej rodziny. Może dziecko + mama + tata + dziadek, może trójka dzieci + mama + tata + babcia, a może dwoje mężczyzn + czworo rodziców. Brakuje mi w takich akcjach konserwatywnego wielopokoleniowego modelu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar maggdalena18
0 / 0

A zdjęcie z panami gdzie?
Ja tam uważam, że lepiej mieć 2 matki czy 2 ojców niż gnić w bidulu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem