Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
637 701
-

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar Cioran
+17 / 43

Jako osoba areligijna staram się wejść w buty osób religijnych, próbować ich zrozumieć. Dlaczego są w stanie godzić się na demonstracje przed kościołami (z oporami, ale jednak), ale nie w ich wnętrzach -- szczególnie podczas nabożeństw. Gdybym ja poszedł do teatru na spektakl, który katolicy uznaliby za bluźnierczy, to o ile dopuszczałbym ich prawo do demonstrowania przed budynkiem, to już nie do wtargnięcia na salę czy scenę. Jeśli będziemy się godzić na zakłócanie nabożeństw, to w końcu będziemy musieli się godzić na zakłócanie takich spektakli, seansów kinowych, wykładów naukowych itd. Uważam, że również w interesie ateistów jest ukaranie tych osób -- ekstremizm (jakikolwiek) do niczego dobrego nie doprowadzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+8 / 16

@Cioran obawiam się, że fanatycy nawet jakby do nich docierało, że to broń obusieczna to i tak w celu "dejechania wroga" gotowi sami sobie odebrać prawo do wolności.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cioran
+4 / 14

@Pasqdnik82 Pamiętam. I o tym właśnie mówię. Najścia na obiekty sakralne i przerywanie nabożeństw to egzemplifikacja tego, jak bardzo łatwo stać się lustrzanym odbiciem własnych przeciwników.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar TomorrowNeverKnows
0 / 2

@PIStozwis A na to jest chyba jakiś paragraf.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar auto1
+6 / 20

@Cioran Otóż to... robienie zadym, niszczenie mienia, zakłócanie nabożeństw. rynsztokowy język - to wszystko powinno być piętnowane. Ale wg. lewaków jak oni to robią to jest "wyrażanie gniewu".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FCKGWRHQQ2YXRKT8TG6W2B7Q8
+3 / 13

@Cioran Jak Kościół wkracza z buciorami w życie ludzi to dobrze, jak oni w proteście idą do kościoła to źle - etyka Kalego. Obie sytuacje nie powinny mieć nigdy miejsca.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sliko
-2 / 10

@Cioran Prokuratura będzie musiała wykazać, że uczestnicy ubiegłorocznego protestu w poznańskiej katedrze działali złośliwie, bowiem art. 195 § 1 kk brzmi: „Kto złośliwie przeszkadza publicznemu wykonywaniu aktu religijnego (...) podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”.
Dziś zeznawali oskarżeni. Nie przyznali się do złośliwego zakłócenia wykonywania aktu religijnego. Jeden z obrońców, Andrzej Reichelt, uważa, że do procesu w ogóle nie powinno dojść, bo nie było przestępstwa. Działania prokuratury nazywa cyrkiem.
Proces toczy się w sali, w której w PRL sądzono uczestników Poznańskiego Czerwca 1956 r. „To klamra kompozycyjna, której jeszcze kilka lat temu nikt się nie spodziewał. Widać, że prezes Kaczyński realizuje swoje postulaty”, mówi mec. Reichelt.
https://demotywatory.pl/5109857/32-osoby-przed-sadem-%E2%80%93-w-Poznaniu-ruszyl-najwiekszy-proces-za

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 grudnia 2021 o 13:23

avatar auto1
0 / 4

@VipeRsan nie popieram żadnego rozp3rdolu wiec chybiona uwaga. A mówienie ze rozwalanie miasta jest ok bo w gazwybie uznali że służy ich "sprawie" to nc

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VipeRsan
0 / 4

@auto1 Ja nigdzie nie napisałem, że popieram rozpi3rdol. Jak najbardziej za wykroczenia i przestępstwa powinno się stosownie do popełnionego czynu karać. Bez względu na wyznanie czy przynależność partyjną. Dzielenie tak jak ty to napisałeś, jest bardzo nie na miejscu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar auto1
-3 / 3

@VipeRsan Ale kogo ja dziele? Stwierdzam fakt. Zwykły wandalizm jest popierany w GazWyb - proszę obalić moje stwierdzenie albo przyjąć do wiadomości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 6

@Cioran
"Gdybym ja poszedł do teatru na spektakl, który katolicy uznaliby za bluźnierczy, to o ile dopuszczałbym ich prawo do demonstrowania przed budynkiem, to już nie do wtargnięcia na salę czy scenę."
problem w tym ze porownujesz teraz jablka i pomarancze,
spektakl nawet najbardziej bluznierczy moze obrazac ich idee, ale nie ma najmniejszego wplywu na ich zycie.
tutaj masz sytuacje w ktorej ludzie nie protestuja przeciwko mszy w kosciele, ale przeciwko temu ze kosciol miesza sie w polityke i ustanawia "zle" prawo ktore bedzie mialo wplyw zarowno na osoby wierzace jak i te nie wierzace.



Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E konto usunięte
-1 / 7

Mhmm ciekawe...Jest np przestępstwo polegające na tzw zakłóceniu miru domowego... Jak zareagowałby pan Reichelt, gdyby ktoś wszedł do jego domu, darł się na jego rodzinę, opierał swe brudne łapy o stòł na którym jest jego kolacja? Czy też twierdziłby, że nie ma żadnego przestępstwa? Może też znalazłby jakąś ...klamrę kompozycyjną do komuny?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D didja
+4 / 4

"Nauczono nas rozsądku, lekcja trwała parę lat.
Już nam nikt za życia nie obieca raju!
Znów jesteśmy na początku, a w majątku – kilka dat
Tworzy dzieje nieistniejącego kraju.
Tylko ludzie – mali ludzie – którzy też chcą przecież żyć
W sny spychają niepraktyczne swe fantazje.
Nić owija nasze serca, które – żeby jeszcze bić –
Historyczną znowu muszą mieć okazję!"

J. Kaczmarski, Elektrokardiogram

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zomos
+5 / 7

Czy kiedykolwiek był prostest W KINIE czy W TEATRZE ? I nie było zakłócania spokoju ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ashardon
+5 / 15

Ustalmy fakty:

- grupa około 30 osób zakłóciła obrządek religijny

- zgodnie z art. 195 § 1 KK.
"Kto złośliwie przeszkadza publicznemu wykonywaniu aktu religijnego kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."

- mają jawny proces, gdzie występuje strona oskarżająca, obrońcy oraz sąd.

Porównywanie tego z poznańskim czerwcem, to jawne naigrywanie się z historii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sliko
0 / 8

@Ashardon "Jestem członkiem kościoła, który prowadzi kampanię antyludzką, antykobiecą. Wyrok TK jest nieludzki, sprzeczny z moim poczuciem sprawiedliwości, słuszności, podstawowymi prawami człowieka. Nie było moją intencją, aby wyszydzać obrządek, aby w nim przeszkadzać. Moją intencja było to, aby wyrazić sprzeciw wobec tej zbrodniczej kampanii. Kościół komunikuje się z nami z pozycji ołtarza, ambony, limuzyn hierarchów. Powinien spodziewać się więc odpowiedzi tam, gdzie możemy być usłyszani, czyli w kościele. Kończąc, nie przyznaję się do winy, bo nie zrobiłem nic złego" – wskazał oskarżony Piotr Nerlewski.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 grudnia 2021 o 15:49

A konto usunięte
+1 / 3

@sliko no i? Prywatna opinia jednego osobnika nie może być ponad prawem, @Ashardon przedstawia stan faktyczny i paragraf, ty cytujesz jakiegoś człowieka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ashardon
+1 / 1

@sliko Wyraził swoją opinię przed sądem bo MA DO TEGO PRAWO.
Teraz sąd zdecyduje na ile jego wizja świata i jego praw jest zbieżna z literą stanowionego prawa. Na tym polega właśnie proces sądowy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H heniooslaw
+1 / 13

Gazeta wyborcza i porównanie z d*py? Nowe, nie znałem :D Opozycjoniści o których mowa, w grobach się przewracają na widok tego porównania.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sliko
-2 / 6

@heniooslaw z pewnością nie mój forumowy kolega ŚP meteoateo, działacz łódzkiej Elty, odznaczony (nomen omen) krzyżem Solidarność, którego 11-tą rocznicę śmierci będziemy obchodzili na początku przyszłego roku. Na forum Onetu "jeździł" po Kościele jak po przysłowiowej "łysej kobyle". Bardzo mądry, inteligentny, a też się dał oszukać. Znamienne było to, że w forumowym awatarze miał osiołka ze Szreka

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 grudnia 2021 o 14:48

T Tia0514
-1 / 13

julki i oskarki wychodząc na ulicę silili się na drugą Solidarność, a wyszła im kartonowo-heheszkowa rewolucja. Historia odpowiednio rozliczy się z tym zrywem wściekłej lamparcicy. Porównanie do czerwca 56 wystarczająco świadczy o autorze demota. Sliko, kończ waść, wstydu oszczędź.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sliko
-1 / 9

@Tia0514 Również o obrońcach, którzy używają tego samego porównania, broniąc ich pro publico bono, w tej samej sali, co w 56. Historia rozliczy się z pisizmem. Oby stało się to jak najszybciej, bo i tak te rany będziemy musieli leczyć dziesięcioleciami

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Emin
+2 / 8

Trzeba być naprawdę nieukiem z historii oraz zwyklym idiotą by porównywać wybryk w katedrze do protestów robotników w 1956, do którzych dodajmy strzelano i niektórych zabito.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zxcvbnasdfgh
+4 / 8

Autorom takich demotów urządziłbym demonstracje w ich mieszkaniu. Tym, którzy próbowali zablokować "Klątwę" też, żeby nie wyszło, że jestem po którejś stronie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolinda
-1 / 3

Lekarze ( ogół służb medycznych w naszym kraju ) namawiają do rzucenia palenia. I picia zresztą też. Taka ich rola. Szuflady co niektórych medyków pełne drogich alkoholi i cygar a wielu pali i pije, niezgodnie z tym, do czego zachęcają pacjentów. Rząd wprowadza prohibicję.
Lećmy protestować na salę operacyjną, koniecznie w trakcie operacji!
Ja pierniczę, gdzie ja żyję..........

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E eref88
+1 / 3

No ale chrześcijaństwo jest przeciw aborcji No to co innego mieli powiedzieć księża? Jak zapisujesz się do jakiegoś klubu czy organizacji to przyjmujesz ich zasady a jak nie chcesz to się nie zapisuj i tyle a nie urządzasz protesty. A dlaczego nie protestują pod meczetami o prawa lgbt bo przecież wiadomo że islam jest przeciwny i w wielu krajach muzułmańskich jest karany śmiercią ^^

Odpowiedz Komentuj obrazkiem