Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
614 642
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
E eref88
+10 / 12

Pytanie dlaczego ich profil usunęli bo negują covid a profil Ziemby cały czas jest ? Przecież przez tego człowieka ludzie porzucali terapię żeby się Wit. C leczyć więc jest równie niebezpieczny...I to się nazywa podwójne standardy ^^

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
+9 / 9

@eref88 podejrzewam, że Ziemba nie miał takich zasięgów jak konfederaci

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E eref88
+6 / 6

Oj miał swego czasu i to bardzo duży zasięg ^^ zarobił w rok 23mln zł na sprzedaży Wit C ^^

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+5 / 11

@eref88 @acotam43 niektórzy się teraz cieszą z tej "wybiórczości" ale przyjdzie czas kiedy politycy przestaną liczyć na przychylności danej opcji politycznej i wezmą stery w swoje ręce, a wtedy te same osoby prawnie też powiedzą to prywatna firma więc może robić co chce? Nie zrozumiem ludzi, którzy dobrowolnie są gotowi pozbawić się wolności gdy uderzy to w kogoś kogo nie lubią ale nie dostrzegają, że to miecz obusieczny i im może też ściąć głowę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 2

@eref88 Jak można tyle zarobić na sprzedaży głupiej witaminy, która kosztuje grosze? Pozłacana była?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+9 / 13

@acotam43 Jeśli ktoś Ciebie uzna za szkodliwą, bo np. krytykujesz PiS, to się będziesz cieszyć, gdy Ci zablokują konto?
Albo mamy wolność słowa, albo mamy cenzurę.

W Twoim przypadku to jest kwestia tego, że kogoś nie lubisz, a "szkodliwość" społeczna jest jedynie wymówką do użycia siły i uciszenia osób myślących inaczej niż Ty. Gdy chcieli zablokować tvn, to pewnie ich broniłaś, bo Ci do nich bliżej. Konfederacja jest "zła", to można im zamknąć usta...
Ja się z Tobą nie zgadzam, jednak cieszę się, że możesz pisać co myślisz, nawet takie bzdury. Gdybyś nie mogła, to bym protestował.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+3 / 3

@acotam43 jak to mawiał wujaszek Józef "nie ważne kto liczy głosy ale kto je liczy". Parafrazując to problem z tego działaniem polega na tym, że ocena szkodliwości zależy od tego kto ją wydaje i nie zawsze ci się będzie podobać i co wtedy powiesz? Zamach na wolność słowa?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E eref88
+1 / 1

Lewoskretna bla bla 40 tabletek 100 zł ^^ chyba więcej nie muszę mówić ^^

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
-4 / 8

@Tibr jak widać w tym "nielubieniu" nie jestem osamotniona. Nie ja podjęłam te decyzję ale absolutnie się pod nią podpisuję. Mam nadzieję, że to tylko początek do zupełnej likwidacji tego szemranego stowarzyszenia a za powiązania z neofaszystami dostana zupełny zakaz udziału w życiu politycznym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
-4 / 10

@kondon widzisz problem w tym, że ten ktoś działa pod wpływem skarg innych ktosiow, skarg, które napływały już od dłuższego czasu.
To nie jest kwestia lubienia czy nie lubienia kogoś, konfederacja nie powinna się w ogóle wydarzyć. Ktokolwiek o tak konserwatywnych i radykalnych poglądach nie może i nie ma prawa korzystać z platformy publicznej, nie w XXI w.
Rozumiem, że nie posiadasz żony ani córki skoro tak bardzo bronisz tych betonowych beretów? Bo nie wyobrażam sobie żadnego mężczyzny szanującego płeć przeciwną, który by mógł na nich głosować. Siłą rzeczy nie rozumiem jak można się z nimi identyfikować nawet nie mając żony czy córki.
Nie musisz się zgadzać, na szczęście konfederacja tak się już zblsznila, że mam nadzieję, że w przyszłych wyborach będą tak liczni jak partia Kukiza, i tego sobie i wam życzę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+2 / 8

@acotam43 ależ na nich głosują też kobiety lol

Dobra mam pytanie słusznie sąd uniewinnił drukarza za odmowę druku ulotek LGBT?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+2 / 6

@acotam43 no to następne. Idziesz do sklepu lub restauracji, a właściel Ci mówi, że Cię nie obsłuży, bo nie obsługuje kobiet jest to ok.?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
0 / 4

@Tibr do czego zmierzasz? Bardziej prawdopodobna sytuacja jest taka, że ja tam nie zjem bo nie trawię szowinistów. W przypadku drukarza - rozumiem jego decyzję, nie popieram ale rozumiem. Podobnie nie popieram farmaceutów odmawiających sprzedaży środków antykoncepcyjnych ale ich już nie rozumiem. Nic nie jest czarno-białe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+4 / 8

@acotam43 "Ktokolwiek o tak konserwatywnych i radykalnych poglądach nie może i nie ma prawa korzystać z platformy publicznej"
Może rozstrzelać za poglądy, co? To jest ta tolerancja? To jest ta wolność słowa?
Nie podoba Ci się, że ktoś myśli inaczej niż Ty i przez to ich atakujesz.

Przykro mi, ale mają coraz większe poparcie :)
Wydaje mi się, że takie akcje tylko im pomogą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
-1 / 5

@kondon
Rozstrzelać za poglądy? Homofobia to nie poglądy.
To może idźmy dalej z tą tolerancja skoro każdy twoim zdaniem ma prawo głosu nawet jeżeli tym głosem łamie prawa człowieka. Dajmy głos pedofilom, wpuśćmy ich do Sejmu, niech mają dostęp do TV publicznej i wszelkich nośników medialnych i niech korzystają z wolności słowa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+2 / 8

@acotam43 A kto jest homofobem i na jakie podstawie tak oceniasz?
Przyklejasz im łatkę, a wtedy jest Ci łatwiej atakować.

Pedofilia jest przestępstwem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
-1 / 5

"– Nie chcę żydostwa i LGBT – powiedziała z uśmiechem była uczestniczka programu Top Model na spotkaniu z cyklu “Wakacje z Konfederacją”. Następnie Samuela Górska dodała, że to właśnie to ugrupowanie zapewni w Polsce normalność." - 20 lipca 2021, Na Temat

"My jako Konfederacja doprowadzimy do sytuacji, w której przegłosujemy ustawę anty-LGBT" - ostatnia konwencja wyborcza w Lublinie

"Jako konserwatysta mógłbym powtórzyć za Janem Pawłem II, że demokracja bez dobrego fundamentu wartości to jawny lub zakamuflowany totalitaryzm. Żeby tą demokracją pozostała, musi się opierać na wartościach chrześcijańskich.
Więcej: https://wiadomosci.radiozet.pl/Polityka/Wybory-prezydenckie-2020/Krzysztof-Bosak


"Wpis lidera Konfederacji w Kaliszu, Witolda Stocha, wywołał burzę medialną i ostre reakcje ze strony internautów.
We wpisie na swoim Twitterze polityk wymienia takie postulaty jak: faszyzm, rasizm, ksenofobia, homofobia, lewakofobia, islamofobia i klasyfikuje je jako pogdlądy przynależne jemu jako “białemu, heteroseksualnemu mężczyźnie, i katolikowi”."Wpis także uzyskał poparcie partii i został udostępniony przez Konfederację na swoim oficjalnym profilu. Zyskał przychylność wielu sympatyków i sympatczek Konfederacji, którzy zdają się podzielać wartości Stocha. 05/06/2020 WPunkt

Żona kandydata Konfederacji na prezydenta twierdzi, że to, co wiele ludzi nazywa nienawiścią wobec osób LGBT+, jest jedynie "sprzeciwem" wobec czegoś, co wiele ludzi nazywa Prawami Człowieka, które z kolei ona uważa za "postulaty radykalnej lewicy."
https://wiadomosci.gazeta.pl/…/7,114884,26056977,karina-bosak

Nie chcemy Żydów, homoseksualistów, aborcji, podatków i Unii Europejskiej. To najlepiej trafia do naszych wyborców, dlatego nasi wyborcy chcą nas słuchać i z tego powodu wyborcy chcą na nas głosować. - wykład Sławomira Mentzena, "jedynki" Konfederacji do PE na Pomorzu

Pedofilia jest przestépstwem ale ja mowie o tolerancji, ktora poruszyles wiec prosze, ponizej tekst do czego doprowadzila tolerancja w Holandii.

Partia na rzecz Miłości Bliźniego, Wolności i Różnorodności (niderl. Partij voor Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit, w skrócie PNVD) – holenderska partia polityczna założona 31 maja 2006 roku przez Marthijna Uittenbogaarda. W roku 2010 partia została rozwiązana[1]. 7 sierpnia 2020, wznowiła działalność.
Niektóre propozycje PNVD:
obniżenie wieku zgody z 16 do 12 lat, a w dalszym czasie całkowicie jego zniesienie.
Występują przeciwko projektom delegalizacji zoofili, która zdaniem partii powinna być w pełni legalna, o ile nie wiąże się to z nadmiernym wyeksploatowaniem czy maltretowaniem zwierzęcia.
PNVD domaga się również zmniejszenia wieku, w którym można występować w filmach pornograficznych oraz wykonywać zawód prostytutki, do 16 lat.
Możliwość w pełni legalnego pojawiania się w miejscach publicznych nago.
Program partii przewiduje możliwość legalizacji miękkich narkotyków dla osób od 12. roku życia, a od 16 lat również twardych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 2

@acotam43 ale to byłabyś jasnowidzem, że nie poszłabyś wiedząc, że jest szowinistą??? A co byś zrobiła gdyby to był jedyny sklep w mieście, gość by odmawiał obsługi? Założyła byś własny?

I tu jest problem co zrobić jawną dyskryminacją gdy w jakiejś części będzie monopol. Podejrzewam, że gdyby w twojej miejscowości był jeden ginekolog już bardziej byłabyś skłonna do łamania klauzuli sumienia.
Prawo powinno być proste to właściciel ma prawo decydować jak prowadzi interes, nie mniej pozostaje kwestia dyskryminacji, czy konsument nie mając wyboru (tam gdzie jest monopol) ma mniejsze prawa gdy ktoś świadczy usługi publicznie powszechnie dostępne? Generalnie osobiście jestem za autonomią właściela w tym względzie, jednakze nie powinno być tak, że prowadząc sklep odmawia obsługi, dyskryminuje kogoś.

Tak na marginesie wiesz, że w sumie masz pogłosy bliskie konfederacji (konserwatyści to tylko jej część) oni też uważają, że to właściel powinien móc decydować dlatego podobała im się decyzja dotycząca drukarza, ale ta od fejsbuka już im się nie podoba, jedyne co ich tłumaczy przed hipokryzją to monopol fejsbuka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 stycznia 2022 o 12:08

A acotam43
-1 / 3

@Tibr twoje uzasadnienie jest dla mnie oczywiste stąd pytanie do czego zmierzasz? I stąd też moje stwierdzenie ,że nie wszystko jest czarno białe.

Na szczęście żyjemy w świecie rynkowej konkurencji gdzie w przypadku small biznesu sprawa jest oczywista- współpracujesz z kim chcesz współpracować podobnie jak klient ma wybór usługodawcy. Nie rozumiem więc tej dygresji o monopolu, jakie to ma przełożenie na rzeczywistość? W jakim aspekcie swojego życia odczuwasz monopol?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 2

@acotam43 fejsbuku jest monopolistą i w dodatku nie ponoszącym odpowiedzialności jak wydawca gazety za umieszczane w nim treści, a jednocześnie wybiórczo cenzuruje treści. Nie słyszałem do tej pory aby została zbanowana jakąkolwiek treść dotycząca głoszenia poglądów wychwalających komunizm. Byłbym się z tobą zgodził w kwestii konfederacji gdyby była w tym względzie równowaga, a tak nie jest. Za to są dowody na to, że "gugle" sterowało tak dyskusjami aby je radykalizować, a więc i ludzi, ponieważ to wpływało na ich zysk.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
-1 / 5

@Tibr nie wiem jakim cudem że small business przeszedłeś do fejsbuka i jak ten monopol wpływa na twoją codzienność?
Jeżeli chcesz zbanowania poglądów komunistycznych to raportuj ich wpisy, tak to działa.
Poproszę o te dowody sterowania bo z tego co widzę konfederaci radzą sobie doskonale bez tego - każda ich złota myśl jest wypowiedziana na Tweeterze, w wywiadach czy na innych nośnikach z podaniem nazwisk włącznie. Widać doskonale pod czym się podpisują i nie ma potrzeby ich radykalizować bo to są radykalni hedonisci i wcale się z tym nie kryją.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
-1 / 3

@acotam43 qrcze to tylko były przykłady, podejrzewam jednak, że wiesz tylko zgrywasz... Nie istotne jest czy to jest mały interes pytanie brzmi co kiedy nie masz wyboru skorzystać z np. innego sklepu mieszkasz na zadupiu i nie masz gdzie zrobić zakupów.

Lol przecież dlatego min były przesłuchaniach zukenberga przez odnośnie tego jakie mechanizmy były stosowane. Dalej się zgrywasz.
Co do raportowania to doskonale powinnaś sobie zdawać sprawę, że pisząc o hitierze dostaniesz bana, a jak napiszesz coś o Staninie nikt cię nie zbanuje, możesz to zgłosić i nic się nie dzieje.
Chodzi o prostą symetrię, której nie ma, a skoro się nie da to dopuszczamy wszytko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
0 / 4

@Tibr
Jest bardzo istotne jaki to jest interes i na ile ta,sytuacja jest po prostu realna, rozmawiajmy o konkretach a nie co by było gdyby było, nie interesują mnie twoje dywagacje.
Zukenberg nie był przesłuchiwany w sprawie konfederacja a badano wpływ jego działań na politykę USA, to co on wyprawia w Europie to inna bajka i nikt tego nie kontroluje. Konfederaci robią z siebie idiotow wypowiadając się publicznie bez udziału Zukenberga, nie widzę związku.
Chyba nie rozumiesz jak działają media społecznościowe - to kogo z nich wywalą zależy od tego ile jest na niego skarg
Nie ma i nie będzie prostej symetrii w tym wypadku podobnie jak nie symetrii w płaceniu podatków przez tych dużych i tych maleńkich, no nie da się.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
-1 / 1

@acotam43 jeśli uważamy wolność słowa za jedną z podstawowych praw człowieka i zdrowo funkcjonującej demokracji, to jednocześnie musimy liczyć się z tym, że druga grupa korzystająca z tych praw będzie częściej lub rzadziej z tego prawa korzystała i głosiła swoje poglądy. Mogą to być poglądy całkowicie przeciwne jak strona prawa i lewo na scenie politycznej, mogą być centrowe, mogą też być w swoich założeniach błędne, ale to nie znaczy, że z tych powodów można dokonywać selektywnego uciszania bo to jest już cenzura i ograniczanie wolności słowa. Można zadać sobie pytanie co jest gorsze - brak wolności słowa czy głoszenie błędnych poglądów czy programu politycznego czy wyrażania swojej opinii, ale to już jest kwestia osobna. Dość powiedzieć, że tam gdzie dochodzi do ograniczenia wolności wypowiedzi, tam kończy się demokracja a zaczyna dyktatura. Można się kłócić, że Facebook to prywatna firma i może robić co chce. W teorii owszem i wszystko pięknie, ale biorąc pod uwagę jaki zasięg ma strona i jak się z niej obecnie korzysta, to jest de facto wpływanie na opinię publiczną i zasięgi danej partii politycznej, zresztą idącą w generalny trend zachodni i faceboka, który promuje zachowania bardziej lewicowe niż prawicowe. Poza tym wolność słowa jest jedną z podstawowych praw człowieka. Czy prywatna firma może takie prawa ograniczać? Wolność słowa i wypowiedzi to jedno z największych, cywilizacyjnych osiągnięć człowieka i demokracji, jeśli będą one blokowane, to nici z tej demokracji tak wychwalanej. Ale to tylko moja opinia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nitaki
+2 / 2

@acotam43 jak widać tutaj też ludzie nie są osamotnieni w nielubieniu Twojego poglądu na świat. Czyli możemy Ci zamknąć usta? Jak wszyscy damy "raportuj" i dostaniesz bana to pokornie go przyjmiesz, bo część osób uznała za słuszne więc spoko?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
-3 / 3

@nitaki parafrazując- 2 osoby wiosny nie czynią

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
-1 / 1

@Pergamin
Wszystko ok tylko przypomnę Ci, że dla Konfederacji ustrój demokratyczny jest najgorszym z możliwych pomimo, że ten właśnie ustrój gwarantuje im wolność słowa. Konfederacja dąży do hedonistycznej demokracji a to jednak zmienia postać rzeczy.
Wolność słowa- tak, mowa nienawiści- absolutnie nie.
Nie tak dawno Konfederacja grzmiała o wolności prywatnych podmiotów gospodarczych w kontekście drukarza, który odmówił druku ulotek LGBT czy cukierni ,ktora odmówiła upieczeniu tortu. Kiedy prywatny podmiot "wypowiedział " im współpracę grzmią o łamaniu prawa do wolności słowa. Więc dla kogo ma być ta wolność według Konfederacji bo widzę tu delikatnie mówiąc nieścisłość.
Zgadzam się z tobą co do zasadności wolności słowa i wolności wypowiedzi ale uważam, że w tym przypadku Konfederacji, która ma tak duże zasięgi i możliwość kształtowania poglądów powinna być bardzo uważnie obserwowana. Ich poglądy i propozycje ustaw uderzają w podstawowe prawa człowieka a to jest niedopuszczalne w dzisiejszym świecie, świecie demokracji.
Co powinno się uznać za nadrzędne w tym wypadku - prawa człowieka czy prawo do wolności słowa?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
0 / 0

Hedonistyczną demokrację, o ile jest takie pojęcie (bo nie wiem czy jest i pierwszy się raz z taką spotykam, ale jeśli jest), to podejrzewam, że prezentuje ją aktualnie PiS. Znowu też czym rzeczona mowa nienawiści jest i gdzie jest granica pomiędzy wolnością słowa a mową nienawiści? Aktualnie wszyscy wszędzie krzyczą faszyzm, mowa nienawiści i przekrzykują się tymi pojęciami, przez co zaciera się ich sens i zrozumienie przez społeczeństwo. Teraz każdy, kto się nie zgadza z nami to faszysta, a jeśli jest faszystą to należy mu odebrać środki komunikacji i prowadzenia dyskusji. Ocenzurować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nitaki
0 / 0

@acotam43 ale pytam hipotetycznie, przyjęłabyś z pokorą bana, czy czułabyś się potraktowana nie fair?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
0 / 0

@nitaki a czy nie tak dziala demokracja?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
+1 / 1

@Pergamin
"Teraz każdy, kto się nie zgadza z nami to faszysta, a jeśli jest faszystą to należy mu odebrać środki komunikacji i prowadzenia dyskusji. Ocenzurować." - oczywiscie,ze sa naduzycia ktore niestety powoduja umniejszanie istoty zjawiska jaka jest mowa nienawisci.
Po drugiej stronie barykady jest niestety jeszcze gorzej bo co sie stanie jezeli wypowiadac sie na duzych platformach moze absolutnie kazdy , tu przykladem jest Holandia:
Partia na rzecz Miłości Bliźniego, Wolności i Różnorodności (niderl. Partij voor Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit, w skrócie PNVD) – holenderska partia polityczna założona 31 maja 2006 roku przez Marthijna Uittenbogaarda. W roku 2010 partia została rozwiązana[1]. 7 sierpnia 2020, wznowiła działalność.
Niektóre propozycje PNVD:
obniżenie wieku zgody z 16 do 12 lat, a w dalszym czasie całkowicie jego zniesienie.
Występują przeciwko projektom delegalizacji zoofili, która zdaniem partii powinna być w pełni legalna, o ile nie wiąże się to z nadmiernym wyeksploatowaniem czy maltretowaniem zwierzęcia.
PNVD domaga się również zmniejszenia wieku, w którym można występować w filmach pornograficznych oraz wykonywać zawód prostytutki, do 16 lat.
Możliwość w pełni legalnego pojawiania się w miejscach publicznych nago.
Program partii przewiduje możliwość legalizacji miękkich narkotyków dla osób od 12. roku życia, a od 16 lat również twardych.

Pytanie zasadnicze - wolnosc slowa za kazda cene czy jednak zdrowy rozsadek?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nitaki
-1 / 1

@acotam43 noooo nie bardzo, ale jak tak według Ciebie wygląda demokracja to nie zazdroszczę xD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
0 / 2

@acotam43 znowu jednak powstaje pytanie - gdzie jest zdrowy rozsądek? Kto miałby strzec tego zdrowego rozsądku? Znając życie będą to partie polityczne, a partia u władzy w zależności od opcji i ludzi, będą miały inną definicję zdrowego rozsądku, czyli znowu wracamy do cenzury. Przynajmniej tak mi się wydaje, że by było.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
0 / 0

@nitaki definicje I rodzaje demokracji są dosyć jasne, nie uzurpuję sobie prawa własności do żadnej z nich, nie masz czego zazdrościć

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
0 / 0

@Pergamin
A jak oceniasz działalność partii PVND? Powinni być ocenzurowani czy dofinansowani, jak podpowiada ci twój zdrowy rozsądek?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Loganesko
-1 / 3

@acotam43 @nitaki @Pergamin @Tibr @kondon
Więc tak, musiałem się zalogować, bo jak czytam te prawoskrętne brednie, to aż mnie mdli i mam ochotę wyjść z siebie i stanąć obok.
Wolność słowa: jasne rozumiem ten zamysł i wiem (a raczej domyślam się) co przyświecało osobom, które to założenie wprowadziły w życie. Jest to rzecz z jednej strony ideowa i utopijna, a z drugiej nad wyraz potrzebna, o ile dobrze wykorzystana.
Cenzura: jest to mechanizm oddzielający społeczeństwo od praktyk niezdrowych, szerzących dezinformacje, czynniki szkodliwe itp.
To powyżej to taka teoria, ale teraz spójrzmy na praktykę.
Da przykład swój, bo swój jest jak punkt widzenia, każdy ma taki. Dla mnie Konfederacja to debile, antyszczepy i hołota, która nigdy nie powinna dostać możliwości komentowania czego i kogokolwiek, bo ile razy słyszę korwina, bosaka, czy innego dziambora, to mam obraz skończonego kretyna, zje*a bez wiedzy i wykształcenia, który uważa, że wie najwięcej, bo ma "swój punkt widzenia", który uznaje za święty. Dlaczego więc, skoro ja uważam, ze mój punkt widzenia jest prawidłowy, uważam osoby inne z własnym punktem widzenia za kretynów (w tym przypadku pis+konfa)? Otóż nie do końca, uważam, że każdy ma prawo się wypowiedzieć, każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie każdy powinien mieć prawo do wypowiedzi w przestrzeni publicznej, do której masa kowalskich, czy nowaków otrzyma dostęp. Dlaczego? Bo głupota przyciąga głupotę. Więc konfedezje*y przyciągają kolejnych zje*ów. Są antyszczepami, antymaseczkowcami, są anty wszystkiemu co im nie leży. Ok, ich prawo, ale z drugiej strony przyład podany przez @acotam43 jest idealnym przykładem. Co w tym momencie jak mamy pedofilie? Uznajemy ją za wolność słowa? A zoofilie? A nekrofilie? A gwałcicieli i inceli, którzy uważają, że kobieta nie jest równa mężczyźnie w prawach? Ups! To ostatnie mamy właśnie w konfedezje*ach! Wóc korwin i bosak najlepszymi przykładami. Wiecie już skąd cenzura niektórych opcji? Jeszcze nie? To dołóżmy kolejną cegiełkę.
Obecnie farmaceuta ma prawo na podstawie swojej religii (własnej! nie cudzej!) odmówić sprzedaży prezerwatyw, środków antykoncepcyjnych i innych. Obecnie lekarz ginekolog ma prawo odmówić aborcji ze względów chorobowych, bo własna religia (i tu ponownie, własna, nie cudza!). To wszystko jest ubrane pod pretekst klauzuli sumienia. Masa kobiet ma umierać, bo dla kk są najważniejsze statystyki i hajsy z pogrzebów (1 pogrzeb [dziecko/matka]: super! 2 pogrzeby[dziecko+matka: zaje*iście!]) i co? Rozumiem, że skoro im wolno, to facebookowi nie, bo... no właśnie?
Prawokatolska mentalność jest o tyle zje*ana, że jak prawokali ukraść krowa to zaje*iście, ale jak inni ukraść krowa to przestępstwo i uj!
I tu właśnie pojawia się cenzura, która stwierdza prosto: kradzież to przestępstwo i uj! Skoro konfedezje*y szerzą ideologie szkodliwe to cenzura: i uj!
Proste ku*wa, a jak nie to idźcie płakać na grobie geobelsa i hitlera, bo to wam bliskie prawokatolskie zje*y.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
0 / 2

A czy będę osobą odpowiadającą za cenzurowanie partii politycznych lub osób prywatnych, że pytasz się o moje zdanie? Załóżmy, że się nie zgadzam z ich poglądami bo uważam je za szkodliwe i je ocenzuruję. W porządku. A teraz uważam też poglądy PiS za szkodliwe i też je ocenzuruję - z czym by się pewnie zgodziło +/- połowa populacji Polski. Co prawda można się kłócić, że socjalistyczne poglądy gospodarcze to nie zoofilia lub pedofilia (w myśl naszego prawa przynajmaniej) ale inni by się mogli kłócić, że jest to bardziej szkodliwe gdyż jest to tragedia całego społeczeństwa i państwa, a nie jednostek (jakkolwiek brutalnie by to nie brzmiało). Ale ja nie będę odpowiadał za cenzurę. Odpowiadali by za to ludzie u stery - politycy, służby, którzy tylko wykorzystywaliby to do wzmocnienia swojej pozycji. Wystarczy spojrzeć na publiczne środki przekazu jak telewizję, która tłucze propagandę prorządową i nie dopuszcza do siebie możliwości prezentacji antyrządowych poglądów. Myślisz, że jakby dać władzom w rękę możliwość cenzury, to nie wykorzystaliby jej przeciwko swoim wrogom tak jak to robią mając telewizje? A jeśli taką władzę się odda, to nie zostanie nam ona z powrotem dobrowolnie oddana. Władza niczego nie oddaje (pomijając chwalebne wyjątki, które tylko uwypuklają fakt, że władza chce władzy.)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
-2 / 4

@Loganesco chyba koledzy przysnęli bo cię jeszcze nie zminusowali, dzięki za ten dosadny komentarz, prościej się już chyba nie da.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
-2 / 2

@Pergamin żyjesz w tak chorym ustroju, że zapomniałeś, że władza to nie wszystko. To, że PiS zawłaszczył sobie sądy i media to zwykle przestępstwo a nie cenzura. W żadnym rozwijającym się kraju rząd nie posiada własnej telewizji a media są wolne.
Przypomnij sobie jak wyglądała tv publiczna przed rządami PiS i jak wyglądał przepływ informacji w kraju. Jesteś człowiekiem myślącym a umknął Ci fakt, że obecna polska rzeczywistość to chora rzeczywistość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+1 / 3

@Loganesko zrobiłeś wywód tak długi i w końcu nie wiem czy ten aptekarz ma prawo odmówić czy nie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
+1 / 3

Ja nie twierdzę, że obecna, Polska rzeczywistość jest rzeczywistością zdrową. To jedynie pokazuje, że cenzury wprowadzanej być nie może (lub nie powinno) czy to instytucjonalnie czy też korporacyjnie. Można się kłócić nad wadą i zaletą takiego rozwiązania, oczywiście, ale jeśli chcemy się kłócić i wyciągać dalej przejaskrawienia, to równie dobrze można powiedzieć, że demokracja jest zbrodniczym ustrojem, która to dopuściła do dojścia Adolfa Hitlera do władzy i rozpoczęcia największego konfliktu zbrojnego w historii ludzkości i do systematycznego i państwowego niszczenia mniejszości etnicznych. No i była tam cenzura.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Loganesko
-2 / 2

@Tibr Obecnie niestety ma prawo. A nie powinien go mieć, bo środki antykoncepcyjne, prezerwatywy, a nawet tabletki "dzień po" to są ogólnie dostępne medykamenty. To tak jakby ci zaraz zakazali brać aspirynę, czy antybiotyk, gdy jesteś chory, bo przecież ingerujesz w swój żywy organizm. Aborcja w momencie niewykształcenia się mózgu powinna być dopuszczona dokładnie na tej samej zasadzie, a nie jest. Więc skoro aptekarz może odmówić, może odmówić ginekolog, a aborcji się zakazuje, to dlaczego mieliby mieć głos w strefie publicznej ludzie, którzy jątrzą i szkodzą na każdym kroku? Czyli rzeczy pożyteczne i medycznie uzasadnione odrzucamy, ale polityczny, religijny bełkot zabobonny ma zostać? Wytłumacz mi proszę na jakiej zasadzie, tylko bez rzucania frazesem "wolność słowa", bo skoro aptekarz jako usługodawca ma prawo ci odmówić usługi, ginekolog tak samo, to tak samo prawo odmówienia świadczenia usług ma Facebook. Tyle i aż tyle. Jak tego nie pojmujesz to już nic ci nie pomoże.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Loganesko
-2 / 2

@Pergamin Dlatego masz coś takiego jak trójpodział władzy. Władza wykonawcza (policja, żandarmeria itp.), władza ustawodawcza (sejm i senat) i wreszcie władza sądownicza (prokuratura plus sądy). Każda z tych instytucji powinna być niezależna od pozostałych, a jednocześnie posiadać mechanizmy kontroli i rewizji pozostałych, gdy zajdzie potrzeba. Tak działa mechanizm państwa prawa i tutaj cenzura działa należycie, bo jeśli np. sejm, czy senat zechcą coś ocenzurować, a sąd powie "Nie-e! Dlaczego chcecie cenzurować kogoś o odmiennym poglądzie? Tak nie wolno.". Ale gdy np. na ulice wyjdzie banda idiotów i zacznie drzeć gęby, że geje/lesbijki/feministki/ateiści/żydzi/katolicy to zło wcielone i należy ich wieszać masz pełne prawo do ich cenzury. Zaczynasz pojmować, czy ci przeszkadza fakt, że to spółka prywatna dokonała cenzury? To ja powtórzę co napisałem do Tibra:
"Obecnie niestety ma prawo. A nie powinien go mieć, bo środki antykoncepcyjne, prezerwatywy, a nawet tabletki "dzień po" to są ogólnie dostępne medykamenty. To tak jakby ci zaraz zakazali brać aspirynę, czy antybiotyk, gdy jesteś chory, bo przecież ingerujesz w swój żywy organizm. Aborcja w momencie niewykształcenia się mózgu powinna być dopuszczona dokładnie na tej samej zasadzie, a nie jest. Więc skoro aptekarz może odmówić, może odmówić ginekolog, a aborcji się zakazuje, to dlaczego mieliby mieć głos w strefie publicznej ludzie, którzy jątrzą i szkodzą na każdym kroku? Czyli rzeczy pożyteczne i medycznie uzasadnione odrzucamy, ale polityczny, religijny bełkot zabobonny ma zostać? Wytłumacz mi proszę na jakiej zasadzie, tylko bez rzucania frazesem "wolność słowa", bo skoro aptekarz jako usługodawca ma prawo ci odmówić usługi, ginekolog tak samo, to tak samo prawo odmówienia świadczenia usług ma Facebook. Tyle i aż tyle. Jak tego nie pojmujesz to już nic ci nie pomoże."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nitaki
+1 / 1

@acotam43 no to skoro są takie jasne, to polecam Ci je przeczytać jeszcze raz, bo kompletnie ich nie zrozumiałaś. Gdzie w demokracji jest miejsce na cenzurę i zamykanie ust ludziom? Zastanów się.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nitaki
0 / 2

@Loganesko XD "argument pedofilia", plus cały komentarz przepełniony emocjami, argument oparty o emocje, prawie zero merytoryki.

Pedofilia nie polega na wypowiadaniu się. Pedofilia godzi w wolność drugiej jednostki w czasie teog czynu. Porównywanie tego, że Bosak coś sobie tam pieprzy (w sensie mówi), do pieprzenia (w sensie seks) dzieci, jest co najmniej nie na miejscu. Gdzie wypowiedzi konfiarzy (powtarzam wypowiedzi) godzą w czyjąś wolność? Bo aktualnie to wszyscy dookoła chcą ograniczać wolność, a ci z racji, że mówią, że to nie jest do końca sprawiedliwie zostali zbanowani. Cenzura nie jest wyjściem, bo skoro cenzurować jednych za to, że są foliarzami, to zacenzurujmy lewice, bo ma skłonności komunistyczne, zacenzurujmy też PSL, bo to złodzieje, a PiS dla zasady i się skończy na jednym wielkim Kononiczowym "nie będzie niczego".

"Proste ku*wa, a jak nie to idźcie płakać na grobie geobelsa i hitlera, bo to wam bliskie prawokatolskie zje*y." aktualnie to Ty się popłakałeś.

Wyobraź sobie, że w ramach cenzury zakazane jest mówienie o tym, że aborcja, antykoncepcja i to wszystko o czym mówisz, jest zakazane. Bo jest uznane za szkodliwe. I co? Fajnie? To jest broń obusieczna, mówisz o mentalności kalego, ale sam ją reprezentujesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 stycznia 2022 o 13:29

A acotam43
-1 / 1

@nitaki to ty kompletnie nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi - demokracja jest tam, gdzie rządzi większość a nie jak rządzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 2

@nitaki nie wiem czy jest sens, to jest walenie grochem o ścianę. Jak pisałeś oparte na negatywnych odczuciach co im się nie podoba ale z drugiej strony będą pierwsi krzyczeć jak to im się odbiera prawa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nitaki
0 / 0

@acotam43 demokracja == wolność słowa, inaczej jest demokracją.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar TheAvatar322
0 / 2

@acotam43 Demokracja to rządy ciemnoty. 75-90% społeczeństwa nie ma pojęcia o zawiłych mechanikach ekonomii czy polityki zagranicznej. Tak abstrahując od waszej dyskusji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A acotam43
0 / 0

@TheAvatar322 po raz kolejny - mówię o mechanizmie, nie jego skutkach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
-1 / 1

@Loganesko Hahaha popis tolerancji i opanowania :)
Popatrz najpierw na siebie i jaki poziom sam prezentujesz, a dopiero później recenzuj innych.
Oczekujesz merytorycznej dyskusji po zwyzywaniu drugiej strony, czy chciałeś się po prostu wyżalić?

Nie chce mi się po raz kolejny tego tłumaczyć (i tak to olejesz), po prostu chcesz sobie zaatakować ludzi myślących inaczej niż Ty i potrzebujesz wymówki. Pochłonęła Cię prymitywna potrzeba agresji i znalazłeś sobie ofiarę.

"każdy ma prawo się wypowiedzieć, każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie każdy powinien mieć prawo do wypowiedzi w przestrzeni publicznej"
Czyli ma prawo, a jednak go nie ma.
Wiemy i widzimy, jak to jedyne słuszne poglądy mogą być głoszone. Fakty nie mają znaczenia...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Loganesko
-2 / 2

@kondon "Hahaha popis tolerancji i opanowania :)
Popatrz najpierw na siebie i jaki poziom sam prezentujesz, a dopiero później recenzuj innych.
Oczekujesz merytorycznej dyskusji po zwyzywaniu drugiej strony, czy chciałeś się po prostu wyżalić?"

Jak już pisałem nty raz: czas na rozsądek, logikę i tolerancje przy kościółkowej ciemnocie i zje*aniu umysłowym prawokatolskich się skończył. Walenie głową w mur. To tak jakbyś chciał mury budować widelcem i widząc, że gó*no to daje, chciałbyś budować dalej tym widelcem, bo masz dobre nadzieje, że mur się ugnie. Wreszcie trzeba użyć należytych metod, a jak udowadniają katole i prawaki, nie rozumieją logiki, rozsądku i tolerancji. Skoro sami tolerancji nie okazują to po kiego im ją okazywać?

"Nie chce mi się po raz kolejny tego tłumaczyć (i tak to olejesz), po prostu chcesz sobie zaatakować ludzi myślących inaczej niż Ty i potrzebujesz wymówki. Pochłonęła Cię prymitywna potrzeba agresji i znalazłeś sobie ofiarę."

Ależ mylisz pojęcia... to może zapytam tak, ale tego też nie pojmiesz, nie liczę na to, mimo to spróbuję:
Wchodzi do ciebie do domu, w środku nocy złodziei i daje ci w mordę, kradnie ci dobytek i jak próbujesz mu wytłumaczyć, że robi źle to on znowu daje ci w mordę i czeka aż grzecznie zamkniesz ryj i dasz się okradać i tłuc bez narzekania. Pytanie brzmi: co robisz? A) Dajesz się lać po mordzie i okradać przez resztę życia; czy może B) Łapiesz za bejsbola, dajesz mu po mordzie, po czym upewniwszy się, że zneutralizowałeś zagrożenie dzwonisz na policje by zabrali go z domu?
I wyprzedzę pytanie, owszem to taka sama sytuacja, gdy jedna część społeczeństwa odmawia drugiej praw, obraża ją przez ponad dekadę, a potem śmie się dziwić, że im ubliżają nagle. No wyobraź sobie, że nie zamierzam czekać jak katole wszystkich rozsądnych zakrzyczą na zawsze i urządzą sobie tutaj drugi dżihad, a na to się zapowiada (przykładem bąkiewicz i kasa na jego "straż").

" "każdy ma prawo się wypowiedzieć, każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie każdy powinien mieć prawo do wypowiedzi w przestrzeni publicznej"
Czyli ma prawo, a jednak go nie ma.
Wiemy i widzimy, jak to jedyne słuszne poglądy mogą być głoszone. Fakty nie mają znaczenia..."

Mylisz pojęcia. W domu, przy stole każdy rozmawia o czym chce, chcesz zbluzgać tuska? Śmiało! Na zdrowie! Chcesz się wydrzeć na kaczafiego? A no ulżyj se! Ale jest różnica w stwierdzeniu "Jak ja bym tego tuska/kaczafiego/bosaka/hołownię(niepotrzebne skreślić) dorwał we własne łapy to bym mu z dudy zrobił jesień nowożytności!" takiego np. zdania w domu, gdzie słucha cię tylko rodzina, a na ulicy lub też na ławie sejmowej. Jakoś bardzo was razi jak krzyczą "Wypier*alać" i ***** ***, ale jak bosak, korwin i reszta matołów z konfederacji wrzeszczy na marszu niepodległości o paleniu żydów, wrogów Polski, o ich wyplenieniu i "Polsce dla polaków" (swoją drogą złoto! jeden z krajów posiadający jeden z największych odsetków migracji ekonomicznej wrzeszczy o Polsce dla polaków...).to rozumiem, że jest git malina? I tak, antyżydowskie hasła na koncie konfy się pojawiały

Więc teraz przedstaw mi te swoje "fakty", bo na razie sypiesz nic nie wartymi frazesami by umniejszyć znaczenie mojej wypowiedzi. Ja ci rzucam przykłady zachowań konfy i za co dostali bana/kasacje, a ty tylko będziesz powtarzał w kółko frazes o wolności słowa i agresji, tylko...
Kto tutaj płacze, że im konto skasowali? ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 0

@Loganesko Twoja propozycja jest daleka od rozsądku i logiki, a lata świetlne od tolerancji.
"Skoro sami tolerancji nie okazują to po kiego im ją okazywać?"
Przeczytaj to sobie sam, przemysł kilka razy. Obie strony mogą się tym hasłem przerzucać, co daje im usprawiedliwienie do atakowania. Pamiętaj, że zawsze możesz być lepszy, niż "oni". Nie musisz się zniżać do "ich" poziomu.
Wyzywanie wszystkiego wokół Ci nie pomaga, a tylko świadczy o Tobie. Po co Ci ta cała agresja? Co chcesz przez nią osiągnąć?

"upewniwszy się, że zneutralizowałeś zagrożenie"
Jeśli pomimo to lejesz go dalej, to jednak chyba masz problem?

Czyli jesteś przeciwnikiem wolności słowa. Absolutnie się z tym nie zgadzam i uważam, że tacy ludzie nie powinni mieć wpływu na rzeczywistość.

Możesz dać link, jak to Korwin z Bosakiem krzyczą o paleniu Żydów? Najlepiej nagranie, żeby nie było wątpliwości. Podałeś konkretne nazwiska, więc nie zasłaniaj się tłumem.
Tych haseł też już pewnie nie znajdziemy...

Z faktami chodziło bardziej o sytuację na "postępowym" zachodzie, gdzie strach powiedzieć coś niezgodnego z powszechnie akceptowaną ideologią.
Ja nie chcę z Tobą wygrać dyskusji, więc umniejszanie Ci jest dla mnie bezcelowe.

Nie wiem, ja na pewno za jakimś kontem nie płaczę. Nie używam fb, więc średni to ma wpływ na mnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar BOFH
+3 / 5

Oj tam, jakieś konto na niszowym portalu. Na pewno mają konto na Albi cośtam cośtam. Ono ma o wiele większy zasięg i moc oddziaływania.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Marcziw
+2 / 2

Jeśli ktoś mu je bnie w ryj to poprostu je bnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar raptorad
+1 / 3

Zabicie dziecka wcześniej wcale go nie uratuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+2 / 4

Nie rozumiem - niby sa za ochrona wlasnosci prywatnej, ale jak konto na prywatnym portalu im zamkneli to sie dra ze niby cenzura, odbieranie wolnosci slowa etc. a jakos tak dziwnie zapominaja, ze to prywatny portal i moze robic co chce i wlasnie z tego prawa skorzystal...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
+1 / 1

@Xar z jednej strony i owszem, ale z drugiej jest to portal o ogromnym zasięgu i wpływach, ograniczenie im dostępu do tego portalu jednocześnie ogranicza partii dostęp do szerzenia swoich poglądów, szczególnie wśród ludzi młodych, u których Konfederacja ma największe poparcie. Brak tej platformy dla jednej partii politycznej, to zysk dla innych partii. Pokazuje to też jak łatwo pewnym korporacjom obecnie wpływać na politykę wewnętrzną innych krajów. Tego polityka zbanujemy na portalach, tym utniemy zasięgi itd.... Pytaniem jest też gdzie kończy się własność prywatna a gdzie zaczyna się publiczna debata. Poza tym pozostaje też kwestia wolności słowa. Czy można, nawet jeśli jesteś na prywatnym portalu, który de facto służy do wymiany myśli, zdjęć, poglądów itd. Ograniczać wolność wypowiedzi, która leży u podstawy funkcjonowania demokracji, a którą wolność słowa jest jedną z praw człowieka?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar TheAvatar322
0 / 4

@Xar "prywatny portal i moze robic co chce" - nie. Prywatnna firma nie może robić tego co chce. Musi przestrzegać prawa. Facebook je złamał. Art. 54 Konstytucji sie kłania. Inna sprawa to fakt, że swoimi działaniami FB zamieszał w Polskiej scenie politycznej, być może nawet mając tym posunięciem wpływ na wynik najbliższych wyborów. Czy się sympatyzuje z Konfederacją czy nie, należy takie działania potępiać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
0 / 0

@TheAvatar322 spoko, tylko facebook nie podlega polskiemu prawo a amerykanskiemu, takze odwolanie do konstytucji no coz. Poza tym, to prywatne medium i moze sobie wybierac na jakie tresci sie godzi a na jakie nie, tak samo jak np. wlasciciel bilbordow
@Pergamin i co z tego ze jest duzy i ma zasiegi? Czy to znaczy, ze ma byc z tego powodu pozbawiony swoich praw do kontroli i zarzadzania wlasnym majatkiem? Oj komunizujemy, komunizujemy...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar TheAvatar322
0 / 2

@Xar Czyli po prostu się nie znasz. Każda firma, która chce prowadzić działalność w Polsce musi podlegać polskiemu prawu. Jeśli amerykańskie prawo zezwala strzelić złodziejowi w plecy podczas ucieczki, to sprzedawca amerykańskiej sieciówki może w Polsce tak zrobić? Nie i dobrze o tym wiesz. Poza tym, dziwi mnie jak wiele osób myli pojęcia odmowy świadczenia usług z zerwaniem umowy i cenzurą. FB od 6 lat pozwalał Konfederacji zbierać wyborców, kontaktować się z nimi, publikować swoje treści itp., po czym skasował ich 6 lat pracy i uniemożliwił jakikolwiek dalszy kontakt. To jest cenzura prewencyjna zakazana przez konstytucje. A fakt, że Konfederacja żadnego regulaminu nie złamała to jeszcze inna kwestia. Zarzucali im sianie dezinformacji i walkę z walką z Covidem. Jakiej dezinformacji jak publikowali dane Ministerstwa Zdrowia? A czy Ty wiesz czym są te mityczne "standardy społeczności" Facebooka? Bo według mnie od dawna nie są to żadne standardy a zwykły nurt ideologiczny, w który jak się nie wpisujesz to masz problem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 stycznia 2022 o 11:36

avatar IceShapedGod
+1 / 3

Ochrona życia wg. patusów z Ordo Iuris i innych talibów z Konfederacji, Marszu Niepodległości, itp.:
"Od poczęcia do naturalnego porodu" - dalej radźcie sobie sami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G globus0024
0 / 2

Zgony noworodków zawsze się zdarzały... Tak samo jak śmierć matki w przypadku komplikacji zawsze miały miejsce... A to co się ostatnio dzieje to szukanie ch*ja do doopy... Wszyscy niedawno rozpisywali się o dziewczynie która zmarła bo szpital odmówił aborcji choć ona chciała... Dzisiaj okazuje się ze prawda była zupełnie inna tylko ze sprostowanie ma o wiele mniejszy zasięg niż pierwotna, nieprawdziwa informacja

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
-1 / 1

Ale tak na serio to co można niby zrobić? Wciąż w skali świata licząc tylko kraje białych ludzi - te w Europie + Kanada + USA to wciąż odsetek zgonów wśród noworodków jest wysoki. No umarło i co? No zdarza się. Wiem - tragedia i nie jestem w stanie sobie wyobrazić co czują ci biedni rodzice. Czego wy oczekujecie? Ludzie myślą, że w szpitalach pracują szympansy?
Jak jeszcze ja byłem mały to co jakiś czas pojawiały się informacje o "śmierci łóżeczkowej" i nikt nie wiedział co, jak i dlaczego.Ktoś widział w ogóle poród jak wygląda? Tam wiele rzeczy po drodze może pójść nie tak.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem