Cóż im mniej zaawansowana była technika upiększania się, tym trudniej było być "ładną" XD. Dziś nawet z największego paszteta da się zrobić laskę 10/10 - kwestia odpowiednich środków.
@rafik54321 Nawet w czasach bez fotoszopa i botoksu ludzie stosowali różne techniki, żeby wyglądać ładniej, niż byli w rzeczywistości. Makijaż jest niemal tak stary, jak ludzkość. Nie mówiąc już o podkręcaniu malowanych portretów, czy później sotosowaniu odpowiednich trików fotograficznych. Nasze czasy względem "pasztetów" wcale nie są jakoś wybitnie wyjątkowe.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
11 lutego 2022 o 14:02
@Eaunanisme Wiesz, ale makijaż też ma swoje granice. Jednak jak któraś była gruba, to się nic z tym zrobić nie dało. Dziś odsysanie tłuszczy itp. Ktoś miał krzywe zęby, to miał, dziś da się to naprawić... Mówię o takich rzeczach :P .
@rafik54321 No niby tak. Teraz można nawet komuś wydłużyć kości, żeby był wyższy. A to też jest wyznacznik atrakcyjności.
Co do grubych i braku możliwości zadziałania - pytanie, jak powszechna była te nawet kilkadziesiąt lat temu chorobliwa otyłość? Zresztą w wielu kulturach kobiety o pełnych kształtach były uznawane za bardziej atrakcyjne, niż gdyby były żylastymi chudzielcami. Proste, równe i idealnie białe zęby to też jest kanon piękna z naszych czasów. Kiedyś zepsute i czarne żeby były oznaką wysokiego statusu, bo oznaczało to, że ich posiadacz ma dostęp do drogich owoców z importu i cukru.
Generalnie warto mieć na uwadze to, że nawet jeśli nie było do jakichś zabiegów narzędzi, nie oznaczało to, że taka a nie inna aparycja w dawnych czasach koniecznie musiała być problemem.
@Eaunanisme to że dawny kanon piękna był odmienny niż dziś, ok. Oczywiste. Tylko że tamtejsze kanony piękna nie były również tak łatwo osiągalne co dziś.
@rafik54321 Nie no jeśli mówimy o przypadkach skrajnych, czyli garbata, zezowata, ze znamieniem na twarzy i bez ręki, to pewnie było sporo trudniej do ówczesnych kanonoów dosięgnąć. Ale jeśli kanonem była np. blada cera, to nie potrzebna była do tego kosmiczna technologia. Wystarczył puder. Poza tym, że kanony piękna się z czasem zmieniają, to wydaje mi się, że paradoskalnie stają się bardziej skomplikowane i trudniejsze do osiągnięcia.
Wydaje mi się, że na czarno-białych fotografiach każdy wygląda lepiej. Nie wiem czemu tak jest. Czy wy też tak macie? Ja osobiście dużo bardziej wolę siebie na czarno-białych fotografiach.
@Pani_Informatyk Bo im więcej kolorów, tym mniej się widzi. Dlatego też wielu fotografów dla magazynów typu Playboy przekształca kolorowe zdjęcia - już cyfrowo- na czarno białe. Poza tym tradycyjne klisze do zdjęć b&w nadal można kupić, i chyba już tak zostanie, bo cyfrowa fotografia ma jednak więcej ograniczeń niż analogowa, jednak efekty tej pierwszej widzimy niemal natychmiast, a tej drugiej - niestety po wywołaniu filmu.
ale wy jesteście naiwni, że myślicie , jakoby one były w 100% naturalne a zdjęcia nieretuszowane. Do tego słabsza jakość pozwala ukryć więcej niedoskonałości.
Z czasow, kiedy te panie nie potrzebowaly botoksu bo byly nastolatkami XD
@gorza Teraz kobiety które nie potrzebują botoksu robią z siebie glonojady, widać różnice codziennie :)
@gorza Pola Raksa wygląda świetnie w wieku lat 80-paru i nie wydaje się, żeby był to efekt operacji.
Cóż im mniej zaawansowana była technika upiększania się, tym trudniej było być "ładną" XD. Dziś nawet z największego paszteta da się zrobić laskę 10/10 - kwestia odpowiednich środków.
@rafik54321 Nawet w czasach bez fotoszopa i botoksu ludzie stosowali różne techniki, żeby wyglądać ładniej, niż byli w rzeczywistości. Makijaż jest niemal tak stary, jak ludzkość. Nie mówiąc już o podkręcaniu malowanych portretów, czy później sotosowaniu odpowiednich trików fotograficznych. Nasze czasy względem "pasztetów" wcale nie są jakoś wybitnie wyjątkowe.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 lutego 2022 o 14:02
@Eaunanisme Wiesz, ale makijaż też ma swoje granice. Jednak jak któraś była gruba, to się nic z tym zrobić nie dało. Dziś odsysanie tłuszczy itp. Ktoś miał krzywe zęby, to miał, dziś da się to naprawić... Mówię o takich rzeczach :P .
@rafik54321 No niby tak. Teraz można nawet komuś wydłużyć kości, żeby był wyższy. A to też jest wyznacznik atrakcyjności.
Co do grubych i braku możliwości zadziałania - pytanie, jak powszechna była te nawet kilkadziesiąt lat temu chorobliwa otyłość? Zresztą w wielu kulturach kobiety o pełnych kształtach były uznawane za bardziej atrakcyjne, niż gdyby były żylastymi chudzielcami. Proste, równe i idealnie białe zęby to też jest kanon piękna z naszych czasów. Kiedyś zepsute i czarne żeby były oznaką wysokiego statusu, bo oznaczało to, że ich posiadacz ma dostęp do drogich owoców z importu i cukru.
Generalnie warto mieć na uwadze to, że nawet jeśli nie było do jakichś zabiegów narzędzi, nie oznaczało to, że taka a nie inna aparycja w dawnych czasach koniecznie musiała być problemem.
@Eaunanisme to że dawny kanon piękna był odmienny niż dziś, ok. Oczywiste. Tylko że tamtejsze kanony piękna nie były również tak łatwo osiągalne co dziś.
Bo właśnie różnica jest w technologii.
@rafik54321 Nie no jeśli mówimy o przypadkach skrajnych, czyli garbata, zezowata, ze znamieniem na twarzy i bez ręki, to pewnie było sporo trudniej do ówczesnych kanonoów dosięgnąć. Ale jeśli kanonem była np. blada cera, to nie potrzebna była do tego kosmiczna technologia. Wystarczył puder. Poza tym, że kanony piękna się z czasem zmieniają, to wydaje mi się, że paradoskalnie stają się bardziej skomplikowane i trudniejsze do osiągnięcia.
Wydaje mi się, że na czarno-białych fotografiach każdy wygląda lepiej. Nie wiem czemu tak jest. Czy wy też tak macie? Ja osobiście dużo bardziej wolę siebie na czarno-białych fotografiach.
@Pani_Informatyk Bo im więcej kolorów, tym mniej się widzi. Dlatego też wielu fotografów dla magazynów typu Playboy przekształca kolorowe zdjęcia - już cyfrowo- na czarno białe. Poza tym tradycyjne klisze do zdjęć b&w nadal można kupić, i chyba już tak zostanie, bo cyfrowa fotografia ma jednak więcej ograniczeń niż analogowa, jednak efekty tej pierwszej widzimy niemal natychmiast, a tej drugiej - niestety po wywołaniu filmu.
To są retuszowane zdjęcia (fotografia tradycyjna znała stosowne techniki) w pełnej stylizacji.
Bo wystarczało dobre światło i cień. Że były pięknymi kobietami, nie wspomnę.
ale wy jesteście naiwni, że myślicie , jakoby one były w 100% naturalne a zdjęcia nieretuszowane. Do tego słabsza jakość pozwala ukryć więcej niedoskonałości.