Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
84 100
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar rafik54321
+8 / 10

Zadam tobie lepsze pytanie. Czy gdyby Ukraina od początku miała głowice jądrowe, to putoszczur wgl by się odważył na atak? Raczej nie bardzo. I to jest sedno posiadania broni jądrowej. Wojskowo patowa sytuacja, bo zawsze w ostateczności jest argument "bo ja odpalę atomówki".
Przecież tą samą kartą gra teraz putoszczur przeciw NATO. Gdyby putoszczur nie miał głowic to już dawno NATO by mu się wpierniczyło na ganek. Ukraina popełniła wtedy błąd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
-2 / 4

@rafik54321 to jest gdybanie.... w sumie "ja odpalę atomówki, drugi też to zrobi a dołączą kolejni" i zagłada gotowa... w sumie fallout to bardzo fajna gra :)))

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z Zeneken
+2 / 2

w ramach aktualnej sytuacji to film "gry wojenne".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+1 / 1

@Pasqdnik82 z jednej strony tak, ale właśnie przez to z drugiej, każdy boi się zrobić cokolwiek, bo jeśli będziemy przegrywać z kretesem to wam zwalimy bomby na łeb.
I takiego scenariusza się boi każdy.

Z pewnością szczurek musiałby się znacznie bardziej obawiać siły Ukrainy gdyby ta miała broń atomową.
Oczywiście że taki scenariusz byłby katastrofalny. I dlatego mało realny.

Gdyby broń jądrowa nie miała znaczenia, to po co ktokolwiek ją ma? A ma ją właśnie po to, aby "zamrozić" kwestie wojenne między kluczowymi mocarstwami. Bo robi się taki trochę pat. Ostatecznie nic nie zyskasz, a wojna dużo kosztuje.
Troszkę jak w tej scenie z filmu
https://youtu.be/98jxda7EEtE?t=67
Gdyby zabójcy nie przerzucili się z pistoletów na noże, to od razu zginęliby wszyscy, bo każdy mierzył do każdego. W walce na miecze mieli o wiele bardziej wyrównane szanse.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
-4 / 6

@rafik54321 wybacz, ale dość mocno się mylisz. Putin walczy o Krym i Donbas. Krym jest defacto rosyjski, niby autonomiczny, ale wiadomo że rosyjski, natomiast Ukraina tego nie uznaje i uważa, że ukraiński. Donbas z kolei jest w 90proc. albo ruski, albo prorosyjski, czego też Ukraina nie uznaje. Gdzie Putin miałby walnąć tą atomówką, żeby nie zniszczyć sobie tych dwóch najcenniejszych terenów i jednocześnie nie zbliżyć się wybuchem do swoich granic (Moskwa jest jakieś 500 km od granicy)? Spójrz na róże wiatrów, gdzie poleci skażony pył po wybuchu? Jak nie patrzeć, to Rosja też by oberwała.
Co do paktu z Budapesztu, nie do końca tak to było, bo Ukraina była nie tyle stroną, co przedmiotem tego układu. To Ukraina miała być neutralna, dlatego została rozbrojona. Putin nie chciał, by NATO przybliżyło mu się pod samą stolicę, byłby wtedy w impasie, który wyjaśniłam wyżej. Tymczasem NATO zbroiło ostatnimi laty Ukrainę i następnie chciało przyjąć ja do układu, omijając w ten sposób porozumienie z Budapesztu.
Oczywiście nie tłumaczy to w żaden sposób ataku i mordowania cywili, proszę więc mnie ruskim trolem nie nazywa , po prostu mówię fakty, nie oceniam ich. Oceniam i potępiam atak na Ukrainę, rozlew krwi, cierpienie ludzi, Putina uważam za zbrodniarza. Ale winnych całej tej sytuacji jest więcej niż on sam. On jest winny działań zbrojnych, ale sytuacja konfliktowa powstała już dawno i nie była jego jednostronnym wymysłem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
-3 / 3

@7th_Heaven uważać to sobie szczurek może. Formalnie należał do Ukrainy i to jest fakt. Równie dobrze Anglia mogłaby uważać że USA do nich należy no bo w końcu kiedyś należało.

"Gdzie Putin miałby walnąć tą atomówką, żeby nie zniszczyć sobie tych dwóch najcenniejszych terenów i jednocześnie nie zbliżyć się wybuchem do swoich granic" - skoro mu nie przeszkadza walenie do elektrowni atomowej to o czym my tu mówimy?

" Tymczasem NATO zbroiło ostatnimi laty Ukrainę i następnie chciało przyjąć ja do układu, omijając w ten sposób porozumienie z Budapesztu." - no i z całą pewnością gdy Ukraina się obroni, to NATO ją przyjmie. Bo udowodniła swoją wartość.
A szczurek jeśli tak boi się NATO to po prostu sam by do niego przystąpił. Wtedy nie ma kompletnie znaczenia cokolwiek. Obrona przeciwrakietowa, atomówki itd. Chyba wszyscy by się ucieszyli. Bo choć pierwotnie NATO powstało jako odpowiedź na zagrożenie ze strony Rosji, to nie widzę większych przeszkód ku włączeniu Rosji do NATO. Tym bardziej że serio zagrożeniem dla NATO mogą być w przyszłości Chiny.

"On jest winny działań zbrojnych, ale sytuacja konfliktowa powstała już dawno i nie była jego jednostronnym wymysłem." - czy ja wiem? Ciężko kogokolwiek winić za to że inwestuje w swoją zbrojeniówkę. Równie dobrze ja bym mógł teraz piszczeć "no a czemu Rosja natrzaskała tyle czołgów?!". Jak w Polsce miała powstać tarcza antyrakietowa, która z definicji służy wyłącznie do obrony to też piszczał że mu to zagraża. No kuwa jasne, wiadomo, zagraża mu jak by chciał atakować. Bo jeśli nie chcemy atakować to powinno nam zwisać że ktoś ma silne umocnienia obronne.

I powtarzam, skoro putek się tak bał NATO to mógł po prostu do niego wstąpić. Militarnie byłaby sprawa załatwiona. Bo wojna wewnątrz NATO, musiałaby NATO podzielić. Profit for putek. Więc raczej nikt by nikogo nie zaatakował, a gospodarczo to wtedy wolna ręka.
Znowu też ciężko by było NATO uzasadnić odrzucenie wniosku Rosji o wstąpienie do NATO. Bo czemu? Wtedy zawsze Rosja by mogła strugać ofiarę, że oni chcą pokoju a złe NATO ich nie chce i faktycznie mieliby sporo racji. To nie, trzeba było czołgami wjechać i teraz pisk że robią z nich tyranów.
Jakoś Białoruś potrafili zająć "niewojskowo".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O onlywoman
+3 / 5

@7th_Heaven I tu się mylisz Donbas I Krym nie był rosyjski bądz prorosyjski. W 1994 r Rosja zagwarantowała granice Ukrainy. Przyjmując tobą stanowisko to Syberia wschodnia powinna należeć do Chin. W 2014 roku Ludzie z Rosji dostawali mieszkania na Krymie tak ich przesiedlano. Nato nie złamało paktu, bo umowa obejmowała broń jądrową, którą Ukraina dostała w spadku po ZSSR nie ma tem mówmy o tym iż Ukraina nie ma posiafać sprzętu wojskowego. Putinowi nie zagraża Nato to kwestia jego ego tak jak ķażdego dyktatora. Rosja ma być najwieksza, najlepsza i każdy ma się z nimi zgadzać. On chce też odbudować ZSSR , być może nie zagarniając teren ,ale zrobić wolne podległe państwo. Na zewnątrz osobne państwa, ale od środka dawne ZSSR. Chcesz wytłumaczyć, że Putin używajac bomb chce, wyzwolić mieszkajacych tam rosjan od Ukrainy czy od życia??

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O onlywoman
+1 / 1

@Pasqdnik82 Prawda jest taka, że każdy kraj powinien zniszczyć broń atomową, bo grozi to zagładą świata. Płomień Pokoju to nazwa płomienia zapalonego 1 sierpnia 1964 roku w Hiroszimie. Płomień ma zostać zgaszony, kiedy ostatnia bomba zostanie zniszczona.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O onlywoman
+1 / 1

Zastanawiam się czy te atomówki Rosji naprawdę są działające, bo też nas straszyli potęgą wojskową Rosji ,a wygląda to jak wygląda.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+5 / 5

@rafik54321: "I powtarzam, skoro putek się tak bał NATO to mógł po prostu do niego wstąpić. "
Nie rozumiesz, nie mógł.
Wyobraź sobie, że jesteś szefem gangu i w opozycji do innego gangu. W dodatku chcesz być równie ważny jak tamten. Nie zrezygnujesz z roli szefa na rzecz zwykłego członka wrogiego gangu, bo to byłaby degradacja i uznanie wyższości tamtego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 marca 2022 o 10:58

avatar rafik54321
-4 / 4

@Laviol Może, bo te gangi już nie muszą się napierniczać z broni maszynowej, a ścigać w tym kto sprzeda szybciej więcej narkotyków. Który zarobi więcej i szybciej, ten podkupi członków drugiego gangu.

Bo NATO oznacza WYŁĄCZNIE zawieszenie działań wojennych. Wojna ekonomiczna to zupełnie inna kwestia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+1 / 3

@rafik54321, bzdura. Nic nie kumasz z mentalności Putina. Jeśli nie widziałeś filmu "Pałac Putina", to znajdź go na cda i zobacz. Ktoś kto uważa siebie za cara, spadkobiercę imperium carów i ZSSR nigdy nie wstąpi do NATO. Jemu nie chodzi o pokój, a o władzę, pieniądze i uznanie jako stojącemu na czele imperium, które jeszcze dodatkowo odbudował. A koszty jakie poniosą maluczcy go nie interesują. Dokładnie tak samo jak carów i I sekretarzy. Dla niego NATO to wrogi obóz.
W krajach demokratycznych, przynajmniej teoretycznie, wola ludu jest wolą rządzących, w Rosji jest odwrotnie - wola rządzących staje się wolą ludu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
-4 / 4

@Laviol To że putoszczurek (czemu kuwa piszesz jego nazwisko dużą literą? W aktualnej sytuacji nie wypada), tak tego nie ogarnia, to oczywiste, bo on jest mentalnie w 1939r.

Mówię co by było dla Rosji dobre i sprytne. Zresztą ostatecznie nie tylko dla Rosji, a całego świata.
I właśnie cała Europa przyjęła tę doktrynę prowadzenia "wojen" i poszerzania władzy po przez ekonomię, a nie czołgi. Tu Rosja nie zauważyła kiedy wdepnęła w to jedną nogą i teraz odczuwa skutki wojny ekonomicznej, bo taką im wypowiedziała Europa. To poniekąd III WŚ-ekonomiczna.

Dlatego dla Rosji teraz najlepszym jest zaprzestać natychmiast wojny, cofnąć się i władować się do NATO, a całą winę zrzucić na putoszczura.

I dalej mógłby sobie w Rosji strugać cara. I to jeszcze na pewniaka że go nikt nie ruszy XD.
Bo przecież gdyby Rosja weszła do NATO, to dalej na czele Rosji stałby putoszczur. Przecież nikt by go ze stołka nie zrzucił. Aktualnie NATO jest w pełni zjednoczone przeciw Rosji. Gdyby putoszczur wstąpił do NATO, to uzyskałby możliwości poszerzania władzy jeszcze większe niż ma teraz i to BEZ wojny.
No ale putoszczur jest za głupi na takie taktyczne zagrania. Bo czasem żeby wygrać wystarczy poczekać lub wykonać jeden bardzo cwany ruch.

Gdyby putoszczur przed wojną chciał wejść do NATO, to raczej po prostu by wszedł. Teraz warunkiem wejścia do NATO może być rozbrojenie nuklearne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+2 / 4

@rafik54321, bo szacunek dla języka polskiego jest większy niż brak szacunku dla Putina.
Nadal myślisz jak Europejczyk, a nie jak Rosjanin i to jeszcze ten jeden specyficzny. I nie zmieniaj tematu. Nie mówimy o tym co by było najlepsze dla Rosji, tylko dlaczego Putin nie może wstąpić do NATO. Jego psychika jest tak ukształtowana, że taki ruch jest niemożliwy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
-2 / 2

@Laviol szacunek do języka należy okazywać w inny sposób. Poza tym nie musisz go nazywać z nazwiska, możesz go określać innymi słowami "morderca, tyran, nowy car, szczur, zbrodniarz wojenny" i tak okażesz szacunek językowi. Bo pisanie duża litera nazwiska tyrana to naplucie w twarz językowi polskiemu.

Świat się zmienił. Polska też masę czasu była pod wpływami rosyjskimi, ostatecznie wszyscy w Europie wschodniej jesteśmy Słowianami. My dojrzeliśmy do zmian i współpracy, szczur nie.

Ten tyran jak najbardziej może wstąpić do NATO. On NIE CHCE! A nie, że nie może. Nie może to Polska mieć atmowek :/ . No bo i szcura jest po prostu głupi.
W Rosji potrzebny jest taki Kasparov w polityce. Rozsądny gość. Bo Rosja musi się zmienić jeśli chce przetrwać.
Inaczej po prostu zostanie podzielona w formie rozbiorów. Bo po sankcjach ekonomicznych się już może nie podnieść.
A znowu Rosja została sama, Chiny im nie pomogą. Upór tego tyrana zniszczy ten kraj.
Wystarczy że Kijow wytrwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
0 / 2

@7th_Heaven Znam dwie wsie niedaleko granicy z Ukrainą... większość mieszkańców to są Ukraińcy... Polacy są tam w mniejszośći... może by przyłączyc te ziemie do Ukrainy... tak jak Putin chce Donbasu czy Ługańska, bo tam więcej Rosjan jest?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
-1 / 3

@Pasqdnik82 czy ja coś chce przyłączać? Putin niczego nie przyłączał, te regiony ogłosiły autonomię (tak samo od Ukrainy, jak i od Rosji) ale Ukraina nie chciałam tego uznać. Rozumiem, gdyby ktoś te tereny napadł, zagrabił i ogłosił się tam władcą, ale tak nie było. A teraz popatrz na wzgórza Golan i wyjaśnij mi czemu się ich nie czepiasz?

Co do tych wsi: zapytaj ich mieszkańców o to czego chcą a nie mnie. Jeśli są w stanie same zorganizować sobie państwowość i same się utrzymywać gospodarczo to co mi do tego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
0 / 4

@rafik54321 ty nie rozumiesz. Putin niczego tu sobie nie uważał, bo to nie Putin ogłosił autonomię tych terenów. Nikt tych terenów nie napadł, nie najechał, przymusowo nie przejął, one same chciały się odłączyć. Nie rozumiem twojego dziwnego porównania do USA

Wali po elektrowniach? Astanie się co ty mówisz. Przejęli elektrownie żeby odciąć Ukrainę od energii. Normalne taktyczne zagranie. Płonely tylko budynki administracyjne, żadnemu technicznemu nie stała się najmniejszą krzywda. Rozumiem, że masz Rosjan za debili, ale nie przesadzajmy. Poza tym ty chyba nie bardzo rozumiesz, że taka elektrownia to nie to samo, co bomba jądrowa i że to nie tak samo działa, prawda?

Co do NATO wybacz, ale gadasz jak dziecko z podstawówki.... Przesledz sobie działania wojsk NATO i powiedz mi czy tak bardzo różnią się od działań Rosji w tej chwili.... Co, bomby spadające na Irak były jakieś magicznie świętsze? Tam dzieci nie ginęły? Broń chemiczna do tej pory się nie znalazła ale problemu nie ma, prawda? A Palestyna? A wzgórza Golan? To jest wszystko ok? Kazda wojna jest zła i te wojnę na Ukrainie piętnuje z całą mocą, nie rozumiem tylko, jak możesz wyświęcać tu NATO. Czy działo się na Ukrainie cokolwiek dopóki nie wtrąciło się NATO? Problem z Kremem i Donbasem trwał od lat ale wojny o niego nie było, ludzie nie ginęli. Tylko naiwni i niewiele wiedzący ludzie myślą, że ta wojna wzięła się z niczego tak nagle.
Dlaczego Finlandia nie jest w NATO? Moim zdaniem dlatego, że jest mądrzejsza od nas.

To, że Ukraina się zbroiła to jest tylko jeden z powodów konfliktu. Gdyby zbroiła się sama nie byłoby najpewniej problemu (nie licząc broni jądrowej rzecz jasna). Kazde państwo się zbroi (coprawda polska głównie w złom i ołtarze polowe ale to inna inszość)
Co do tarcz:
USA prowadzi najwięcej wojen w nowożytnej historii ale żadna nie odbywa się u nich? Przemyśl to.

Zapytaj w NATO czy by Putka przyjęli a nie gadaj takich bzdur. W ogóle nie masz bladego pojęcia co mówisz. Równie dobrze Chiny mogłyby dostać szału. Wszystkich wcielmy do NATO będzie po całym problemie. Tylko że wtedy w ogóle nie będzie sensu istnie ja NATO :)

Kurde chłopie, NATO to nie jest kółko różańcowe ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
-1 / 3

@onlywoman zacznijmy od tego, że NIC ANI NIKOGO NIE TŁUMACZE bo cały czas potępiam te wojnę i działania Putina. Jedyne co mówię to to, że wojna nie wzięła się z dupy, nie spłynął na Putina duch Święty i nie oświecił go pomysłem napadu na wolny kraj.

Druga kwestia: rosyjski lub pro-rosyjski oznaczało ludność a nie przynależność do danego państwa. Zamieszkuje tam niemal wyłącznie rosyjska i prorosyjska ludność. Ogłaszając autonomię nie wcielili się do Rosji, tylko odcięli się od Ukrainy, to jest spora różnica. Nie jest prawdą że w 2014 roku tam napłynęło nagle ruskich. Bzdury gadasz. Tam od dawna tak było. Prócz Ukraińców są tam też inne mniejszości. Taki charakter tego terenu. Dlaczego mówisz tak, jakby Putin chciał ten teren przyłączyć do Rosji? Przecież żąda uznania autonomii.
Zapytam także i ciebie, tak jak kolegów wyżej, czy uważasz, że uznanie przez NATO racji Izraela w sprawie wzgórz Golan było ok?

Ukraina jest sąsiadem Rosji jeszcze bliższym i jeszcze mocniej powiązanym niż my. Mogła przystąpić do UE i żyć sobie spokojnie bez NATO, tak jak Finlandia. Po co było Ukrainie NATO? Moim zdaniem NATO wmanewrowało Ukrainę w swoje rozgrywki i chciało wykorzystać do podejścia Putinowi pod stolicę, a Ukrainą się na to złapała za obietnicę pomocy w odzyskaniu właśnie tych autonomicznych terenow. Tylko co by nastąpiło po ich odzyskaniu, skoro tamtejsza ludność nie chciała przynależeć do Ukrainy? Pomyślałeś o tym? Obawiam się, że USA chciały wywołać tam konflikt a Putin tylko ich ubiegł, i żeby nie dopuścić do udziału wojsk NATO zablokował wstąpienie Ukrainy do NATO i wykorzystał jako pretekst.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
-1 / 1

@7th_Heaven "Putin niczego nie przyłączał, te regiony ogłosiły autonomię (tak samo od Ukrainy, jak i od Rosji)" - ta jasne, same sobie ogłosiły. Szczur postawił swoich ludzi na czele i tyle, zrobili co chciał szczur. Jemu nie potrzebny ten teren jako Rosja, on potrzebuje władzy nad tym terenem.

"Jeśli są w stanie same zorganizować sobie państwowość i same się utrzymywać gospodarczo to co mi do tego?" - rozbicie dzielnicowe coś ci to mówi? Na upartego to tak można podzielić cały kraj, na mini państweka o powierzchni miasta. Bo czemu nie? Przecież niby wszystko cacy. A teraz pomyśl sobie jak łatwo by było wtedy zniszczyć całą Polskę.



" Przejęli elektrownie żeby odciąć Ukrainę od energii. Normalne taktyczne zagranie. Płonely tylko budynki administracyjne, żadnemu technicznemu nie stała się najmniejszą krzywda." - nie zmienia to faktu że przy precyzji ruskiego celowania to cud że nie trafili w reaktor, a być może w niego celowali i chybili (bardziej prawdopodobne).

" taka elektrownia to nie to samo, co bomba jądrowa i że to nie tak samo działa, prawda?" - owszem, nie to samo, ale może być równie tragiczna w skutkach, a być może nawet bardziej.
Jedna bomba spadła na Hiroszimę i dziś mamy tam miasto. W Czarnobylu była tylko elektrownia i teren będzie niezdatny do życia jeszcze przez w pytę czasu.

A ty nie potrafisz pojąć że ten atak bezpośrednio zagraża nam? To że NATO święte nie jest - ok. Tylko czy to rozgrzesza Rosję? NIE!
Nawet nie zauważasz że właśnie Ukraina chciała wejść do NATO i TO zabolało szczura. Bo wtedy jego kampania byłaby totalnie nierealna. Do tej pory prowadził drobne walki. Teraz wyszedł z wojną na pełną skalę.

"Dlaczego Finlandia nie jest w NATO? Moim zdaniem dlatego, że jest mądrzejsza od nas." - yyy, Finlandia jest w kolejce do NATO, częściowa współpraca już jest klepnięta, a na dodatek ponad połowa Finów chce wejścia do NATO, a 1/4 nie ma zdania. Kwestia czasu.

"To, że Ukraina się zbroiła to jest tylko jeden z powodów konfliktu. " - chyba nie chcesz mi powiedzieć że Ukraina planowała napad na Rosję XD... Bo to komiczne.
Praktycznie żaden kraj nie zbroi się dziś sam. Zwłaszcza kraje które są "do tyłu gospodarczo", bo jak taka ukraińska zbrojeniówka ma na biegu opracować wyrzutnie zdolne rozwalić czołg jednym strzałem? Nie da się nadgonić 50ciu lat rozwoju technologicznego w 3 lata.

"USA prowadzi najwięcej wojen w nowożytnej historii ale żadna nie odbywa się u nich?" - bo właśnie USA walczy mądrze. Nie na swoim terenie. I teraz ja zalecam to SAMO! Wspieranie Ukrainy, po to aby ruskie czołgi nigdy nie wjechały do Polski. Uważasz że to zła taktyka?

"Zapytaj w NATO czy by Putka przyjęli a nie gadaj takich bzdur. W ogóle nie masz bladego pojęcia co mówisz. Równie dobrze Chiny mogłyby dostać szału." - to masz wybór, albo się Chinom poddać, albo z nimi walczyć. Chiny nie dostaną szału. Bo jeszcze jest sporo terenu do zgarnięcia między NATO a Chinami. Nie zmienia to faktu, że Chiny będą głównym konkurentem NATO. Jednak tu właśnie rola NATO do tego aby przytulić jak najwięcej krajów. Po to aby Chiny po prostu nie miały z kim gadać - wtedy będą grzeczne.

"Wszystkich wcielmy do NATO będzie po całym problemie. Tylko że wtedy w ogóle nie będzie sensu istnie ja NATO :)" - właśnie w tym sęk że byłby olbrzymi sens.
Bo jeśli cały świat byłby w NATO, to ten kto się z czołgami wyłamie, dostanie wpie****l od wszystkich innych. Nikt nie wygra z zjednoczonym wojskiem świata.
Bo jakby zareagowało NATO gdyby takie Czechy napadły np na Niemcy? No przecież Czechy by miały przewalone po całości, bo cała reszta NATO by im spuściła łomot.
I to chyba najlepsze rozwiązanie. Jeśli uważasz inaczej - zaproponuj lepsze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
-1 / 3

@Laviol masz pełną rację. Dlatego chęć przystąpienia Ukrainy do NATO Putin odebral jako zdradę. Kwestia Donbasu i Krymu to był pretekst, bo Putin nie chce ich włączyć do Rosji, tylko żąda od Ukrainy uznania ich autonomii, a robi to dlatego, że Ukraina miała zamiar z pomocą NATO te tereny odzyskać, o czym oczywiście się nie mówi głośno. Putinowi te tereny nie zawadzały, zawadzała mu obecnośc NATO pod swoją stolicą, a ponieważ NATO doskonale wie jaki jest Putin (jak już wspomniałaś trąci psychopatą) to myślę, że sprowokowało go celowo. Jak napisałam wyżej: USA ma na koncie najwięcej konfliktów zbrojnych, ale żadnego nie prowadzi u siebie....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
+1 / 3

@rafik54321 obrażasz się na język polski za wojnę na Ukrainie? Nazwiska piszemy z wielkiej litery i nie ma to żadnego związku z szacunkiem do danej osoby.
Skoro tak bardzo chcesz to czemu Herzoga, Obamy i Busha nie piszesz podobnie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
-1 / 1

@7th_Heaven a gdzie napisałem jego nazwisko? Nigdzie. Bo nie zasługuje na to aby nosić jakiekolwiek nazwisko. Nazywam go szczurem, tyranem, putoszczurem, zbrodniarzem itd. Pisanie TEGO z dużej litery TO dopiero byłby brak szacunku dla języka polskiego.

"Skoro tak bardzo chcesz to czemu Herzoga, Obamy i Busha nie piszesz podobnie?" - ci ludzie nie zagrażają bezpieczeństwu Europy.
Dalej skoro ktoś cię ukradł to możesz okradać innych? NIE! To co USA odwaliło być może trzeba będzie rozliczyć, ALE teraz dla Polski ważniejsze jest to co się dzieje na Ukrainie.

I teraz sama się orasz. Bo z jednej strony mówisz że mini--państewko jest cacy, nie widzisz problemu w tym że Rosja sobie wjechała do dużego państwa. No heloł...
Małe państwa to łatwy łup dla dużych państw, stąd własnie wszechobecne koalicje, unie itd. By te małe państwa miały szansę się obronić.
Nie dziwota że każde kolejne państwo chce dołączyć do potęgi NATO.

Poza tym ileż to terenów Rosja ma? To co, my teraz mamy żądać od np Anglii oddania nam Londynu za frajer bo ileś Polaków tam mieszka? XD.
A to że szczurek wysyłał w rejon Krymu i Donbasu swoich działaczy, którzy tam zbrojnie zajęli te tereny to już nie ważne? Jak zajęli i tylko ich działacze tam zostali to nie dziwota że nagle "ogłaszają niepodległość".
Równie dobrze Polska by mogła od Ukrainy żądać Lwowa.
Skąd żądanie tyrana o cofnięcie NATO do stanu z 1997r? Wiesz co to by oznaczało gdyby NATO na to przystało? Polska by została wykopana z NATO, bo do NATO weszliśmy w 1999r. Uważasz że to dobry ruch? Po co temu gnojowi taki ruch? A właśnie dlatego że wtedy by mógł sobie do woli podbijać kraje po kolei. Odbudować ZSRR. TEGO chce ten wariat!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kastor86
0 / 0

@rafik54321 ty już całkiem na głowę upadłeś: ""USA prowadzi najwięcej wojen w nowożytnej historii ale żadna nie odbywa się u nich?" - bo właśnie USA walczy mądrze. Nie na swoim terenie. I teraz ja zalecam to SAMO! Wspieranie Ukrainy, po to aby ruskie czołgi nigdy nie wjechały do Polski. Uważasz że to zła taktyka?"

To jakby putin zaatakował np. egipt to będzie dla ciebie ok, bo nie walczy na swoim terenie.
Uważasz, że zabijanie cywilów to dobra taktyka, bo w iraku to niech sobie giną:
""Liczba zabitych cywili waha się od 22 787 do 25 814. 21 października 2006 prestiżowy brytyjski magazyn medyczny „The Lancet” opublikował szacunkową liczbę ofiar po stronie irackiej od marca 2003 do czerwca 2006. Wynosi ona ok. 655 tys. osób, w większości cywilów.""

Wg mnie jeszcze istotnym motywem ataku Rosji na Ukrainę jest fakt, że zajmując Ukrainę, mają dostęp do świetnych ziem uprawnych, wielu surowców naturalnych, w tym metali ziem rzadkich, których wartość może być większa niż straty nałożone przez sankcje UE i USA.
Dodatkowo Ukraina zbliżała się do NATO czyli USA mieliby tam wpływy, więc mogli chcieć "zagospodarować" część tych surowców, a ruskim to by na pewno nie było na rękę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
-1 / 1

@rafik54321, wybacz, ale nie Ty będziesz decydować czy będę pisać zgodnie z zasadami języka czy nie.
"Bo przecież gdyby Rosja weszła do NATO, to dalej na czele Rosji stałby putoszczur."
Nadal nie kumasz psychiki Putina. Ktoś kto widzi siebie na czele imperium rosyjskiego, nie zgodzi się być zwykłym członkiem NATO, bo to byłaby dla niego degradacja. To inni powinni chcieć być z nim, a nie on z innymi.
Psychika każdego człowieka kształtuje się w okresie dorastania - przede wszystkim w dzieciństwie i okresie nastoletnim, a główny wpływ ma najbliższe otoczenie - rodzice, dziadkowie itp. Im zdrowsze psychicznie jest otoczenie dziecka, tym i ono samo jest zdrowsze. Próbując sobie radzić w psychice dziecka w mniejszym lub większym stopniu pojawiają się mechanizmy obronne https://pl.wikipedia.org/wiki/Mechanizmy_obronne
Używając języka komputerowego można powiedzieć, że każdy dostaje swój własny software, a potem działa zgodnie z nim. Nie zrobi nic niezgodnego z nim (dopóki 'software' nie zostanie zmieniony np. poprzez pracę z terapeutą). Zrozumienie ludzi nie jest takie trudne - wszyscy mamy takie same uczucia i emocje, takie same instynkty i potrzeby. Cała trudność danej osoby polega na tym, że zwykle nie wiemy co kształtowało psychikę dziecka i jakie w związku z tym ma mechanizmy obronne. Oczywiście możliwe jest och rozpoznanie dzięki obserwacji, a poznanie jego życiorysu bardzo to ułatwia, bo każdy z nas nosi w sobie swoją indywidualną logikę, które innym może wydawać się nielogiczna i niezrozumiała.
I tak, Putin jest człowiekiem, który dorastał w okresie ZSSR, kiedy jego ojczyzna była uważana za mocarstwo światowe. Wychowywał się w okresie Zimnej wojny, pojono mu, że imperialny Zachód to wróg. Wstąpił do KGB co dawało mu realną władzę nad innymi ludźmi. P upadku ZSSR dostał stanowisko dzięki, któremu miał i władzę i pieniądze (o tym w filmie 'Pałac Putina'). Potem w jego życiu jest coraz więcej władzy i coraz więcej pieniędzy.
Oficjalna wersja dzieciństwa niewiele tłumaczy jakim jest człowiekiem, jakie ma mechanizmy obronne, natomiast dobrze wyjaśnia ta nieoficjalna https://uberkasta.pl/wiera-putina/ Mamy więc do czynienia z dzieckiem, które zostało kilkukrotnie porzucone i źle traktowane na wiele sposobów. W innym z artykułów znalazłam fragment, w którym ktoś opisał go jako małego ( w sensie wzrostu), który musiał być najlepszy. Doskonale wyjaśnia dlaczego jego hobby to judo i wędkarstwo. Do tego obrazu doskonale pasuje fakt, że nie potrafi nawiązać trwałych relacji i dlaczego ma kilkoro nieślubnych dzieci. Nawet to jak traktował żonę doskonale pasuje https://kobieta.wp.pl/ludmila-putina-oto-kim-jest-byla-zona-rosyjskiego-przywodcy-6744644601342528a
Całe jego dalsze życie, to rekompensata za to czego doświadczył jako dziecko.
Twoje oczekiwanie, że Putin chciałby przystąpić od NATO jest kompletnie nierealne, ponieważ jego psychika nie dopuszcza takiej możliwości. Byłoby to niezgodne z jego wewnętrzną logiką.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Colargol77
-1 / 11

Żeleński szantażuje emocjonalnie Polaków i NATO. Jeżeli Polska nie da to będziemy współwinni. USA nie są naszym sojusznikiem,Polska nie może ingerować nwbkonflikt i przekazywać samolotów. Jeżeli rząd to zrobi to Putin uzna to A agresję.
Oby rząd nie był na tyle głupi to możemy się już chować do piachu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Laufer
-1 / 9

@Colargol77
Nikogo już nie powinno obchodzić, co uznaje Putin. Należy go uznać za paranoika, który z pewnością spróbuje rozpętać wojnę atomową, jeśli nie osiągnie swoich niemożliwych celów.
Ważniejsze jest, czy inni podążą za nim, czy w kluczowym momencie odmówią wykonania rozkazu. Jak długo Polska, NATO i USA nie zaangażują się BEZPOŚRENIO w wojnę na Ukrainie, nawet zapatrzeni w niego głupcy zawahają się przed drastyczną decyzją, bo to nie jest zagrożenie dla Rosji - co najwyżej dla inwazji.
Ukraina, niezależnie od tego ile konwencjonalnej broni czy samolotów dostanie, ilu dołączy do legii cudzoziemskiej, nie będzie sama w sobie zagrożeniem dla Rosji. Nie sama, nie bez broni ABC. To oczywisty absurd.
Oficerowie mogą ulec propagandzie Putina, ale nie tak by ze strachu przed Ukrainą odpalić atomówki.

Masz tezy niczym ruski troll. Głupotą, to byłby brak reakcji, to byłaby tylko zachęta do ataku. Jeśli Putin uzna, że NATO nie zareaguje, to będziemy kolejnym celem, tuż po Ukrainie. Wraz z państwami bałtyckimi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 konto usunięte
-2 / 6

@Laufer a ty znasz te jego "cele"? Czy jesteś jednym z tych, którzy na pytanie o powody wybuchu II wojny światowej mówią "bo Hitler chciał zająć Polskę"?
Wiesz, co powiedział prezydent Chin? Że do uniknięcia wojny w Ukrainie wystarczyła jedna deklaracja NATO, o treści "nie przyjmiemy Ukrainy". Nie wiem czy miał rację, ale co jeśli miał, i jeśli wystarczyło, by Ukraina pozostała nautralna, jak ustalono w Budapeszcie? Co, gdyby NATO nie podjudzalo Ukraińców do przepychanek o Krym i Donbas? Ja nie wiem, ale może ty wiesz lepiej (?) Wiem tylko, że Putin nie obudził się w tłusty czwartek z rana i nie stwierdził "a, zrobię sobie wojnę".
Jego paranoja rosła nie od dziś, ktoś mógł się zaangażować w jej nagły "wybuch". Być może ten sam ktoś, kto teraz namawia resztę świata do rozpętania III wojny

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Colargol77
0 / 4

@Laufer To jedyny argument,ruski troll .Nic innego nie potraficie napisać . Każde zdanie,inne niż wasze jest atakiem .Właśnie powtórzyłem o czym pisano wyżej.
Co niby Polska ma zrobić? Przekazać samoloty ? Czyli to opowiedzenie się ,że dołącza do konfliktu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Laufer
0 / 4

@Colargol77
Nie napisałem, że jesteś ruskim trollem. Uważam, że jesteś tylko użytecznym idiotą. Masz tezy niczyn ruski troll, wspierasz ich propagandę.
Nie martw się, Polska już uczestniczy w tym konflikcie. Nasze wyrzutnie przeciwlotnicze i przeciwpancerne już tam są.
Argumenty napisałem, a że nie jesteś intelektualnie zdolny ich zrozumieć...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Colargol77
0 / 2

@Laufer sam jesteś idiota.
Zostawiłem taką opinię, Wszystko co jest odmiennym zdaniem dla Ukrainy to jest atakiem. ZELENSKI szantażuje Polaków emocjonalnie. Wojna jest zła. Ale nikt nie pójdzie ginąć za Ukraińców.Chcesz to sam sobie idź na wojne

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Laufer
-1 / 3

@Colargol77
Zostawiłeś opinię, która akurat jest zgodna z kremlowską propagandą.
Nawet nie wiem, o co ci chodzi z bredniami o ataku. Nie odpowiadam za twoją niezdolność do czytania ze zrozumieniem i fałszywe odczucia. Twoja opinia, choć społecznie szkodliwa, nie jest agresywna. Ja też nie chcę cię atakować, tylko uświadamiam cię, że wspierasz rosyjską propagandę, która mana celu odizolować Ukrainę od wszelkiej pomocy.
Ludzie idą na wojnę. Żołnierze z wielu państw zgłaszają się do ukraińskiej legii cudzoziemskiej. Mylisz się.

Rzeczywiście, kto nie pomaga innym w potrzebie, mając takie możliwości - jest w pewnym sensie współwinny. Tak przekazuje wiele filozofii etycznych. Nawet moralnie ubogie chrześcijaństwo podkreśla konieczność przeciwdziałania złu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kastor86
-1 / 1

@Laufer A jak ocenisz zachowanie samych Ukraińców, którzy są w Polsce. Przed atakiem rosji było ich ok.1-1.3mln, do kraju wróciło mniej niż 100k.
"Na Ukrainę z zagranicy wróciło 66 224 Ukraińców, by bronić swojego kraju przed rosyjską hordą – napisał na Twitterze minister obrony Ukrainy Ołeksij Reznikow."


EDIT: Teraz mówią o 133k o wszystkich, którzy wrócili z zagranicy, nie tylko z Polski.
"Tamtejsza straż graniczna przekazała we wtorek, że od początku rosyjskiej agresji do Ukrainy wróciło około 133 tys. mężczyzn."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 marca 2022 o 20:02

P Pasqdnik82
0 / 4

I tak to się mają umowy podpisywane x lat temu... rządy sie zmieniają.... i du...a z takich umów

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
+2 / 4

@kolorowatolerancja . Nie podpisywali Jelcyn, Clinton i Major tylko prezydenci i premier mocarstw istniejących do dzisiaj.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
+1 / 3

Nie wiem czy bym chciał aby Ukraina miała teraz broń jądrową, jakby zaczęli ją zrzucać na Rosję, a Rosja by odpowiedziała tym samym to z Polski zbyt wiele by nie zostało.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A adamIM
0 / 2

gdyby mieli atomówki to może Putin by nie zaatakował ale jest jeden mały szkopuł. ukraińskie atomówki miały oprogramowani i kody rosyjskie więc i tak by ich nie mogli ruszyć. sama zmiana oprogramowania kosztowałaby Ukraińców górę zielonych na co ich nie było stać :( :( a atomówki bez oprogramowania mają zerową wartość taktyczną :(
NATO ówcześnie, jak widać, bardziej bało się Ukrainy niż Rosji dlatego woleli aby Ukraińcy oddali atomówki Ruskim. Jelcyn był pijakiem ale bardziej pro zachodnim więc myśleli że mogą go kontrolować. nie wzięli pod uwagę możliwości dojścia do władzy takiego typa jak Putin, zresztą na początku Putin też był dość potulny, sondując na ile sobie może pozwolić względem zachodu. sygnałem ostrzegawczym dla zachodu powinna być wolta jaką wykonał zmieniając się z prezydenta na premiera. już wtedy było widać że ma zapędy dyktatorskie ale Zachód przymykał na to oczy i kręcił biznesy z Rosją nie patrząc na to że robi to tak naprawdę z władcą z zapędami totalitarnymi :( teraz Zachód zbiera owoce swojej naiwności i głupoty :( :(

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 marca 2022 o 8:33

J Jaqubek
0 / 2

Czyli...... atomówki dla wszystkich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem