Jak z covidem. Każdy kto był przeciw choćby zamykaniu lasów ten od razu stawał się szurem, antyszczepem, mordercą chcącym zarażać innych, foliarzem i bór sosnowy wie kim jeszcze.
I nikogo nie obchodziła skuteczność obostrzeń czy ich legalność. nawet dziś wszelkie izolacje i obostrzenia są nielegalne i wprowadzone na zasadzie "prawa telewizyjnego". Tylko że nikogo to nie obchodzi...
I widzę teraz to samo. Każdy kto się sprzeciwi konfiskacie majątków rosjan to przecie "RUSKI ONUC", agent kremla i putina(putlera). A potem nas dosięgnie zdziwienie że obudzimy sie w państwie w którym prawo już nie będzie nic dla nikogo nie znaczyło. Bo zawsze będzie "coś" co będzie wymówką dlaczego nie musimy w ogóle go stosować. Bo jak się okazuje w pandemii wolność to tylko frazes, tak samo jak w czasie wojny własność prywatna. Zaś w obu tych przypadkach najlepszą bronią jest ostracyzm i cenzura każdego kto ośmieli się mieć inne zdanie...
@ciomak12 tak samo jak limit na orlenie 50 litrów XD specjalnie pojechałem wtedy i zatankowałem około 100 ... bo wykładnią prawa jest pasek TVP XD najlepsze jak gość mi zaczął zwracać uwagę ale nie wiedział dlaczego (na pytanie: gdzie jest napisane, że tylko 50 , to nie wiedział co ma powiedzieć) i pani pracownik stacji "ale można 50 l" XD i zaczęło się :) ja powiedziałem, że mnie to nie obchodzi i poproszę paragon ... jeżeli nie dostanę to wzywamy policje, że nie wydaje fiskalnych XD Ludzie to idioci ... wystarczy, że telewizja kazała XD
Czyli jak Banaś zacznie węszyć w ministerstwie albo nadgorliwy urzędnik skarbowy zainteresuje się działką Mateusza to wystarczy ich nazwać ruskim agentem i cyk ... władza śpi spokojnie.
@rafal199 a oburza cię konfiskat majątku pochodzącego z przestępstw?
Rosja i Putin to taki Gangster w skali macro, grozi użyciem bomb i używa, wymusza haracze, przejmuje majątki inwestorów w swoim kraju oraz zajmuje majątki sąsiadów lub je niszczy. Zabija kobiety, dzieci i starców. Tak więc każdy kto go wspiera jest jego "żołnierzem". W cywilizowanych krajach majątki przestępców się konfiskuje.
@rafal199 komu Ty tłumaczysz ... on zrozumie dopiero jak jego dosięgnie, to wspaniałe prawo. Szkoda słów ... nie ma jak im wytłumaczyć, że pod pozorem słodkiej i wspaniałej ustawy jest sznur i bat na Polaków .. Idioci bez elementarnej wiedzy, później płaczą, że ktoś ich oszukał .... BO SIĘ DALIŚCIE ... tak od wieków ten naród jest je#@
@Hamster88 @rafal199 geniusze i domorośli prawnicy, tak dal przypomnienia aby zmienić konstytucję trzeba zgody opozycji. Jeżeli więc opozycja jak twierdzi tak dba o praworządność to nie przejdzie przepisy o tym aby konfiskować komuś bezzasadnie majątek no chyba, że jednak opozycji nie leży na sercu dobro Polaków? Wam serio się wydaje, że wszyscy posłowie zgodzą się na przepis, który pozbawi was majątku bo jakiś urzędnik tak będzie chciał, a nie w następstwie jakiś zdarzeń, które poprzedzą to przejęcie?
Na marginesie domorośli prawnicy, tak do waszej w Polsce dokonuje się przejęcia cudzej własności i nie koniecznie sąd o tym decyduje, a decyzje podejmuje funkcjonariusz państwa. I uważacie, że to jest bezprawie czy działają jednak na bazie jakiś przepisów, które dana osoba łamie i dlatego jego własność jest rekwirowana i to, że nabył ją uczciwie nawet nie ma większego znaczenia? Idźcie na granicę z butami ze skóry krokodyla, które kupicie legalnie w sklepie, za swoje pieniądze a celnik wam je zarekwiruje i będziecie krzyczeć, że to bezprawie?
Dawniej za szpiegostwo była kara śmierci przejęcie majątku to w tym wypadku okazanie miłosierdzia
@Tibr "Kiedy przyszli po Żydów, nie protestowałem. Nie byłem przecież Żydem.
Kiedy przyszli po komunistów, nie protestowałem. Nie byłem przecież komunistą.
Kiedy przyszli po socjaldemokratów, nie protestowałem. Nie byłem przecież socjaldemokratą.
Kiedy przyszli po związkowców, nie protestowałem. Nie byłem przecież związkowcem.
Kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował. Nikogo już nie było."
Albo szanujemy prawo w każdej sytuacji, albo radośnie je sobie olewamy i zgadzamy się, że władza może wszystko, jeśli tylko pięknie to usprawiedliwi.
Rozumiem Twoje intencje, ale musimy działać zgodnie z prawem. Do tego zmiana prawa pod konkretne potrzeby jest czymś strasznym (a u nas normą...) i świadczy o tragicznym działaniu systemu tworzącego to prawo.
"Wam serio się wydaje, że wszyscy posłowie zgodzą się na przepis, który pozbawi was majątku bo jakiś urzędnik tak będzie chciał"
Nie wydaje się, tylko mamy pewność, że takie przepisy już obowiązują.
Np. mogą wyrzucić Cię z własnego domu, jeśli Twoja partnerka zgłosi, że się nad nią znęcasz. Teraz dorzuci się następne powody. Nie pamiętam szczegółów, ale w Hiszpanii mogą zabrać Ci dom, jeśli będzie taka potrzeba.
Tak więc to nie żadna abstrakcja, ale realne ryzyko. Nie można dawać władzy zbyt wiele narzędzi, bo raz otrzymanych już nie odda, a tylko będzie chciała więcej.
@kondon co do naszego systemu prawnego i jego działaniu niestety się z tobą zgadzam.
Co do prawa własności zawsze była ona dla mnie bezdyskusyjna. Natomiast co do oligarchii rosyjskiej mam problem, mamy dość poważne przesłanki by wiedzieć jak doszli do majątków oligarchowie rosyjscy.
Ja rozumiem, że przepisy które by zostały przepchnięte pozwalałyby na konfiskatę majtków pod pewnymi rygorami. Jednak czy zostały spełnione warunki lub złamanie prawa musi być oparte o wyrok sądu. Tego się nie da przeskoczyć, zwłaszcza w przypadku oskarżeń o szpiegostwo. I tu wydaje mi się, że opozycją nie pójdzie na rękę PiS o ile PiS chciałby przeforsować poprawkę w konstytucji, która by umożliwiała to randomowym urzędnikom.
@Tibr "co do naszego systemu prawnego i jego działaniu niestety się z tobą zgadzam. "
Jednocześnie chcesz pogłębienia tych patologii...
Poważne przesłanki to nie powód, by komuś coś zabrać. Do tego czy można w Polsce karać za przestępstwa popełnione za granicą? Czy do tego nie jest konieczna współpraca obu krajów?
W ogóle urzędnicy nie powinni podejmować decyzji o konfiskacie czegokolwiek, niezależnie od intencji.
@kondon ale czy my już wiemy, że to maja robić urzędnicy? Co do zasady się zgadzam, nie mniej na zachodzie słyszy się o zajmowaniu nieruchomość, zamrażaniu kąt, czy zatrzymywaniu ruchomości (jachty).
Jak z covidem. Każdy kto był przeciw choćby zamykaniu lasów ten od razu stawał się szurem, antyszczepem, mordercą chcącym zarażać innych, foliarzem i bór sosnowy wie kim jeszcze.
I nikogo nie obchodziła skuteczność obostrzeń czy ich legalność. nawet dziś wszelkie izolacje i obostrzenia są nielegalne i wprowadzone na zasadzie "prawa telewizyjnego". Tylko że nikogo to nie obchodzi...
I widzę teraz to samo. Każdy kto się sprzeciwi konfiskacie majątków rosjan to przecie "RUSKI ONUC", agent kremla i putina(putlera). A potem nas dosięgnie zdziwienie że obudzimy sie w państwie w którym prawo już nie będzie nic dla nikogo nie znaczyło. Bo zawsze będzie "coś" co będzie wymówką dlaczego nie musimy w ogóle go stosować. Bo jak się okazuje w pandemii wolność to tylko frazes, tak samo jak w czasie wojny własność prywatna. Zaś w obu tych przypadkach najlepszą bronią jest ostracyzm i cenzura każdego kto ośmieli się mieć inne zdanie...
@ciomak12 tak samo jak limit na orlenie 50 litrów XD specjalnie pojechałem wtedy i zatankowałem około 100 ... bo wykładnią prawa jest pasek TVP XD najlepsze jak gość mi zaczął zwracać uwagę ale nie wiedział dlaczego (na pytanie: gdzie jest napisane, że tylko 50 , to nie wiedział co ma powiedzieć) i pani pracownik stacji "ale można 50 l" XD i zaczęło się :) ja powiedziałem, że mnie to nie obchodzi i poproszę paragon ... jeżeli nie dostanę to wzywamy policje, że nie wydaje fiskalnych XD Ludzie to idioci ... wystarczy, że telewizja kazała XD
Czyli jak Banaś zacznie węszyć w ministerstwie albo nadgorliwy urzędnik skarbowy zainteresuje się działką Mateusza to wystarczy ich nazwać ruskim agentem i cyk ... władza śpi spokojnie.
@rafal199 a oburza cię konfiskat majątku pochodzącego z przestępstw?
Rosja i Putin to taki Gangster w skali macro, grozi użyciem bomb i używa, wymusza haracze, przejmuje majątki inwestorów w swoim kraju oraz zajmuje majątki sąsiadów lub je niszczy. Zabija kobiety, dzieci i starców. Tak więc każdy kto go wspiera jest jego "żołnierzem". W cywilizowanych krajach majątki przestępców się konfiskuje.
@Tibr w cywilizowanych krajach przestępcą się staje dopiero po tym jak sąd to stwierdzi ale jak ktoś kretyn to nie jest w tanie tego zrozumieć.
@rafal199 komu Ty tłumaczysz ... on zrozumie dopiero jak jego dosięgnie, to wspaniałe prawo. Szkoda słów ... nie ma jak im wytłumaczyć, że pod pozorem słodkiej i wspaniałej ustawy jest sznur i bat na Polaków .. Idioci bez elementarnej wiedzy, później płaczą, że ktoś ich oszukał .... BO SIĘ DALIŚCIE ... tak od wieków ten naród jest je#@
@Hamster88 @rafal199 geniusze i domorośli prawnicy, tak dal przypomnienia aby zmienić konstytucję trzeba zgody opozycji. Jeżeli więc opozycja jak twierdzi tak dba o praworządność to nie przejdzie przepisy o tym aby konfiskować komuś bezzasadnie majątek no chyba, że jednak opozycji nie leży na sercu dobro Polaków? Wam serio się wydaje, że wszyscy posłowie zgodzą się na przepis, który pozbawi was majątku bo jakiś urzędnik tak będzie chciał, a nie w następstwie jakiś zdarzeń, które poprzedzą to przejęcie?
Na marginesie domorośli prawnicy, tak do waszej w Polsce dokonuje się przejęcia cudzej własności i nie koniecznie sąd o tym decyduje, a decyzje podejmuje funkcjonariusz państwa. I uważacie, że to jest bezprawie czy działają jednak na bazie jakiś przepisów, które dana osoba łamie i dlatego jego własność jest rekwirowana i to, że nabył ją uczciwie nawet nie ma większego znaczenia? Idźcie na granicę z butami ze skóry krokodyla, które kupicie legalnie w sklepie, za swoje pieniądze a celnik wam je zarekwiruje i będziecie krzyczeć, że to bezprawie?
Dawniej za szpiegostwo była kara śmierci przejęcie majątku to w tym wypadku okazanie miłosierdzia
@Tibr "Kiedy przyszli po Żydów, nie protestowałem. Nie byłem przecież Żydem.
Kiedy przyszli po komunistów, nie protestowałem. Nie byłem przecież komunistą.
Kiedy przyszli po socjaldemokratów, nie protestowałem. Nie byłem przecież socjaldemokratą.
Kiedy przyszli po związkowców, nie protestowałem. Nie byłem przecież związkowcem.
Kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował. Nikogo już nie było."
Albo szanujemy prawo w każdej sytuacji, albo radośnie je sobie olewamy i zgadzamy się, że władza może wszystko, jeśli tylko pięknie to usprawiedliwi.
Rozumiem Twoje intencje, ale musimy działać zgodnie z prawem. Do tego zmiana prawa pod konkretne potrzeby jest czymś strasznym (a u nas normą...) i świadczy o tragicznym działaniu systemu tworzącego to prawo.
"Wam serio się wydaje, że wszyscy posłowie zgodzą się na przepis, który pozbawi was majątku bo jakiś urzędnik tak będzie chciał"
Nie wydaje się, tylko mamy pewność, że takie przepisy już obowiązują.
Np. mogą wyrzucić Cię z własnego domu, jeśli Twoja partnerka zgłosi, że się nad nią znęcasz. Teraz dorzuci się następne powody. Nie pamiętam szczegółów, ale w Hiszpanii mogą zabrać Ci dom, jeśli będzie taka potrzeba.
Tak więc to nie żadna abstrakcja, ale realne ryzyko. Nie można dawać władzy zbyt wiele narzędzi, bo raz otrzymanych już nie odda, a tylko będzie chciała więcej.
@kondon co do naszego systemu prawnego i jego działaniu niestety się z tobą zgadzam.
Co do prawa własności zawsze była ona dla mnie bezdyskusyjna. Natomiast co do oligarchii rosyjskiej mam problem, mamy dość poważne przesłanki by wiedzieć jak doszli do majątków oligarchowie rosyjscy.
Ja rozumiem, że przepisy które by zostały przepchnięte pozwalałyby na konfiskatę majtków pod pewnymi rygorami. Jednak czy zostały spełnione warunki lub złamanie prawa musi być oparte o wyrok sądu. Tego się nie da przeskoczyć, zwłaszcza w przypadku oskarżeń o szpiegostwo. I tu wydaje mi się, że opozycją nie pójdzie na rękę PiS o ile PiS chciałby przeforsować poprawkę w konstytucji, która by umożliwiała to randomowym urzędnikom.
@Tibr "co do naszego systemu prawnego i jego działaniu niestety się z tobą zgadzam. "
Jednocześnie chcesz pogłębienia tych patologii...
Poważne przesłanki to nie powód, by komuś coś zabrać. Do tego czy można w Polsce karać za przestępstwa popełnione za granicą? Czy do tego nie jest konieczna współpraca obu krajów?
W ogóle urzędnicy nie powinni podejmować decyzji o konfiskacie czegokolwiek, niezależnie od intencji.
@kondon ale czy my już wiemy, że to maja robić urzędnicy? Co do zasady się zgadzam, nie mniej na zachodzie słyszy się o zajmowaniu nieruchomość, zamrażaniu kąt, czy zatrzymywaniu ruchomości (jachty).
@Tibr Nie wiemy, odnoszę się do Twoich słów oraz stwierdzam tak ogólnie.
No i na zachodzie mamy tę piękną praworządność...
O ile jeszcze zatrzymanie można jakoś usprawiedliwić, tak zabranie już nie.
Kolejna zdrada premiera? jakoś mnie to nie dziwi... XD