Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Ostateczny dowód na to, że w Smoleńsku doszło do zamachu

1:25

www.demotywatory.pl
+
105 120
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
K kucz10
+24 / 26

Nie no... Teraz to żeś mnie Antek zaimponił

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
+28 / 30

W normalnym kraju ten człowiek by już siedział za bezpodstawne oskarżenia i za wyłudzenie publicznych pieniędzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Gicio
+17 / 19

@El_Polaco W normalnym . W Polsce pis ma się świetnie i wyłudza dalej .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PIStozwis
+13 / 19

@Thomassw A przepisy prawa lotniczego znasz? Śledztwo zawsze prowadzi kraj na terenie, którego doszło do katastrofy. Inni mogą być zaproszeni jako konsultanci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 11 kwietnia 2022 o 21:22

avatar rafik3001
+4 / 4

@El_Polaco no w normalnym Qrvva

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PIStozwis
+8 / 10

@kondon Nie. Przepisy są jasne. Poszukaj w necie. Polacy mieli oczywiście prawo uczestniczyć w śledztwie i tak było, ale śledztwo prowadzi państwo na terenie, którego doszło do katastrofy. Konwencja chicagowska.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T konto usunięte
-4 / 6

@PIStozwis Wydaje mi się, że tylko cywilnych samolotów, a nie wojskowych i rządowych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
-2 / 2

@PIStozwis W przypadku samolotów cywilnych - jak najbardziej.
W przypadku wojskowych i państwowych - no właśnie nie są jasne...
Opinie są różne, a ja nie mam zamiaru dalej w tym grzebać.
Taka natychmiastowa zgoda na użycie procedur dla nas niekorzystnych była błędem. Do tego nawet w tej konwencji chicagowskiej jest opcja, aby druga strona się dołączyła.
A Rosjanie jak można się było spodziewać - cała wina na nas, kiedy oni też tam mieli burdel i swój udział przy całym tym cyrku. Gdyby chociaż jeden z krajów postąpił rozsądnie, to katastrofy by nie było. Jednak jeśli Polacy lecą do Rosji, to tego rozsądku nie można zbyt wiele oczekiwać...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PIStozwis
+2 / 2

@Thomassw Mylisz się. Po prostu przeczytaj Konwencję chicagowską.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PIStozwis
+2 / 2

@kondon Przeczytaj wreszcie tę konwencję to się dowiesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
-4 / 4

@PIStozwis Przeglądałem ją, ale nie w tym rzecz.
W przypadku lotów wojskowych i rządowych dochodzą inne kwestie i ta sprawa nie jest tak oczywista. Nie jest pewne, że w ogóle ona powinna być tutaj zastosowana.
Nic nie wskazuje na to, żeby Tusk próbował z tym coś zrobić, a tylko oddał bez walki śledztwo Rosjanom, bo z takiego działania chciał osiągnąć większe korzyści polityczne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PIStozwis
+3 / 3

@kondon Zaraz po katastrofie był dym o to. Ale nawet Amerykanie twierdzili, że wszystko odbywa się zgodnie z prawem cywilnym. Wtedy mieszkałem jeszcze w Stanach i dokładnie pamiętam jaki był dym w tamtejszych mediach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar perskieoko
+4 / 4

No dobra, a co z parówkami?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U ubooot
+16 / 18

to był zamach!
dowód?
były 2 wybuchy!
dowód wybuchów?
to był zamach!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maras78
+1 / 1

@ubooot
Właśnie napisałeś pierwszą zwrotkę nowego hymnu narodowego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N next_1
+9 / 11

a czy były próby wysadzania dynamitem pasztetowej i salcesonu? bez tego badania nad parówkami nie są 100% wiarygodne

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tmaniek
+8 / 12

Przy okazji eskalacji wojny na Ukrainie znów odświerzyli teorię spiskową.„Mały”po-raz-enty wyciąga z jakiejś nory szalonego antoniego i daje mu pole do „poPISU".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
0 / 26

Najlepsze w tej całej komisji jest to, że oni działają jak antyszczepionkowcy.
Czyli nie - najpierw wszystko analizują, a później wyciągają wnioski i dochodzą do pewnej konkluzji, tylko najpierw zakładają co mogło się stać, czyli na pewno zamach, a później na siłę szukają dowodów, aby to potwierdzić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C ciomak12
-2 / 4

@LowcaKomedii No tak, bo jeżeli z celowym zamiarem udowodnienia że narożne ściany w moim domu są prostopadłe użyje twierdzenia pitagorasa to taki dowód można olać. Bo jest to dowód pod tezę i w takim przypadku matematyka przestaje działać. Bo matematyka jest mądra i zna intencje autora. I wtedy specjalnie zakrzywi wynik żeby mi wyszło to co chce.

Widzę, że nie uważałeś na matematyce i nie znasz różnych rodzajów dowodów.

I oczywiście jest takie zjawisko jak pisanie wniosków pod tezę( i to nawet nieświadome) i z tego też powodu w medycynie stosujemy podwójnie czy nawet potrójnie ślepą próbę. Co nie zmienia faktu, że ogólnie nie niczego złego w tym aby zrobić jakieś mniej lub prawdopodobne wersje wydarzeń i sprawdzać czy możemy je w jakikolwiek sposób wykluczyć. I jeżeli przy skończonej liczbie rozwiązań wykluczysz wszystkie prócz jednego to w ten sposób też da się wykonać dowód. Więc sam fakt że ktoś rozważa zamach jest całkowicie sensowny.

I jedynie Ty pokazujesz jak bardzo zbliżony w swej ignorancji jesteś do anty-szczepionkowców, których tak hejtujesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-5 / 11

@ciomak12 Zapędziłeś się troszeczkę.
Chciałeś obalić mój komentarz, a tylko pokazałeś, że mam rację. Widzisz, skoro musisz zmieniać narrację, by to jakoś sensownie wyglądało, to znaczy, że takie podejście sensu nie ma.

Ja piszę o wyciąganiu wniosków PRZED badaniem i dobieraniu dowodów tak, by ten wniosek potwierdzić, a ty piszesz, że to dobre podejście, gdyż, cytuję:
"zrobić jakieś mniej lub prawdopodobne wersje wydarzeń i sprawdzać czy możemy je w jakikolwiek sposób wykluczyć."
słowo klucz - SPRAWDZAĆ. W obydwu przypadkach u mnie nie ma tu miejsca na żadne sprawdzanie czy wykluczanie.
Masz antyszczepionkowców - na siłę szukają argumentów, że szczepionki są szkodliwe. Roją sobie w głowach, że powodują autyzm, więc później na siłę szukają argumentów, że tak właśnie jest. Oni nie zamierzają się z tego wycofywać, gdy dowody okazują się być niewystarczające, nie zamierzają tego sprawdzać. Im zależy jedynie na tym, by dysponować jako takimi argumentami, by nikt im nie zarzucił, że wymyślili to sobie tak z doopy. Nawet gdyby nie dysponowali ŻADNYMI dowodami, to i tak dalej uważaliby, że szczepionki powodują autyzm.

Teraz masz Antoniego. Od początku uroił sobie zamach. Teraz więc wyszukuje wszystko, co potwierdzałoby jego z góry założoną tezę. Nie ma dla niego znaczenia, że te jego argumenty są niepoważne. Tu nie ma podejścia "jest to prawdopodobna opcja, więc teraz sprawdzimy na ile i czy w ogóle mogła się wydarzyć". Tutaj mamy "to był na pewno zamach", więc teraz musimy przekonać do tego wszystkich wokół.

Dlatego więc, gdy piszesz, że musimy coś SPRAWDZIĆ lub WYKLUCZYĆ, to z góry przegrałeś, bo w tym przypadku nie ma na to miejsca. Tu mamy tylko dorabianie argumentów. Tak więc obrona antyszczepionkowców ci nie wyszła. Może następnym razem będzie lepiej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C ciomak12
-1 / 3

@LowcaKomedii
Nauka polega na tym by podważać wszystko i uparcie dążyć do potwierdzania.

I nie słuchałem dokładnie co mówił Antoni, natomiast coś tam powiedział. I teraz należy to sprawdzić. Czy mamy na to co pokazał lepsze wytłumaczenie, np zamiast dźwięku wybuchu to ktoś pierdnął do mikrofonu(taki przykład :) ) lub tez unieważnić jego argumenty że np twierdzenie że doszło do wybuchu na wysokości 100metrów jest niemożliwe bo później nadal spokojnie trzymali kurs i normalnie rozmawiali.

ARGUMENTY a nie Twoje wierzenia i jakieś bzdurne porównania.

A to że ktoś chciał przebadać szczepionki pod kątem powodowania autyzmu to bardzo dobrze. Dzięki temu później powstało setki innych szerszych badań, które to wykluczyły. W wielu innych wypadkach w ten sposób jednak potwierdzano jakieś skutki uboczne.

I nie wiem co złego w dorabianiu argumentów czy szukaniu ich na siłę. No niech dorabiają i niech szukają, ile tylko mogą. Im więcej tym lepiej. Dzięki temu jeszcze bardziej będę pewny że to olewanie wszystkich przepisów i zwyczajna niekompetencja i ignorancja na niemal każdym szczeblu spowodowało tę katastrofę.

Tak więc niech poszuka wszystkiego, choćby najmniejszego kawałka kory brzozy jeżeli to miałoby w jakikolwiek sposób potwierdzić jego tezę. Niech nie będzie żadnych wątpliwości że mógłby jeszcze coś pominąć. Jak TVP w szukaniu prorosyjskości Tuska. Jeżeli się dokopali nawet do tego że na jakimś wystąpieniu kilka lat temu podobnie zacierał ręce jak Putin to musisz wiedzieć że ktoś z uwagą oglądał wszystkie spotkania, imprezy, szczyty, negocjacje na których był Tusk razem z Putinem. I jeżeli najsilniejszym argumentem jest to że wspólnie zacierali dłonie to wtedy ja osobiście mam pewność że nic lepszego tam nie było. Podobnie z Antonim. Jeżeli po 12 latach najsilniejszy argument to wybuch na wysokości 100 metrów to naprawdę jestem pewien że już nic lepszego tam się nie da znaleźć.

Naprawdę nigdy nie miałem tyle argumentów na to że ziemia jest okrągła dopóki nie spotkałem prawdziwego płaskoziemcy. To naprawdę było ciekawe doświadczenie. I powiem CI naprawdę sam musiałem się dokształcać, bo człowiek taki jak ja, który nie interesuje się astronomią potrzebuje chwili by wytłumaczyć dlaczego przy obserwacji nieba i ustawieniu kamery na sztywno to wszystkie gwiazdy kręcą się w koło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-5 / 11

@ciomak12 „ARGUMENTY a nie Twoje wierzenia i jakieś bzdurne porównania.” – no właśnie, więc musisz powiedzieć to Antoniemu, że jego wierzenie w zamach może odstawić na bok i żeby skupił się na dowodach. Póki co chłopina szuka na siłę. Gdyby ktoś pierdnął lub beknął i to by się nagrało, to Antoni nie omieszkałby powiedzieć, że to odgłos wybuchu, więc w końcu jest niepodważalny dowód. Tak desperacko chce ten zamach udowodnić. Już klei z czego tylko może.

Co tam się zdarzyło? Nie wiem, ale po tych całych osiągnięciach tej komisji widzę, że oni również nie wiedzą.

„I nie wiem co złego w dorabianiu argumentów czy szukaniu ich na siłę. No niech dorabiają i niech szukają, ile tylko mogą.” – oczywiście, że nie, bo wywołuje to tylko zamieszanie i tworzy mętlik w głowie innych ludzi.
W przypadku autyzmu tak szukano na siłę, że aż sfałszowano badania. Minęło wiele lat i po dziś dzień są jeszcze ludzie bredzący o autyzmie poszczepiennym.

„A to że ktoś chciał przebadać szczepionki pod kątem powodowania autyzmu to bardzo dobrze. Dzięki temu później powstało setki innych szerszych badań, które to wykluczyły.” – tak, ale przez to jedno sfałszowane badanie antyszczepionkowcy całkowicie stracili zaufanie do szczepień. Teraz klaszczą, gdy trafią na jakiekolwiek, nawet sfałszowane doniesienie o jakiejkolwiek szkodliwości. Tylko bardziej okopują się w swoich urojeniach i napędzają swój efekt potwierdzenia. Zresztą to samo robi Antoni.

„Tak więc niech poszuka wszystkiego, choćby najmniejszego kawałka kory brzozy jeżeli to miałoby w jakikolwiek sposób potwierdzić jego tezę. Niech nie będzie żadnych wątpliwości że mógłby jeszcze coś pominąć” – i właśnie problem Antoniego polega na tym, że on już doskonale WIE co tam się wydarzyło i żadna siła tego nie zmieni. Nawet, gdy sam zobaczy, że nie ma na to najmniejszych dowodów.
I zobacz co teraz będzie:
- tyle bredził o tym zamachu i wybuchu, że nawet głupio by się było z tego nagle wycofać
- jeżeli okazałoby się, że to był wypadek, to wyjdzie na to, że zmuszono pilotów do lądowania, chociaż ci to odradzali. Władza wypadnie kiepsko w oczach ludu, w dodatku będzie to świadczyło niekorzystnie o osobach zmarłych. Kaczafi by do tego nie dopuścił.
- okazałoby się również, że tyle lat ciągnęli tę komisję, tyle milionów w niej utopiono, a to był zwykły wypadek.
Tak więc nie wiem ile jeszcze będą ciągnąć ten cyrk, ale forsowana będzie jedynie teoria, że to był zamach.
Zauważ też, że przypadkowo akurat teraz zaczynają głośno krzyczeć, że za tym zamachem stoi Rosja i mają na to „dowody”. Po tylu latach akurat teraz. To wcale nie tak, że akurat Rosja ma bardzo złą opinię i teraz śmiało mogą takie rzeczy wygadywać. W tym czasie jest też największa szansa, że obywatele to łykną. Gdyby teoria o zamachu była fałszywa lub bardzo naciągana, to teraz jest właśnie najlepszy moment, by spróbować ją przepchnąć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C ciomak12
+1 / 1

@LowcaKomedii Jak tylko spotkam Antoniego to mu wszystko to powiem. :)

Natomiast jeżeli obywatele będą chcieli w to wierzyć to nic ich przed tym nie obroni. Tak samo było w pandemi. Wierzyli w zamykanie lasów, w noszenie przyłbic, w noszenie masek w restauracjach kiedy szli do toalety a tak to nie. W noszenie masek na plażach, lasach, polach i wsiach. Inni wierzyli że covida nie ma albo że palenie papierosów pomaga w przechodzeniu tego wirusa. Czy to że skoro szczepienia mają nie 99 a 70-80% skuteczności to znaczy, że nie działają...

Nie zmusisz ludzi do nie wierzenia w coś.

Jedyną drogą w którą wierzę jest oddolna praca i oddolne kształtowanie wszystkiego. Czyli kult jednostki ponad centralnego planistę. I w moim światopoglądzie taki polityk który wygaduje bzdury powinien być wyśmiany i więcej nie wybrany. Natomiast my mamy głosowanie na partię przez co nie ważne co jaki poseł głosi bo jest partia...

Natomiast cenzurowanie to dla mnie najgorszy błąd. Wolę optować za jak najszerszą możliwością wypowiadania się natomiast byśmy mieli jasność kto jest wyborcą takiego posła. I nawet z definicji kto go posyła. Który okręg? A nie że anonimowi ludzie go wybrali i reprezentuje on wspólnie z grupą kilkunastu posłów z 5 różnych partii dany okręg.

I wtedy byłoby jasne że mu byłoby się głupio z tego wycofać. Co by pozwoliło go więcej nie dopuścić do władzy. A że mamy i system i wyborców jakich mamy. To cóż... Jeżeli ani przetracone miliardy, ani inflacja, ani afery ani nawet takie kocopoły które wygaduje Antek nie sprawiają, że pis straci poparcie to już nie wiem co. Oby w nas tylko jakąś wojnę nie wpakowali.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bartoszewiczkrzysztof
+13 / 15

Antek uroił sobie wybuch, a my płacimy realne pieniądze, na utrzymanie tej szopki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Obyczajowy
+3 / 13

My tu gadu gadu a Lowca Komedii swoje trolowe gowno przyniesie z oddali w kazdy zakamarek Demotów.

Ciekawe ile bierze taki miesiecznie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-5 / 11

Zanim szur coś napiszę o trollowym goownie, to proponuję najpierw usunąć takie komentarze, aby nie zalatywało hipokryzją. Wiesz, np.:

Obyczajowy 2 stycznia 2022 o 22:13
„Normalnie to już nie będzie.. od tego zacznijmy..” [o pandemii]

Obyczajowy 2 stycznia 2022 o 22:18
"Za mało dawek !!!!! Stąd idą na rekord Give them more... More and more... "

Obyczajowy 16 stycznia 2022 o 10:52
"Po co.. tu nie chodzi o chorobę tylko żeby na nią szczepić :) "

Obyczajowy 11 stycznia 2022 o 21:42
"Idźmy odrazu do sedna.. respiratory z WOŚP tylko dla zaszczepionych.. niech koledzy wyjdą z taką inicjatywą bo przecież o to w tym chodzi :)) "

Pisownia oryginalna.
No i fajnie by było, gdybyś konta nie tworzył w 2022 i od razu nie zaczynał od mądrości na temat pandemii. Także jeśli chodzi o kwotę, to raczej nie do mnie to pytanie :)
To teraz dawaj coś na Ukraińców, bo antyszczepionkową propagitkę mamy już odhaczoną.

PS Ale zabawnie się ogląda, gdy tylko wspomnisz coś o antyszczepach i zaraz się to barachło z bólem tyłka zlatuje :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 kwietnia 2022 o 23:15

M Maras78
+1 / 1

A co tam robią jego zdjęcia z wakacji?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M maryjuszpitagoras
+2 / 2

Kolejny temat zastępczy, zeby mydlić oczy nadciągacym kryzysem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem