Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
N next_1
-2 / 6

trzymaj sie Maryla.....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+8 / 8

@Banasik, chyba, że chodzi o swoich. Wtedy każda kara jest rażąco wysoka, a sam pomysł ścigania oburzający.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ashardon
+1 / 9

@Banasik Nie no, jasne...Za prowadzenie pojazdu w stanie upojenia alkoholowego powinno się nadawać naganę sądową albo ogólnie poklepać po plecach i powiedzieć "... ale nie rób już tak więcej, dobrze?".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Siemanoooo
+2 / 6

@Banasik Czy ty jesteś pier...? Babka jedzie z około 2 promilami alkoholu we krwi(przy 1 promilu jest jest niezła faza), a ty jakieś ideologiczne pierdoły w to wplątujesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ashardon
+2 / 6

@Banasik Dlaczego uważasz, że została surowo ukarana? Myślę, że dla wokalistki, która od dziesięcioleci jest na tzw. "topie" suma 70 000 zł nie robi wrażenia, tak jak na "szarym" Kowalskim. 5-letni zakaz prowadzenia pojazdów? Po wykazaniu się taką głupotą, jaką ona się wykazała, nie powinna do końca życia nawet hulajnogi elektrycznej używać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Siemanoooo
-2 / 8

@Banasik surowo ukarana? Nie dość że jesteś pierd... to i upośledzony. Dla niej 70 tysięcy to jak dla przeciętnego Kowalskiego tysiąc. Dodatkowo 5 lat zakazu korzystania z samochodu. Śmiech na sali.

Ty w ogóle rozumiesz ile to 2 promile? Na nogach dobrze nie ustoisz. Ktoś taki stwarza zagrożenie dla ludzi. I świat nie jest czarno-biały. Nie ma tylko dożywocia.

Ale co można oczekiwać po człowieku co wszędzie widzi ziobro.

Nie pozdrawiam. Ortodoksyjni wyborcy po każdej ze stron są niebezpieczni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
-1 / 3

@Siemanoooo . "Nie ma tylko dożywocia" - Jeszcze nie. Ale skoro na każdy problem odpowiedź jest tylko jedna - zaostrzenie kar - to jest logiczne że z czasem kodeks karny będzie przewidywał tylko jedną karę, najwyższą możliwą.
Dziwisz się że wspominam o Ziobro? No, skoro mówimy o prokuraturze, która jest totalnie podporządkowana temu człowiekowi to chyba logiczne, że o nim mówię. Tak samo jak mówiąc PiS myślimy Kaczyński, a mówiąc Rosja myślimy Putin. To jest ten sam totalitarny mechanizm.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ashardon
+1 / 1

@Banasik Nie przesadzajmy. Dyskusja nie ma mieć charakteru zero-jedynkowego, a pokazać, że kara finansowa + jakiś pusty zakaz prowadzenia pojazdów jest niewspółmierna do zagrożenia, jakie stworzyła Kozidrak.
Poruszając się autem z dwoma promilami na karku jesteś jak kacapski pocisk - albo łutem szczęścia trafisz tam, gdzie chcesz, albo rozpirzysz się gdzieś po drodze - pół biedy, jeżeli na drzewie, płocie, czy śmietniku, ale gorzej jeżeli na innym aucie.
To nie są żarty, bo przy dwóch promilach świat wiruje, a kontakt z "bazą" jest mizerny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K K64
+1 / 1

@Siemanoooo
Rok 2013. Biskup Jarecki (czyli celebryta tylko z drugiej strony barykady) za spowodowanie kolizji mając 2,45 promila alkoholu we krwi został ukarany sześcioma miesiącami więzienia w zawieszeniu na dwa lata, 2,4 tys. zł grzywny, 4 tys. zł na Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej oraz 4-letnim zakazem prowadzenia pojazdów.
Wydaje mi się, że inflacja od 2013 roku nie przekroczyła 2000%, a wtedy nie słyszałem, żeby jakieś środowiska PiS-owskie twierdziły, że 6400 zł to rażąco niska kara.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
0 / 0

@Ashardon . Złamała prawo i stworzyła zagrożenie, tego nikt nie neguje, i dlatego została ukarana. Na szczęście nie doszło do wypadku, jej wyskok był jednorazowy, a prognoza na przyszłość jest pozytywna. Dlatego nie ma powodu żeby ją od razu totalnie zniszczyć. Sądy zawsze za pierwszym razem dają kary "z dolnej półki", również w przypadku zwykłych ludzi, bo celem jest poprawa i danie szansy a nie zniszczenie człowieka. Tu jest nagonka bo to "celebrytka".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Siemanoooo
-1 / 1

@K64 kolejny patrzy zero jedynkowo.. I ten Biskup, i Kozidrak powinna dostać co najmniej 1 rok twardego więzienia. Pijany człowiek za kółkiem stwarza zagrożenie dla innych.

PS. Rządziło wtedy PO.

I jak wspomniałem każdy ortodoksyjny wyborca jest niebezpieczny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 maja 2022 o 10:06

S Siemanoooo
-1 / 1

@Banasik widzę świat czarno-biało coraz bardziej ci wchodzi. Zaostrzenie dla pijanych kierowców? Oczywiście, że tak. Takie odpadki trzeba eliminować, żeby kolejny pijany 3 raz pomyślał zanim wsiądzie po alkoholu za kółko.
Tu jest mowa o konkretnym przewinieniu, a chcesz o kodeksie karnym gadać. Dodatkowo nie wiesz nawet kto wydaje wyroki.. Taka jest twoja wiedza na temat prawa. Prokurator nie wydaje wyroków, a sędzia. Więc nic o prokuraturze nie ma, a o sądach i sędziach jak już. Tego ziobro na szczęście nie ma. Normalnie xD
To jakby z płasko-ziemcą rozmawiać na temat zasad panujących we wszechświecie. Nie masz elementarnej wiedzy, a najwięcej masz do powiedzenia.

To, że tobą łatwo manipulować i dajesz się nabierać na proste mechanizmy, nie oznacza że wszyscy tak mają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Paszko_Rymbaba
+2 / 6

Za jazdę po pijaku zakaz prowadzenia na 5 lat i 70 tysi grzywny nie jest niską karą, no, chyba, że chodzi o dowalenie celebrycie. Gdyby wiejskie Janusze dostawały taką karę za ten czyn to wyliby w niebogłosy, jak ostro ich potraktowano.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+5 / 11

"Okolicznością łagodzącą był dorobek artystyczny oskarżonej" kompromitacja sądu to mało powiedziane

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
-1 / 1

@amroth_86 . Sam się kompromitujesz swoją ignorancją.
Kodeks karny, art. 53: § 2. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację [...] rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu [...]

W tym przypadku mamy brak motywacji (to nie było zamierzone), brak następstw (nie doszło do kolizji), sprawczyni nigdy nie karana, prowadząca normalny tryb życia i mająca znaczący i pozytywny wkład w życie społeczeństwa w obszarze kultury, wyrażająca skruchę i żal, pozytywnie rokująca na przyszłość (małe prawdopodobieństwo ponownej kolizji z prawem).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
-1 / 1

@Banasik Sam się dalej kompromitujesz. Skoro dla Ciebie to, że ktoś śpiewa piosenki jest powodem do tego, że prawo ma w jego przypadku działać inaczej to nawet szkoda dyskutować. A podobno prawo powinno być równe dla wszystkich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
-1 / 1

@amroth_86 . Przytoczyłem ci cały zestaw kryteriów którymi sąd ma obowiązek kierować się przy wymierzaniu kary. Inaczej potraktuje człowieka uczciwego, uporządkowanego, któremu "przydarzyło się" jednorazowe i niezamierzone złamanie prawa, a inaczej lumpa czy notorycznego przestępcę dla którego naruszanie prawa jest normą i sposobem życia. Z tego wszystkiego ty ogarniasz tylko ten detal że ona śpiewa piosenki. Z takim pojmowaniem świata nadajesz się najwyżej do sortowania kartofli, a nie do orzekania o winie i karze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
-1 / 1

@Banasik Po pierwsze to nie było "niezamierzone złamanie prawa".
Po drugie, tak sąd powinien kierować się tym czy ktoś był wcześniej karany, czy to jednorazowy wyskok i z tym się zgodzę "Inaczej potraktuje człowieka uczciwego, uporządkowanego, któremu "przydarzyło się" jednorazowe i niezamierzone złamanie prawa, a inaczej lumpa czy notorycznego przestępcę dla którego naruszanie prawa jest normą i sposobem życia." ale śpiewanie piosenek nie ma nic do tego, nie jest żadną okolicznością łagodzącą i nie powinno mieć żadnego wpływu na wyrok

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S seybr
+5 / 7

Całkiem dobra kara. Nie będzie miała nowej torebki. Takie kary powinien dostawać każdy pijak na drodze. Do zestawu powinni być prace porządkowe, jakieś łagry. Ostatnio w mojej okolicy podobny debil o mało nie zabił cudzej rodziny. Prawie trzy promile, bez prawka. Koledzy jego wiedzieli że tak jeździ. Na dodatek pozwoli pojechać po pijaku. Idiota przeżył wypadek. Śmieszą mnie obrońcy tego typa. Powinien dostać łagry i taką karę finansową, że odechce się jemu. Inny typ kilka razy stracił prawko. Obecnie ma zakaz i jeździ nawalony na rowerze. Ręce opadają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C C1VenomMX321
-1 / 3

Według mnie 5 lat to dużo. No chyba, że to recydywa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sensibilty
-1 / 5

Jak dla mnie jest rażąco za wysoka. Jak synek prokuratora jechał samochodem, nie dość że bez uprawnień to nawalony jak szpadel i zabił dzieciaka, rozeszło się po kościach, jeszcze zrzucili winę na tego dzieciaka. A tu? Nikomu nic się nie stało, ale sprawa medialna, polski wymiar "sprawiedliwości" ma okazję się wykazać. Szkoda ze nie są tak surowi w stosunku do księży pedofilów!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sagalowa82
0 / 0

pasuje jak ulał pijak to zagrożenie i tyle

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VanCyklon
-1 / 3

Jeśli ktoś nie był wcześniej karany to sądy nigdy nie dają za jazdę po pijaku kary więzienia, a właśnie albo grzywny albo ograniczenie wolności. Skoro przepis pozwala na orzeczenie grzywny to czemu miałaby to być kara rażąco niska. Nie widzę też powodu aby Kozidrak miała dostać wyższa karę tylko dlatego, że jest znana.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar polski_niewolnik
-1 / 1

Jak to było? Wszystkie zwierzęta są równe ale niektóre są równiejsze?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem