Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
113 119
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
N noyzi
-4 / 8

w niemczech juz dawno singiel placi wiecej podatku okolo 13 procent

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+6 / 8

@noyzi niezupełnie. W Niemczech osoby nie będące w związkach mają mniejszą kwotę wolną od podatku, niż małżeństwa, czy osoby samotnie wychowujące dziecko.
Niby wychodzi na to samo ale to nie to samo.

Na marginesie tzw bukowe funkcjonowało w Polsce w czasach PRL-u i raczej się na wróci, bo czym innym jest dawać preferencyjnej jakieś ulgi, a czym innym jest nakładanie podatku różnicując obywateli nie że względu na dochód, a kim są.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 maja 2022 o 6:58

N noyzi
-3 / 7

@Tibr to czekaj czekaj jezeli mam na reke 2500 euro wyplaty a kolega singiel przy tej samej stawce godzinowej ma 2100 euro i wpisane przy zarobku podatek od dochodu a ja nie mam takiego podatku wpisanego bo nie jestem singlem przy rozliczeniu rocznym jestem na 0 on okolo 400-500 euro

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 11 maja 2022 o 7:30

avatar lingerer
+3 / 7

@noyzi to jest troszkę bardziej skomplikowane, ale nie będę tłumaczył bo po tym jak piszesz widzę że i tak byś nie zrozumiał

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+3 / 5

@noyzi macie różne wolne kwoty od podatku on ma ok. 9k euro ty masz ok. 19k euro. Dlatego napisałem, że niby wychodzi na to samo jakby płacił mniejszy podatek ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+16 / 22

Może jakby państwo tak ludzi nie doiło i dużo sprawiedliwiej traktowało mężczyzn przy rozwodach, to faceci by się tak nie obawiali zawierać małżeństw.

Bo powiedzmy prawdę w dziób, facetowi ślub nie daje praktycznie nic. Kobiecie daje potencjalnie w pytę. Za to facet w pytę ryzykuje :/ . To po cholerę brać ślub? Skoro w związku i tak nic nie powinien on zmieniać? A taki związek bez ślubu, oficjalnie nie funkcjonuje (w ramach prawa podatkowego).

Po raz kolejny jakieś typiary wyciągają łapy nie po swoje. Przecież to kolejny przykład chęci dyskryminacji mężczyzn.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kanapkazechlebem
+7 / 7

@rafik54321 Zgadzam się, tylko proszę nie oceniajcie wszystkich kobiet miarą patusiar widocznych w internecie. Większość jest normalna. A w małżeństwie jest fajnie, ja im mój mąż czujemy się szczęśliwi, że nasz związek jest "oficjalny". Ale my staromodni jesteśmy, jak ktoś nie chce, to jego sprawa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+3 / 3

@kanapkazechlebem też racja. W normalnych związkach ślub po prostu niczego nie zmienia, poza papierem i tak de facto być powinno, więc pogratulować można :) (i bynajmniej nie sarkastycznie).

Problem w tym, że dziś tak po prawdzie ciężko znaleźć kogokolwiek poniżej 30tki żeby nie był w jakimś stopniu patologiczny (a raczej dysfunkcyjny). Bo jest olbrzymi nacisk na egoizm we współczesnym świecie. Teksty w stylu "nie możesz mnie ograniczać", jak kobieta chce iść na imprezę z kolegami z naciskiem że jej facet ma zostać a on ma obiekcje wobec tego.
Dziś są takie związki że każdy ciągnie do siebie ile się da. A powinni ze sobą współpracować.

Paradoksalnie nie jest to nawet problem samych ślubów jako takich, to jest problem współczesnych związków. Bo przecież ślub jest "koroną związku". Na samej koronie niczego sensownego nie zbudujesz, ale może ładnie ozdobić to co już jest.

A też sporo ludzi ślubów nie chce brać, bo i po co? Czasy są zbyt ciężkie na posiadanie dzieci, a jak się dzieci nie ma to ślub nie daje absolutnie nic. Za to jakby się sypnęło to jest problemem i to dużym.
Dodatkowo obserwuję jeszcze jeden mechanizm. Że skoro jest ślub to jest gwarancją że "partner/ka nie odejdzie" więc po co się starać? To nie powinno występować. Można by to jeszcze rozciągać... Ogół nakreśliłem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Czarny_motyl
-2 / 2

@rafik54321 Pomijam pytanie czy wiesz co to jest "pyta". ;)
Rozczaruję cię: małżeństw chcą zwykle matki mężczyzn.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Albiorix
+2 / 2

@rafik54321 mieszkam w UK i w sumie nie ma tutaj różnicy, ślub czy nie, w razie konfliktu o wspólny majątek, długotrwały związek formalny i nieformalny będą traktowane tak samo. Ale konfliktu zdarzają się rzadko - biedni nie mają majątków i całe życie wynajmują, bogaci mają zwykle ściśle określone kto jest właścicielem czego.

A w ogóle to czemu akurat poniżej 30tki? Ludzie poniżej 30tki to praktycznie dzieci, za młodzi na związki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 maja 2022 o 15:10

M michalSFS
-1 / 1

@rafik54321
Ślub daje jeden konkret. Mieszkasz z kobietą, kręcicie wózek, powoli dorabiacie się czegoś. Przykładowo dom jest na faceta (lub kobietę). Jak jedno fiknie, to drugie zostaje z niczym, bo nagle toksyczna rodzinka przypomni sobie, że tu je NASZE. I im się należy, a nie konkubinie czy konkubentowi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
0 / 0

@michalSFS no i taki członek. Bo jeśli przy małżeństwie nie było dzieci, to i tak dziedziczą rodzice małżonka, a jeśli oni fiknęli to rodzeństwo małżonka.
A jeśli są dzieci, to po prostu dziedziczą dzieci :/ .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M michalSFS
+2 / 2

@rafik54321
Małżonek 1/2, rodzice osoby zmarłej 1/2. Jeśli któreś nie żyje - dostaje rodzeństwo zmarłego.
Jeśli zmarły sporządzi na czas testament, to bez prób obalenia teściom należy się zachówek. Generalnie jednak opłaca się to zrobić.
Durne to prawo.

A w przypadku rozwodów małżeństw z dziećmi też nie jest wesoło - jak ma się wspólny majątek. Facet mało zarabia - to nie nadaje się na ojca, nie poradzi sobie. Damy dzieci matce, bo z matką lepiej. Kobieta mało zarabia - poradzi sobie - wlepimy ojcu wysokie alimenty XD Tak trochę w stereotypowo, ale trochę prawdy w tym jest.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 maja 2022 o 17:09

avatar rafik54321
+1 / 1

@michalSFS wgl uważam że prawo testamentu powinno być święte. Zachówki itp to patologiczna sytuacja, w której nagle się okazuje że nieruchomość ma 15 właścicieli i jest problem dogrania tematu.

Bo jeśli nawet ktoś spisze testament notarialny to i tak się robi batalia sądowa :/ . Co jest idiotyczne.
Trzeba robić przy spisywaniu testamentu bardzo dziwne akrobacje wydziedziczania wraz z uzasadnieniami.

Bo ja na testament patrzę trochę tak jak na "pośmiertną darowiznę".. Jak np na łożu śmierci, dzień przed zgonem zrobisz darowiznę na kogoś, to nikt nie będzie zadawał pytań i temat zachówków praktycznie nie istnieje. Ale jak testament to już wielkie halo :/ .

Wgl prawo spadkowe i bankowe to jakiś dramat.
Podobnie z kredytami. Ktoś wykradł moje dane. Podrobił dowód osobisty. I teraz mam spłacać. Przecież powinno być tak, że jeśli udowodnię że to nie ja podpisałem kwity (a wystarczy proste badanie grafologiczne) to bank powinien się odpierniczyć i teraz na swój koszt szukać człowieka któremu dał pieniądze. Bo to bank nie dopełnił obowiązku zweryfikowania komu udziela pożyczki.
Wgl wg mnie, na wszystkie kredyty bankowe powyżej 1000zł oprócz podpisu powinien być jeszcze odcisk palca, wtedy łatwiej by było ustalić kto podpisał kwity.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M michalSFS
0 / 0

@rafik54321
To prawda. Cyrk. Piszesz testament, a potem ktoś może i tak swoje ugryźć z tego.
Siostra ze mną rozliczyła się za rodzinną chałupkę. Nieduża kwota, też nie napierałem nie wiadomo na co. Przepisane na nich. Zgodziłem się na wydziedziczenie przez ojca (w zasadzie trzeba było go namówić), żeby miała spokój duszy I tak nie robiłbym afer, nie wchodził na drogę sądową, ale no...rodzeństwo niekoniecznie musi w to wierzyć. W życiu póki co i tak to ja jej pomagałem (chociaż starsza), a nie ona mi. No, ale chyba nie dowierzała. Ok.

Z kredytami tak jest wygodnie bankowi, który nigdy nie płaci...W takich wypadkach - udowodnionych - bank oprócz tego kredytu powinien jeszcze wypłacić odszkodowanie osobie poszkodowanej. Za straty w zdrowiu.

Nie pamiętam już, ale chyba przy kredycie proszono mnie o zgodę na nagrywanie. To powinno być w standardzie. A potem - macie nagranie, że podpisuję to spłacam. Nie macie to dogadujcie się z oszustem.
Tym rząd powinien zająć się w pierwszej kolejności. Niestety kręcą wały wspólnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 maja 2022 o 17:37

avatar rafik54321
0 / 0

@michalSFS I gdyby właśnie przy składaniu kwitów o dowód osobisty trzeba było dać odciski palców to od razu bank miałby dane oszusta. Odcisków sobie ot tak nie podrobi. Zwłaszcza nie tak aby się konsultant w banku nie skapnął.

Bank ma o kliencie w pytę danych, a wciąż przechodzą wałki fałszerstw? I jak to, niby mogę sobie zajumać czyjeś kwity i bank sobie o tak se daje kredyt? No kuwa jak? XD.

Podobnie wszystkie znaczące kredyty powinny być obligatoryjnie ubezpieczone od śmierci kredytobiorcy - załatwia to sprawę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M michalSFS
+2 / 2

@rafik54321
Dla nas to rozsądne i korzystne.
Dla banku czy rządu rozsądne jest co innego, bo co innego jest korzystne...

Dlatego ten kraj jest złodziejski na każdym kroku, promuje kombinactwo i luki prawne, a wyciska uczciwych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V vetulae
+5 / 5

Mnie niepokoi myśl, że są gdzieś jeszcze wolni mężczyźni. Niestety poliandria nie jest w Polsce legalna, gdyby była przygarnęłabym jeszcze jakiegoś, oczywiście z dobroci serca.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar grzechotek
+8 / 10

Ale czemu ktoś ma płacić tylko dlatego, że nie jest w małżeństwie lub nie posiada dzieci ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M michalSFS
0 / 0

@grzechotek
To pytanie ogólne o niesprawiedliwość społeczną czy "dedykowane" typu czemu ja? :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pejter
+7 / 9

niezależność się znudziła ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Albiorix
+3 / 3

Ale dlaczego akurat w tą stronę? Dlaczego nie podatek od samotnych kobiet na samotnych mężczyzn? Albo w ogóle podatek od ludzi urodzonych w dni parzyste dla ludzi urodzonych w dni nieparzyste?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SteveFoKS
0 / 0

@Albiorix piękne by było jakby kobiety była karane finansowa za przemoc psychiczną, zmowę czy uniemożliwiania równego traktowania w kwestii społecznych czy obyczajowych w taki sprawny sposób jak wystawia się mandaty. Fantastycznie ułożyło by się w Polsce gdyby beneficjenci 500+ sami musieli by sobie szukać kogoś kto i wyłącznie dobrowolnie odpisze ze swoich dochód na 500+.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Albiorix
+1 / 1

@SteveFoKS przemoc psychiczna to okropna sprawa i sam swoje odcierpiałem, ale stety/niestety jest to też coś bardzo trudnego do uregulowania prawnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SteveFoKS
0 / 0

@Albiorix wiesz prywatność cyfrowa to oksymoron i należy to wykorzystać na coś więcej niż ,, tylko dla reklam" Po za tym to tak jakby żart to co napisałem jak ten demotywator, ale odpis od płacenia na 500+ to jest coś co bym poparł.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 maja 2022 o 19:15

avatar SteveFoKS
+1 / 1

Coś mi się zdaje, że byłem nad wyraz rozsądny i wyciągałem trafne wnioski już jako dziecko gdy inni szyli na kompromis społeczny czyli okłamywali się względem tego czym są relacje damsko-męskie. Muszę przyznać, nie miałem łatwo bo przeszkadzała atrakcyjna gębą i warunki fizyczne. Zmowa społeczna nazwana umową społeczną nie gwarantowała mi partnerska z kobietami a jeszcze musiałem spełniać swoją rolę ,,być facetem” czyli spełniać przywileje kobiet, bez praw do krytyki. Dziś gdy mam własne mieszkanie 60 metrów bez kredytu robię sobie w nim prywatny raj w trzech pokojach sam z moją stałą kasą. Więc polecam tratowanie kobiet tak by nic na tym nie tracić ani kasy, ani czasu. Najlepiej osiągać swoje cele tak by było wygodnie,

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 maja 2022 o 18:14

avatar Nidwer
0 / 0

Genialna odpowiedz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Niezapominajk931
0 / 0

Bo kobiety takie biedne i wgl.. Oj, ale jak chcą faceta zrobić na goło to już nie są biedne.
Samotna kobieta z trojgiem kaszojadów. Zaraz zaczniemy za samą egzystencję płacić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem