A na studia będziesz iść tylko po to, żeby pracować w ogrzewanym biurze zamiast w terenie i mieć wpływ na decyzję urzędowe czy wyniesienie czegoś z pracy, co wymienisz na inne przysługi.
Dochód pasywny to nowa forma emerytury. Już była testowana w Finlandii i Niemczech. Terax u nas. Pis albo to wykona albo wykona to inna partia rządząca aktualnie. Europa skręca właśnie w tą stronę.
Odnoszę wrażenie że już kiedyś coś takiego było ... hmm no niech pomyślę. A no tak prawie jak, czy się stoi czy się leży ... No bo tak właściwie do tego znowu dążymy, a inflacja to już pędzi niczym speedy gonzales.
Sam dochód podstawowy ZAMIAST obecnego systemu nie byłby taki zły. No ale już w tym screenie widać, że to nie będzie zamiast publicznej opieki zdrowotnej, publicznej edukacji itd, tylko po prostu dodatek do obecnego systemu...
Tymczasem, jakby zlikwidować WSZYSTKIE socjale i zostawić tylko dochód podstawowy, budżet państwa byłby na plus, do tego możnaby mocno ograniczyć zatrudnienie urzędników odpowiedzialnych za weryfikację i pomoc.
@DominikZi Jestem podobnego zdania. Likwidacja całego syfu socjalnego, mop-sów i innych tego typu wynalazków przyniosła by spore oszczędności. Ale znając naszych koniowałów, trzeba by pewnie zatrudnić kolejnych kilka set "kuzynów" do pilnowania tego gówna.
Jedna wada co mi szybko wpadła do głowy to co wybory każdy by obiecywał podniesienie tego dochodu i zaczną się wyścigi kto da więcej.
@Sosna1986PL Jest to zupełne przeciwieństwo tego, do czego systemy socjalne powstały. System socjalny jest pewnego rodzaju odpowiednikiem kapitalistycznego niewolnictwa. Niewolnik pracuje jak pan kazał, a pan dba o dach nad głową, zapewni opiekę medyczną, jedzenie, szkołę dla dzieci. Ot, nie potrafisz sam żyć niezależnie, to ktoś będzie zarządzał tym, co robisz w życiu. W wielu systemach tego typu była też forma wypłaty. Pracuj lepiej, mądrzej, ciężej, zarobisz coś ponad koszta i w końcu się wykupisz. Inaczej bat nad głową abyś chociaż nie generował strat. System socjalny w pierwotnej formie niewiele się od tego różni. Odbieramy wszystkim część zarobków zapewniając szkołę, opiekę medyczną, bezpieczeństwo, emerytury. Różnica tkwi głównie w formie finansowania i zarządzania finansami, ale cel jest podobny. Decydowanie za jednostki niezdolne do podejmowania odpowiedzialnych decyzji. Jak to zastąpisz dochodem podstawowym, to cały cel idzie za okno. Większość ludzi potrzebujących wsparcia wyda to na banalne potrzeby i nie zapewni sobie bezpieczeństwa, więc znowu będą bezdomni, głodni, chorzy, bez edukacji. Tylko będą mieli telefon, zegarek, może samochód. Nic tym nie osiągniesz, bo człowiek potrafiący podejmować decyzje za siebie nie potrzebuje pomocy państwa, a człowiek potrzebujący tej pomocy nie będzie w stanie odpowiednio zarządzać tym, co dostanie.
Wbrew pozorom, wiele rozwiniętych państw testuje już to rozwiązanie.
Według mnie, powody są dwa:
- demografia
- rozwój technologiczny, który sprawi, że za 40-50 lat wiele obecnych zawodów po prostu przestanie istnieć, a tej rzeszy ludzi nie będzie jak zagospodarować
@Ashardon Nie jest to złe rozwiązanie, ale ma sens tylko, jeśli bezrobocie miałoby być ogromne. Przy bezrobociu rzędu 5-10% raczej nie ma sensu, ma sens natomiast przy 50-80%.
@Madman07 I myślę, że o takim właśnie bezrobociu myślą pomysłodawcy tego projektu. Świat się zmienia i zmieniał będzie. Konia z rzędem temu, kto tak naprawdę przewidzi, jak będzie on wyglądał - w tym rynek pracy - za 50 lat.
@Ashardon Chociaż gdzieś czytałem, że takiego bezrobocia nigdy nie będzie. Pojawią się lub wzrośnie zapotrzebowanie w innych zawodach, tj. kucharz, kelner, fryzjer itd.
Nie łatwiej zlikwidować składki ZUS, składki zdrowotne, emerytalne, rentowne i inne gówna obowiązkowo opłacane co miesiąc, kwota prawie oscylowała by na tym samym poziomie. Urzędników wysłać do normalnej pracy, niech wypracowują PKB.
Spróbuj teraz na miesiąc legalnie dorywczo kogoś zatrudnić, formalności więcej jak samej pracy.
Masakra, w innych krajach te programy testwe wykazaly "nieznaczna" poprawe zatrudnienia. czyli wlasciwie program nie przyniosl efektu, uczmy sie na bledach innych. PKB sie zwieksza poprzez inwestycje, sytuacje mieszkancow poprzez inwestycje i przyciaganie inwestorow. rozdawnictwo nic nie zmieni, nie stworzy miejsc pracy, nie rozwinie regionu, kasa zostanie przejedzona i tyle z tego bedzie.
Przecież sam pieniądz nie ma wartości. Liczy się ilość towarów i usług jaką można za nie wymieniać. Niech ktoś mi powie co będzie gdy wszyscy zamiast pracować powiedzą pierdziele mi wystarczy podstawowy dochód i nie pracuje bo nie warto i witamy w PRL 2.0 i hiper inflacja gdzie Venezuela to nic..
@Riesling A ile osób zarabia 10 tyś? Głównie kierownictwo a ludzie na linii w fabryce zarabiają znacznie mniej, gdy ludzie z produkcji odejdą to myślisz że krawaciarze za swoje 10 tyś będą pracować fizycznie? Zresztą zobaczysz że dochód będą podnosić a wypłaty obniżać.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 maja 2022 o 13:16
@gincie Właśnie będą musieli podwyższyć wypłaty, zeby się opłacało pracować, a nie pracować za głodowe stawki i przymierać głodem. Podwyższyć robotnikom, nie tylko krawaciarzom.
Widzę, że nikt nawet nie zadała sobie trudu sprawdzenia o co chodzi. Ma być prowadzony eksperyment (nie wiadomo czy będzie) w 3 biednych gminach jak ludzie się zachowują z dochodem minimalnym. Eksperyment ma trwać przez określony czas. Nikt nie powiedział, że wszyscy dostaną kasę.
@xyzt . No właśnie, nie wszyscy dostaną, ale wszyscy za to zapłacą. Kraj zadłużony powyżej uszu, nie ma kasy np. na leczenie dzieci, na które horrendalne sumy muszą zbierać rodzice, a tu lekką rączką chcą rozdać nierobom górę forsy.
Szkoda że np. Sasin nie wpadł na to żeby zamiast "wybory kopertowe" organizować "eksperyment". Forsa przewalona ta sama, ale jak brzmi, EKSPERYMENT! I nikt już by nie stawiał "badaczowi" zarzutów o niegospodarność czy defraudację. Albo Plichta, mógł nazwać Amber Gold eksperymentem i byłoby git?
Wcześniejsze testy były w Finlandii.. w Niemczech.. no i jak wyszły w tych bogatszych od Polski krajach? No i one testowały ten program w czasach gdy nie było takiej inflacji u nich jak u nas jest teraz. Jeśli będzie to 31 tys osób, będzie to trochę ponad 40mln zł. (miesięcznie) + to co będzie trzeba wydać na papierki i biurokrację związaną z tym programem, więc pewnie jeszcze parę milionów by trzeba dołożyć znając Polskę.
Niedlugo wszyscy bedziemy zyc za ta sama nedzna wyplate
A na studia będziesz iść tylko po to, żeby pracować w ogrzewanym biurze zamiast w terenie i mieć wpływ na decyzję urzędowe czy wyniesienie czegoś z pracy, co wymienisz na inne przysługi.
Niech ktoś zatrzyma tych debili, bo za chwilę nie będzie co ratować!
Dochód pasywny to nowa forma emerytury. Już była testowana w Finlandii i Niemczech. Terax u nas. Pis albo to wykona albo wykona to inna partia rządząca aktualnie. Europa skręca właśnie w tą stronę.
Już nie ma co ratować. Przegapiliście.
przecież już mamy program nieróbstwo plus, czy tam 500+
Odnoszę wrażenie że już kiedyś coś takiego było ... hmm no niech pomyślę. A no tak prawie jak, czy się stoi czy się leży ... No bo tak właściwie do tego znowu dążymy, a inflacja to już pędzi niczym speedy gonzales.
@Margon_20 Ale wtedy to chociaż chodzili wszyscy do roboty i udawali, że pracują. A teraz nieroby siedzą na dupach w domu i za darmo biorą kasę.
@rademenes_82 czyli jednak taniej xD
Sam dochód podstawowy ZAMIAST obecnego systemu nie byłby taki zły. No ale już w tym screenie widać, że to nie będzie zamiast publicznej opieki zdrowotnej, publicznej edukacji itd, tylko po prostu dodatek do obecnego systemu...
Tymczasem, jakby zlikwidować WSZYSTKIE socjale i zostawić tylko dochód podstawowy, budżet państwa byłby na plus, do tego możnaby mocno ograniczyć zatrudnienie urzędników odpowiedzialnych za weryfikację i pomoc.
@DominikZi Jestem podobnego zdania. Likwidacja całego syfu socjalnego, mop-sów i innych tego typu wynalazków przyniosła by spore oszczędności. Ale znając naszych koniowałów, trzeba by pewnie zatrudnić kolejnych kilka set "kuzynów" do pilnowania tego gówna.
Jedna wada co mi szybko wpadła do głowy to co wybory każdy by obiecywał podniesienie tego dochodu i zaczną się wyścigi kto da więcej.
@Sosna1986PL Sam już znalazłeś powód do krytyki tego "świetnego" pomysłu, więc piękne samozaoranie...
@Sosna1986PL Jest to zupełne przeciwieństwo tego, do czego systemy socjalne powstały. System socjalny jest pewnego rodzaju odpowiednikiem kapitalistycznego niewolnictwa. Niewolnik pracuje jak pan kazał, a pan dba o dach nad głową, zapewni opiekę medyczną, jedzenie, szkołę dla dzieci. Ot, nie potrafisz sam żyć niezależnie, to ktoś będzie zarządzał tym, co robisz w życiu. W wielu systemach tego typu była też forma wypłaty. Pracuj lepiej, mądrzej, ciężej, zarobisz coś ponad koszta i w końcu się wykupisz. Inaczej bat nad głową abyś chociaż nie generował strat. System socjalny w pierwotnej formie niewiele się od tego różni. Odbieramy wszystkim część zarobków zapewniając szkołę, opiekę medyczną, bezpieczeństwo, emerytury. Różnica tkwi głównie w formie finansowania i zarządzania finansami, ale cel jest podobny. Decydowanie za jednostki niezdolne do podejmowania odpowiedzialnych decyzji. Jak to zastąpisz dochodem podstawowym, to cały cel idzie za okno. Większość ludzi potrzebujących wsparcia wyda to na banalne potrzeby i nie zapewni sobie bezpieczeństwa, więc znowu będą bezdomni, głodni, chorzy, bez edukacji. Tylko będą mieli telefon, zegarek, może samochód. Nic tym nie osiągniesz, bo człowiek potrafiący podejmować decyzje za siebie nie potrzebuje pomocy państwa, a człowiek potrzebujący tej pomocy nie będzie w stanie odpowiednio zarządzać tym, co dostanie.
Wbrew pozorom, wiele rozwiniętych państw testuje już to rozwiązanie.
Według mnie, powody są dwa:
- demografia
- rozwój technologiczny, który sprawi, że za 40-50 lat wiele obecnych zawodów po prostu przestanie istnieć, a tej rzeszy ludzi nie będzie jak zagospodarować
@Ashardon Nie jest to złe rozwiązanie, ale ma sens tylko, jeśli bezrobocie miałoby być ogromne. Przy bezrobociu rzędu 5-10% raczej nie ma sensu, ma sens natomiast przy 50-80%.
@Madman07 I myślę, że o takim właśnie bezrobociu myślą pomysłodawcy tego projektu. Świat się zmienia i zmieniał będzie. Konia z rzędem temu, kto tak naprawdę przewidzi, jak będzie on wyglądał - w tym rynek pracy - za 50 lat.
@Ashardon Chociaż gdzieś czytałem, że takiego bezrobocia nigdy nie będzie. Pojawią się lub wzrośnie zapotrzebowanie w innych zawodach, tj. kucharz, kelner, fryzjer itd.
Inflacja 50%. ;)
Nie łatwiej zlikwidować składki ZUS, składki zdrowotne, emerytalne, rentowne i inne gówna obowiązkowo opłacane co miesiąc, kwota prawie oscylowała by na tym samym poziomie. Urzędników wysłać do normalnej pracy, niech wypracowują PKB.
Spróbuj teraz na miesiąc legalnie dorywczo kogoś zatrudnić, formalności więcej jak samej pracy.
Masakra, w innych krajach te programy testwe wykazaly "nieznaczna" poprawe zatrudnienia. czyli wlasciwie program nie przyniosl efektu, uczmy sie na bledach innych. PKB sie zwieksza poprzez inwestycje, sytuacje mieszkancow poprzez inwestycje i przyciaganie inwestorow. rozdawnictwo nic nie zmieni, nie stworzy miejsc pracy, nie rozwinie regionu, kasa zostanie przejedzona i tyle z tego bedzie.
Przecież sam pieniądz nie ma wartości. Liczy się ilość towarów i usług jaką można za nie wymieniać. Niech ktoś mi powie co będzie gdy wszyscy zamiast pracować powiedzą pierdziele mi wystarczy podstawowy dochód i nie pracuje bo nie warto i witamy w PRL 2.0 i hiper inflacja gdzie Venezuela to nic..
@gincie To ktoś, kto w tej chwili zarabia 10 tys. miesięcznie jak dostanie ten dochód podstawowy to przestanie pracować i zadowoli się nim?
@Riesling A ile osób zarabia 10 tyś? Głównie kierownictwo a ludzie na linii w fabryce zarabiają znacznie mniej, gdy ludzie z produkcji odejdą to myślisz że krawaciarze za swoje 10 tyś będą pracować fizycznie? Zresztą zobaczysz że dochód będą podnosić a wypłaty obniżać.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 maja 2022 o 13:16
@gincie Właśnie będą musieli podwyższyć wypłaty, zeby się opłacało pracować, a nie pracować za głodowe stawki i przymierać głodem. Podwyższyć robotnikom, nie tylko krawaciarzom.
Widzę, że nikt nawet nie zadała sobie trudu sprawdzenia o co chodzi. Ma być prowadzony eksperyment (nie wiadomo czy będzie) w 3 biednych gminach jak ludzie się zachowują z dochodem minimalnym. Eksperyment ma trwać przez określony czas. Nikt nie powiedział, że wszyscy dostaną kasę.
@xyzt . No właśnie, nie wszyscy dostaną, ale wszyscy za to zapłacą. Kraj zadłużony powyżej uszu, nie ma kasy np. na leczenie dzieci, na które horrendalne sumy muszą zbierać rodzice, a tu lekką rączką chcą rozdać nierobom górę forsy.
Szkoda że np. Sasin nie wpadł na to żeby zamiast "wybory kopertowe" organizować "eksperyment". Forsa przewalona ta sama, ale jak brzmi, EKSPERYMENT! I nikt już by nie stawiał "badaczowi" zarzutów o niegospodarność czy defraudację. Albo Plichta, mógł nazwać Amber Gold eksperymentem i byłoby git?
Wcześniejsze testy były w Finlandii.. w Niemczech.. no i jak wyszły w tych bogatszych od Polski krajach? No i one testowały ten program w czasach gdy nie było takiej inflacji u nich jak u nas jest teraz. Jeśli będzie to 31 tys osób, będzie to trochę ponad 40mln zł. (miesięcznie) + to co będzie trzeba wydać na papierki i biurokrację związaną z tym programem, więc pewnie jeszcze parę milionów by trzeba dołożyć znając Polskę.
Czy się stoi czy się leży miska ryżu się należy