Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1133 1270
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
R konto usunięte
+6 / 28

Definitywnie proces ewolucji szwankuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
+10 / 62

@YszamanY Ile u nas masz masakr z bronią czarnoprochową, która nie potrzebuje pozwolenia?

Posiadanie broni nie oznacza że od razu ludzie będą do siebie strzelać, za to zarówno nasza władza jak i sąsiednie państwa będą zdecydowanie mniej chętne do pacyfikowania naszego kraju jak ludzie będą posiadać broń i umieć z niej korzystać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dionizyzibizy
-3 / 49

@YszamanY Obecne prawo, dotyczące posiadania broni w Polsce ogranicza jedynie przestrzegających je obywateli. Bandzior pomimo zakazu i tak posiada broń. Wprowadzenie łatwiej dostępnych zezwoleń dla szarego obywatela jedynie wyrówna szanse. W Szwajcarii jest to całkiem dobrze przemyślane.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bartoszewiczkrzysztof
+2 / 26

@Bld1 Jeśli rozpatrywać to odnośnie USA, to raczej stanowi problem. Chłopak dopiero po swoich osiemnastych urodzinach kupił broń, czyli zgodnie z prawem. Uczmy się na błędach innych.
''Prezydent USA Joe Biden wezwał we wtorek Kongres do wprowadzenia ograniczeń w dostępie do broni palnej.... Apelował też do Amerykanów o przeciwstawienie się środowiskom, które lobbują na rzecz powszechnego dostępu do broni.

Źródło; https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2022-05-24/usa-strzelanina-w-szkole-dwoje-dzieci-zginelo-ponad-12-zostalo-rannych/?ref=1491574''

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B konto usunięte
-2 / 24

@bartoszewiczkrzysztof Ucząc się na błędach to trzeba uszczelnić granice i nie wpuszczać napływowego elementu, który będzie stanowił większość w więzieniach ;p

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
+3 / 21

@Bld1

Czemu dziaciak czekał aż skończy 18 lat i kupi sobie broń? Czemu nie zrobił sobie masakre nożem, kijem baseballowym lub piłą?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A adamis62
+15 / 23

@Bld1 , tak, dla porypanego gówniarza zdobycie broni w Polsce to jest problem. Chciałbyś mu to ułatwić?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Doombringerpl
+11 / 21

@Bld1 Drogi kolego. Zanim zaczniesz pisać w temacie, o którym ewidentnie pojęcia nie masz, doucz się, bo pisząc bzdury robisz z siebie debila.
W Polsce broń posiadać wolno, na określonych warunkach. Są one tak rygorystyczne, jak powinny być warunki do otrzymania prawa jazdy. Są też ograniczenia w kwestii użycia broni palnej. O tym jest cała ustawa, którą musisz znać na wyrywki, obudzony w środku nocy i to nie na pamięć, ale ze zrozumieniem.
W kwestii dostępu do broni palnej. Nie, nie powinien być powszechny. Ale wystarczyłoby w obecnym prawie znieść obowiązek udowodnienia konieczności posiadania broni do celów obrony osobistej. Zostawiając pozostałe warunki uzyskania promesy na broń, byłoby to pod kontrolą, a broń mieliby tylko ci, którzy są zdrowi fizycznie i umysłowo i zdają sobie sprawę z odpowiedzialności, jaką biorą na swoje barki wraz z gnatem, którego będą nosić na co dzień. To nie przywilej. Już w tej chwili otrzymanie pozwolenia na broń palną do celów innych niż obrona własna to nie przywilej, a standardowa procedura, w której pozytywny wynik zależny jest tylko od osoby zainteresowanej. Ale wbrew pozorom to nie jest żaden prestiż. To odpowiedzialność, bo wystarczy nie dopełnić jednego z wielu obowiązków a w najlepszym przypadku pozwolenie zostanie odebrane razem z konfiskatą broni. W najgorszym można iść do pierdla, a dodając do tego fakt, że każda sztuka broni, wydawana na osobną promesę, przechodzi przez MSWiA, gdzie rejestrują wszystko, włącznie z balistyką, powoduje, że znaleźć właściciela będzie banalnie łatwo, a tu tłumaczenie, że ktoś ukradł nie jest okolicznością łagodząca... Tak więc w kwestii zagadnienia głównego. Ja jako osoba, która bez żadnego problemu uzyskałaby dziś broń palną, ale nie robi tego bo więcej jest z tym problemów niż pożytku, uważam, że tak, broń do celów obrony własnej powinna być dostępna, na zasadach obecnie panujących dla pozostałych kategorii, ale nie powszechnie(czyli nie na zasadzie jak pełnoletni i niekarany, co sprawdza właściciel sklepu, który wydaje broń jak nie dostanie pisma zakazującego sprzedaży, to może mieć broń).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar belzeq
+5 / 11

@Bld1 Idź kup karabin automatyczny, a potem napisz mi tu od kogo kupiłeś i za ile.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H hokek
0 / 28

@YszamanY ciekawe że przeciwnicy broni palnej podają zawsze przykład usa, a szerokim łukiem omijają przykład Szwajcarii, gdzie jest znacznie więcej prywatnej broni i jakoś nikt masakr nie urządza

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar johnyrabarbarowiec
-2 / 14

@YszamanY To jeśli uważasz, że zabijałbyś niewinnych ludzi bronią palną, to nie posiadaj, ale nie zabraniaj innym na posiadanie broni palnej w celach obrony siebie, rodziny i kraju.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Deithwen_PL
+3 / 15

@kibishi Dokładnie. Nikt nie wjedzie na podwórko czołgiem albo transporterem opancerzonym jeżeli właściciel posesji będzie mieć pistolet. Po odbiciu pierwszej salwy od pancerza agresorzy od razu się poddadzą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
-3 / 11

@Deithwen_PL To po co wojsku karabiny? Przecież jak jest wojna to i tak przyjadą czołgi od których salwy z takiej broni się odbiją.

Większość wojny wcale nie dzieje się w czołgach i transporterach opancerzonych, chyba naoglądałeś się za dużo "4 pancernych". Duża część wojny to nadal starcia piechoty, do tego jeżeli wojnę prowadzi rosja to jeszcze poza samymi działaniami wojennymi mamy potem plądrowanie przez piechotę, o ile całego oddziału pistoletem raczej nie zabijesz to jesteś w stanie zaskoczyć przeciwników w trakcie plądrowania i pozbyć się jednego lub kilku zależnie od sytuacji.

Jednak bardziej chodzi o kwestie obrony osobistej, żaden dresik nie wejdzie do domu osoby która może być uzbrojona, nawet jak sam będzie miał broń bo jest to dużo większe ryzyko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A adamis62
+4 / 10

@yankers taaa...., broń jest równie łatwo kupić co narkotyki. W jakim ty świecie żyjesz? Dostępność broni jest dużo mniejszą niż narkotyków. Nie twierdzę, że zakup broni jest bardzo trudny, ale nie jest tez wcale taki prosty. Cena tez robi swoje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jeszczeNieZajety
0 / 2

@Sok_Jablkowy Wszystko może być użyte do zbrodniczych celów. Starsi Panowie "obrzydzali cynaderką".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T testoviron257
+1 / 3

@YszamanY tylko że jak ogłoszą wojnę to i tak dają broń każdemu XD
Z wyjątkiem Polaków uczestniczących w Powstaniu Warszawskim XD
https://demotywatory.pl/5138424

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 maja 2022 o 17:45

avatar Ashera01
+2 / 2

@kibishi ostatnio było słychać o co najmniej dwóch przypadkach strzelania do ludzi z broni czarnoprochowej w Polsce.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
-2 / 2

@Ashera01 Podaj źródło tej informacji bo nie słyszałem o tym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
-1 / 5

@Ashera01 Wtorek, 18 maja 2021 (17:33) ładne ostatnio, ponad rok temu.
Ogólnie to wiadomo że debile się trafiają ale ogólnie jak na 38 milionów ludzi to takich sytuacji jest bardzo mało.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dump78
-2 / 8

@kibishi A jak często musi mieć miejsce zabijanie ludzi bronią czarnoprochową, abyś uznał, że jest "wystarczająco" często? Każdego dnia, jak w USA? Od 2011 w USA liczba napaści z bronią przekroczyła 3000, co daje śrenio jedną dziennie. Przepraszamy, że u nas nie ma tak "świetnego" wyniku i czuje się pan rozczarowany, że ma to miejsce "tylko" raz w roku. Rozumiem, iż dlatego chce pan rozdać broń ludziom, aby mogli robić to częściej?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 maja 2022 o 19:16

K konto usunięte
-1 / 3

@dump78 Populacja USA wynosi 329,5 miliona czyli masz minimalnie ponad jedną napaść rocznie na milion ludzi, czy uważasz że to tak dużo? Sprawdź ile napaści jest z nożem o ile są takie statystyki i porównaj czy to dużo.
Statystyki dotyczące USA powinno się raczej podawać odnośnie konkretnych stanów bo tak to skala jest zbyt duża, do tego prawo w różnych stanach się różni.

Gdzie napisałem że jestem rozczarowany że ma to miejsce tylko raz w roku? Napisałem że ponad rok temu to nie jest moim zdaniem ostatnio. Uwielbiam ludzie którzy czego nie przeczytają to sobie wymyślą.

W Polsce mamy około 500 tysięcy broni czarnoprochowej w rękach obywateli więc jedna sytuacja na rok to nie jest dużo, szczególnie że w takim przypadku jak przytoczony powyżej to nie był zaplanowany napad z bronią.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kryska1987
0 / 0

@kibishi masakr nie, ale ostatnio jakiś łeb strzelał się z psami czarnoprochówką, finał taki że oni postrzeleni on zginął. Dostęp do broni w Polszy jest naprawdę łatwy, legalny dostęp. Nie znam osoby która ubiegając się o broń nie otrzymała zezwolenia. Każdy tylko mówi o tym że dostęp powinien być, nie znając obowiązujących przepisów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Traehflow
0 / 0

@Sok_Jablkowy pewnie dlatego, że z nożem, kijem basseballowym lub z piła byłoby go łatwiej obezwładnić i do żadnej masakry by nie doszło

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
+1 / 1

@kryska1987 Mamy różne rodzaje pozwoleń i niektóre jest łatwo zrobić ale to które powinno być normalne czyli "pozwolenie na broń do ochrony osobistej" jest zależne od kilku urzędników, dużo łatwiej dostać pozwolenie sportową lub myśliwską i tych pozwoleń jest najwięcej ale też powoduje to inne dodatkowe problemy bo trzeba zapisać się do klubu, do tego trzeba pamiętać że każde z tych pozwoleń może zostać cofnięte przez urzędnika w każdej chwili. Jak znasz osoby posiadające pozwolenie to spytaj się ich o rodzaj pozwolenia, jestem na 100% pewny że nikt z nich nie ma broni do ochrony osobistej.

U nas jest jeszcze druga sprawa która jest dużo większym problemem niż samo pozwolenie, mianowicie jest to kwestia wykorzystania broni do obrony własnego życia i mienia ponieważ zgodnie z naszymi przepisami jak wpadnie Ci nawet kilku bandytów do mieszkania to nie masz prawa do nich strzelić jeżeli nie oni nie mają broni palnej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
0 / 0

@kryska1987 A jeszcze jedna ważna sprawa, jak podajesz takie informacje to daj jakieś źródło bo potem tak jak wyżej wychodzi że była jakaś akcja lata temu a potem jest przywoływana nie wiadomo przez ile czasu.
Oczywiście nie mówię że takie akcje się nie zdarzają bo debile się zdarzają mimo że i tak w przypadku broni to jest ich dużo mniej niż w przypadku nawet noży itp.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Deithwen_PL
0 / 0

@kibishi Ty się chyba naoglądałeś za dużo propagandowych filmików z II WW pokazujących ułanów z szablami, szarżującymi na niemieckie czołgi. Karabin szturmowy nie służy do atakowania broni pancernej, a piechota posiada od jakichś 70 lat środki zwalczania broni pancernej. Nie ma wyrzutni przeciwpancernych albo skończyła się do nich amunicja - piechota nie walczy z czołgami.
Rozumiem również że od lutego żyłeś pod kamieniem i nie widziałeś jak wygląda współczesne pole walki, które do niedawna było praktycznie transmitowane na żywo. Widziałeś tam ostrzeliwującą się piechotę? Nie? A dlaczego? Bo w tej chwili walka polega na rozpoznaniu z powietrza lub z kosmosu, przekazaniu namiarów do artylerii i ostrzale. Miasta zdobywa się natomiast poprzez wpuszczenie do miasta czołgów i bwp, flankowanych przez piechotę, mającą zapewniać bieżące rozpoznanie bojem i dobijanie punktów oporu, które najpierw ostrzeliwuje się z czegoś co - no nie wiem - może zniszczyć budynek albo schron.
Skoro wojna teraz nie jest prowadzona przez broń pancerną to dlaczego każdy kraj ją posiada? Do defilad? Żeby robiła brum brum podczas gdy piechota będzie strzelać z broni ręcznej? Na marginesie chciałbym zobaczyć jak z porywasz się z bronią ręczną na obcą piechotę, mogącą wezwać wsparcie. Idźże chłopie pograć w Battlefielda i tam opowiadaj swoje mądrości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mafouta
+7 / 31

Nonsens. Czy w ramach dostępu obywateli do broni kupisz sobie haubicę albo F35 żeby bronić kraju, obywatelu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pistolero438
+3 / 11

@mafouta haubicy nie miałbym gdzie trzymać, ale taki m4 pozwoliłby mi skutecznie przeciwstawić się np. kacapowi próbującemu splądrować mój dom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yankers
+2 / 8

@mafouta Naszym jedynym potencjalnym wrogiem dziś jest Rosja. Na Ukrainie stosują taktykę rodem z II WŚ gdzie piechota odgrywa główną rolę i na Ukrainie w pierwszych dniach wojny to właśnie Ukraińskie gigantyczne zapasy karabinków z czasów ZSRR (i tak rozkradzione w latach 90-tych) nie pozwoliły na to aby Rosja poszerzyła z nami swoją granicę :)

@Pistolero438 Wiesz że bez odpowiedniego wyszkolenia stając twarzą w twarz z zawodowym żołnierzem nie masz żadnych szans?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 maja 2022 o 13:10

Q Qbikkkk
+1 / 5

@yankers gral w gre, wiec nie mozna mowic o braku przeszkolenia

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dump78
-3 / 3

Ja też dużo gram w strzelanki. Gdzie broń dla mnie? :-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar polski_niewolnik
0 / 4

@yankers "Wiesz że bez odpowiedniego wyszkolenia stając twarzą w twarz z zawodowym żołnierzem nie masz żadnych szans?" Idąc tym tokiem myślenia to Ukraińcy powinni poddać się już pierwszego dnia inwazji i srać ze strachu, wszak napadła na nich druga armia świata.

W ogóle co masz na myśli przez zawodowy żołnierz? To taki sam człowiek jak i on, też boi się śmierci. Chyba nie myślisz, że każdy trep w rosyjskiej armii to taki Navy SEALs jakich oglądasz w filmach akcji, który to samym pierdnięciem mógłby go rozwalić na łopatki. Co jeśli on ma czarny pas w karate i rozwali zawodowego żołnierza w trakcie walki wręcz dwoma ruchami?

Może masz na myśli umiejętność obsługi broni i strzelania? Taką samą umiejętność może nabyć i on posiadając broń i regularnie uczęszczając na strzelnicę.

Może wyposażenie? Lepsze wyposażenie niż to jakie mają zawodowi żołnierze rosyjscy można kupić legalnie bez problemu samemu. jedynie kwestia posiadanych na to funduszy.

Sorry, ale z twoją mentalnością raczej mizerny byłby z ciebie wojownik.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 maja 2022 o 5:26

M mafouta
0 / 0

@Pistolero438 @yankers @ClearSky Przepraszam, błąd w moim odbiorze demota polegający na zrozumieniu "Oprócz" jako "Zamiast". Jeśli traktować wyposażenie i szkolenie cywili jako uzupełnienie dobrze wyposażonej i wyszkolonej armii to jak najbardziej jestem za. Należy krzewić zainteresowanie umiejętnością i posiadaniem broni wśród naszego społeczeństwa.
@yankers Nie do końca tak - niewyszkolony owszem nie sprosta wyszkolonemu, ale ma szanse wynikające np z tego że się broni, nie atakuje, z bardzo dobrej znajomości miejsca w którym się broni, motywacji. Zresztą sam sobie przeczysz przywołując informację o efektywności tego rozwiązania na Ukrainie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wyblinka
-2 / 6

Jedno i drugie, a nie albo albo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar perskieoko
+32 / 48

Broń tylko dla tych co znają gramatykę!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar belzeq
0 / 6

@perskieoko I ortografię!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar perskieoko
-4 / 6

@belzeq
Ortografia jest częścią gramatyki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar belzeq
0 / 4

@perskieoko A tu bym się trochę pokłócił:

"Popularnie ortografia bywa włączana w ramy gramatyki lub wręcz z nią utożsamiana. Lingwiści czynią jednak fundamentalne rozróżnienie między umowną pisownią a gramatyką, czyli naturalnymi zasadami rządzącymi systemem językowym. W odróżnieniu od gramatyki ortografia nie jest częścią ściśle rozumianego języka, lecz elementem zewnętrznym, który określa jego reprezentację na piśmie. Pismo i ortografia powstają w wyniku celowych działań człowieka, jako dopełnienie prymarnego języka ustnego, i nie stanowią nieodzownych składników języka."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aqq300
+1 / 1

W tym momencie zażądałeś ograniczenia dostępu do broni, wiesz o tym?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jeszczeNieZajety
0 / 0

@belzeq Mimo, że mam tendencję do bycia ortonazistą to faktycznie tak jest. Orografia jest czymś wtórnym. Najlepszym przykładem, o ile się nie mylę. jest język serbo-chorwacki. Serbowie nazywają ten język "serbskim" a Chorawci "chorwackim". Chorawci zapisują ten język za pomocą alfabetu łacińśkiego a Serbowie za pomocą cyrylicy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M muddless
+3 / 23

ta, se zobacz co dzisiaj w usa. 18 latek se kupił guna i rozwalił 21 dzieci w szkole

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pistolero438
0 / 12

@muddless w strefie "no gun", czyli tam, gdzie nikt nie miał środków, by bronić się skutecznie. Kilka lat temu zamachowcy przygotowujący się do zamachu (wyciągali broń i amunicję z bagażnika)w hali jakichś targów (albo innego masowego eventu - nie pamiętam już), zostali podziurawieni przez dwóch randomowych gości. Rzecz miała miejsce również w stanie Teksas. Jeżeli zaczepia Cię 5 dresów, czują się bezkarni. Jednak, jażeli te same sebiksy będą miały świadomość tego, że możesz mieć broń i zrobić im kuku, pomyślą (wiem, że to zdarza się u nich niezwykle rzadko) i odpuszczą. Poza tym może nie od 18 roku życia a np. 24 i to po zaliczeniu psychotestów. Cena broni również odsiałaby część patologii żyjącej z zasiłków. Gdyby było tak, jak mówisz, Szwajcarzy już dawno wyrżnęliby sie w pień ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lolo7
+2 / 14

Dostęp do broni dla ludzi posiadających wykształcenie wyższe, nieubezwłasnowolnionych częściowo lub całkowicie, posiadających przeszkolenie z jej użytkowania, niekaranych, pozytywnie opiniowanych w przeprowadzanych raz na powiedzmy trzy lata testach psychologicznych oraz z obowiązkiem jej prawidłowego, kontrolowanego przechowywania i obowiązkiem zgłoszenia się z zakupionym i zarejestrowanym na siebie egzemplarzem do kontroli raz na jakiś okres czasu. Dzięki temu ograniczy się nielegalny handel oraz użytkowanie broni przez patologię społeczną i osoby chore psychiczne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+4 / 10

@lolo7 A wiesz że większość z twoich postulatów obowiązuje?
Nawet jak masz pozwolenie na broń palną, to musisz mieć osobne pozwolenie na jej zakup (tzw promesa). Musi ona zostać zaakceptowana w sklepie z bronią i jak wszystko się zgadza to od razu jest do ciebie przypisana i możesz ją zabrać.
Do tego licz się z "odwiedzinami policji" w celu zweryfikowania okresowego jak przechowujesz broń i czy jej stan zgadza się z tym co jest w aktach.
Psychotesty okresowe są. Ubezwłasnowolnienie (całościowe lub częściowe) wyklucza możliwość posiadania broni.

Paradoksalnie największy problem z bronią w Polsce jest uznaniowość przy wydawaniu pozwoleń oraz promesy.
Do tego mamy "babola" w postaci broni czarnoprochowej. Ta, jest bezpozwoleniowa a wcale nie jest mniej groźna niż pistolet 9mm (np większość glocków).
Za to jest jeden kaliber, super do rekreacji o bardzo niedużej wartości bojowej. Broń w kalibrze .22LR. Dziecko może z tego strzelać, tak słaba jest to amunicja. I paradoksalnie na .22LR trzeba pozwolenie bo to amunicja scalona (czyli bezpieczniejsza od broni rozdzielnego ładowania).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S seybr
+1 / 1

@lolo7 teraz jak masz. Pozwolenie na broń w celach łowieckich. Pominę procedurę PZŁ i ich wymogi. Jednak żeby zdobyć broń musisz przejść psychiatrę, psychologa oraz lekarza ogólnego. Następnie starać się o promesy, mieć zaświadczenie o niekaralności. Z promesami idziesz do sklepu i kupujesz broń. Przed tym dzielnicowy robi wywiad środowiskowy. Kupiłeś broń, przyjedzie i sprawdza czy masz odpowiednią szafę i czy zgadza się zakup. Obecnie każdy myśliwy musi przejść co 5 lat badanie. Uważam, że to dobre rozwiązanie. Każdy myśliwy co roku musi stawić się na strzelnicy i przestrzelać broń.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pistolero438
+4 / 4

@lolo7 ja tylko przypominam, że taka krysia pawłowicz ma wykształcenie wyższe ;) Z bronią powinno być jak z prawami wyborczymi: 24 lata, test na wiedzę ogólną i psychotest.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I iposek
0 / 6

@lolo7 a skąd ten pomysł z wykształceniem??? Przy tej ilości szkół wyższych z gównokierunkami od socjologii po gender to bezsensowny, a wręcz szkodliwy warunek. Wyższe wykształcenie mają tacy ludzie i jak Jachira, Schering-Wielgus itp. Spurkini nawet gdzieś kupiła doktorat, a w niczym jej to nie przeszkadza być fundamentalistką postulującą zbrodnicze przepisy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dump78
-1 / 3

@iposek Na szczęście 90% konmoskwokracji nie ma wyższego, więc luzik!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Syphar
0 / 0

@lolo7 tylko, że poza wykształceniem wyższym (a to po co? Większość kolegów z klubu nie ma wyższego, to głównie przedsiębiorcy) to na dziś obowiązuje i jest OK. Po co coś tu zmieniać?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
+13 / 23

Uwielbiam te "mundrosci ludowe" i "nie wiem, ale się wypowiem".
Dostęp do broni w Polsce jest powszechny i bardzo łatwy.
Zajmuje to całe 3 miesiące i kosztuje od 2 do 5 tysięcy.
Całe to pieprzenie o tym, jak ciężko zdobyć pozwolenie na broń jest żałosnym szczekaniem i tylko pokazuje, jak ludzie znają porządek prawny.
Tak, mam pozwolenie.
Moja żona też ma pozwolenie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I immo
0 / 6

@Pan_Szatan to jaki kolego wskazałeś powód potrzeby posiadania broni we wniosku?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
+1 / 7

@immo
Sportowy, bo jest najłatwiejszy i najbardziej liberalny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X xyper
+2 / 6

W Polsce trzeba miec ważną przyczyę do posiadania broni, UoBiA wymienia, ochronę, łowiectwo, sport, kolekcja, na dopuszczenie...ale też możemy dostać w spadku. Generalnie chyba większość przyczyn to sport + kolekcja, dopuszczenie (ochrona) i łowiectwo. i jak kolega szatan pisał, ok 3m ok 2k zł I masz kwity, kupujesz sejf i masz klamota w domu. Na sport możesz to załadować, wprowadzić nabój do komory i iść z nim (oczywiście ukrytym i w kaburze) na zakupy do biedronki jak masz taka potrzebę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bartoszewiczkrzysztof
+2 / 4

@Pan_Szatan Ja również takowe mam i zauważam że pianę biją ci, co owego nie posiadają. Przyczyn nie znam (jakieś niezrównoważenie, karalność, może zła opinia w środowisku), ale pragnienie posiadania jest ogromne. Nawet zdobycie uprawnień do kierowania pojazdem, związane jest ze zdobyciem wiedzy i umiejętności i dodatkowo badań lekarskich, a co poniektórzy chcieliby żeby takie uprawnienia dostać wraz z dowodem osobistym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pista
-3 / 9

@Pan_Szatan masz zezwolenie na posiadanie i noszenie broni w celu ochrony?
czy na sportową?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
+2 / 8

@pista
Zgodnie z ustawą o broni i amunicji na pozwolenie sportowe mogę nosić broń przy sobie i używać jej w celu obrony na pozwolenie sportowe.
Naprawdę tak ciężko przeczytać ustawę?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S seybr
-1 / 7

@Pan_Szatan po przeczytaniu nie jednej wypowiedzi na FB, jestem przeciwny zmianą. Masz całkowitą rację. Im bardziej chodzi, aby było jak w US. Idziesz do sklepu, jeżeli nie byłeś karany, lub nie masz zakazu to kupujesz jak każdy inny towar. Jedyne ograniczenie to budżet. Oczywiście każdy ze stanów ma swoje regulacje. Ja posiadam broń i zdobycie jej nie było trudne. Tym bardziej, że strzelałem, trenowałem od lat. Moje dzieci zaczynały od wiatrówki, obecnie strzelają z KBKSu. Miały też styczność z jednostkami o znacznie większym kalibrze. Mam kolegę, który jest przeciwny aby dzieci strzelały. Ja jestem odwrotnego zdania. Broń to nie zabawka, to fakt. Jednak na strzelnicy dziecko uczy się dyscypliny i skupienia. Ostatnio moja córka strzelała z karabinka 5.56 milimetrów. To mały kaliber. Ona z tekstem, tato to nie ma odrzutu, ma 11 lat. Facet stojący obok miał dużego karpia. Dziewczyna ma oko. Moja żona głównie używa kaliber 308 a ja 30.06.
Wrócę do zmian w prawie. Jak czytam wypowiedzi rolników, to odechciewa mi się. Wielu chce aby im dać broń. Bo im się należy. Zresztą wielu z nich należy do grupy mocno roszczeniowej. Oni mają dostać a nie kupić. Zero egzaminów, sami będą pilnować swoje pola itp. Strzelać do każdego zwierza, każdego człowieka który ma czelność spacerować po polu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A akam91
-2 / 2

@Pan_Szatan dokładnie to chciałam napisać. Dostęp jest. Ja pozwolenia nie mam, ale moja przyjaciółka w zeszłym roku bardzo szybko zrobiła.
Tak jak jest jest ok.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
+2 / 4

@seybr
Dlatego uważam, że liberalizacja prawa dostępu do broni nie powinna mieć miejsca.
Kto chce uzyskać pozwolenie to obecnie nie ma z tym problemu.
Inna sprawa to świadomość i umiejętność posługiwania się bronią.
Tu uważam, że każdy powinien mieć podstawowe przeszkolenie z obsługi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W WPT
-1 / 1

@Pan_Szatan
tak i możesz jej użyć gdy napadną na twoją posesje/działkę ?
albo gdy ktos cie zaczepi z jakims narzędziem ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pista
-1 / 1

@Pan_Szatan
tak nosić na strzelnicę i rozładowaną a powinno być do ochrony badania psychiatryczne egzamin z użycia broni i koniec tematu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
+1 / 3

@pista
No i tu się myślisz dwukrotnie.
Mogę dowolnie przenosić broń.
Mogę, a wręcz powinienem nosić załadowaną.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
+1 / 3

@WPT nie tylko mogę, ale wręcz powinienem.
Ustawa o broni i amunicji nakłada na mnie obowiązek ochrony mnie i broni adekwatnie do użytych przeciwko mnie działań czy narzędzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
0 / 2

@WPT tak

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M marcinn_
-2 / 2

@Pan_Szatan tylko niestety przeważnie sąd uzna, że uzycie broni nie było konieczne i będziesz musiał płacić rentę włamywaczowi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W WPT
0 / 0

@Pan_Szatan
Ciekawa obiecująca interpretacja prawa
Jeżeli by się tym paragrafem podpierać to taka sytuacja zawsze będzie miało miejsce gdy ktoś napadnie na Twój dom

Niestety władza sądownicza ma dość idiotyczne podejście do obrony własnej
Raz że źle oceniłeś sytuacje
Dwa że mogłeś użyć innych technik np siły fizycznej
Co wręcz jest głupie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lokutus
+2 / 16

Politycy nie pozwola BO za duzo by ich ginelo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
-4 / 12

Możemy się bronić (tak naprawdę atakować też), ale przestarzałą bronią czarnoprochową.
Jakoś z tego powodu nie ma strzelanin...
Już nie mówiąc o tym, że kupno nielegalnej broni nie jest niemożliwe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
-1 / 5

Jestem za. Tylko powinno to wyglądać mniej więcej tak, jak z prawem jazdy, czyli ćwiczenia i egzamin praktyczny na strzelnicy plus badanie psychiatryczne. I powinno się wyszczególnić konkretne przestępstwa, których sprawcy nie mogą mieć broni i za jej posiadanie powinni zostać aresztowani. Np. mordercy czy ludzie, którzy dokonali napadów z bronią w ręku.

Jak ktoś jest zdrowy psychicznie, zdał egzamin praktyczny z posługiwania się bronią (nie tylko strzelanie, ale też odpowiednie przechowywanie broni, ładowanie itp.) i nie popełnił żadnego z tych przestępstw, powinien mieć nieograniczony dostęp do broni. A badania psychiatryczne powinno się powtarzać co kilka lat. W przypadku starych ludzi częściej, bo istnieje większe ryzyko demencji albo Alzheimera.

Myślę, że to są całkiem zdrowe zasady.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
-2 / 6

@El_Polaco z tym nieograniczonym dostępem to bym się nie rozpędzał XD.
Bo karabin Tor w kalibrze .50 BMG to raczej słaby pomysł dla cywila, to się może przebić przez metrowy kulochwyt XD. Podobnie broń samoczynna (maszynowa). Jakoś nie widzę tego aby cywile mogli sobie łazić z minigunem :/ .

Ale reszta? Spoko. Broń samopowtarzalna (tj "samoprzeładowująca się"), w kalibrach do 12mm ok.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
+2 / 4

@rafik54321
Ale wiesz, że tak to obecnie funkcjonuje?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I immo
0 / 2

@El_Polaco Wiesz jak wyglądają te psychotesty dla kierowców? Raz byłem tego świadkiem jak starszy facet zdawał na uprawnienia i... i robił ćwiczenie ze światłami tak długo aż mu się udało. A nie było to za drugim czy 10-tym razem. A dlaczego? Bo jak to stwierdziła osoba robiąca test - bo Pan jest zawodowym kierowcom i jak mu nie zaliczy to straci pracę. Sorry, ale jak tak samo wyglądałoby dla broni, to równie dobrze mogłoby tego nie być. Na jedno wyjdzie.

Z drugiej strony, taki przestępca nie ma problemu z "uzyskaniem" broni. Więc to tak trochę nieproporcjonalnie jest rozłożona jej dostępność.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
-2 / 2

@immo
Ale za samo jej posiadanie taki przestępca trafia z powrotem do paki. Nie będzie mógł się tłumaczyć, że kupił broń legalnie, ma prawo z nią chodzić i tyle. Nie. Nie może i nie ma prawa ze względu na przestępstwa, jakie popełnił, bo istnieje uzasadnione podejrzenie, że znowu będzie chciał wykorzystać broń w tym samym celu.

I mam na myśli rzetelne egzaminy i badania. Przecież pozwolenia na broń palną nie powinien mieć alkoholik, czy jakiś ćpun, który ma różne odloty czy halucynacje. Podobnie starszy człowiek z objawami demencji powinien straciś prawo do posiadania broni. Nie wiadomo, co mu strzeli do głowy. Nie jest w stanie jasno myśleć i nie wiadomo, co zrobi.

@rafik54321

A dlaczego ktoś nie miałby mieć pozwolenia na karabin masynowy. Nie widzę z tym problemu. Tylko niech najpierw zda egzamin z obsługi i strzelania z takiego karabinu i tyle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X xyper
+2 / 4

Zdajecie sobie sprawę, że w Polsce właśnie dziś tak to wygląda, że proces uzyskania pozwolenia trwa ok 3m kosztuje ok 2k i trzeba zdać egzamin, znajomość przepisów i być przebadanym?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
0 / 4

@Pan_Szatan wiem, tylko nie ja tu postulę wolną amerykankę. Raczej tylko delikatną liberalizację przepisów. Taki jeden kroczek. A nie od razu wysypać cały wór XD.

@El_Polaco z tego powodu, że jeśli, jakimś cudem, złapie to dzieciak, to żeby nie urządził masowej strzelaniny. Żeby zabił "tylko" 10 osób, a nie 150.
Na broń maszynową (w zasadzie to każda jest maszynowa XD, ale rozumiem że masz na myśli samoczynną), to pozwolenie powinni mięć wyłącznie ludzie ze służb. Ludzie którzy na prawdę mają pojęcie i swoje odsłużyli. Podobnie jak np broń wielkokalibrowa.

@xyper tylko że komendanci mają pełną uznaniowość. Możesz zdać testy, mieć wszystko na glanc, a na koniec usłyszeć "nie, bo nie". I TO jest największa lipa. Ta uznaniowość.

Druga sprawa, że samo uzyskania pozwolenia to jedno. Drugim są dość dziwne ograniczenia w zakupie broni, czyli promesy. To trochę tak jakbyś osobno robił prawo jazdy, a potem osobno starał się o pozwolenie na zakup pojazdu XD. No idiotyzm.
Kolejna humoreska jest taka, że tak na prawdę, każde pozwolenie na broń palną w Polsce jest wydane nielegalnie.
Bo przepisy mówią, że nie można wydać osobie fizycznej pozwolenia na broń palną do której można założyć tłumik. Tylko że do każdej broni da się założyć odpowiedni tłumik XD. A najgłupsze jest w tym to, że tłumik powinien być OBOWIĄZKOWO używany na strzelnicach otwartych oraz przez myśliwych, bo nawet z tłumikiem jest taki huk jakby ktoś petardy rzucał. Po prostu już nie będzie dzwonić w uszach.

Oczywiście za liberalizacją przepisów najbardziej stoją oszołomy które by chciały od razu miniguna kupić i seriami po 10tys pocisków pruć. Jednak chyba najwięcej do powiedzenia powinni mieć sami czynni strzelcy. Sportowcy którzy są światową czołówką. Żołnierze z uprawnieniem na broń palną.
I tu też humoreska - jakim cudem policjant może nosić broń i NIE MIEĆ na nią pozwolenia (!), czacha dymi. Wg mnie to właśnie w szkole policyjnej powinni robić pozwolenie na broń palną, w tym również samoczynną. Podobnie jak prawo jazdy (jeśli wcześniej nie ma). Warunkiem ukończenia szkoły policyjnej powinno być uzyskanie pozwolenia na broń oraz prawo jazdy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nitaki
-1 / 1

@Pan_Szatan a to już nie trzeba być w kole łowieckim, żeby w ogóle móc się ubiegać o dostęp do broni? Bo jeszcze 3 lata temu na pewno tak było i to był (dla mnie) główny mankament i absurd. Bo to, że testy, ćwiczenia etc. jak na prawo jazdy to to oczywistość, ale te koła łowieckie to była jakaś patologia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Syphar
0 / 0

@rafik54321 komendanci już nie mają żadnej uznaniowości. Nie do celów sportowych i kolekcjonerskich. A na sport możesz sobie nosić za paskiem z nabojem w komorze. I tak, masz prawo użyć w samoobronie. A nawet, jeśli masz broń przy sobie, to obowiązek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
-1 / 1

@Syphar tylko że tu znowu wchodzi głupota z pozwoleniem sportowym że musisz odpekac jakieś zawody. Idiotyzm.

Po co? Nie prościej po prostu zrobić pozwolenie np sportowo-rekreacyjne? Takie same jak sportowe tylko zawodów robić nie trzeba

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
0 / 0

@nitaki nie było tak
Nie trzeba być i nigdy nie było trzeba być w kole łowieckim

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
-1 / 1

@rafik54321 to nie jest idiotyzm. Konieczność startu w zawodach zmusza cię do trenowania z bronią.
Co ci po pistolecie, jak nie będziesz potrafił się nim posłużyć?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
0 / 0

@Pan_Szatan jest to właśnie idiotyzm, bo większość strzelców jeździ postrzelać dla zabawy. Dla rekreacji. Strzelają tak czy siak i to wielokrotnie więcej niż policjant. To ICH by trzeba przymusić do ćwiczeń. Bo wystrzelą 1 magazynek rocznie, a że spluwą biegają na okrągło. No i pozwoleń też nie mają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
0 / 0

@rafik54321 wielu "sportowców" zapomina o konieczności strzelania.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
0 / 0

@Pan_Szatan a potem tracą uprawnienia

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
0 / 0

@rafik54321 niekoniecznie, mogą zapłacić za przedłużenie. Więc lepiej niech będzie przymus, bo osoba po przeszkoleniu, która później nie strzela, jest cholernie niebezpieczna na strzelnicy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
0 / 0

@Pan_Szatan skoro można przedłużyć bez strzelania na zawodach to po co ten obowiązek? I właśnie przyznałem że policjanci są cholernie niebezpieni.

Poza tym nawet mając pozwolenie na broń palna, podlegasz prowadzącemu strzelanie i to ON ma pilnować byś czegoś nie odwalił.
Więc pozwolenie na broń palna w praktyce oznacza że możesz strzelać na strzelnicy z własnej broni i amunicji. I tyle. Strzelcy rekreacyjno nie noszą za sobą broni.
A strzelnice po prostu często nie mają bardzo interesujących konstrukcji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Seymouro
+3 / 17

NIGDY W ŻYCIU! Co to za pomysł w ogóle

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
-2 / 4

@Seymouro
Zburzę twoje lewackie myślenie.
Na koniec 2021 roku liczba zarejestrowanych sztuk broni cywilnej wynosiła 658 tysięcy.
Co najmniej drugie tyle jest czarnoprochowej.
Strzelanin brak...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I immo
-2 / 6

@Seymouro A w sumie dlaczego nie? Dlaczego obywatel ma być poszkodowany w starciu np. z bandytą? Ten drugi ma w nosie pozwolenia na broń. Potrzebuje - ma i używa. A obywatel? Takie trochę komunistyczne podejście - papierki, szkolenia, badania - tysiąc pierdołów żeby nie dostać broni. Zabić można i gołą ręką - czy w takim razie należałoby mieć na nie pozwolenie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Seymouro
-1 / 5

@immo a nie wydaje Ci się że w naszym społeczeństwie ta broń nie byłaby wykorzystywana w zły sposób np do napadów na innych ludzi? Według mnie legalna broń jest fatalnym rozwiązaniem. Piszesz że można zabić goła ręką..no można ale trochę to trwa i ma się jakieś szansę na obronę a jak ktoś pośle Ci kulke w plecy to raczej nie masz szans.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Seymouro
+1 / 7

@Pan_Szatan no akurat z tym lewackim myśleniem to nie trafiłeś. Po prostu uważam to za bardziej rozsądne myślenie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pan_Szatan
-4 / 4

@Seymouro
Ok, przyjmuję informację o lewactwie.
Nie broń zabija tylko użytkownik.
Kto chce zabić to zawsze znajdzie sposób, łatwiej bombkę przygotować mając do dyspozycji chemię gospodarstwa domowego i trochę gwoździ niż latać z bronią i strzelać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kdnu27
+1 / 1

@immo nie uważasz, że słonko cię trochę przygrzało? Zarówno szkolenia z użytkowania jak i badania to absolutne minimum przed wydaniem pozwolenia na broń, właśnie po to by ta nie trafiła do nieodpowiedzialnych kretynów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X konto usunięte
+6 / 8

Nie dla każdego. Dostęp tylko dla zdrowych psychicznie, bez żadnych wpisów w kartotece.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomkosz
+1 / 5

ten sam gosc ktory wkleja propagande tzw religii milosci, naklania do zmiany prawa dotyczacego legalnego posiadania broni. ciekawe...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G georgefsh26
+1 / 5

Już widzę tych moich zapijaczonych sąsiadów, którym nic w życiu nie wychodzi jak kupują w markecie broń i dają upust swoim frustracjom na osiedlu. Gdyby obecnie Polakom rozdać broń to Putin nie miałby u nas nic do roboty bo byśmy się sami powystrzelali z hasłem "somsiad skur..syn" na ustach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S starydziad
0 / 6

Żeby mógł się obronić przed drugim obywatelem, który też dostanie broń? No w sumie... to nawet logiczne... :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dump78
-1 / 5

@starydziad Taki argument perpetuum-mobile: Potrzebujesz pozwolenia na broń, aby obronić sie przed człowiekiem, któremu też damy pozwolenie na broń :-D Takie współczesne igrzyska: Rozdamy karabiny i niech się "bronią" przed sobą :-D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Apofiss
+1 / 3

debilny demot, przez kogo sponsorowany?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B blurred
-1 / 3

Jak te dzieciaki w USA co ciągle bronią się karabinem przed niemiłymi kolegami?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Jeremi978
-2 / 6

Przeciwnicy broni: wiecie że siekierą, nożem, pięścią, SAMOCHODEM też można zabić?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 maja 2022 o 10:19

P pawel1481
-1 / 5

@Jeremi978
Ale siekiera nie służy tylko do zabijania. Chociaż jest najczęściej wykorzystywaną do tego bronią (zdaje się ze statystyk w Polsce, w Stanach już chyba nie koniecznie). I za posiadanie siekiery, nie pójdziesz z kulką w tyle głowy do masowej mogiły w czasie wojny z ruskimi...
Poczytaj historię, tą współczesną (trochę zakłamaną propagandą), ale i tą wcześniejszą, co groziło za posiadanie broni w czasie wojny na okupowanych terenach... I jak myślisz, że bronią obronisz się przed czołgiem, to jesteś w błędzie...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 maja 2022 o 11:15

D dump78
-4 / 6

@Jeremi978

Ach, klasyczne "ale klawiaturą komputerową też można zabić".

1. Karabin służy TYLKO do zabijania. Inne rzeczy mają swoje funkcje pożyteczne społecznie.

2. Mimo to jednak nie widzimy masowych zbrodni ołówkami, cyrklami, czy obcinaczkami do paznokci.

3. Jesli masz idiotę, który chce kogoś zabić, to nożem zabije 3 osoby (w danej jednostce czasu), a karabinem 30. Czyli co najmniej 27 więcej.

Ogarnij się i przestań pisać "argumenty" na poziomie kuca z konfedeRUSSIA.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nitaki
-1 / 1

@dump78 tak po prawdzie karabiny jako takie nie służą tylko do zabijania. Często celem jest zranienie/okaleczenie, bo jak zabijesz wrogiego żołnierza to zabijesz i go swoi zostawią, a jak zranisz, to będą się musieli nim zająć.

@Jeremi978 mam wrażenie, że gdyby ułatwić w Polsce dostęp do broni, to po prostu zaostrzyły by się wszelkiego rodzaju napaście. Napastnik, wiedząc, że ofiara będzie mogła się bronić, nie skończy na pobiciu, ale ją zabije. To samo włamywacz, to że się zastanowi 2 razy zanim się włamie, bo "właściciel może mieć broń" to prawda, ale nie oznacza to, że się powstrzyma, bo równie dobrze może dojść do wniosku, że na to też się trzeba mentalnie przygotować i w razie czego właściciela zastrzelić.

Zważ też uwagę na to, że w Polsce mamy sądy jakie mamy. Już teraz ludzie mają problemy, bo pobili włamywacza i ten ich oskarżył o uszczerbek na zdrowiu. Pomyśl, co by się zaczęło odwalać gdyby to gry weszła broń.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Jeremi978
-1 / 1

@dump78 Ataki terrorystyczne przy użyciu pojazdu? Np. tira? Ilość zgonów porównywalna do broni.
@nitaki Oczywiście wraz z bronią powinno iść poszerzenie granic obrony koniecznej... Albo innymi słowami normalne prawo. I nie zgodzę się z Tobą. Ludzie są tchórzliwi i leniwi. Raczej poszukają "najsłabszego" celu do napaści czy okradnięcia. Hieny nie atakują lwów czy słoni, tylko surykatki. I podobnie jest z przestępcami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dump78
-3 / 3

@Jeremi978 Ile osób dziennie ginie w atakach terrorystycznych wykonanych za pomocą "TIR-ów"?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Jeremi978
-1 / 1

@dump78 W Nicei zginęło w ten sposób 87 osób, a 202 osoby były ranne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dump78
-2 / 2

Czyli, raptem, 100 osób zabitych "TIR-em" od początku historii ludzkości? Tyle, co w przeciętnej strzelaninie karabinowej? W USA od 2010 liczba strzelanin przekroczyła 3000, co daje więc średnio jedną DZIENNIE. Tj. KAŻDEGO DNIA BEZ WYJĄTKU od ponad 10 lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 31 maja 2022 o 17:37

D konto usunięte
0 / 2

Tak, po spełnieniu restrykcyjnych testów psychologicznych i obowiązkowego szkolenia oraz po wykluczeniu ludzi którzy mają jakąkolwiek kryminalną przeszłość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Syphar
0 / 0

@diverus takie warunki mamy dzisiaj.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel1481
-3 / 7

No i tutaj wychodzi "edukacja historyczna" w Polskiej szkole... Która nie mówi o tym, czym grozi posiadanie broni w czasie wojny. I to nie tylko we współczesnej wojnie, ale także w ostatniej wojnie światowej...
Moja babcia cudem uszła z życiem, przed rozstrzelaniem przez Niemców w czasie 2 wojny światowej, bo znaleziono w okolicy domu, broń jej męża (prawdopodobnie któryś z "życzliwych sąsiadów" doniósł, gdzie ją trzymają). Jej mąż, nie miał tyle szczęścia i zginął kryjąc się przed Niemcami. Babcia była wtedy w ciąży, nie przeszkadzało to wydawało by się cywilizowanym Niemcom w rozstrzelaniu jej, po znalezieniu u niej broni. Była ciężarna, więc raczej nie mogła być czynnym żołnierzem... Tylko zbieg okoliczności sprawił, że snajper wypatrzył jej męża w tym czasie ruszającego się w trawie i Niemcy odpuścili, bo znaleźli "właściciela broni". Wbrew pozorom, żołnierze Hitlera, to nie była banda gwałcicieli, którym nie przeszkadza smród zwłok i roznoszone choroby...

Skończcie więc pierd..... że broń was przed czymkolwiek obroni... Szczególnie przed ruskimi w czasie ewentualnej wojny z nimi, której nie będzie. Broń sprowadzi co najwyżej na was i waszą rodzinę śmierć. Jak chcecie umierać, idźcie do wojska.

Jak jest jakiś punkt, który stawia opór, to do środka nawrzucają granatów, podpalą albo rozwalą z czołgu. Co Ci z tego, że postawisz opór, jak będziesz leżał i gnił przez długi okres, żeby ktoś Cie pochował... Takie są realia dzisiejszej wojny. Najeźdźca dość często ma informacje o tym, kto ma broń...

Konwencje, których Ruscy wybiórczo przestrzegają, dotyczą ludności cywilnej. Mając przy sobie/w domu broń, nie jesteś już ludnością cywilną...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 maja 2022 o 11:10

W WPT
+1 / 3

@pawel1481
nieźle odleciałeś :D
rosja i przestrzeganie jakichkolwiek konwencje
zwyrole, bydło siejące dehumanizacje i zezwierzęcenie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N NowyXxX
0 / 6

@pawel1481 Ciesz się, że babka trafiła na niemców, a nie ruskich, bo byś takich głupot nie pisał teraz w internecie.

Kijów miał broń i się obronił.. miejscowości obok broni nie miały i każdy widzi jak skończyły.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel1481
-1 / 1

@NowyXxX
z Pewnością każdy w domu miał prywatną broń przeciwpancerną... Kijowa obronili żołnierze, a nie Janusze z karabinami. Tacy to co najwyżej w czasie wojny są zdolni do okradania i zabijania sąsiadów. Tak to też historia z wojny. Gdzie oprócz AKowców, czyli teoretycznie podziemnego wojska, były u mnie na terenie grupki takich, którzy używali broni do okradania i zabijania Polaków... Później część z nich siedziała w więzieniach wczesnego PRLu, za to co robili... U mnie w okolicy to w ogóle wesoło wtedy nie było.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N NowyXxX
0 / 0

@pawel1481 historia cały czas pokazuje, że zmotywowana garstka ludzi potrafi zatrzymać całe machiny wojenne. Wystarczająco długo by reszta uciekła lub przybyły posiłki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar U99
-3 / 5

Przykład USA niczego nie nauczył? Przy czym Polacy są bardziej kłótliwi, zapalczywi i po prostu głupi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D DestusEx
-1 / 3

@U99 a ty jestes polakiem jesli wolno wiedzieć?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar U99
-1 / 1

@DestusEx Nie. Jestem Ślązakiem. Przy czym po polsku pisze się: Polakiem. Poza tym, zaimki osobowe piszemy z wielkiej litery, chyba że chciałeś mnie zdeprecjonować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 maja 2022 o 19:02

D DestusEx
-1 / 1

@U99 śląsk jest w polsce,wiec technicznie rzeczbiorąc jesteś Polakiem. No to ja z jak sam siebie określiłeś głupkiem dyskutować nie zamierzam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar U99
0 / 0

@DestusEx Polak, który nie potrafi poprawnie pisać w swoim, ponoć ojczystym, języku. Żałosne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D DestusEx
0 / 0

@U99 jak już nie masz sie do czego przyczepic to przyczepiłeś się do interpunkcji i ortografii? Zresztą głupcy tacy jak ty nie mają prawa głosu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar d4rek
-1 / 3

Ja Was pogodzę. W Polsce nie będzie dzikiego zachodu nawet jak broń będzie wisiała w biedronce miedzy domestosem a kostkami rosołowymi. Broń jest droga. Tak naprawdę powszechny dostęp do broni nic nie zmieni. Przybędzie parę sztuk.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szklaner
+1 / 7

O strzelaninach do niewinnych osob z usa slychac bardzo czesto.
O tym ze ktos z tlumu wzial bron i zaczal siebie i innych bronic przed takim terrorysta ani razu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sylweriusz83
+1 / 3

Gdyby na owym obiekcie szkolnym w USA było kilka osób z uprawnieniami do posiadania broni i każdy kto wchodzi byłby kontrolowany, to by pewnie uniknięto takiej targedii. Poza tym - jestem za prawem do posiadania broni, ale z uwzględnieniem regularnych badań psychologicznych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Marcin2019Master
-1 / 1

Dostęp do broni to jedno a prawi do obrony koniecznej też powinno być zmienione, żebyś po jej użyciu we własnej obronie sam do więzienia nie trafił. W UK jest dużo gorzej w tym zakresie, nie możesz mieć składanego noża przy sobie (jeżeli np. idziesz na ryby), a nawet gazu pieprzowego. A potem wszyscy zdziwieni że terroryści robią co chcą, i nikt nie ma czym się bronić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dump78
0 / 4

Nawzajem, empatyczny, pełny miłości do bliźniego, człowieku :-)

Jesteś głównym powodem, dla którego nie chcę, by tacy "pełni miłości", jak Ty, mieli dostęp do broni :-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 maja 2022 o 21:43

T Tomasz3652
+1 / 1

@jan0sik
Polak-katolik nadstawiający drugi policzek? Wierzysz w te brednie, religijny dwulicowcu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U usiek1992
-1 / 1

@jan0sik Wzajemnie, prawacka kanalio. Właśnie ze względu na psychopatów twojego pokroju dostęp do broni powinien być reglamentowany.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 maja 2022 o 23:25

W wrednota
-1 / 3

Czy uwazasz ze kazdy kraj powinien miec bron nuklearna? Do obrony przeciez… czy moze lepiej zeby zaden jej nie mial? Tak tylko pytam….

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar konradstru
0 / 0

Dostęp czy też posiadanie broni palnej nie gwarantuje skutecznej obrony.
A z bronią powinno być jak z papierosami, ogólnodostępne, pod pewnymi warunkami, ale nie każdy musi lub chce kupić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C konto usunięte
-4 / 6

Jestem przeciw. Zaraz zaczną się strzelaniny w szkołach i inne patologie, znane tylko z USA.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomasz3652
-1 / 1

Panzerfaust dla każdego!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Beny520
0 / 0

I połowa ludzi którzy posiadałoby broń stała by pod pewnym budynkiem na wiejskiej

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S smoti1990
0 / 0

Broń ma każdy, nóz widelec zabijesz wszystkim. Broń to nasz mózg.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S smoti1990
0 / 0

Tak jak w Szwajcarii. Każdu umie , każdy ma broń... Amunicja w razie wojny

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U usiek1992
-1 / 1

Zdecydowanie przeciw. Psycholów nie brakuje - po co kusić los i narażać niewinnych ludzi? Historie z amerykańskich szkół niczego prawactwa nie nauczyły?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tmaniek
0 / 0

Twój nick jest cholernie mylący.Niby to czyste niebo,a rozpędujesz kolejną gównoburzę.I to z powodu tych prymitywnych zwolenników posiadania broni,z których to może dziesięć proc.wie gdzie jest bezpiecznik,lub blokada języka spustowego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
0 / 0

Swoją drogą nie wiem czemu przeciwnicy broni palnej zawsze podają za przykład Stany Zjednoczone, a pomijają milczeniem inne kraje - choćby Szwajcarię czy Finlandię, gdzie według badań, co druga osoba posiada broń palną, a o strzelaninach się nie słyszy. Wniosek jest jeden - to nie ilość broni sprawia, że dochodzi do strzelanin, a inne czynniki. Być może łatwość dostępu do broni jest jednym z nich, podobnie jak i uregulowania prawne, kultura posiadania broni czy może fakt, że Stany Zjednoczone są krajem pełnym podziałów rasowych i nie jest tak jednorodny jak niektóre kraje europejskie, gdzie (jak np.: w Polsce) praktycznie nie ma mniejszości lub są one zintegrowane, jak choćby Tatarzy. Prawdopodobnie gdyby nie było dostępu do broni palnej to ilość zabójstw by nie zmalała (przynajmniej w tym sensie, że z broni faktycznie łatwiej i szybciej zabijać), po prostu zmieniłby się sposób zabijania. W wielu wypadkach teżdo strzelanin dochodzi w strefie "no-gun" czyli tam gdzie broni nie ma.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 maja 2022 o 9:09

P Pug_79
0 / 0

Tia, dawanie łatwego dostępu do broni palnej osobnikowi gatunku, który potrafi zacząć kopać w drzewo gdy potknie się o jego korzeń to cudowny pomysł ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Albijon
-1 / 1

Nie rozumiem o czym jest mowa... Wbijcie sobie do głowy że dopuki paranoicznie przerażony Kaczyński który boi się nie tylko kobiet uzbrojonych w parasolki ale i własnego cienia oraz Ziobro który po groźbach króla dopalaczy poruszył niebo i ziemię by go zamknąć nigdy nie pozwolą by zwykli ludzie mogli nosić legalnie broń. W każdym obywatelu widzieli by potencjalnego zamachowca.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem