I ze względu na takie przypadki, eutanazja powinna być dostępna bez ograniczeń. Zepsuł ci się avatar do funkcjonowania na Ziemi, aplikujesz sobie LOGOUT !!!
@unkiel "I ze względu na takie przypadki, eutanazja powinna być dostępna bez ograniczeń." - Niekoniecznie, bo eutanazja bez ograniczeń oznacza że rodzina sama mogłaby się jej pozbyć, ponieważ ubezwłasnowolnienie takiej osoby, nawet jeśli jest w pełni świadoma to w Polsce tylko formalność :)
Ale eutanazja jeśli ktoś sam tego chce i jest choć częściowo poczytalny albo jeśli wcześniej była to jego wola potwierdzona notarialnie a on sam przestał być poczytalny, jak najbardziej powinna być dostępna.
Generalnie wprowadzając eutanazję w Polsce, trzeba by dostosować nawet prawo spadkowe, tak aby można było skutecznie kogoś wydziedziczyć i tak aby takiej osobie nie przysługiwał nawet zachowek bądź jego część jak ma to miejsce obecnie. Bo w Polsce nie da się całkowicie wydziedziczyć kogoś tak aby nie dostał żadnego spadku :)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
29 maja 2022 o 15:10
@Tibr @yankers tak, bez ograniczeń. Diagnoza- RAK pacjent powinien mieć wybór albo umiera w męczarniach albo załatwia sobie wszystkie sprawy, robi sobie pożegnanie coś w stylu wesela i Logout.
Sytuacja z dziećmi , u których diagnozowane są ciężkie choroby genetyczne. Dlaczego rodzice nie mają wyboru? Eutanazja i robimy nowe. Od razu zaznaczam, ja nie mam i nigdy nie będę miał dzieci, chyba że będzie eutanazja. Zwierzętom potrafimy ulżyć w cierpieniach, a ludzi skazujemy na cierpienia bardzo często we własnych ekskrementach.
@unkiel co do zwierząt i im ulżenia, to jak to jest, że obrońcy zwierząt mają takie problemy z sytuacją kiedy koń przestaje być użyteczny, stary i schorowany, a rolnik oddaje go do rzeźni, przecież "daje mu ulgę w cierpieniu"?
Cierpienie jest wartością względną, nie bezwzględną, nie da się określić jakieś obiektywnej jednostki. Choremu na raka nawet w Polsce pozwala się odejść na zasadzie nie przedłużając uporczywej i daremnej terapii (chyba nie miałeś osobiście nikogo bliskich który by tak musiał walczyć o każdy oddech?) podając leki przeciwbólowe, morfinę czy odłączając od wspomaganie funkcji życiowych.
Bez ograniczania to obejmuje to co opisał @yankers. Jeżeli byłaby dopuszczalna prawnie to muszą być jasne kryteria. Według mnie tylko i wyłącznie samego zainteresowanego i pod żadnym pozorem nie oddawałbym takiej decyzji osobom trzecim. Z prostej przyczyny, zawsze w historii zdarzali się ludzie którzy rościli sobie prawo do aktu miłosierdzia zakończenia życia ludziom, których życie zostało uznane za niewarte lub szkodliwe również dla nich samych, w pierw byli to kalecy, chorzy psychicznie, a na końcu Żydzi, Romowie, Słowianie ... Akcja T4.
W Holandii liczne przykłady "aniołów śmierci" w domach starców skracający życie ludziom tylko dlatego, że są starzy (bez chorób).
Państwo jaki instytucja przemocowa w zmian za to, że pozbawianie części dochodu, odbierająca mi część wolności w imię bezpieczeństwo i ochrony życia, to ma mi bezwzględnie tego mojego życia bronić i tylko ja powinienem mieć prawo do decydowania o swoim życiu. Nigdy tego prawa nie schedowałem na rzecz kogoś innego.
Co do twojej propozycji aby to rodzice też mogli decydować o dzieciach, to rodzi się pytanie co w przypadku małżeństw i tu wydaje się racjonalne by to bardziej oddać decyzji matce/ojcu niźli żonie/mężowi (problem wymieniony przez yankers ).
Dwa co w przypadku jeżeli oboje rodziców ma odmienne zdanie? Decyzja sądu? Zawsze się obawiam ludzi którzy uważają, że przeciętny urzędnik jest mądrzejszy od nich samych i oddałoby mu decyzję dotyczącą ich życia;).
Jak chcesz się zabić któż Cię powstrzyma?
Co do decyzji dotyczącej posiadania dzieci, jeżeli jedynym powodem jest strach, to pamiętaj jeżeli ludzie pozbawiają siebie pełni życia, wolności, spełniania się w imię bezpieczeństwa to kończą życie zazwyczaj nie osiągając ani bezpieczeństwa, ani utraconych możliwości.
@unkiel Ale wiesz czym jest eutanazja bez ograniczeń?
W Holandii przez kilka pierwszych lat była fala eutanazji ludzi starszych których dzieci ubezwłasnowolniły ze względu na wiek (to jest realne w każdym kraju Europejskim) i legalnie zabiły, tylko dlatego że owi starzy mieli kasę i "nie chcieli na złość dzieciakom umrzeć". Do eutanazji członka rodziny wystarczy jego częściowe ubezwłasnowolnienie. Rozporządzanie jego majątkiem nie jest już tak łatwo osiągalne.
Eutanazja tak, ale z ograniczeniami i sporą zmianą reszty prawa.
Eutanazja dzieci tak ale też z wyjątkami, tak aby rodzice nie zabijali dzieciaka bo ten ma np. niedowład dolnych kończyn albo urodził się bez jednej ręki.
"Sytuacja z dziećmi , u których diagnozowane są ciężkie choroby genetyczne" - Te akurat wyłapywane są na etapie ciąży i dlatego w pełni dopuszczona powinna być aborcja w takich przypadkach. Ciężkie choroby genetyczne objawiające się w wieku dziecięcym nie istnieją. Bo chyba nie chcesz mi powiedzieć że zabiłbyś dzieciaka który ma aktywną postać celiakii która też jest chorobą wywołaną wadą genetyczną (wiem, popadam ze skrajności w skrajność)?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
30 maja 2022 o 1:42
@Tibr " koń przestaje być użyteczny, stary i schorowany, a rolnik oddaje go do rzeźni, przecież "daje mu ulgę w cierpieniu"
Przestaje być użyteczny nie jest równoznaczne z ulgą w cierpieniu. Większość koni idzie do rzeźni bo ich utrzymanie przestaje być ekonomicznie opłacalne albo nie ma pieniędzy na leczenie,które mogłoby spokojnie postawić zwierze na nogi. I tak jest nie tylko z rzeźnią ale ze zwierzętami towarzyszącymi więc to o to zapewne prują się obrońcy zwierząt.
@unkiel Gdzie postawisz granicę ciężkości choroby - człowiek ma prawo żyć już gdy ogarnie siku i kupę, czy dopiero jak jest w stanie opanować nóż i widelec?
Rozwinę mą myśl: regulacje prawne można wprowadzać tylko wtedy, gdy da się je obudować całkowicie jednoznacznymi kryteriami. Bo jeśli tylko coś jest płynne i niejednoznaczne, ludzie natychmiast zrobią z tego patologię, januszex i materiał do nadużyć. W szczególności, Polacy i podobne nacje.
@Tibr @yankers w Holandii nie istnieją domy starców. Zgodnie z reformą opieki, starszym osobom zapewnia się długoterminową opiekę w ich własnym domu. Są specjalne ośrodki opieki paliatywnej, możesz tam zostać umieszczony tylko za Twoją zgodą, nie koniecznie ze względu na wiek. Sam proces eutanazji w Holandii jest o wiele bardziej skomplikowany niż Ci się wydaje. Niestety masz jakiś skrzywiony obraz, życia holenderskich emerytów. Obecnym problemem są osoby starsze, które pozostają w swoich dotychczasowych domach, (nikt ich nie truje, ani nie morduje) nie raz są to mieszkania trzypokojowe lub domy przeznaczone dla rodzin, ale nikt nie ma prawa ich przeprowadzić, a państwo ma obowiązek zapewnienia opieki, sprzątaczki, są dostarczane posiłki, leki. Większość jest refundowana.
Najważniejsze, że o eutanazję nie mogą wnioskować osoby trzecie! Matka, ojciec, lekarz. Tylko sam zainteresowany, może złożyć taki wniosek, nie da się kogoś ubezwłasnowolnić, a potem poddać eutanazji, absurdalna bzdura!!!
@MarcelinaMarcelina jak odpowiadasz więcej niż jednej osobie to nie pisz potem w l.p. "masz"
Masz rację nie wiem jak jest do końca w Holandii, to akurat nie było clou problemu. Fakt, opieram się tylko na głośnych medialnie sprawach min w krajach Beneluxu, czy też i w Niemczech. Rozumiem, że czepiasz się szczegółu, rozumiem pobudki, które tobą kierują. Natomiast dla istoty przedstawionego przez mnie aspektu, kompletnie nie ma to znaczenia czy jest to łatwo czy trudno zrobić legalnie. Chodziło jak pisałem o nadużycia, gdzie komuś wydaje się, że w ten sposób ulży.
Najbardziej drastyczny taki przypadek był bodajże w Niemczech, gdzie gości zabił około 85 pensjonariuszy. Dlatego podkreślałem, że jeżeli juz dostępność to tylko na własne życzenie.
@Breva oczywiście, że tak i do tego zmierzałem, że i ty i twoje leczenie może być nieopłacalne ekonomiczne, że być może nie ty nie będziesz chciała żyć, a ktoś może nie chcieć się "męczyć z tobą" bo to "na dobre i złe, w zdrowiu i chorobie..." to nie zawsze każdy rozumie
Dlatego jak pisałem, jeżeli już to decyzja powinna należeć do osoby zainteresowanej i do nikogo więcej jak "ja sam".
@daclaw odpowiem Ci jeśli chodziłoby o mnie. Dla mnie "granica ciężkości choroby" to zależność od osób trzecich, w normalnym funkcjonowaniu. Jeśli przestanę być samodzielny, dla mnie to będzie odpowiedni czas na zakończenie mojego obecnego wcielenia i przejście do kolejnego. Jestem na to przygotowany, jedyny warunek to sprawna manualnie jedna ręka , w celu zaaplikowania sobie środka farmakologicznego :)
A co, jeśli kler wmawia nam nieprawdę i to w piekle jest cudownie, a w niebie jest źle? Patrząc na to co się dzieje, zero reakcji ze strony Boga, można wręcz odczuć, że Jemu sprawia przyjemność znęcanie się nad ludźmi
@szteker Generalnie to, co poruszasz, to jest tzw. "Problem zła", czy "problem istnienia zła". Jest to baaaaaaaardzo szeroki i głeboki temat w teologii. Oni wyprodukowali całe TONY papieru, gdzie próbują robić najróżniejsze fikołki logiczne, aby "usprawiedliwić" ich bozię (cały dział ten nazywa się 'apolegetyką').
Temat absolutnie nie do wybronienia. Ale nadal dzielnie próbują!
Dlatego popieram eutanazję. Uważam, że każdy powinien mieć wybór czy chce "wolę bożą" wypełniać czy nie. Czyli przywrócenie wolnej woli. Tak to rozumiem.
Śmieszą mnie te historyjki na temat wymyślonych poglądów religijnych, które ktoś ciągle wrzuca na demoty. Jeszcze bardziej śmieję się z tych, którzy je z wypiekami czytają jak objawienie.
Jeszcze tylko autor zapomniał wymyśleć nazwy dla tej religii, której zasadę wymyślił.
Bóg nie jest w stanie nikogo sparaliżować. Bóg nie jest w stanie uczynić nic złego. Tylko w tej "dziedzinie" Bóg jest "ograniczony". Jeżeli ktoś tego nie rozumie, to proponuję poznać Boga. I dopiero wtedy o Nim pisać i tworzyć memy.
@WiernyTomasz Poczytałem trochę i biblię i jest tam co innego napisane. Czasem kogoś oślepił, czasem sparaliżował innym razem dotknął trądem czy pozbawił rozumu. Zdarzyło mu się nawet spalić sodomę i gomorę... Czy tak wygląda ten brak umiejętności boga do robienia złych rzeczy?
@dindu_nuffin Dobrze że nie przeczytałeś całej, bo i o potopie byś się dowiedział. Samo czytanie Pisma Świętego nic nie da, jeżeli nie czytasz bez zrozumienia. Zawsze "Kara Boża" miała na celu dobro człowieka. Czyli zbawienie Duszy i życie wieczne. Bóg zna nasze serca. Jeżeli kogoś uśmiercił, to na pewno wiedział że taka osoba się nie zmieni - Rz. 6 23 Jeżeli podajesz przykłady ze Starego Testamentu, musisz wiedzieć więcej. Przed wiekami ludzie żyli zupełnie inaczej niż teraz. Uznawali zupełnie odmienny system wychowawczy. Karę cielesną uważali za coś normalnego, a nawet za wskazaną w wychowaniu, dla tych ludzi nie było problemu mówić i wierzyć w to że "Bóg ich karze". Jeżeli masz dzieci to zrozumiesz że samym nagradzaniem nie wychowasz dobrze syna czy córki. Kara to konsekwencja grzechu. Polecam czytać Nowy Testament, jest prostszy w zrozumieniu. No chyba że lubisz wyzwania, w takim razie polecam również różnego rodzaju dysputy teologiczne. Niech Ci Bóg Błogosławi, miłego dnia.
1. Jakie "dobro" wynika z rzezi wszystkich Amalekitów?
2. Skoro bozia wie, że ktoś sie nie zmieni i dlatego zasługuje na wieczną karę, to po co w ogóle stworzyła taką osobę? Dla jaj? Czy to znaczy, że bozia jest sadystką?
3. Skoro bozia wie, że ktoś zdecyduje tak, a nie inaczej i a'priori skazuje tę osobę na śmierc, to znaczy, że nie mamy wolnej woli?
@WiernyTomasz Problem polega na tym że przeczytałem całą, i widzę tam sporo rzeczy których dzisiaj nie za bardzo chce się uznać, bo są niewygodne i niezgodne z linią doktrynalną.
Z tego co wywnioskowałem z tekstu biblii, to co robił bóg Izraela, nie miało na uwadze dobra człowieka a raczej interes własny bożyszcza. Bóg biblii prezentuje się jako istota złośliwa, mściwa, wymagająca całkowitego posłuszeństwa, nienawistna i zła.
Z tego co napisałeś wynika że biblia nie jest uniwersalnym źródłem zasad moralnych. Zdaję sobie sprawę z faktu że wychowanie dziecka wymaga stymulacji zarówno pozytywnej jak i negatywnej.
Co do nowego testamentu, również przeczytałem, Twierdzisz że kara jest konsekwencją grzechu., który to z kolei jest definiowany jako 'postępek wykraczający przeciw jakimś normom postępowania'. Tematem tej wymiany komentarzy nie jest kwestia samego grzechu, a raczej punktu odniesienia definiującego jakie zachowania kwalifikują się jako grzech. Miałem w swoim życiu dwie fazy mocnego zaangażowania w życie religijne, pierwsze w religii w której zostałem wychowany (nie byłem wychowany w rodzinie katolickiej), oraz druga w wyniku której prawie zostałem katolikiem. Żeby nie było, szanuję twoją religijność i poglądy, ale się z nimi nie zgadzam. Argumentacja i cała teologia katolicka również (w mojej opinii), jest mocno niespójna i niestety nie wytrzymuje konfrontacji z obecnie znaną wiedzą na temat biblii czy wierzeń starożytnych Izraelitów. Mimo wszystko pozdrawiam i życzę wszystkiego dobrego.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 czerwca 2022 o 20:19
@rysz666 a co za różnica, co powie? Życie jest takie, jakie jest. Choroby, tragedie, dramaty się zdarzają. Każdy ma jakiś swój własny. Możesz albo to przyjąć na klatę i spróbować sobie z tym poradzić, albo położyć się i płakać, albo się zabić. Każdy ma taki sam wybór. Bóg tu nie ma nic do rzeczy.
@Ella19 Rozmowa nie jest o "radzeniu sobie w życiu", tylko o teologii i roli społecznej (czy jej braku) kasty zwanej "księżmi", oraz mafii ludobójczo-pedofilskiej, którą oni reprezentują.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
31 maja 2022 o 3:49
@dump78 tylko ze ten demot nie ma nic wspólnego z teologią, bo teologia nic takiego nie głosi. Autor demota jest po prostu ignorantem, który wypowiada się na tematy, o których nie ma zielonego pojęcia albo bazuje na słowach jednego głupca. Nie wiem na czym ma polegać ludobójstwo, o którym wspominasz, ale nie każdy pedofil jest Księdzem i nie każdy Ksiądz jest pedofilem. Jeśli tego nie jesteś w stanie pojąć, to świadczy tylko o Twojej prymitywności.
@Ella19 Jeśli w 2022 roku pytasz o strukturę pedofilską w kościele, albo wykazujesz niewiedzę dotyczącą ludobójstw, a ponadto wskazujesz na ewidentny brak wiedzy o tzw. "problemie istnienia zła", na który to "uczelnie" teologiczne produkują tysiące różnych usprawiedliwień rocznie, to mam złą wiadomośc dla ciebie: To nie my jesteśmy ignorantami i to nie my jesteśmy prymitywni.
@dump78 jak taki z Ciebie inteligent to proszę o dane. Ilu księży jest pedofilami i mordercami? 80%? 90%? Jaki procent pedofilów stanowią księża? Taki sam? Albo przedawkowałeś Wyborczą albo potrafisz udowodnic swoje słowa. Ja takich danych nie znalazłam, ale mam do czynienia z inteligentem, więc na pewno je ma i pokaże.
@dump78 Dobra, mam jakieś dane. Według GUS w 2021 roku było 30 489 księży w Polsce. Według mapy pedofilii w Kościele przygotowanej przez lewicowe posłanki mamy obecnie zgloszonych 600 ofiar pedofilii wśród księży i 124 skazanych księży za pedofilię. Nawet zakładając, że każda z 600 osób, która zgłosiła się jako ofiara molestowania, była ofiarą innego księdza (co jest nieprawdą bo najczęściej jednego ksiedza oskarża kilka osób), to by oznaczało, że odsetek pedofilów wśród księży wynosi 1,96%. W 2020 roku w polskich więzieniach przebywało 868 osob prawomocnie skazanych za pedofilię. Wśród nich były 2 osoby duchowne. Czyli w 2020 roku księża stanowili 0,23% pedofili. Ale Ty i tak będziesz jak zacięta płyta powtarzał, że każdy ksiądz to pedofil, a każdy pedofil to ksiądz. Tylko pogratulować inteligencji.
Przecież to totalne niezrozumienie tematu. Drogi autorze tego demota, obgadaj temat z kimś kompetentnym. Zapytaj jak to faktycznie jest w wierze katolickiej. Chyba, że to jakieś inne źródło tego nieporozumienia albo autor to sam wymyślił. To już nic nie poradzę.
@TyleByloDni
Jest taki problem - nawet papież nie ma wystarczających kompetencji. Ostatecznie każde teologiczne rozważanie dochodzi do ściany pt. "Bóg jest niepojęty".
Dlaczego twierdzisz, że jest tu niezrozumienie tematu? Rozumiesz, co tu jest błędnego? To wytłumacz, jako jedyny w tym wątku. Może jednak się okazać, że sam właśnie nie rozumiesz.
Tutaj jest kilka wątków, jak istnienie zła przy wszechmogącym, dobrym Bogu (logiczna sprzeczność), irracjonalny przymus wiary, gdyż "wiara jest do zbawienia koniecznie potrzebna", zgodnie z dogmatem, a także kpina z katolickiej myśli, że cierpienie zawsze może być czymś dobrym.
To jest właśnie zrozumienie tematu, jakie zapewne przekracza możliwości wypowiadających się tu wierzących.
Jeśli to jest wola tego, co mi obiecuje raj po śmierci, to ja z automatu wolę piekło!
źródło : internety
A mówią że pisowcy to ciemnota.
Ten batman to chociaz szczery jest :)
I ze względu na takie przypadki, eutanazja powinna być dostępna bez ograniczeń. Zepsuł ci się avatar do funkcjonowania na Ziemi, aplikujesz sobie LOGOUT !!!
@unkiel czy jesteś pewien, że bez ograniczań?
@unkiel "I ze względu na takie przypadki, eutanazja powinna być dostępna bez ograniczeń." - Niekoniecznie, bo eutanazja bez ograniczeń oznacza że rodzina sama mogłaby się jej pozbyć, ponieważ ubezwłasnowolnienie takiej osoby, nawet jeśli jest w pełni świadoma to w Polsce tylko formalność :)
Ale eutanazja jeśli ktoś sam tego chce i jest choć częściowo poczytalny albo jeśli wcześniej była to jego wola potwierdzona notarialnie a on sam przestał być poczytalny, jak najbardziej powinna być dostępna.
Generalnie wprowadzając eutanazję w Polsce, trzeba by dostosować nawet prawo spadkowe, tak aby można było skutecznie kogoś wydziedziczyć i tak aby takiej osobie nie przysługiwał nawet zachowek bądź jego część jak ma to miejsce obecnie. Bo w Polsce nie da się całkowicie wydziedziczyć kogoś tak aby nie dostał żadnego spadku :)
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 29 maja 2022 o 15:10
@Tibr @yankers tak, bez ograniczeń. Diagnoza- RAK pacjent powinien mieć wybór albo umiera w męczarniach albo załatwia sobie wszystkie sprawy, robi sobie pożegnanie coś w stylu wesela i Logout.
Sytuacja z dziećmi , u których diagnozowane są ciężkie choroby genetyczne. Dlaczego rodzice nie mają wyboru? Eutanazja i robimy nowe. Od razu zaznaczam, ja nie mam i nigdy nie będę miał dzieci, chyba że będzie eutanazja. Zwierzętom potrafimy ulżyć w cierpieniach, a ludzi skazujemy na cierpienia bardzo często we własnych ekskrementach.
@unkiel co do zwierząt i im ulżenia, to jak to jest, że obrońcy zwierząt mają takie problemy z sytuacją kiedy koń przestaje być użyteczny, stary i schorowany, a rolnik oddaje go do rzeźni, przecież "daje mu ulgę w cierpieniu"?
Cierpienie jest wartością względną, nie bezwzględną, nie da się określić jakieś obiektywnej jednostki. Choremu na raka nawet w Polsce pozwala się odejść na zasadzie nie przedłużając uporczywej i daremnej terapii (chyba nie miałeś osobiście nikogo bliskich który by tak musiał walczyć o każdy oddech?) podając leki przeciwbólowe, morfinę czy odłączając od wspomaganie funkcji życiowych.
Bez ograniczania to obejmuje to co opisał @yankers. Jeżeli byłaby dopuszczalna prawnie to muszą być jasne kryteria. Według mnie tylko i wyłącznie samego zainteresowanego i pod żadnym pozorem nie oddawałbym takiej decyzji osobom trzecim. Z prostej przyczyny, zawsze w historii zdarzali się ludzie którzy rościli sobie prawo do aktu miłosierdzia zakończenia życia ludziom, których życie zostało uznane za niewarte lub szkodliwe również dla nich samych, w pierw byli to kalecy, chorzy psychicznie, a na końcu Żydzi, Romowie, Słowianie ... Akcja T4.
W Holandii liczne przykłady "aniołów śmierci" w domach starców skracający życie ludziom tylko dlatego, że są starzy (bez chorób).
Państwo jaki instytucja przemocowa w zmian za to, że pozbawianie części dochodu, odbierająca mi część wolności w imię bezpieczeństwo i ochrony życia, to ma mi bezwzględnie tego mojego życia bronić i tylko ja powinienem mieć prawo do decydowania o swoim życiu. Nigdy tego prawa nie schedowałem na rzecz kogoś innego.
Co do twojej propozycji aby to rodzice też mogli decydować o dzieciach, to rodzi się pytanie co w przypadku małżeństw i tu wydaje się racjonalne by to bardziej oddać decyzji matce/ojcu niźli żonie/mężowi (problem wymieniony przez yankers ).
Dwa co w przypadku jeżeli oboje rodziców ma odmienne zdanie? Decyzja sądu? Zawsze się obawiam ludzi którzy uważają, że przeciętny urzędnik jest mądrzejszy od nich samych i oddałoby mu decyzję dotyczącą ich życia;).
Jak chcesz się zabić któż Cię powstrzyma?
Co do decyzji dotyczącej posiadania dzieci, jeżeli jedynym powodem jest strach, to pamiętaj jeżeli ludzie pozbawiają siebie pełni życia, wolności, spełniania się w imię bezpieczeństwa to kończą życie zazwyczaj nie osiągając ani bezpieczeństwa, ani utraconych możliwości.
@unkiel Ale wiesz czym jest eutanazja bez ograniczeń?
W Holandii przez kilka pierwszych lat była fala eutanazji ludzi starszych których dzieci ubezwłasnowolniły ze względu na wiek (to jest realne w każdym kraju Europejskim) i legalnie zabiły, tylko dlatego że owi starzy mieli kasę i "nie chcieli na złość dzieciakom umrzeć". Do eutanazji członka rodziny wystarczy jego częściowe ubezwłasnowolnienie. Rozporządzanie jego majątkiem nie jest już tak łatwo osiągalne.
Eutanazja tak, ale z ograniczeniami i sporą zmianą reszty prawa.
Eutanazja dzieci tak ale też z wyjątkami, tak aby rodzice nie zabijali dzieciaka bo ten ma np. niedowład dolnych kończyn albo urodził się bez jednej ręki.
"Sytuacja z dziećmi , u których diagnozowane są ciężkie choroby genetyczne" - Te akurat wyłapywane są na etapie ciąży i dlatego w pełni dopuszczona powinna być aborcja w takich przypadkach. Ciężkie choroby genetyczne objawiające się w wieku dziecięcym nie istnieją. Bo chyba nie chcesz mi powiedzieć że zabiłbyś dzieciaka który ma aktywną postać celiakii która też jest chorobą wywołaną wadą genetyczną (wiem, popadam ze skrajności w skrajność)?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 30 maja 2022 o 1:42
@Tibr " koń przestaje być użyteczny, stary i schorowany, a rolnik oddaje go do rzeźni, przecież "daje mu ulgę w cierpieniu"
Przestaje być użyteczny nie jest równoznaczne z ulgą w cierpieniu. Większość koni idzie do rzeźni bo ich utrzymanie przestaje być ekonomicznie opłacalne albo nie ma pieniędzy na leczenie,które mogłoby spokojnie postawić zwierze na nogi. I tak jest nie tylko z rzeźnią ale ze zwierzętami towarzyszącymi więc to o to zapewne prują się obrońcy zwierząt.
@unkiel Gdzie postawisz granicę ciężkości choroby - człowiek ma prawo żyć już gdy ogarnie siku i kupę, czy dopiero jak jest w stanie opanować nóż i widelec?
Rozwinę mą myśl: regulacje prawne można wprowadzać tylko wtedy, gdy da się je obudować całkowicie jednoznacznymi kryteriami. Bo jeśli tylko coś jest płynne i niejednoznaczne, ludzie natychmiast zrobią z tego patologię, januszex i materiał do nadużyć. W szczególności, Polacy i podobne nacje.
@unkiel wkurza mnie jakiś leszcz z internetu, Eutanazja i spokój.
Jestem za, gdzie podpisać?
@Tibr @yankers w Holandii nie istnieją domy starców. Zgodnie z reformą opieki, starszym osobom zapewnia się długoterminową opiekę w ich własnym domu. Są specjalne ośrodki opieki paliatywnej, możesz tam zostać umieszczony tylko za Twoją zgodą, nie koniecznie ze względu na wiek. Sam proces eutanazji w Holandii jest o wiele bardziej skomplikowany niż Ci się wydaje. Niestety masz jakiś skrzywiony obraz, życia holenderskich emerytów. Obecnym problemem są osoby starsze, które pozostają w swoich dotychczasowych domach, (nikt ich nie truje, ani nie morduje) nie raz są to mieszkania trzypokojowe lub domy przeznaczone dla rodzin, ale nikt nie ma prawa ich przeprowadzić, a państwo ma obowiązek zapewnienia opieki, sprzątaczki, są dostarczane posiłki, leki. Większość jest refundowana.
Najważniejsze, że o eutanazję nie mogą wnioskować osoby trzecie! Matka, ojciec, lekarz. Tylko sam zainteresowany, może złożyć taki wniosek, nie da się kogoś ubezwłasnowolnić, a potem poddać eutanazji, absurdalna bzdura!!!
https://mojaholandia.nl/artykul/eutanazja-w-holandii-jak-jest-naprawde
@MarcelinaMarcelina jak odpowiadasz więcej niż jednej osobie to nie pisz potem w l.p. "masz"
Masz rację nie wiem jak jest do końca w Holandii, to akurat nie było clou problemu. Fakt, opieram się tylko na głośnych medialnie sprawach min w krajach Beneluxu, czy też i w Niemczech. Rozumiem, że czepiasz się szczegółu, rozumiem pobudki, które tobą kierują. Natomiast dla istoty przedstawionego przez mnie aspektu, kompletnie nie ma to znaczenia czy jest to łatwo czy trudno zrobić legalnie. Chodziło jak pisałem o nadużycia, gdzie komuś wydaje się, że w ten sposób ulży.
Najbardziej drastyczny taki przypadek był bodajże w Niemczech, gdzie gości zabił około 85 pensjonariuszy. Dlatego podkreślałem, że jeżeli juz dostępność to tylko na własne życzenie.
@Breva oczywiście, że tak i do tego zmierzałem, że i ty i twoje leczenie może być nieopłacalne ekonomiczne, że być może nie ty nie będziesz chciała żyć, a ktoś może nie chcieć się "męczyć z tobą" bo to "na dobre i złe, w zdrowiu i chorobie..." to nie zawsze każdy rozumie
Dlatego jak pisałem, jeżeli już to decyzja powinna należeć do osoby zainteresowanej i do nikogo więcej jak "ja sam".
@daclaw odpowiem Ci jeśli chodziłoby o mnie. Dla mnie "granica ciężkości choroby" to zależność od osób trzecich, w normalnym funkcjonowaniu. Jeśli przestanę być samodzielny, dla mnie to będzie odpowiedni czas na zakończenie mojego obecnego wcielenia i przejście do kolejnego. Jestem na to przygotowany, jedyny warunek to sprawna manualnie jedna ręka , w celu zaaplikowania sobie środka farmakologicznego :)
@unkiel Popieram eutanazję w 100%. Za dużo widziałam w życiu "niefajnych" śmierci, żeby nie popierać godnego odchodzenia.
A mogła poślubić ukochanego mężczyznę i wydać na świat seryjnego mordercę. Szkoda.
@mrooki
O tak, zawał serca seryjnego mordercy to przekracza możliwości, lepiej ukarać niewinną matkę.
A co, jeśli kler wmawia nam nieprawdę i to w piekle jest cudownie, a w niebie jest źle? Patrząc na to co się dzieje, zero reakcji ze strony Boga, można wręcz odczuć, że Jemu sprawia przyjemność znęcanie się nad ludźmi
@szteker Generalnie to, co poruszasz, to jest tzw. "Problem zła", czy "problem istnienia zła". Jest to baaaaaaaardzo szeroki i głeboki temat w teologii. Oni wyprodukowali całe TONY papieru, gdzie próbują robić najróżniejsze fikołki logiczne, aby "usprawiedliwić" ich bozię (cały dział ten nazywa się 'apolegetyką').
Temat absolutnie nie do wybronienia. Ale nadal dzielnie próbują!
Dlatego popieram eutanazję. Uważam, że każdy powinien mieć wybór czy chce "wolę bożą" wypełniać czy nie. Czyli przywrócenie wolnej woli. Tak to rozumiem.
Śmieszą mnie te historyjki na temat wymyślonych poglądów religijnych, które ktoś ciągle wrzuca na demoty. Jeszcze bardziej śmieję się z tych, którzy je z wypiekami czytają jak objawienie.
Jeszcze tylko autor zapomniał wymyśleć nazwy dla tej religii, której zasadę wymyślił.
Bóg nie jest w stanie nikogo sparaliżować. Bóg nie jest w stanie uczynić nic złego. Tylko w tej "dziedzinie" Bóg jest "ograniczony". Jeżeli ktoś tego nie rozumie, to proponuję poznać Boga. I dopiero wtedy o Nim pisać i tworzyć memy.
@WiernyTomasz Czyli nie jest jednak wszechmocny?
@WiernyTomasz Poczytałem trochę i biblię i jest tam co innego napisane. Czasem kogoś oślepił, czasem sparaliżował innym razem dotknął trądem czy pozbawił rozumu. Zdarzyło mu się nawet spalić sodomę i gomorę... Czy tak wygląda ten brak umiejętności boga do robienia złych rzeczy?
@dindu_nuffin Dobrze że nie przeczytałeś całej, bo i o potopie byś się dowiedział. Samo czytanie Pisma Świętego nic nie da, jeżeli nie czytasz bez zrozumienia. Zawsze "Kara Boża" miała na celu dobro człowieka. Czyli zbawienie Duszy i życie wieczne. Bóg zna nasze serca. Jeżeli kogoś uśmiercił, to na pewno wiedział że taka osoba się nie zmieni - Rz. 6 23 Jeżeli podajesz przykłady ze Starego Testamentu, musisz wiedzieć więcej. Przed wiekami ludzie żyli zupełnie inaczej niż teraz. Uznawali zupełnie odmienny system wychowawczy. Karę cielesną uważali za coś normalnego, a nawet za wskazaną w wychowaniu, dla tych ludzi nie było problemu mówić i wierzyć w to że "Bóg ich karze". Jeżeli masz dzieci to zrozumiesz że samym nagradzaniem nie wychowasz dobrze syna czy córki. Kara to konsekwencja grzechu. Polecam czytać Nowy Testament, jest prostszy w zrozumieniu. No chyba że lubisz wyzwania, w takim razie polecam również różnego rodzaju dysputy teologiczne. Niech Ci Bóg Błogosławi, miłego dnia.
WiernyTomasz
1. Jakie "dobro" wynika z rzezi wszystkich Amalekitów?
2. Skoro bozia wie, że ktoś sie nie zmieni i dlatego zasługuje na wieczną karę, to po co w ogóle stworzyła taką osobę? Dla jaj? Czy to znaczy, że bozia jest sadystką?
3. Skoro bozia wie, że ktoś zdecyduje tak, a nie inaczej i a'priori skazuje tę osobę na śmierc, to znaczy, że nie mamy wolnej woli?
@WiernyTomasz Problem polega na tym że przeczytałem całą, i widzę tam sporo rzeczy których dzisiaj nie za bardzo chce się uznać, bo są niewygodne i niezgodne z linią doktrynalną.
Z tego co wywnioskowałem z tekstu biblii, to co robił bóg Izraela, nie miało na uwadze dobra człowieka a raczej interes własny bożyszcza. Bóg biblii prezentuje się jako istota złośliwa, mściwa, wymagająca całkowitego posłuszeństwa, nienawistna i zła.
Z tego co napisałeś wynika że biblia nie jest uniwersalnym źródłem zasad moralnych. Zdaję sobie sprawę z faktu że wychowanie dziecka wymaga stymulacji zarówno pozytywnej jak i negatywnej.
Co do nowego testamentu, również przeczytałem, Twierdzisz że kara jest konsekwencją grzechu., który to z kolei jest definiowany jako 'postępek wykraczający przeciw jakimś normom postępowania'. Tematem tej wymiany komentarzy nie jest kwestia samego grzechu, a raczej punktu odniesienia definiującego jakie zachowania kwalifikują się jako grzech. Miałem w swoim życiu dwie fazy mocnego zaangażowania w życie religijne, pierwsze w religii w której zostałem wychowany (nie byłem wychowany w rodzinie katolickiej), oraz druga w wyniku której prawie zostałem katolikiem. Żeby nie było, szanuję twoją religijność i poglądy, ale się z nimi nie zgadzam. Argumentacja i cała teologia katolicka również (w mojej opinii), jest mocno niespójna i niestety nie wytrzymuje konfrontacji z obecnie znaną wiedzą na temat biblii czy wierzeń starożytnych Izraelitów. Mimo wszystko pozdrawiam i życzę wszystkiego dobrego.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 czerwca 2022 o 20:19
Przynajmniej nie kopnie żadnego psa xD
Ani Bóg, ani Biblia, ani wiara, ani żaden mądry ksiądz tak nie powie. A głupich nie warto słuchać tylko omijać szerokim łukiem.
@Ella19 Ta, a co niby powie? "No życie, pecha masz, Bóg widocznie miał lepsze sprawy do roboty i Cię olał"?
@rysz666 a co za różnica, co powie? Życie jest takie, jakie jest. Choroby, tragedie, dramaty się zdarzają. Każdy ma jakiś swój własny. Możesz albo to przyjąć na klatę i spróbować sobie z tym poradzić, albo położyć się i płakać, albo się zabić. Każdy ma taki sam wybór. Bóg tu nie ma nic do rzeczy.
@Ella19 Rozmowa nie jest o "radzeniu sobie w życiu", tylko o teologii i roli społecznej (czy jej braku) kasty zwanej "księżmi", oraz mafii ludobójczo-pedofilskiej, którą oni reprezentują.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 31 maja 2022 o 3:49
@dump78 tylko ze ten demot nie ma nic wspólnego z teologią, bo teologia nic takiego nie głosi. Autor demota jest po prostu ignorantem, który wypowiada się na tematy, o których nie ma zielonego pojęcia albo bazuje na słowach jednego głupca. Nie wiem na czym ma polegać ludobójstwo, o którym wspominasz, ale nie każdy pedofil jest Księdzem i nie każdy Ksiądz jest pedofilem. Jeśli tego nie jesteś w stanie pojąć, to świadczy tylko o Twojej prymitywności.
@Ella19 Jeśli w 2022 roku pytasz o strukturę pedofilską w kościele, albo wykazujesz niewiedzę dotyczącą ludobójstw, a ponadto wskazujesz na ewidentny brak wiedzy o tzw. "problemie istnienia zła", na który to "uczelnie" teologiczne produkują tysiące różnych usprawiedliwień rocznie, to mam złą wiadomośc dla ciebie: To nie my jesteśmy ignorantami i to nie my jesteśmy prymitywni.
No ale miłego dnia życzę :-)
@dump78 jak taki z Ciebie inteligent to proszę o dane. Ilu księży jest pedofilami i mordercami? 80%? 90%? Jaki procent pedofilów stanowią księża? Taki sam? Albo przedawkowałeś Wyborczą albo potrafisz udowodnic swoje słowa. Ja takich danych nie znalazłam, ale mam do czynienia z inteligentem, więc na pewno je ma i pokaże.
@dump78 Dobra, mam jakieś dane. Według GUS w 2021 roku było 30 489 księży w Polsce. Według mapy pedofilii w Kościele przygotowanej przez lewicowe posłanki mamy obecnie zgloszonych 600 ofiar pedofilii wśród księży i 124 skazanych księży za pedofilię. Nawet zakładając, że każda z 600 osób, która zgłosiła się jako ofiara molestowania, była ofiarą innego księdza (co jest nieprawdą bo najczęściej jednego ksiedza oskarża kilka osób), to by oznaczało, że odsetek pedofilów wśród księży wynosi 1,96%. W 2020 roku w polskich więzieniach przebywało 868 osob prawomocnie skazanych za pedofilię. Wśród nich były 2 osoby duchowne. Czyli w 2020 roku księża stanowili 0,23% pedofili. Ale Ty i tak będziesz jak zacięta płyta powtarzał, że każdy ksiądz to pedofil, a każdy pedofil to ksiądz. Tylko pogratulować inteligencji.
Takie kłamstwa rozpowszechniają oszuści w sutannach. Bóg nie ma z tym nic wspólnego.(ateistów nie dotyczy)
Przecież to totalne niezrozumienie tematu. Drogi autorze tego demota, obgadaj temat z kimś kompetentnym. Zapytaj jak to faktycznie jest w wierze katolickiej. Chyba, że to jakieś inne źródło tego nieporozumienia albo autor to sam wymyślił. To już nic nie poradzę.
@TyleByloDni
Jest taki problem - nawet papież nie ma wystarczających kompetencji. Ostatecznie każde teologiczne rozważanie dochodzi do ściany pt. "Bóg jest niepojęty".
Dlaczego twierdzisz, że jest tu niezrozumienie tematu? Rozumiesz, co tu jest błędnego? To wytłumacz, jako jedyny w tym wątku. Może jednak się okazać, że sam właśnie nie rozumiesz.
Tutaj jest kilka wątków, jak istnienie zła przy wszechmogącym, dobrym Bogu (logiczna sprzeczność), irracjonalny przymus wiary, gdyż "wiara jest do zbawienia koniecznie potrzebna", zgodnie z dogmatem, a także kpina z katolickiej myśli, że cierpienie zawsze może być czymś dobrym.
To jest właśnie zrozumienie tematu, jakie zapewne przekracza możliwości wypowiadających się tu wierzących.
@Laufer Ludzie kochani czy wy czytacie co napisaliście zanim wyślecie?