Możesz pokazywać bez końca a ignoranci i tak będą twierdzić że:
1) P0lacy będą się zabijać jak na westernach
2) A szczelaniny w ameryce to co? Za bezpiecznie Ci w Polsce?
3) P0lacy nie dorośli do posiadania broni/
4) Tak, od razu rozdaj ją wszystkim przestępcom i psychopatom, bo oni też takom kupiom
I tak dalej. I nawet nie są świadomi, że dziś dziesiątki tysięcy polaków z pozwoleniem na broń może chodzić z załadowaną "klamką" po mieście i jest co całkowicie legalne. Chodzą z nią na spacery, do sklepu, niektórzy do pracy i nikomu się krzywda nie dzieje. Magia, co?
Inna sprawa, że znając polskie prawo, policje i prokuraturę, pewnie próbowali by jej wlepić próbę zabójstwa..
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
15 czerwca 2022 o 13:44
@TheAvatar322 Zapomniałeś o punkcie. Gdy napastnik spodziewa się broni to nie masz czasu na wyciągnięcie swojej, bo on będzie miał od początku swoją wycelowaną w ciebie.
@pilipiuk8 Tak jak przechodnie w napastnika. Gdybać sobie możemy do woli a prawda jest jedna - broń wyrównuje szanse. Drobna kobieta o wzroście 155 cm ma w końcu szanse obronić się przed osiłkiem 2x2 metry a to tylko jeden z niezliczonej ilości możliwych przykładów. Wystarczy zapytać o opinię jakąś grupę skrzywdzonych kobiet, które w momencie napaści mogły się bronić co najwyżej wymachując torebką (odliczając ucieczkę).
@TheAvatar322
A co piszą entuzjaści posiadania broni pod artykułami i strzelaninach w szkołach:
- samochodem też można zabić
- gdyby dzieci miały broń to by się obroniły przed napastnikiem
- broń nie służy do ataku tylko do obrony
- to tylko wyjątek
- nikt nie będzie mi mówił co mogę mieć a czego nie mogę
- jakby nie miał broni to by do szkoły przyszedł z nożem i tak by pozabijał te dzieci
@nielubiepisu Jakiś czas temu opisywałem to na demotywatorach pod jednym z demotów. W 2019 roku od broni palnej w USA zginęło (po odliczeniu samobójców rzecz jasna) ~23 tyś, nie pamiętam dokładnie. Natomiast w wypadkach samochodowych ~36 tysięcy. W zgony od broni palnej musisz także wliczyć postrzały z rąk policjantów a także wojny gangów. Na 10 największych organizacji przestępczych na świecie, kilka z nich mieści się w USA. Gdyby odjąć same te gangi, liczba zgonów drastycznie by spadła. Z autami natomiast niewiele można zrobić.
Poza tym, na zachodzie w Europie jest 10-20 razy więcej broni w rękach cywili niż w Polsce i jakoś nikt się tam nie boi chodzić na spacery czy na zakupy. Dyskutować można długo.
Ps.: USA liczy 320 mln obywateli. Pamiętaj o tym, gdy będziesz mówił o dużych liczbach czy chciał podawać jakieś dane.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
15 czerwca 2022 o 15:38
@nielubiepisu Dlaczego bandziorom? Ja ogólnie byłbym za pozwoleniami w sposób bardzo zbliżony do prawa jazdy. Jednakże wojna na Ukrainie zweryfikowała ten pogląd. Jeśli będziemy mieć pecha i trafi nam się okupant i ten okupant dostanie się do spisu pozwoleń na broń ze wszystkimi danymi tychże posiadaczy, będą mieli przegwizdane. Tylko dlatego koniec końców uważam, że broń powinna być dostępna bezpozwoleniowo. Idziesz do sklepu i sprzedawca sprawdza czy masz żółte papiery, czy byłeś karany, czy jesteś poszukiwany przez policje itp. Jeśli wszystko jest ok, możesz kupić.
Poza tym, mimo że w PL nie ma problemu z bronią palną (mimo że dziesiątki tysięcy sportowców jak ja mogą ją nosić załadowaną w ukryciu), to jednak nadal jest problem z zabójstwami, gwałtami itp. Nie są to liczby ogromne, jednak można by je zmniejszyć, jeśli by też nieco zmieniono prawo karne. Niestety w obecnej sytuacji lepiej jest się obronić czymkolwiek, byle nie bronią palną.
@TheAvatar322
" Tylko dlatego koniec końców uważam, że broń powinna być dostępna bezpozwoleniowo. "
Broń palna w Polsce jest dostępna bezpozwoleniowo. Prawo jest bardziej w tym względzie liberalne - możesz kupić replikę Remingtona 1858, załadować do sześciu komór, zabezpieczyć przed wilgocią i trzymać załadowany pod poduszką. Za użycie oczywiście bekniesz, ale broń możesz mieć...
@TheAvatar322 "Gdyby odjąć same te gangi, liczba zgonów drastycznie by spadła." - a może by w ogóle odjąć wszystkich przestępców? Wtedy tych zgonów prawie by nie było :)
"Idziesz do sklepu i sprzedawca sprawdza czy masz żółte papiery, czy byłeś karany, czy jesteś poszukiwany przez policje itp. Jeśli wszystko jest ok, możesz kupić." - dla siebie, czy np. dla kolegi, który był już karany?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 czerwca 2022 o 17:59
@nielubiepisu "ile to już zginęło ludzi w USa ? w tysiącach ? i nie pomogła im broń ? ciekawe"
Nie pomogła, bo jej tam nie było. Akurat w amerykańskich szkołach jest zakaz posiadania broni, więc to słaby argument przeciw posiadaniu broni.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
16 czerwca 2022 o 9:41
@TheAvatar322 obawiam się, że to nagranie to fejk. Wypowiem się, bo sama zostałam zaatakowana na ulicy, po pierwsze atakujący, na pewno nie będzie do ciebie podchodził z przodu, tak że już z trzech metrów widzisz jego zamiar, atak nadchodzi od tyłu, z zaskoczenia, ( aby się obronić musiała bym stale chodzić z naładowaną bronią w dłoni). Atakujący, prawdopodobnie w pierwszej kolejności, będzie próbował Cię ogłuszyć, lub będzie starał się czymś zatkać twoją twarz dłonią, ( najgorzej jeśli będzie to dłoń owiniętą jakąś tkaniną). Moje rady, jak się zachować, wiem, że strach jest paraliżujący, ale walczyć jak najdłużej, gryźć, uderzenia kierować w oczy, twarz gardło. Jeśli musicie same przejść, ciemnym miejscem, warto w dłoń zacisnąć klucz, wyciągając jego ostrze między palcami, idźcie pewnym krokiem, z wyprostowaną sylwetką, atakujący pewnie obserwuje Cię przez kilka sekund, więc musi odnieść wrażenie, że będziecie trudniejszym przeciwnikiem, woli słabsze zagubione ofiary. Jeśli chodzi o moją opinię, to najbardziej by mi pomogło oraz innym kobietom, lepsze działanie policji (moje zgłoszenie zostało umorzone po 5 dniach, oczywiście najpierw badanie alkomatem i lista najdurniejszych pytań, jakie policjantowi mogły przyjść do głowy, typu "czym sprowokowałam napastnika" :/) edukacja kobiet jak bronić się przed atakiem i co zrobić po, zwiększenie kar za przestępstwa seksualne, natychmiastowa pomoc psychologa. Nie dziękuj, może jeszcze jakaś napadnięta kobieta wyrazi swoją opinię.
@nitaki "Akurat w amerykańskich szkołach jest zakaz posiadania broni" Przyjrzyj się troszkę bliżej ostatnim szkolnym strzelaninom, akurat znajdowali się w tych placówkach stróże z bronią a i tak do strzelaniny doszło, a to co się stało w Uvalde to już poezja, gdzie cały odział policji przez godzinę bał się skonfrontować z napastnikiem.
@TheAvatar322
"na zachodzie w Europie jest 10-20 razy więcej broni w rękach cywili niż w Polsce"
Ale na zachodzie nie mieszkają Polacy (emigrantów nie liczę). A Polacy mają inną mentalność od mieszkańców zachodniej Europy. Więc argument bez sensu
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 czerwca 2022 o 21:26
@pilipiuk8 Tak i narobi huku (nie, tłumiki nie działają jak w grach i filmach), inna sprawa, jeśli ten film miał miejsce w USA to ten napastnik nie straci prawa do posiadania broni. Magia? Nie, w USA istnieje takie prawo które z poziomu federalnego zabiera Ci prawo do posiadania broni w momencie, kiedy dokonujesz przestępstwa z użyciem broni, dlatego w USA i to w takim TX czy AZ gdzie broni jest więcej niż ludzi zdarzają się napady na np. sklepy gdzie napastnicy albo posiadają broń, ale replikę która nie strzela, albo używają noży, gazów i innych dostępnych "narzędzi", natomiast posiadanie broni mając zakaz posiadania broni jest mega surowo karane, co więcej, gdyby on zabił dziewczynę z broni palnej będąc w Teksasie to na dodatek dostałby karę śmierci bo nijak nie wybrnąłby ze strzału z broni, przez przypadek wyciągnął i pociągnął za spust pod wpływem stresu? Tymczasem jeśli w szarpaninie udałoby się dziewczynę powalić lub strzeliłaby do siebie z własnej broni to już się chłop wybroni z kary śmierci, a przynajmniej ma takie szanse.
Inna kwestia, że nawet w Polsce przestępcy posiadają broń mimo nie posiadania uprawnień. Dlaczego nie robią uprawnień? Bo po pierwsze mogliby ich nie dostać bo jeśli jest takim idiotą, żeby strzelać w trakcie popełniania przestępstwa ze swojej broni, to taki ktoś nie da rady się nawet podpisać pod wnioskiem, natomiast każdy myślący choć ociupinkę przestępca kupi sobie broń nierejestrowaną / kradzioną, żeby w razie wpadki ograniczyć obciążające go dowody.
Jeszcze inna kwestia to fakt, że w Polsce szacuje się, że w rękach obywateli jest 100-200 tys sztuk broni czarnoprochowej, w większości rewolwerów, ta liczba szybko wzrasta, a broń ta bywa nawet jeszcze bardziej niebezpieczna, niż nowoczesna broń palna, bo rewolwery o kalibrach np. .45 przy zacnej ilości prochu potrafią zrobić zdecydowanie większe spustoszenie w organizmie niż nowoczesna broń 9mm. Czy ktokolwiek w Polsce morduje się tą bronią? Nie. Czyżby Polacy byli jakkolwiek cywilizowani i nie byli jak każdy normalny człowiek żądni krwi i masakr?
@nitaki jak trzeba mieć wyprany mózg by mówić o tym że broń trzeba nosić do szkoły, jak was czytam, to ze względu na takich psycholi jestem zdecydowanie przeciwko dawaniu broni takim ludziom jak wy .wam nie broń ale was do lekarza trzeba wysłać
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 czerwca 2022 o 8:16
@nielubiepisu a czy ja tu do Ciebie mówię, że powinno się nosić broń do szkoły? Ja tylko napisałem, że Twój argument jest nietrafiony, bo tam broni nie było.
@johnyrabarbarowiec TY tak serio? Jak słyszę takie argumenty to nie wiem czy śmiać się czy płakać. Według ciebie jakie jest moje stanowisko do tego? Bo nigdzie w moich wypowiedziach nie ma nic co by sugerowało o tym. To jak sobie to zinterpretujesz zależy tylko od Ciebie.
@TheAvatar322 wiesz,dużo kseno-hoplofobów na demotach,im ciężko cokolwiek przetłumaczyć. Dla nich polacy to agresywni,zapijaczeni podludzie atakujacy wszystko co sie rusza oczywiscie po pijaku. A dostep do broni powinien byc dla słuzb.wiec im sie nie przetłumaczy że rozsadny dostwp do broni nie spowoduje masowych strzelanin ani nic z tych rzeczy. Są głusi na argumenty. Mysle że nawet konfrontacja z rzeczewistoscią ( np. z opieszałoscią policji,wrogoscią policji wobec ofiary napadu brakiem mozliwosci obrony ) nic ich nie nauczy. Wiec dyskusja z nimi jest bez sensu,są glusi na fakty radze sie z nich poprostu wyśmiewać.
@Paszko_Rymbaba tak tylko taki remington jest bronią dosc niebezpieczna dla użytkownika(przeskok iskry) ,komór ładuje sie zazwyczaj 5. Ładowanie jest dosc trudne.
@TheAvatar322 Ignorantem sam jestes. W Stanach jest masowy dostep do broni gdzie swirus skonczywszy 18 lat moze legalnie kupil bron polautomatyczna AR15 ktora wyplowa 400 pociskow w ciagu minuty. I teraz powiedz siedzisz sobie spokojnie w kafejce, w kosciele, w szkole, w pracy i wchodzi taki debil i zaczyna strzelac do ciebie i innych i sieka ciebie jak mokre zyto. pomysl jak szybko bedziesz w stanie zareagowac majac nawet bron za paskiem. ile osob taki kretyn bedzie w stanie zabic zanim znajdzie sie ktos na tyle odwazny zeby go zastrzelic? i myslisz ze go trafisz swoja marna klamka i on padnie? szanse sa ze bedzie dalej strzelac. Mieszkam w Stanach i tragedia w teksasie wstrzasnela mna do glebi. Moje dzieci sa w wieku szkolnym i boje sie o nie kazdego roku. Na poczatku tego roku szkolnego mieli w szkole lockdown bo dostali informacje ze w okolicy biega swir z bronia. I ty tez chcesz czegos takiego? Zacznie sie od broni osobistej a skonczy na polautomatach.
@johnyrabarbarowiec najczesciej przestępcy wybierają broń ,,formalnie zniszczoną" i odkupują ją od policji lub wojska. Lub bron pochodzącą z czasów 2 wś lub z konfliktów zbrojnych.
@SteveFoKS
W Europie Zachodniej nie ma powszechnego dostępu do broni. Poza tym atakujący ma tu wyjątkowego pecha - nawet w Stanach mało kto nosi broń włożoną (wnioskując ze sposobu dobycia) za pasek spodni, albo w kaburę na plecach.
@Paszko_Rymbaba co to ma znaczyć do mojego komentarza. Uważam, że fobie jak i choroby psychiczne powinno się leczyć zwłaszcza sadyzm i inne zagrażające bezpieczeństw publicznemu bez względu to czym się zasłania. Tak samo uważam, że bezpieczeństwo osobiste jest bardzo ważne. Do statystyk nie będę odsyłał, bo nie pewnie nie interesują cię. Nie twierdze też, że imigranci kimkolwiek są niebyli równymi obywatelami ani tym bardziej by stosować wobec nich przemoc zwłaszcza skrają.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
15 czerwca 2022 o 22:35
@SteveFoKS @Pasqdnik82 Akurat jeśli patrzeć na statystyki oparte na zgłosznoych gwałtach (a z tego co się spotkałem ludzie odnoszą się głównie do tych) to te odnoszące się do gwałtów w Europie uniemożliwiją właściwe porównanie - różne kraje różnie liczą i inaczej definują prawnie gwałt (np w kraju X jeśli kobieta w ciągu roku była gwałocona przez męża 30 razy - to jest liczone jako 1 zgłosznie, a w kraju Y jako 30 zgłoszeń gwałtu)
@Paszko_Rymbaba "W Europie Zachodniej nie ma powszechnego dostępu do broni. Poza tym atakujący ma tu wyjątkowego pecha - nawet w Stanach mało kto nosi broń włożoną (wnioskując ze sposobu dobycia) za pasek spodni, albo w kaburę na plecach." z jednej strony tak, z drugiej strony idzie pustą ulicą w nocy, więc możliwe, że spodziewała się, że coś takiego się może wydarzyć.
@nitaki
Patrząc na całą akcję samoobrony przeprowadzoną przez niedoszłą ofiarę - zachowania zimnej krwii, pewnego i niezawodnego dobycia, nabicia i oddania bez wahania strzału - podejrzewam, że jest to ktoś, kto jest przynajmniej solidnie wyszkolony a i o odpowiednich parametrach psychicznych. Zobacz, że kobieta idzie po ulicy z załadowaną bronią - tak z reguły chodzą albo gangsterzy, albo ludzie bardzo nawykli do noszenia broni, jak policjanci np. po służbie, ew. inne służby mundurowe po "cywilnemu". Ten film nie jest żadną zachętą do legalizacji powszechnego dostępu do nowoczesnej broni.
@Paszko_Rymbaba albo osoba cywilna poprostu nosząca pistolet pdw? W ameryce takie są popularne do skrytego noszenia np. sw bodyguard. A nawyki strzeleckie mogla sobie wypracowac na strzelnicy.
@DestusEx
Owszem - teoretycznie możliwe. Nie ma to znaczenia, kim z zawodu / pochodzenia była, znaczenie ma, że musiała być wyszkolona i fizycznie i psychicznie, aby to przeprowadzić i dostęp do broni nie zapewnił jej sam w sobie bezpieczeństwa. Jest to ważne o tyle, że większość w tym wątku dyskutuje o możliwie "zbawiennym dla bezpieczeństwa" powszechnym dostępie do broni a ja staram się wykazać absurdalność tego rozumowania - nawet, jeśli broń będzie można kupić w każdym sklepie na rogu to i tak mało kto ma ochotę do tego stopnia się wyszkolić, aby obsłyć skutecznie broń w takiej sytuacji, pomijając fakt, że wielu ludzi jest mentalnie do tego niezdolnych.
@Paszko_Rymbaba gdyby nie dostep do broni nie miała by jej w sytuacji napadu i nie mogła by się obronić przed napastnikiem,nie miała by rownież szkolenia. ( do odbycia takiego szkolenia potrzebna jest broń palna i jakby nie było do niej dostepu to nie miała by jak się wyszkolić) kwestia druga - szkolenie z użytkowania broni nie jest jakimś cudownym czary-mary. I nie wymaga niewiadomo jakich nadludzkich umiejętności. Do opanowania stopnia podstawowego w używaniu broni wymagane jest około 3 godzinne szkolenie. Wystarczy opanować BLOS. Sam dostęp do broni daje tylko możliwość obrony przed atakiem.jak myślisz co by się stało w tej sytuacji gdyby ta osoba nie miała broni? Co by się stało w buczy gdyby Co drugi jej mieszkaniec miał karabin? Napewno nie zarżnięto by niewinnych dzieci i innych osób.bo ich zarżnięto,zastrzelono niewielką ilość. Nie mówię że nie zginął by nikt,ale myślę że nikt nie zginął by w tak brutalny sposób,pewnie część mieszkańców by uciekła,może udało by im się odeprzeć atak ruskich.
brawo ty - "Według CDC, w 2017 roku (ostatni z którego dostępne są pełne dane) w Stanach Zjednoczonych z powodu obrażeń spowodowanych bronią zginęło 39 773 osób. Samobójstwa stanowiły sześć na dziesięć zgonów z powodu broni palnej." i broń im nie pomogła ? za mało broni
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 czerwca 2022 o 15:25
@nielubiepisu czyli samobójstwa stanowiły 60% zgonów z użyciem broni palnej co daje nam 23 864 zgony w wyniku samobójstw. Odliczając samobójstwa zostaje 15.909 zgonów z użyciem broni palnej Na 330 mln kraj wychodzi na to że jedna na ponad 20.000 osób w kraju zginęła z użyciem broni palnej.
@DestusEx
Wiem, kretynie! Dlatego właśnie przeliczam to na ilość mieszkańców! W Polsce statystycznie zginie jedna na milion czterysta tysięcy mieszkańców. W USA jedna na dwadzieścia tysięcy! Gdzie masz większe szanse zginąć?
@nielubiepisu w tym samym roku z powodu wypadków samochodowych zginęło niemal tyle samo ludzi. Idąc twoim tokiem myślenia trzeba zakazać posiadania samochodów.
@marcinn_ twoim tokiem myślenia samochody są potrzebne by się bronić nimi przed atakiem napastnika.. Choć faktycznie czasami można sie samochodem obronić
@nielubiepisu w Stanach to wystarczy ograniczyć ilość czarnych chodzących po ulicach a nie dostęp do broni i zobaczysz wtedy o ile poprawi się bezpieczeństwo w USA.
@islandor moim tokiem myślenia masz iq ameby bo ja niczego nie pisałem o potrzebie posiadania samochodów ani broni tylko skontrowałem absurdalne porównanie powyżej.
@Intropata Wiesz, tu już strzelanie do ofiary nie ma nic do rzeczy, ale w takim wypadku masz pewność, że będzie bardziej uległa, nie zacznie uciekać lub nie wyciągnie własnej broni.
Wszystkie takie propagandowe filmiki zwolenników posiadania broni wyglądają zawsze tak samo. Na każdym to ofiara ma broń, a napastnik nie. Jakby on już jej posiadać nie mógł.
@LowcaKomedii Przestępca z definicji nie respektuje przepisów, więc nie są one dla niego ograniczeniem.
A kupno nielegalnej broni nie jest niemożliwe, jeśli tylko się ma odpowiednie kontakty, które przestępcy często mają.
Tak więc przepisy utrudniają głównie obywatelom obronę, a przestępcom atak w o rzędy mniejszym stopniu.
@kondon Ale jest akcja - reakcja. Jeśli ich ofiary częściej będą nosić broń, to przestępcy także.
Nie będą biernie stać i się przyglądać, kiedy ich ofiary się zbroją.
@LowcaKomedii Idąc taką logiką sugeruję zakazać siłowni czy kursów samoobrony - kiedy będą nielegalne, przestępcy nie będą potrzebowali się nakoksować, żeby bić słabszych...
Rozumiem Twój argument, ale nie przyjmuję takiej logiki.
@kondon Porównanie niezbyt trafione z kilku powodów.
Po pierwsze, gdy będziesz mały i chuderlawy, to i tak nikt specjalnie nie będzie czuł do ciebie respekt. Dopiero w akcji możesz pokazać, że coś potrafisz, ale pierwsze wrażenie będzie słabe.
Jeżeli będziesz duży, to od początku będziesz wzbudzał respekt i taki kurs nie będzie niezbędny.
Kolejna sprawa - kursy samoobrony wymagają dużego zaangażowania i trzeba długo chodzić, aby wyrobić sobie odpowiednie nawyki i reprezentować pewien poziom. Tak samo jak siłownia.
Kupienie broni to wizyta w sklepie. Kilka minut i po robocie.
I teraz spójrz jaką jedno i drugie daje przewagę.
Myślisz, że taka osoba, która całe życie utrzymuje się z napadów będzie teraz ryzykować i wyskakiwać z łapami lub kastetem wiedząc, że prawdopodobieństwo tego, że jego ofiara ma broń, znacznie się zwiększyło? Raczej nie bardzo.
Załóż na chwilę, że jesteś przestępcą. Będąc w US wziąłbyś ze sobą nóż, czy lepiej byłoby zabrać klamkę?
@LowcaKomedii To nie jest kwestia idealnego porównania, tylko samej logiki. Ja jej po prostu nie przyjmuję i tyle.
Uważam, że rozbrajanie się ze strachu przed sprowokowaniem agresji jest błędem (nie tylko w tej sprawie) i nie należy w ten sposób myśleć.
@LowcaKomedii a każda propaganda przeciwników dostępu do broni pokazuje przykład stanów a jakoś bardzo milczy chociażby o szwajcarii, gdzie jest ponad 2x więcej prywatnej broni palnej (na 100k obywateli) niż w stanach i jakoś nie ma żadnych strzelanin
@hokek To przyjrzyj się dokładniej sytuacji prawnej w Stanach i w Szwajcarii, bo akurat Szwajcarzy mają sporo regulacji odnośnie broni i jak się z nią obchodzić, natomiast w Stanach tych regulacji brakuje i nawet najmniejsze próby wprowadzenia jakichś łagodnych regulacji są zaraz traktowane jako wielki zamach na ich wolności. Podsumowując, Szwajcarzy nie boją się regulacji, jeśli okazałoby się, że te które mają obecnie im nie wystarczają to wprowadziliby surowsze, natomiast w Stanach nie mają żadnych regulacji i pomimo wielu sygnałów (patrz chociażby szkolne strzelaniny), że takie regulacja należy wprowadzić, to i tak nic sensownego nie robią.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 czerwca 2022 o 10:03
@hokek "a jakoś bardzo milczy chociażby o szwajcarii, gdzie jest ponad 2x więcej prywatnej broni palnej (na 100k obywateli)" - masz bardzo, ale to bardzo nieaktualne dane. W US mają jej zdecydowanie więcej
@LowcaKomedii
Nielegalną? Teraz też mógł, na to nie mamy wpływu. Legalną?
Po pierwsze osoby skazane nie powinny mieć prawa do posiadania broni a jak takiego złapią z bronią to baardzo długi wyrok. Po drugie takie przypadki już były i bardzo często ofierze udawało się wyciągnąć swoją broń i oddać strzał, bandyta najczęściej rezygnował bo on idzie na polowanie nie na wojnę. Po trzecie jak z legalnej strzelisz to cię znajdą po lusce/śladach na kuli.
@LowcaKomedii Tatarattata. Jasne. Wiesz dlaczego mafia pruszkowska tak dobrze sobie radziła? Bo oni mieli dostęp do broni jako mafia, a normalni ludzie nie. Wchodzili do restauracji/klubu/dyskoteki/baru/salonu samochodowego jak do siebie, pokazywali klamkę i było po rozmowie.
To ciekawe, że najczęstszym komentarzem ludzi w kontrze do posiadania broni jest możliwość jej posiadania przez przestępców, którzy często już ja mają i tak.
Myślę, że do posiadania broni powinno być zaświadczenie o niekaralności, posiadanie rozliczeń z ZUS i US (czyli dochody) oraz przejście badań psychologicznych. Możliwe, że wnikliwsze badania powinny być zlecane dla jednostek posiadających już wcześniej problemy psychologiczne.
Posiadanie udowodnionych zachowań agresywnych - jak przemoc domowa, w zasadzie skreśla Cię z możliwości posiadania broni etc.
@LowcaKomedii "jeśli ich ofiary częściej będą nosić broń, to przestępcy także." - nosić ale czy używać? Właśnie świadomość tego, że potencjalnie każdy na ulicy może być uzbrojony lub w razie napadu, postronni świadkowie mogą wyciągnąć broń i obronić ofiarę zmienia o 180 stopni sytuacje i planowanie takich napadów. To zawsze podnosi ryzyko porażki jaką jest utrata życia i sprawia, że akt przemocy może być totalnie nieopłacalny. Że ktoś na kogoś bezbronnego napadł by go okraść to słyszymy wiele razy. Napadano też na kantory. Ale czy słyszałeś, żeby ktoś u nas napadał na konwój przewożący pieniądze?
@LowcaKomedii Odmienna sytuacja nie ma niewiele wspólnego z prawem do posiadania broni. Przestępca nie musi się starać o legalną broń. Może ją mieć również wtedy gdy obywatele nie mają do niej legalnie dostępu.
@Wreckedge Obudź się. Nie patrz zero-jedynkowo. Miałeś kiedykolwiek kontakt z mafią?
Myślisz, że mafia napada na przypadkowych ludzi na ulicy i że zabiera im np. telefony?
Nie, twój jedyny kontakt z przestępcami to taki, że podejdzie do ciebie łepek i będzie chciał portfel lub telefon, ewentualnie włamie się do piwnicy itp. Nienależący do mafii, zwykły osiedlowy złodziej. Takich przestępców spotykasz, a nie mafię.
Tacy z bronią nie latają, ale mogłoby się to zmienić.
"Wchodzili do restauracji/klubu/dyskoteki/baru/salonu samochodowego jak do siebie, pokazywali klamkę i było po rozmowie" - i znowu brednie:
1) Wyciągną broń pierwsi, więc tylko spuścisz wzrok i po rozmowie
2) Nie chodzą w pojedynkę, więc znowu - masz mniejsze szanse
3) Jeżeli komukolwiek z mafii byś coś zrobił, to możesz mieć pewność, że do ciebie wrócą i jeszcze zrobią coś twojej rodzinie. Nie pokażą, że jakiś random może im pluć w twarz i się stawiać bez konsekwencji.
Także twoje posiadanie broni, gdybyś był jakimś sklepikarzem, przeciwko mafii nic nie da.
Po drugie, możesz się starać o pozwolenie na broń. Nikt ci nie broni. O co więc ten krzyk? Że nie możesz jej kupić razem z bułkami w pierwszym lepszym spożywczaku?
@paul123 "ofiarę zmienia o 180 stopni sytuacje i planowanie takich napadów." - właśnie tak, i dlatego będzie kończyło się na tym, że jak już ktoś cię napadnie, to na pewno wyciągnie broń pierwszy i częściej ją będzie nosił. Nie zaryzykuje swoim życiem. I co ci po broni, kiedy ktoś w ciebie celuje?
"Ale czy słyszałeś, żeby ktoś u nas napadał na konwój przewożący pieniądze?" - głupie porównanie.
@LowcaKomedii jak głupie porównanie? ochroniarze wyciągają kase z bankomatu, pakują do samochodu, jest ich zazwyczaj dwóch. Dlaczego ich nikt nie napada? Przecież to czysty zysk i ogromna kasa do zgarnięcia.
@paul123 Głównie dlatego, że to akcja bardzo zorganizowana, kamery są wszędzie, wozy są opancerzone itp. Pieniędzy nie wyciąga się spontanicznie z bankomatu.
Było od razu powiedzieć, że wam chodzi o to, byście mogli kupić maszynowy w tym samym sklepie co bułki.
@LowcaKomedii jaka akcja zorganizowana? jakie kamery? Od kiedy złodzieje boją się kamer?. Nagrania policyjne pękają na dyskach od niezidentyfikowanych twarzy i kiepskiej rozdzielczości. Ubierasz czapeczkę z daszkiem, maseczkę covid, zakładasz kradzione tablice rejestracyjne na samochód i heja... Wóz opancerzony Cie nie interesuje, bo obserwujesz bankomat i czekasz aż wyjdą z auta po pieniądze. nic tylko napadać i grabić. Ale, ale... chwila... trzeba się zastanowić bo przecież mają broń i mają prawo postrzelić śmiertelnie... No chyba, że i ochrona nie mogłaby używać broni, tylko może gaz pieprzowy i opaskę na rękę z opisem "nie napadaj na mnie" - tyle chyba wystarczy by powstrzymać groźnego przestępcę?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 czerwca 2022 o 19:25
@paul123 Nie szuraj. Przewozy odbywają się zwykle w biały dzień.
Musisz więc podejść do ochrony, trzymać ich na muszce W BIAŁY DZIEŃ, w publicznym miejscu (bankomaty raczej nie są umieszczane na pipidówach, gdzie nikt nie chodzi, każesz im się położyć i drugi związuje im ręce. W tym czasie cała chmara ludzi, przyglądająca się zajściu, grzecznie sobie przechodzi i udaje, że nic nie widzi. Tak to wg ciebie wygląda?
Jeśli sądzisz, że tylko posiadanie przez nich broni powstrzymuje napady, a nie publiczny charakter miejsca, otwarta przestrzeń i DZIEŃ, to trochę współczuję.
To teraz realia - w USA bardzo wielu sklepikarzy ma broń. W końcu jest to państwo, gdzie dostęp do broni jest bardzo łatwy i gdzie na 100 obywateli przypada jeszcze więcej broni. I teraz spójrz - czy nie ma napadów na sklepikarzy? Cholera, są. Jak to możliwe? Przecież ci mają broń!
I jeszcze raz powtarzam - pozwolenie możesz sobie załatwić. Naoglądałeś się filmików z Jean-Claude Van Damme czy innym Seagalem, to spraw sobie pozwolenie. O co tyle krzyku i płaczu?
Ja uważam, że jako społeczeństwo zdecydowanie nie dorośliśmy do posiadania broni i że przez to byłoby jeszcze mniej bezpiecznie, ty patrzysz przez różowe okularki i widzisz Utopię. Spraw sobie to pozwolenie i nie narzekaj. Obecna sytuacja pozwala na to, że zarówno ja, jak i ty, mamy co chcemy. O co ci chodzi?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 czerwca 2022 o 22:06
@LowcaKomedii "W tym czasie cała chmara ludzi, przyglądająca się zajściu, grzecznie sobie przechodzi i udaje, że nic nie widzi." - tak, a co mają niby zrobić? rzucić się z pięściami na uzbrojonych? no chyba że... też mają broń. I to wtedy zapobiegnie atakom a nie biały dzień czy otwarta przestrzeń.
"To teraz realia - w USA ... czy nie ma napadów na sklepikarzy? Cholera, są. Jak to możliwe? Przecież ci mają broń!" - to nie są realia USA. Realia USA to bandy czarnych i latynoskich dzikusów stanowiących jakieś 15% społeczeństwa a popełniających 60% przestępstw. Nie są zbyt inteligentni by myśleć przyczynowo-skutkowo. Oni są problemem w Stanach a nie dostęp do broni. A sklepikarze dadzą się obrobić co najwyżej raz.
@paul123 "tak, a co mają niby zrobić? rzucić się z pięściami na uzbrojonych?" - ty chyba nic nie zrozumiałeś z tego, co napisałem, prawda?
"to nie są realia USA. Realia USA to bandy czarnych i latynoskich dzikusów stanowiących jakieś 15% społeczeństwa a popełniających 60% przestępstw. Nie są zbyt inteligentni by myśleć przyczynowo-skutkowo." - aha, no tak. Zawsze się znajdzie jakieś wytłumaczenie.
@LowcaKomedii "Zawsze się znajdzie jakieś wytłumaczenie." - to nie wytłumaczenie. to statystyka.
"I chciałbym wiedzieć na ile by ci broń pomogła." - im by nie pomogła jakby społeczeństwo było uzbrojone i każdy mógłby broni użyć. to tak jak videorejestratory w samochodach. kiedys mogles łamać przepisy na drodze bo nie ma policji. dzis trzeba uważać, bo każdy może Cię nagrać, zgłosić i od kary nie uciekniesz.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 czerwca 2022 o 22:25
@Revel Trzeba przyznać że manipulant z ciebie konkretny ;) Do filmu na którym policjantka broni się przed napastnikiem przyklejać tekst o obywatelach to do TVP się nadaje.
bzdura to jakiś gruby oszołom ja by to był prawdziwy napastnik (przygotowany i z planem) dziewczyna nie zdążyła by zareagować. chyba ze było by jak w westernach wszyscy żują trawkę patrzą spod kapelusza i czekają na ruch złoczyńcy po tym jak się rusz sami szybciej wyciągają i strzelają bzdura i tu i tu. PS. teściowa leci do mnie z dziwną miną i coś krzyczy (nie rozpoznałem na pierwszy rzut oka ale mogę się bronić) mam broń ba ba ba ba ba i dla pewności ba ba. super że miałem broń.
Idiotyczny przykład.W roku 2017 zginęło ok 40.000 osób u wujka Sama od użycia bp.Jak już ktoś ma się podniecać trzymając tzw.gnata w łapie to niech spi....la do służb mundurowych.Choć tam przesiew na psycholi dość ostry.Równie dobrze mogła mu prysnąć w ryj gazem tudzież elektryczną dzi.ką,tzw taserem.
Ale w polsce jest dostep do broni. Przecież dość szybko można mieć pozwolenie. Przyjaciółka ma.
No chyba, że wy chcecie by broń była w sklepie od ręki dla każdego oszołoma bez badań, bez szkolenia itd. Stanowcze nie
Poczytałem trochę tych komentarzy, i aż boli mnie głupota rodaków.
1 Taki lub podobny zbir, jeśli chce kupić broń, to nie kupi jej w sklepie!
Rejestrowaną łatwo namierzyć, gdyż żłobienia są prawie jak odciski palców. Jego lub jej wystrzał, pozwoli na szybszą identyfikację uczestników zdarzenia. Nawet sama świadomość możliwości posiadania broni, każe mu się dłużej zastanowić nad atakiem.
2 Dyskutujemy o broni palnej, w czasie kiedy policja mając za nic orzeczenie wojskowego instytutu, chce sankcjonować posiadanie broni hukowo kinetycznej. Faktycznie sprzeciwiając się prawu, podpiera się swoimi badaniami, mając za nic orzeczenia sądu.
3 Po co mi legalna broń, jeśli użycie jej w obronie życia lub mienia, skutkuje większym wyrokiem niż przestępce, używającego nie legalnych narzędzi.
4 Wpisy przeciwników posiadania broni, to zwykle "Po co wam broń? Policja was obroni." Policja do pijaczka przyjeżdża w 2 minuty, a do napadu w godzinę. Osobiście zgłosiłem próbę ataku z użyciem noża. Radiowóz był przecznicę dalej. Formalności zajęły im około 5 minut, i dopiero po tym czasie chcieli żebym pomógł im znaleźć napastnika. Jak się nie chce czegoś zrobić, to nawet i godzinę mogli by czekać aż zbir ucieknie.
5 I to najważniejsze!!! Czy nie wydaje się wam, że zdecydowana większość przeciwników posiadania broni, to zwykli przestępcy bojący się o "swoją skórę"?!
Jeżeli obywatel będzie miał możliwość obrony, to jego "praca" stanie się trudniejsza, i dużo bardziej niebezpieczna. Pomyślcie!!! Postrzelony napastnik, rejestrowana broń, wiadomo gdzie (nie ściemni że na polowaniu), i jeszcze będzie musiał się wytłumaczyć po co tam wlazł! Czy to nie jest prawdziwe przesłanie przeciwników posiadania broni?
Wielokrotnie tu czytałem także o posiadaniu dużego psa obronnego. Wpisy o tym że to niebezpieczne stworzenia. Dla kogo?! Dla właściciela, czy napastnika?!
Złodziej zawsze będzie udowadniał że obrona nie ma sensu. Przecież nie będzie zachęcał aby utrudniać mu pracę!!!
Pozdrowieni dla przeciwników posiadania broni, a także psów obronnych.
Jesteście, czy chcecie być źli dla kogoś?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 czerwca 2022 o 10:57
@jasiokoz "i jeszcze będzie musiał się wytłumaczyć po co tam wlazł!" niestety w Polsce, to nie wygląda tak kolorowo. Jeszcze by mógł zaskarżyć broniącego się, że ten nie celował w nogi, tylko w tors i prawie go zabił.
@jasiokoz Dobrze napisane. Ale tym. nawet nie wiem jak ich nazwać, nie wytłumaczysz ze broń daje nam poczucie bezpieczeństwa. Miejmy nadzieje ze się to zmieni.
@jasiokoz co do piątego podpunktu idealnie pasuje pewien cytat ,,swobodnego dostepu do broni najbardziej boją się ci,którzy chcą by ich ofiary zawsze byly bezbronne"
I znów banda dekli wyszła ze swoich nor. Zapamiętajcie barany. Przestępca jeśli zechce to bron zdobędzie. Zaden problem. Cięzko zobaczyć jak sie bawiła gangsterka w polsce? Dla was imbecyle broni i tak nie bedzie. Jeden debel z rrugim myślą że kupowanie broni bedzie wyglądało tak: "kilogram ziemiaków, 20 dkg szunki i glocka 19 poprosze". No niestety matoły to nie tak wygląda.
Wszyscy z was maja rację. Szczerze, nie czytałem waszych wypowiedzi. Zycie zweryfikuje jednak wasze opinie, gdy wasze dziecko, zona, córka, schorowana mama lub ojciec doswiadczą agresji. Na ulicy lub w szkole, na podworku lub w windzie.
@islandor owszem, ale Polacy to również nie Amerykanie. Dlaczego jak ktoś jest przeciwnikiem broni i argument o strzelaninach w USA zbity że w innych krajach z dużą ilością broni strzelanin nie ma, odpowiada: "Ale to sie nie liczy bo Szwajcarzy to nie Amerykanie"? To jest bardzo dobrze powiedziane zdanie tylko używane nie konsekwentnie. Bo Polacy to również nie Amerykanie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 czerwca 2022 o 21:50
@Mariusz483 ja nie porównuje Polski do innych narodów gdzie jest dużo broni a są strzelaniny czy ich nie ma.
Dla mnie mentalnie (choć i tak jest lepiej niż np. 20 lat temu) Polacy (uogólnienie) nie są jeszcze gotowi do łatwego dostępu do broni, takiego np. jak w Teksasie. Nie zakazuje całkowitego dostępu bo przecież broń można w Polsce kupić po przejściu odpowiednich procedur.
Od 30 lat jest w Polsce ogólny "dostęp" do samochodów i niewiele się zmieniło w mentalności kierowców. Dalej się zabijamy autami bo alkohol, bo brawura i itd.
@jan0sik Nie wiem czy Ty zdajesz sobie sprawę z tego co wrzuciłeś. Ten filmik prześmiewa amerykańskie podejście do sprawy broni, a co za tym idzie prześmiewa większość argumentów zwolenników posiadania broni, bo zdecydowana większość tego środowiska za wzór do naśladowania stawia właśnie Amerykę. Osobiście nie kłóciłbym się aż tak ze zwolennikami broni, gdyby chcieli naśladować prawo jakie panuje w Szwajcarii, ale jak już pisałem większości marzy się takie prawo jakie panuje w Ameryce.
@JohnLilly tylko widzisz, z "zabiciem" kogoś samochodem raczej nikt kto wsiada w głowie nie ma na myśli że "a co tam, zabije kogoś". A raczej myśli że sie uda przejechać trasę. I to jest nie zamierzony efekt. Oczywiście dla trzezwego człowieka do przewidzenia, ale jednak. Natomiast strzelając do kogoś to już jest świadoma decyzja, której celem jest conajmniej okaleczenie, a nie efekt uboczny złej decyzji która nie ma na celu nikogo krzywdzić
@JohnLilly
Dokładnie. Zwolennicy chcą chyba drugiego Teksasu. Wszyscy piszą o o konieczności obrony bronią przed napastnikiem. A zapominają o naszej mentalności gdy jeden z drugim sobie popiją (mało to zabójstw z udziałem noży itd.) i np. obydwaj mogą mieć ze sobą broń. Przemoc domowa gdzie broń może być łatwym straszakiem dla "pana i władcy" domu.
Do tego trzeba dodać aspekt broni w domu którą może znaleźć dziecko. I tragedia gotowa. A o tym zwolennicy łatwiejszego dostępu do posiadania broni jakoś nie piszą. A to jest pewne że nie jeden Polak zostawi broń tam gdzie nie powinien (zapomni a może by zaszpanować) a dziecko będzie chciało się pochwalić przed kolegami.
@jan0sik sam jestes cymbal. Polacy sa tak agresywni jak malo kto. Pamietasz co sie dzialo w miastach zanim zabroniono chodzenia po ulicy z bejsbollami? Widzisz co sie dzieje na drogach. Dostep do broni owszem ale nie dla napakowanych agresywnych debili pakujacych testosteron i szukajacych rozroby. Moj dawny sasiad kupil sobie wiatrowke i strzelal do ludzi bo mu sie nudzilo. Zanim go zgarneli minelo pare dni. Nie chce zeby tacy ludzie mogli legalnie chdzic z bronia. Sam bylem postrzelony z wiatrowki jako dziecko conajmniej kilka razy. Z ostrej broni juz by mnie nie bylo. Nie wszyscy zyja i mieszkaja w cywilizowanych miejscach. Nowa huta - tluka sie tam maczetami. Lodz Batuty, Slaskie Familoki, warszawska praga, juz po twoich komentarzach widac ze jestes ostatnia osoba zeby dostac bron - za duzo frustracji i agresji. Sorry ale dla mnie jestes niepoczytalny. Jak sie tak martwisz o zony i corki czemu nie dac prawa do broni tylko dla kobiet? Ja nie mialbym nic przeciwko.
@wrednota jak ci tak ,,agresywni polacy " przeszkadzają to sie wyprowadź do np.francji,niemiec,UK tam są nieagresywni imigranci ;)
Jak ci przeszkadza dostep do broni to sobie jej nie kupuj.
@DestusEx jezeli agresywne pustaki ci nie przeszkadzaja to bron do niczego tez tobie nie jest potrzebna. Jak uwazasz ze jest niebezpiecznie to sie wyprowadz. Jak chcesz bron to pojedz sobie tam gdzie jest legalna i se kup. Widzisz tez potrafie dawac rownie inteligentne rady. Jezeli chodzi o imigrantow to akurat mieszkalem w dzielnicy arabskiej pare lat. Bylo mniej problemow niz z napchana testosteronem dzicza.
@wrednota gdzie ty mieszkasz że tam są same napakowane pustaki? Mi jest potrzebna do sportu,kolekcjonowania. taki dziurkacz na odleglosc,sam tu drugiej ameryki nie chce ale prawo trzeba znormalizować,i wprowadzić jasne kryteria,i pozbyc sie zbednych wymagań ktore jedynie utrudniają zdobycie pozwoleni,zmienić prawo tak by ofiara napadu w przypadku zabicia napastnika nie ponosiła konsekwencji. . Napakowane pustaki pozwolen nie dostaną.
@islandor wiesz,polskie drogi same w sobie są niebezpieczne co przeklada sie na olbrzymia ilosc wypadków,tej zimy ( w styczniu) mialem wypadek, połamało mnie dosc powaznie. Mimo ostroznej jazdy skonczylem w rowie. Przyczyna byla oblodzona droga i prawie zerowa widocznosc. Oczywiscie droga nieodśnieżona,na asfalnie lodowisko (doslownie)
@wrednota możesz pokazać mi przepis prawny zabraniający chodzenia po ulicy z kijem bejsbolowym? Co do kwesti sąsiada to raczej winą jest tu niechęć policji do pomocy obywatelom. Skoro tyle zwlekali z interwencją.
@DestusEx Art 50a paragraf 1. Ten uzywa sad i policja. Od kiedy tak robia to sie malpoludy przestaly jak maczugami okladac. Chcesz zobaczyc kwiat polskiej mlodziezy? Zamieszkaj obok stadionu w duzym miescie. Najlepiej dac im bron palna co?
@DestusEx ty tylko udajesz czy na prawde nie rozumiesz? Jezeli ulatwisz dostep do broni to kto wedlug Ciebie pierwszy bedzie sie o nia staral? Przypadkiem nie frustraci chcacy we wlasnych oczach podniesc swoj status spoleczny? Jak ich odsiejesz? Lysym nie sprzedajemy? Sam pisales uzycie bez konsekwencji przy obronie i ulatwiony dostep. Kto bedzie chcial bron w takich warunkach? Pierwsi w kolejce beda kibole chcacy podniesc swoj status na dzielni. Ignorujesz nie wygodne pytania i proponujesz nierealne rozwiazania. Widziales jak wyglada ustawka i co sie na nia zabiera? Potem bedzie tez bron palna. Teraz wystarczy grupa policji zeby to rozgonic. Potem beda potrzebni antyterrorysci itd. Wziales pod uwage ze bron dla obywateli to tez zwiekszenie kosztow szkolenia, wyposazenia policji? Ile w Polsce mamy kamizelek kuloodpornych na komisariatach? kazda nawet drobna zmiana prawa czesto wymaga dlugotrwalej analizy i przygotowania sie na konsekwencje. To nie tylko “ja chce i wiem lepiej” a reszta to idioci. Moj problem ze ludzie, ktorzy dla wlasnej wygody i jakis tam frustracji chca zmienic prawo nie beda ponosic konsekwencji swoich pomyslow. Nie tylko o bron tu chodzi. Tak samo jest z ludzmi typu Godek, czy zwolennikami nowych koncowek. Chodzi o postawe ja wiem lepiej a wszyscy maja sie dostosowac. Ja nie jestem przeciwnikiem posiadania broni. Jestem przeciwnikiem udostepniania jej ludziom agresywnym, zakompleksionym, chorym psychicznie. Na ten moment nie ma dobrych rozwiazan w tej kwestii. Jezeli chodzi o agresywnosc Polakow to byly badania porownawcze. Mozna znalezc. Jestesmy w czolowce Europy. Dla mnie w tym momencie w Polsce nie ma warunkow do zmiany prawa a argumenty zwolennikow sa nieprzekonujace. Wiekszosc piszacych (nie pisze tu o Tobie ale poczytaj sobie innych a takze ich wypowiedzi w innych tematach) to sfrustrowane malolaty, ktore sa ciaglym popychadlem i chca to zmienic majac bron. To tez powinienes wziac pod uwage. Kto oprocz Ciebie skorzysta i jakie beda tego konsekwencje. Ty sobie postrzelasz dla zabawy i na tym sie skonczy a taki Janosik powyzej bedzie uwazal ze zastrzelenie zlodzieja czy kogos kto wjechal na czerwonym jest OK. Nie mam w sumie nic do dodania wiecej w tym temacie. Malpie sie brzytwy nie daje….
@wrednota więc ty brzytwy nie dostaniesz ;). Zastrzelenie złodzieja w obronie życia jest okej. Co do agresji to widzę że ty jesteś bardzo agresywny,zakompleksiony i sfrustrowany i broni nie powinieneś mieć,twój wypowiedzi są pelne ksenofobii oraz nienawiści do Polaków.(ale spokojnie,nie będziesz miał,nie zdasz psychotestów) Tak użycie bez konsekwencji i znormalizowany dostęp. Po drugie od ponad 10 lat jest w Polsce niereglamentowany dostęp do broni czarnoprochowej i jakoś kibole i ci jak to określiłeś napakowani testosteronem kolesie,małpy itp.itd nie korzystają z niej, po znormalizowaniu prawa pierwsi będą się starać pasjonaci strzeectwa i normalni ludzie chcący posiadać broń. Na tym kończę dyskusję,niestety dyskusja z tak agresywną osobą o ograniczonym umyśle nie przyniesie żadnych korzyści,mam nadzieje że Twoje ksenofobiczne pełne nienawisci wobec Polaków wypowiedzi będą świetnym przykładem tego jakim człowiekiem jesteś. Żegnam.
@DestusEx zadnych argumentow same wyzwiska. Popatrz w lustro. Twoj ordynarny post swiadczy ze trafilem w czuly punkt. Niech zgadne sfrustrowany malolat? O moj dostep do broni sie martw. Ja w oddoznieniu od ciebie jej nie potrzebuje. Nie musze udawadniac w ten sposob swojej wartosci i leczyc kompleksow. Zdanie o kibolach mam jakie mam i go nie zmienie. Za duzo zabitych widzialem tylko dlatego ze mieli szalik nie tego koloru.Sam wlasnie pokazales ze moje zdanie jest sluszne. Do broni chca miec dostep nacjonalistyczne malolaty, ktore reaguja agresja jak koncza im sie argumenty albo dyskusja wymaga czegos wiecej niz wyzwisk. Mam nadzieje ze broni nie bedziesz mial bo jak widac jestes zwolennikiem zabijania za kradziez. Co de facto jest karaniem smiercia za drobne przestepstwo. I kto tu zieje agresja? Zapisz sie do rosyjskiej armii. Tam takich biora z otwartymi rekoma. Dostep do broni bedziesz mial nieograniczony.
Sprawdz co to jest ksenofobia w jakims slowniku.... Jezu na kogo ja czas trace....
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 czerwca 2022 o 18:49
@Mariusz483 w Kanadzie jest podobna ilosc broni co w USA a poziom jej uzycia, zabojstw i wypadkow jest o wiele nizszy. Badania jakie znam wskazywaly ze roznice sa kulturowe i ciagla wojenna retoryka w USA ma na to wplyw, politycy mowia o obronie, ciaglym zagrozeniu, niebezpieczestwie itd Jak sie ma to do Polski trudno stwierdzic. Agresja jest u nas wieksza niz w Kanadzie ale jest chyba lepiej niz w USA. Problem w tym ze ludzie, ktorzy tej broni chca najbardziej sa ostatnimi ktorzy powinni ja miec.
@wrednota Fakt źle określiłem ,twoje wypowiedzi nie są ksenofobiczne tylko polnofobiczne. Ja też posiadać broni nie zamierzam w celu jak to ująłeś leczenia kompleksów i udowadniania swojej wartosci. Tylko w celu rekreacyjno sportowym.i gdzie napisalem ze jestem zwollennikiem zabijania za kradzież? Jedynie czego jestem zwolennikiem to to normalnego traktowania osoby napadniętej która sie przed napadem obroniła nawet jesli zabila atakującego a nie robienia z niej przestępcy.ile było spraw że ktoś był gorzej potraktowany bo śmiał obronić się przed napastnikiem albo co gorsza zrobił mu krzywdę? Co do kibolów to oni broni palnej nie uzywają mimo że cp mozna kupić bez pozwolenia.i jakoś nie przypominam sobie że ustawki kibolskie wygladały kiedykolwiek jak pole bitwy z czasów wojny secesyjnej mimo bezpozwoleniowego dostepu do broni z tamtego okresu. Magia nie? I nawet po zmianie prawa nie będą mogli nawet zrobic sobie pozwolenia. Bo nie spelniają warunków. Więc nie musisz się bać że jacyś mistyczni kibole po znormalizowaniu prawa nagle uzbroją sie w CKM-y i wyrzutnie rakiet,a jeden to nawet armate sobie kupi ;). Te osoby które wymieniłaś niekednokrotnie weszli w konflikt z prawem, co jasno dyskwalifikuje ich przy staraniu sie o pozwolenie na broń nawet po znormalizowaniu ustawy. nikt ci nie zabrania mieć złego zdania o kibolach. A gdybyś uwaznie przeczytał to co napisalem to zauwarzyl byś że w mojej wypowiedzi jest wiecej argumentów niż w twojej.
@DestusEx Ty chcesz z niej moc zabic zlodzieja. To jakis nowy sport?
@UFO_ludek W samo sedno. Dodam tylko ze chca to robic i to bezkarnie jak ten powyzej. Zabijac bez zadnych konsekwencji....
@wrednota nie chcę móc zabić złodzieja.tylko w przypadku bezposredniego zamachu na moje życie chcę mieć mozliwosc obrony swojego zycia bez ponoszenia konsekwencji prawnych. W sytuacji gdybym nakrył złodzieja buszującego w moim domu to mając bron palną wymusił bym na nim zatrzymanie czynnosci poprzez wycelowanie w niego broni. Jesli nie zaatakowal by mnie wtedy to nic bym mu nie zrobil. Jesli jednak zaatakowal by mnie strzelil bym do niego,w samoobronie. Poprostu nie chcialbym ponosic konsekwencji prawnych tego ze strzelilem do osoby która podjeła bezposredni zamach na moje zdrowie lub życie,nawet gdyby umarla w wypadku postrzału.
@DestusEx Taki przepis jest w calej Europie Zach. Efektem ubocznym jest to ze z puntku widzenia napadnietego lepiej zabic napastnika niz zranic (jezeli nie ma swiadkow). Jak mieszkalem w Beneluksie to znajomi wprost mi mowili. "Jak ktos ci wlezie do domu i masz zamiar sie bronic to albo go obezwladnij (ponoc nawet z tym jest problem bo przetrzymywac kogos wbrew jego woli to w wiekszosci panstw moze tylko policja) albo upewnij sie ze nie przezyje. Jak przezyzje to bedzie zeznawal i beda klopoty." Na szczescie nigdy nie bylem w takiej sytuacji ale faktycznie szczytem absurdu bylo to ze gosc ktory zranil napastnika nozem poszedl siedziec za przekroczenie obrony koniecznej (bandyta naklamal w sadzie oczywiscie) a gosc ktory na miejscu delikwenta zastrzelil, byl wolny (celowal obok i nie trafil....). Przepis sam w sobie nie jest zly. Chodzi o to ze pozostale przepisy powinny byc dostosowane. Jezeli ktos juz ma bron w domu to niech nie bedzie zmuszony tak jej uzyc zeby zabic poto zeby samemu byc wolnym.
@wrednota niekoniecznie,w Czechach do obrony koniecznej podchodzą libelarnie.w innych krajach nie wiem,w Szwecji i chyba Norwegi obwinia się ofiary gwałtów o to że je zgwalcono to wiem.
@wrednota oczywiście lepiej nigdy nie znaleźć się w takiej sytuacji niż znaleźć się i potem byc potraktowanym gorzej niż napastnik,nawet gdy go się zabije i mówię tu o przypadkach gdy śmierć będzie wynikiem samoobrony,nawet w samoobronie nikt nikogo nie chce zabijać i myślę że każda osoba która musiała się bronić przy pomocy broni palnej nie miała zamiaru zabić napastnika. A jeśli to zrobiła to w wyjątkowych przypadkach. Dlatego też prawo do obrony powinno zostać zmienione i nie powinno być czegoś takiego jak przekroczenie obrony .
Możesz pokazywać bez końca a ignoranci i tak będą twierdzić że:
1) P0lacy będą się zabijać jak na westernach
2) A szczelaniny w ameryce to co? Za bezpiecznie Ci w Polsce?
3) P0lacy nie dorośli do posiadania broni/
4) Tak, od razu rozdaj ją wszystkim przestępcom i psychopatom, bo oni też takom kupiom
I tak dalej. I nawet nie są świadomi, że dziś dziesiątki tysięcy polaków z pozwoleniem na broń może chodzić z załadowaną "klamką" po mieście i jest co całkowicie legalne. Chodzą z nią na spacery, do sklepu, niektórzy do pracy i nikomu się krzywda nie dzieje. Magia, co?
Inna sprawa, że znając polskie prawo, policje i prokuraturę, pewnie próbowali by jej wlepić próbę zabójstwa..
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 czerwca 2022 o 13:44
@TheAvatar322 Zapomniałeś o punkcie. Gdy napastnik spodziewa się broni to nie masz czasu na wyciągnięcie swojej, bo on będzie miał od początku swoją wycelowaną w ciebie.
@pilipiuk8 Tak jak przechodnie w napastnika. Gdybać sobie możemy do woli a prawda jest jedna - broń wyrównuje szanse. Drobna kobieta o wzroście 155 cm ma w końcu szanse obronić się przed osiłkiem 2x2 metry a to tylko jeden z niezliczonej ilości możliwych przykładów. Wystarczy zapytać o opinię jakąś grupę skrzywdzonych kobiet, które w momencie napaści mogły się bronić co najwyżej wymachując torebką (odliczając ucieczkę).
@TheAvatar322
A co piszą entuzjaści posiadania broni pod artykułami i strzelaninach w szkołach:
- samochodem też można zabić
- gdyby dzieci miały broń to by się obroniły przed napastnikiem
- broń nie służy do ataku tylko do obrony
- to tylko wyjątek
- nikt nie będzie mi mówił co mogę mieć a czego nie mogę
- jakby nie miał broni to by do szkoły przyszedł z nożem i tak by pozabijał te dzieci
@TheAvatar322 ile to już zginęło ludzi w USa ? w tysiącach ? i nie pomogła im broń ? ciekawe
@nielubiepisu Jakiś czas temu opisywałem to na demotywatorach pod jednym z demotów. W 2019 roku od broni palnej w USA zginęło (po odliczeniu samobójców rzecz jasna) ~23 tyś, nie pamiętam dokładnie. Natomiast w wypadkach samochodowych ~36 tysięcy. W zgony od broni palnej musisz także wliczyć postrzały z rąk policjantów a także wojny gangów. Na 10 największych organizacji przestępczych na świecie, kilka z nich mieści się w USA. Gdyby odjąć same te gangi, liczba zgonów drastycznie by spadła. Z autami natomiast niewiele można zrobić.
Poza tym, na zachodzie w Europie jest 10-20 razy więcej broni w rękach cywili niż w Polsce i jakoś nikt się tam nie boi chodzić na spacery czy na zakupy. Dyskutować można długo.
Ps.: USA liczy 320 mln obywateli. Pamiętaj o tym, gdy będziesz mówił o dużych liczbach czy chciał podawać jakieś dane.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 czerwca 2022 o 15:38
@TheAvatar322 nie ma też takich incydentów, więc po chcesz dac legalnie badziorom broń ?
@nielubiepisu Dlaczego bandziorom? Ja ogólnie byłbym za pozwoleniami w sposób bardzo zbliżony do prawa jazdy. Jednakże wojna na Ukrainie zweryfikowała ten pogląd. Jeśli będziemy mieć pecha i trafi nam się okupant i ten okupant dostanie się do spisu pozwoleń na broń ze wszystkimi danymi tychże posiadaczy, będą mieli przegwizdane. Tylko dlatego koniec końców uważam, że broń powinna być dostępna bezpozwoleniowo. Idziesz do sklepu i sprzedawca sprawdza czy masz żółte papiery, czy byłeś karany, czy jesteś poszukiwany przez policje itp. Jeśli wszystko jest ok, możesz kupić.
Poza tym, mimo że w PL nie ma problemu z bronią palną (mimo że dziesiątki tysięcy sportowców jak ja mogą ją nosić załadowaną w ukryciu), to jednak nadal jest problem z zabójstwami, gwałtami itp. Nie są to liczby ogromne, jednak można by je zmniejszyć, jeśli by też nieco zmieniono prawo karne. Niestety w obecnej sytuacji lepiej jest się obronić czymkolwiek, byle nie bronią palną.
@TheAvatar322 Ale że co? Że sama chciała by się zamknąć za to?
@TheAvatar322
" Tylko dlatego koniec końców uważam, że broń powinna być dostępna bezpozwoleniowo. "
Broń palna w Polsce jest dostępna bezpozwoleniowo. Prawo jest bardziej w tym względzie liberalne - możesz kupić replikę Remingtona 1858, załadować do sześciu komór, zabezpieczyć przed wilgocią i trzymać załadowany pod poduszką. Za użycie oczywiście bekniesz, ale broń możesz mieć...
@pilipiuk8 i z tą wycelowaną wysiądzie z samochodu cały czas mając ofiarę na muszce?
@TheAvatar322 "Gdyby odjąć same te gangi, liczba zgonów drastycznie by spadła." - a może by w ogóle odjąć wszystkich przestępców? Wtedy tych zgonów prawie by nie było :)
"Idziesz do sklepu i sprzedawca sprawdza czy masz żółte papiery, czy byłeś karany, czy jesteś poszukiwany przez policje itp. Jeśli wszystko jest ok, możesz kupić." - dla siebie, czy np. dla kolegi, który był już karany?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 czerwca 2022 o 17:59
@nielubiepisu co rozumiesz przez ,,legalnie dawać bandziorom broń''?
@LowcaKomedii Praktycznie tak jak żulik kupujący jakieś piwko dla nieletnich czekających pod sklepem.... za co odpalili mu parę złotych na mózgotrzepa
@DestusEx Nie no zamurowałeś mnie. Masz rację. Nie wpadłem na to. Dziękuje. Na szczęście są jeszcze ludzie myślący.
@Pasqdnik82 Dokładnie tak by to działało. Naprawdę rewelacyjny pomysł taka weryfikacja :)
@nielubiepisu "ile to już zginęło ludzi w USa ? w tysiącach ? i nie pomogła im broń ? ciekawe"
Nie pomogła, bo jej tam nie było. Akurat w amerykańskich szkołach jest zakaz posiadania broni, więc to słaby argument przeciw posiadaniu broni.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 16 czerwca 2022 o 9:41
@TheAvatar322 obawiam się, że to nagranie to fejk. Wypowiem się, bo sama zostałam zaatakowana na ulicy, po pierwsze atakujący, na pewno nie będzie do ciebie podchodził z przodu, tak że już z trzech metrów widzisz jego zamiar, atak nadchodzi od tyłu, z zaskoczenia, ( aby się obronić musiała bym stale chodzić z naładowaną bronią w dłoni). Atakujący, prawdopodobnie w pierwszej kolejności, będzie próbował Cię ogłuszyć, lub będzie starał się czymś zatkać twoją twarz dłonią, ( najgorzej jeśli będzie to dłoń owiniętą jakąś tkaniną). Moje rady, jak się zachować, wiem, że strach jest paraliżujący, ale walczyć jak najdłużej, gryźć, uderzenia kierować w oczy, twarz gardło. Jeśli musicie same przejść, ciemnym miejscem, warto w dłoń zacisnąć klucz, wyciągając jego ostrze między palcami, idźcie pewnym krokiem, z wyprostowaną sylwetką, atakujący pewnie obserwuje Cię przez kilka sekund, więc musi odnieść wrażenie, że będziecie trudniejszym przeciwnikiem, woli słabsze zagubione ofiary. Jeśli chodzi o moją opinię, to najbardziej by mi pomogło oraz innym kobietom, lepsze działanie policji (moje zgłoszenie zostało umorzone po 5 dniach, oczywiście najpierw badanie alkomatem i lista najdurniejszych pytań, jakie policjantowi mogły przyjść do głowy, typu "czym sprowokowałam napastnika" :/) edukacja kobiet jak bronić się przed atakiem i co zrobić po, zwiększenie kar za przestępstwa seksualne, natychmiastowa pomoc psychologa. Nie dziękuj, może jeszcze jakaś napadnięta kobieta wyrazi swoją opinię.
@nitaki "Akurat w amerykańskich szkołach jest zakaz posiadania broni" Przyjrzyj się troszkę bliżej ostatnim szkolnym strzelaninom, akurat znajdowali się w tych placówkach stróże z bronią a i tak do strzelaniny doszło, a to co się stało w Uvalde to już poezja, gdzie cały odział policji przez godzinę bał się skonfrontować z napastnikiem.
@TheAvatar322
"na zachodzie w Europie jest 10-20 razy więcej broni w rękach cywili niż w Polsce"
Ale na zachodzie nie mieszkają Polacy (emigrantów nie liczę). A Polacy mają inną mentalność od mieszkańców zachodniej Europy. Więc argument bez sensu
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 czerwca 2022 o 21:26
@pilipiuk8 Tak i narobi huku (nie, tłumiki nie działają jak w grach i filmach), inna sprawa, jeśli ten film miał miejsce w USA to ten napastnik nie straci prawa do posiadania broni. Magia? Nie, w USA istnieje takie prawo które z poziomu federalnego zabiera Ci prawo do posiadania broni w momencie, kiedy dokonujesz przestępstwa z użyciem broni, dlatego w USA i to w takim TX czy AZ gdzie broni jest więcej niż ludzi zdarzają się napady na np. sklepy gdzie napastnicy albo posiadają broń, ale replikę która nie strzela, albo używają noży, gazów i innych dostępnych "narzędzi", natomiast posiadanie broni mając zakaz posiadania broni jest mega surowo karane, co więcej, gdyby on zabił dziewczynę z broni palnej będąc w Teksasie to na dodatek dostałby karę śmierci bo nijak nie wybrnąłby ze strzału z broni, przez przypadek wyciągnął i pociągnął za spust pod wpływem stresu? Tymczasem jeśli w szarpaninie udałoby się dziewczynę powalić lub strzeliłaby do siebie z własnej broni to już się chłop wybroni z kary śmierci, a przynajmniej ma takie szanse.
Inna kwestia, że nawet w Polsce przestępcy posiadają broń mimo nie posiadania uprawnień. Dlaczego nie robią uprawnień? Bo po pierwsze mogliby ich nie dostać bo jeśli jest takim idiotą, żeby strzelać w trakcie popełniania przestępstwa ze swojej broni, to taki ktoś nie da rady się nawet podpisać pod wnioskiem, natomiast każdy myślący choć ociupinkę przestępca kupi sobie broń nierejestrowaną / kradzioną, żeby w razie wpadki ograniczyć obciążające go dowody.
Jeszcze inna kwestia to fakt, że w Polsce szacuje się, że w rękach obywateli jest 100-200 tys sztuk broni czarnoprochowej, w większości rewolwerów, ta liczba szybko wzrasta, a broń ta bywa nawet jeszcze bardziej niebezpieczna, niż nowoczesna broń palna, bo rewolwery o kalibrach np. .45 przy zacnej ilości prochu potrafią zrobić zdecydowanie większe spustoszenie w organizmie niż nowoczesna broń 9mm. Czy ktokolwiek w Polsce morduje się tą bronią? Nie. Czyżby Polacy byli jakkolwiek cywilizowani i nie byli jak każdy normalny człowiek żądni krwi i masakr?
@TheAvatar322 Punkt 1 i 3 to prawda i to nie w czasie przyszłym ale już teraźniejszym
@TheAvatar322 wiem ze sie nie przetłumaczy,dlatego ja przestałem,robie sobie z nich już pośmiewisko.
@nitaki jak trzeba mieć wyprany mózg by mówić o tym że broń trzeba nosić do szkoły, jak was czytam, to ze względu na takich psycholi jestem zdecydowanie przeciwko dawaniu broni takim ludziom jak wy .wam nie broń ale was do lekarza trzeba wysłać
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 czerwca 2022 o 8:16
@nielubiepisu a czy ja tu do Ciebie mówię, że powinno się nosić broń do szkoły? Ja tylko napisałem, że Twój argument jest nietrafiony, bo tam broni nie było.
@johnyrabarbarowiec TY tak serio? Jak słyszę takie argumenty to nie wiem czy śmiać się czy płakać. Według ciebie jakie jest moje stanowisko do tego? Bo nigdzie w moich wypowiedziach nie ma nic co by sugerowało o tym. To jak sobie to zinterpretujesz zależy tylko od Ciebie.
@MarcelinaMarcelina lepiej kupić nóż edc albo gaz do takich czynności. Są jeszcze paralizatory ale te bezpozwoleniowe są słabe.
@TheAvatar322 wiesz,dużo kseno-hoplofobów na demotach,im ciężko cokolwiek przetłumaczyć. Dla nich polacy to agresywni,zapijaczeni podludzie atakujacy wszystko co sie rusza oczywiscie po pijaku. A dostep do broni powinien byc dla słuzb.wiec im sie nie przetłumaczy że rozsadny dostwp do broni nie spowoduje masowych strzelanin ani nic z tych rzeczy. Są głusi na argumenty. Mysle że nawet konfrontacja z rzeczewistoscią ( np. z opieszałoscią policji,wrogoscią policji wobec ofiary napadu brakiem mozliwosci obrony ) nic ich nie nauczy. Wiec dyskusja z nimi jest bez sensu,są glusi na fakty radze sie z nich poprostu wyśmiewać.
@Paszko_Rymbaba tak tylko taki remington jest bronią dosc niebezpieczna dla użytkownika(przeskok iskry) ,komór ładuje sie zazwyczaj 5. Ładowanie jest dosc trudne.
@TheAvatar322 Ignorantem sam jestes. W Stanach jest masowy dostep do broni gdzie swirus skonczywszy 18 lat moze legalnie kupil bron polautomatyczna AR15 ktora wyplowa 400 pociskow w ciagu minuty. I teraz powiedz siedzisz sobie spokojnie w kafejce, w kosciele, w szkole, w pracy i wchodzi taki debil i zaczyna strzelac do ciebie i innych i sieka ciebie jak mokre zyto. pomysl jak szybko bedziesz w stanie zareagowac majac nawet bron za paskiem. ile osob taki kretyn bedzie w stanie zabic zanim znajdzie sie ktos na tyle odwazny zeby go zastrzelic? i myslisz ze go trafisz swoja marna klamka i on padnie? szanse sa ze bedzie dalej strzelac. Mieszkam w Stanach i tragedia w teksasie wstrzasnela mna do glebi. Moje dzieci sa w wieku szkolnym i boje sie o nie kazdego roku. Na poczatku tego roku szkolnego mieli w szkole lockdown bo dostali informacje ze w okolicy biega swir z bronia. I ty tez chcesz czegos takiego? Zacznie sie od broni osobistej a skonczy na polautomatach.
@johnyrabarbarowiec najczesciej przestępcy wybierają broń ,,formalnie zniszczoną" i odkupują ją od policji lub wojska. Lub bron pochodzącą z czasów 2 wś lub z konfliktów zbrojnych.
U nas nie ma takich problemów z gwałtami czy przestępczością jak w europie zachodniej
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 czerwca 2022 o 13:31
@SteveFoKS
W Europie Zachodniej nie ma powszechnego dostępu do broni. Poza tym atakujący ma tu wyjątkowego pecha - nawet w Stanach mało kto nosi broń włożoną (wnioskując ze sposobu dobycia) za pasek spodni, albo w kaburę na plecach.
@SteveFoKS
Od leczenia fobii są psychoterapeuci.
@SteveFoKS U nas jest problem, że wiele gwałtów jest niezgłaszanych... bo to kobieta winna bo prowokowała. https://zwierciadlo.pl/psychologia/509304,1,gwalty-w-polsce---statystyki-ktore-szokuja-czym-jest-gwalt-w-malzenstwie-raport.read#
@Paszko_Rymbaba co to ma znaczyć do mojego komentarza. Uważam, że fobie jak i choroby psychiczne powinno się leczyć zwłaszcza sadyzm i inne zagrażające bezpieczeństw publicznemu bez względu to czym się zasłania. Tak samo uważam, że bezpieczeństwo osobiste jest bardzo ważne. Do statystyk nie będę odsyłał, bo nie pewnie nie interesują cię. Nie twierdze też, że imigranci kimkolwiek są niebyli równymi obywatelami ani tym bardziej by stosować wobec nich przemoc zwłaszcza skrają.
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 czerwca 2022 o 22:35
@Pasqdnik82 no to pora na prewencje zaczynając np w edukacji prawnej
@SteveFoKS @Pasqdnik82 Akurat jeśli patrzeć na statystyki oparte na zgłosznoych gwałtach (a z tego co się spotkałem ludzie odnoszą się głównie do tych) to te odnoszące się do gwałtów w Europie uniemożliwiją właściwe porównanie - różne kraje różnie liczą i inaczej definują prawnie gwałt (np w kraju X jeśli kobieta w ciągu roku była gwałocona przez męża 30 razy - to jest liczone jako 1 zgłosznie, a w kraju Y jako 30 zgłoszeń gwałtu)
@Paszko_Rymbaba "W Europie Zachodniej nie ma powszechnego dostępu do broni. Poza tym atakujący ma tu wyjątkowego pecha - nawet w Stanach mało kto nosi broń włożoną (wnioskując ze sposobu dobycia) za pasek spodni, albo w kaburę na plecach." z jednej strony tak, z drugiej strony idzie pustą ulicą w nocy, więc możliwe, że spodziewała się, że coś takiego się może wydarzyć.
@nitaki
Patrząc na całą akcję samoobrony przeprowadzoną przez niedoszłą ofiarę - zachowania zimnej krwii, pewnego i niezawodnego dobycia, nabicia i oddania bez wahania strzału - podejrzewam, że jest to ktoś, kto jest przynajmniej solidnie wyszkolony a i o odpowiednich parametrach psychicznych. Zobacz, że kobieta idzie po ulicy z załadowaną bronią - tak z reguły chodzą albo gangsterzy, albo ludzie bardzo nawykli do noszenia broni, jak policjanci np. po służbie, ew. inne służby mundurowe po "cywilnemu". Ten film nie jest żadną zachętą do legalizacji powszechnego dostępu do nowoczesnej broni.
@Paszko_Rymbaba ja tylko chciałem zaznaczyć, że to o czym piszesz mogło być spowodowane tym, że kobieta szła nocą po pustej ulicy.
@Paszko_Rymbaba albo osoba cywilna poprostu nosząca pistolet pdw? W ameryce takie są popularne do skrytego noszenia np. sw bodyguard. A nawyki strzeleckie mogla sobie wypracowac na strzelnicy.
@DestusEx
Owszem - teoretycznie możliwe. Nie ma to znaczenia, kim z zawodu / pochodzenia była, znaczenie ma, że musiała być wyszkolona i fizycznie i psychicznie, aby to przeprowadzić i dostęp do broni nie zapewnił jej sam w sobie bezpieczeństwa. Jest to ważne o tyle, że większość w tym wątku dyskutuje o możliwie "zbawiennym dla bezpieczeństwa" powszechnym dostępie do broni a ja staram się wykazać absurdalność tego rozumowania - nawet, jeśli broń będzie można kupić w każdym sklepie na rogu to i tak mało kto ma ochotę do tego stopnia się wyszkolić, aby obsłyć skutecznie broń w takiej sytuacji, pomijając fakt, że wielu ludzi jest mentalnie do tego niezdolnych.
@Paszko_Rymbaba gdyby nie dostep do broni nie miała by jej w sytuacji napadu i nie mogła by się obronić przed napastnikiem,nie miała by rownież szkolenia. ( do odbycia takiego szkolenia potrzebna jest broń palna i jakby nie było do niej dostepu to nie miała by jak się wyszkolić) kwestia druga - szkolenie z użytkowania broni nie jest jakimś cudownym czary-mary. I nie wymaga niewiadomo jakich nadludzkich umiejętności. Do opanowania stopnia podstawowego w używaniu broni wymagane jest około 3 godzinne szkolenie. Wystarczy opanować BLOS. Sam dostęp do broni daje tylko możliwość obrony przed atakiem.jak myślisz co by się stało w tej sytuacji gdyby ta osoba nie miała broni? Co by się stało w buczy gdyby Co drugi jej mieszkaniec miał karabin? Napewno nie zarżnięto by niewinnych dzieci i innych osób.bo ich zarżnięto,zastrzelono niewielką ilość. Nie mówię że nie zginął by nikt,ale myślę że nikt nie zginął by w tak brutalny sposób,pewnie część mieszkańców by uciekła,może udało by im się odeprzeć atak ruskich.
Ależ ona dziwnie chodzi.
brawo ty - "Według CDC, w 2017 roku (ostatni z którego dostępne są pełne dane) w Stanach Zjednoczonych z powodu obrażeń spowodowanych bronią zginęło 39 773 osób. Samobójstwa stanowiły sześć na dziesięć zgonów z powodu broni palnej." i broń im nie pomogła ? za mało broni
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 czerwca 2022 o 15:25
@nielubiepisu czyli samobójstwa stanowiły 60% zgonów z użyciem broni palnej co daje nam 23 864 zgony w wyniku samobójstw. Odliczając samobójstwa zostaje 15.909 zgonów z użyciem broni palnej Na 330 mln kraj wychodzi na to że jedna na ponad 20.000 osób w kraju zginęła z użyciem broni palnej.
@DestusEx
W Polsce za pomocą broni dokonano 27 zabójstw (lub usiłowań, ale przyjmijmy, że całość to zabójstwa) - dane za 2021 rok i jest to najwięcej od 2014 roku.. To jeden przypadek na 1,4 mln. Jedynie 70-krotnie mniej niż w USA.
Dane z:
https://statystyka.policja.pl/st/wybrane-statystyki/bron/186393,Przestepstwa-przy-uzyciu-broni.html
@bazyl73 ale usa jest prawie 10 krotnie większe niż polska
@DestusEx
Ale ja przeliczam na ilość mieszkańców!
1/20.000 mieszkańców vs 1/1.400.000 mieszkańców!
@bazyl73 ale I tak w USA jest większa ilość ludzi
@DestusEx
Wiem, kretynie! Dlatego właśnie przeliczam to na ilość mieszkańców! W Polsce statystycznie zginie jedna na milion czterysta tysięcy mieszkańców. W USA jedna na dwadzieścia tysięcy! Gdzie masz większe szanse zginąć?
@nielubiepisu w tym samym roku z powodu wypadków samochodowych zginęło niemal tyle samo ludzi. Idąc twoim tokiem myślenia trzeba zakazać posiadania samochodów.
@bazyl73
@DestusEx chce być mądry, "ale głupiemu się nie przetłumaczy". Użyłem twych słów DestusEx
@marcinn_ twoim tokiem myślenia samochody są potrzebne by się bronić nimi przed atakiem napastnika.. Choć faktycznie czasami można sie samochodem obronić
@nielubiepisu w Stanach to wystarczy ograniczyć ilość czarnych chodzących po ulicach a nie dostęp do broni i zobaczysz wtedy o ile poprawi się bezpieczeństwo w USA.
@bazyl73 największą szansę mam zginąć w aforamerykanskim gettcie ;)
@islandor moim tokiem myślenia masz iq ameby bo ja niczego nie pisałem o potrzebie posiadania samochodów ani broni tylko skontrowałem absurdalne porównanie powyżej.
To teraz odmienna sytuacja - ten z samochodu wysiada i wyciąga broń. Co teraz?
@LowcaKomedii Szanujmy się, gwałciciel to nie nekrofil i trupa nie tknie.
@Intropata Wiesz, tu już strzelanie do ofiary nie ma nic do rzeczy, ale w takim wypadku masz pewność, że będzie bardziej uległa, nie zacznie uciekać lub nie wyciągnie własnej broni.
Wszystkie takie propagandowe filmiki zwolenników posiadania broni wyglądają zawsze tak samo. Na każdym to ofiara ma broń, a napastnik nie. Jakby on już jej posiadać nie mógł.
@LowcaKomedii Przestępca z definicji nie respektuje przepisów, więc nie są one dla niego ograniczeniem.
A kupno nielegalnej broni nie jest niemożliwe, jeśli tylko się ma odpowiednie kontakty, które przestępcy często mają.
Tak więc przepisy utrudniają głównie obywatelom obronę, a przestępcom atak w o rzędy mniejszym stopniu.
@kondon Ale jest akcja - reakcja. Jeśli ich ofiary częściej będą nosić broń, to przestępcy także.
Nie będą biernie stać i się przyglądać, kiedy ich ofiary się zbroją.
@LowcaKomedii Zaiste, to co wypisujesz jest tak logiczne, że powinni ci dać nobla. Co tam od razu wszystkie noble. I do nich jeszcze oskara.
@mafouta Dziękuję za przedstawienie rzeczowych argumentów.
A nie, przepraszam, nie to okienko...
@LowcaKomedii Idąc taką logiką sugeruję zakazać siłowni czy kursów samoobrony - kiedy będą nielegalne, przestępcy nie będą potrzebowali się nakoksować, żeby bić słabszych...
Rozumiem Twój argument, ale nie przyjmuję takiej logiki.
@kondon Porównanie niezbyt trafione z kilku powodów.
Po pierwsze, gdy będziesz mały i chuderlawy, to i tak nikt specjalnie nie będzie czuł do ciebie respekt. Dopiero w akcji możesz pokazać, że coś potrafisz, ale pierwsze wrażenie będzie słabe.
Jeżeli będziesz duży, to od początku będziesz wzbudzał respekt i taki kurs nie będzie niezbędny.
Kolejna sprawa - kursy samoobrony wymagają dużego zaangażowania i trzeba długo chodzić, aby wyrobić sobie odpowiednie nawyki i reprezentować pewien poziom. Tak samo jak siłownia.
Kupienie broni to wizyta w sklepie. Kilka minut i po robocie.
I teraz spójrz jaką jedno i drugie daje przewagę.
Myślisz, że taka osoba, która całe życie utrzymuje się z napadów będzie teraz ryzykować i wyskakiwać z łapami lub kastetem wiedząc, że prawdopodobieństwo tego, że jego ofiara ma broń, znacznie się zwiększyło? Raczej nie bardzo.
Załóż na chwilę, że jesteś przestępcą. Będąc w US wziąłbyś ze sobą nóż, czy lepiej byłoby zabrać klamkę?
@LowcaKomedii To nie jest kwestia idealnego porównania, tylko samej logiki. Ja jej po prostu nie przyjmuję i tyle.
Uważam, że rozbrajanie się ze strachu przed sprowokowaniem agresji jest błędem (nie tylko w tej sprawie) i nie należy w ten sposób myśleć.
@LowcaKomedii a każda propaganda przeciwników dostępu do broni pokazuje przykład stanów a jakoś bardzo milczy chociażby o szwajcarii, gdzie jest ponad 2x więcej prywatnej broni palnej (na 100k obywateli) niż w stanach i jakoś nie ma żadnych strzelanin
@hokek To przyjrzyj się dokładniej sytuacji prawnej w Stanach i w Szwajcarii, bo akurat Szwajcarzy mają sporo regulacji odnośnie broni i jak się z nią obchodzić, natomiast w Stanach tych regulacji brakuje i nawet najmniejsze próby wprowadzenia jakichś łagodnych regulacji są zaraz traktowane jako wielki zamach na ich wolności. Podsumowując, Szwajcarzy nie boją się regulacji, jeśli okazałoby się, że te które mają obecnie im nie wystarczają to wprowadziliby surowsze, natomiast w Stanach nie mają żadnych regulacji i pomimo wielu sygnałów (patrz chociażby szkolne strzelaniny), że takie regulacja należy wprowadzić, to i tak nic sensownego nie robią.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 czerwca 2022 o 10:03
@hokek "a jakoś bardzo milczy chociażby o szwajcarii, gdzie jest ponad 2x więcej prywatnej broni palnej (na 100k obywateli)" - masz bardzo, ale to bardzo nieaktualne dane. W US mają jej zdecydowanie więcej
Rozwiń civilian guns
https://www.gunpolicy.org/firearms/region/switzerland
28.31 do 41.28 na 100 mieszkańców
US
https://www.gunpolicy.org/firearms/region/united-states
W 2017 było 120.50 na 100 mieszkańców.
Proponuję też przeczytać:
https://www.blabliblu.pl/2017/10/24/posiadanie-broni-jako-jedno-z-podstawowych-praw-szwajcarow/
Tu będziesz miał trochę informacji odnośnie prawa związanego z posiadaniem broni.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 czerwca 2022 o 15:32
@LowcaKomedii
Nielegalną? Teraz też mógł, na to nie mamy wpływu. Legalną?
Po pierwsze osoby skazane nie powinny mieć prawa do posiadania broni a jak takiego złapią z bronią to baardzo długi wyrok. Po drugie takie przypadki już były i bardzo często ofierze udawało się wyciągnąć swoją broń i oddać strzał, bandyta najczęściej rezygnował bo on idzie na polowanie nie na wojnę. Po trzecie jak z legalnej strzelisz to cię znajdą po lusce/śladach na kuli.
@LowcaKomedii Tatarattata. Jasne. Wiesz dlaczego mafia pruszkowska tak dobrze sobie radziła? Bo oni mieli dostęp do broni jako mafia, a normalni ludzie nie. Wchodzili do restauracji/klubu/dyskoteki/baru/salonu samochodowego jak do siebie, pokazywali klamkę i było po rozmowie.
To ciekawe, że najczęstszym komentarzem ludzi w kontrze do posiadania broni jest możliwość jej posiadania przez przestępców, którzy często już ja mają i tak.
Myślę, że do posiadania broni powinno być zaświadczenie o niekaralności, posiadanie rozliczeń z ZUS i US (czyli dochody) oraz przejście badań psychologicznych. Możliwe, że wnikliwsze badania powinny być zlecane dla jednostek posiadających już wcześniej problemy psychologiczne.
Posiadanie udowodnionych zachowań agresywnych - jak przemoc domowa, w zasadzie skreśla Cię z możliwości posiadania broni etc.
@LowcaKomedii to patrz na to https://jbzd.com.pl/obr/2471353/typowy-dzien-w-rio-de-janeiro
@LowcaKomedii "jeśli ich ofiary częściej będą nosić broń, to przestępcy także." - nosić ale czy używać? Właśnie świadomość tego, że potencjalnie każdy na ulicy może być uzbrojony lub w razie napadu, postronni świadkowie mogą wyciągnąć broń i obronić ofiarę zmienia o 180 stopni sytuacje i planowanie takich napadów. To zawsze podnosi ryzyko porażki jaką jest utrata życia i sprawia, że akt przemocy może być totalnie nieopłacalny. Że ktoś na kogoś bezbronnego napadł by go okraść to słyszymy wiele razy. Napadano też na kantory. Ale czy słyszałeś, żeby ktoś u nas napadał na konwój przewożący pieniądze?
@LowcaKomedii Odmienna sytuacja nie ma niewiele wspólnego z prawem do posiadania broni. Przestępca nie musi się starać o legalną broń. Może ją mieć również wtedy gdy obywatele nie mają do niej legalnie dostępu.
@Wreckedge Obudź się. Nie patrz zero-jedynkowo. Miałeś kiedykolwiek kontakt z mafią?
Myślisz, że mafia napada na przypadkowych ludzi na ulicy i że zabiera im np. telefony?
Nie, twój jedyny kontakt z przestępcami to taki, że podejdzie do ciebie łepek i będzie chciał portfel lub telefon, ewentualnie włamie się do piwnicy itp. Nienależący do mafii, zwykły osiedlowy złodziej. Takich przestępców spotykasz, a nie mafię.
Tacy z bronią nie latają, ale mogłoby się to zmienić.
"Wchodzili do restauracji/klubu/dyskoteki/baru/salonu samochodowego jak do siebie, pokazywali klamkę i było po rozmowie" - i znowu brednie:
1) Wyciągną broń pierwsi, więc tylko spuścisz wzrok i po rozmowie
2) Nie chodzą w pojedynkę, więc znowu - masz mniejsze szanse
3) Jeżeli komukolwiek z mafii byś coś zrobił, to możesz mieć pewność, że do ciebie wrócą i jeszcze zrobią coś twojej rodzinie. Nie pokażą, że jakiś random może im pluć w twarz i się stawiać bez konsekwencji.
Także twoje posiadanie broni, gdybyś był jakimś sklepikarzem, przeciwko mafii nic nie da.
Po drugie, możesz się starać o pozwolenie na broń. Nikt ci nie broni. O co więc ten krzyk? Że nie możesz jej kupić razem z bułkami w pierwszym lepszym spożywczaku?
@paul123 "ofiarę zmienia o 180 stopni sytuacje i planowanie takich napadów." - właśnie tak, i dlatego będzie kończyło się na tym, że jak już ktoś cię napadnie, to na pewno wyciągnie broń pierwszy i częściej ją będzie nosił. Nie zaryzykuje swoim życiem. I co ci po broni, kiedy ktoś w ciebie celuje?
"Ale czy słyszałeś, żeby ktoś u nas napadał na konwój przewożący pieniądze?" - głupie porównanie.
@LowcaKomedii jak głupie porównanie? ochroniarze wyciągają kase z bankomatu, pakują do samochodu, jest ich zazwyczaj dwóch. Dlaczego ich nikt nie napada? Przecież to czysty zysk i ogromna kasa do zgarnięcia.
@paul123 Głównie dlatego, że to akcja bardzo zorganizowana, kamery są wszędzie, wozy są opancerzone itp. Pieniędzy nie wyciąga się spontanicznie z bankomatu.
Było od razu powiedzieć, że wam chodzi o to, byście mogli kupić maszynowy w tym samym sklepie co bułki.
@LowcaKomedii jaka akcja zorganizowana? jakie kamery? Od kiedy złodzieje boją się kamer?. Nagrania policyjne pękają na dyskach od niezidentyfikowanych twarzy i kiepskiej rozdzielczości. Ubierasz czapeczkę z daszkiem, maseczkę covid, zakładasz kradzione tablice rejestracyjne na samochód i heja... Wóz opancerzony Cie nie interesuje, bo obserwujesz bankomat i czekasz aż wyjdą z auta po pieniądze. nic tylko napadać i grabić. Ale, ale... chwila... trzeba się zastanowić bo przecież mają broń i mają prawo postrzelić śmiertelnie... No chyba, że i ochrona nie mogłaby używać broni, tylko może gaz pieprzowy i opaskę na rękę z opisem "nie napadaj na mnie" - tyle chyba wystarczy by powstrzymać groźnego przestępcę?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 czerwca 2022 o 19:25
@paul123 Nie szuraj. Przewozy odbywają się zwykle w biały dzień.
Musisz więc podejść do ochrony, trzymać ich na muszce W BIAŁY DZIEŃ, w publicznym miejscu (bankomaty raczej nie są umieszczane na pipidówach, gdzie nikt nie chodzi, każesz im się położyć i drugi związuje im ręce. W tym czasie cała chmara ludzi, przyglądająca się zajściu, grzecznie sobie przechodzi i udaje, że nic nie widzi. Tak to wg ciebie wygląda?
Jeśli sądzisz, że tylko posiadanie przez nich broni powstrzymuje napady, a nie publiczny charakter miejsca, otwarta przestrzeń i DZIEŃ, to trochę współczuję.
To teraz realia - w USA bardzo wielu sklepikarzy ma broń. W końcu jest to państwo, gdzie dostęp do broni jest bardzo łatwy i gdzie na 100 obywateli przypada jeszcze więcej broni. I teraz spójrz - czy nie ma napadów na sklepikarzy? Cholera, są. Jak to możliwe? Przecież ci mają broń!
I jeszcze raz powtarzam - pozwolenie możesz sobie załatwić. Naoglądałeś się filmików z Jean-Claude Van Damme czy innym Seagalem, to spraw sobie pozwolenie. O co tyle krzyku i płaczu?
Ja uważam, że jako społeczeństwo zdecydowanie nie dorośliśmy do posiadania broni i że przez to byłoby jeszcze mniej bezpiecznie, ty patrzysz przez różowe okularki i widzisz Utopię. Spraw sobie to pozwolenie i nie narzekaj. Obecna sytuacja pozwala na to, że zarówno ja, jak i ty, mamy co chcemy. O co ci chodzi?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 czerwca 2022 o 22:06
@LowcaKomedii "W tym czasie cała chmara ludzi, przyglądająca się zajściu, grzecznie sobie przechodzi i udaje, że nic nie widzi." - tak, a co mają niby zrobić? rzucić się z pięściami na uzbrojonych? no chyba że... też mają broń. I to wtedy zapobiegnie atakom a nie biały dzień czy otwarta przestrzeń.
"To teraz realia - w USA ... czy nie ma napadów na sklepikarzy? Cholera, są. Jak to możliwe? Przecież ci mają broń!" - to nie są realia USA. Realia USA to bandy czarnych i latynoskich dzikusów stanowiących jakieś 15% społeczeństwa a popełniających 60% przestępstw. Nie są zbyt inteligentni by myśleć przyczynowo-skutkowo. Oni są problemem w Stanach a nie dostęp do broni. A sklepikarze dadzą się obrobić co najwyżej raz.
@paul123 "tak, a co mają niby zrobić? rzucić się z pięściami na uzbrojonych?" - ty chyba nic nie zrozumiałeś z tego, co napisałem, prawda?
"to nie są realia USA. Realia USA to bandy czarnych i latynoskich dzikusów stanowiących jakieś 15% społeczeństwa a popełniających 60% przestępstw. Nie są zbyt inteligentni by myśleć przyczynowo-skutkowo." - aha, no tak. Zawsze się znajdzie jakieś wytłumaczenie.
A tu to jakie wytłumaczenie byś znalazł:
https://www.youtube.com/watch?v=vBW_lQVTnSk
I chciałbym wiedzieć na ile by ci broń pomogła.
To też całkiem fajne:
https://www.youtube.com/watch?v=kE3Y4qaBdEE
@LowcaKomedii "Zawsze się znajdzie jakieś wytłumaczenie." - to nie wytłumaczenie. to statystyka.
"I chciałbym wiedzieć na ile by ci broń pomogła." - im by nie pomogła jakby społeczeństwo było uzbrojone i każdy mógłby broni użyć. to tak jak videorejestratory w samochodach. kiedys mogles łamać przepisy na drodze bo nie ma policji. dzis trzeba uważać, bo każdy może Cię nagrać, zgłosić i od kary nie uciekniesz.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 czerwca 2022 o 22:25
@paul123 Czy ty właśnie porównałeś broń do wideorejestratora? :)
@Revel Trzeba przyznać że manipulant z ciebie konkretny ;) Do filmu na którym policjantka broni się przed napastnikiem przyklejać tekst o obywatelach to do TVP się nadaje.
bzdura to jakiś gruby oszołom ja by to był prawdziwy napastnik (przygotowany i z planem) dziewczyna nie zdążyła by zareagować. chyba ze było by jak w westernach wszyscy żują trawkę patrzą spod kapelusza i czekają na ruch złoczyńcy po tym jak się rusz sami szybciej wyciągają i strzelają bzdura i tu i tu. PS. teściowa leci do mnie z dziwną miną i coś krzyczy (nie rozpoznałem na pierwszy rzut oka ale mogę się bronić) mam broń ba ba ba ba ba i dla pewności ba ba. super że miałem broń.
Idiotyczny przykład.W roku 2017 zginęło ok 40.000 osób u wujka Sama od użycia bp.Jak już ktoś ma się podniecać trzymając tzw.gnata w łapie to niech spi....la do służb mundurowych.Choć tam przesiew na psycholi dość ostry.Równie dobrze mogła mu prysnąć w ryj gazem tudzież elektryczną dzi.ką,tzw taserem.
@Tmaniek odliczając samobójstwa jakieś 15 tysięcy co na 330 mln kraj nie jest zbyt dużą liczbą.
@Tmaniek ale wiesz, że jakieś 60% z tych 40 000 to samobójstwa?
Ale w polsce jest dostep do broni. Przecież dość szybko można mieć pozwolenie. Przyjaciółka ma.
No chyba, że wy chcecie by broń była w sklepie od ręki dla każdego oszołoma bez badań, bez szkolenia itd. Stanowcze nie
Poczytałem trochę tych komentarzy, i aż boli mnie głupota rodaków.
1 Taki lub podobny zbir, jeśli chce kupić broń, to nie kupi jej w sklepie!
Rejestrowaną łatwo namierzyć, gdyż żłobienia są prawie jak odciski palców. Jego lub jej wystrzał, pozwoli na szybszą identyfikację uczestników zdarzenia. Nawet sama świadomość możliwości posiadania broni, każe mu się dłużej zastanowić nad atakiem.
2 Dyskutujemy o broni palnej, w czasie kiedy policja mając za nic orzeczenie wojskowego instytutu, chce sankcjonować posiadanie broni hukowo kinetycznej. Faktycznie sprzeciwiając się prawu, podpiera się swoimi badaniami, mając za nic orzeczenia sądu.
3 Po co mi legalna broń, jeśli użycie jej w obronie życia lub mienia, skutkuje większym wyrokiem niż przestępce, używającego nie legalnych narzędzi.
4 Wpisy przeciwników posiadania broni, to zwykle "Po co wam broń? Policja was obroni." Policja do pijaczka przyjeżdża w 2 minuty, a do napadu w godzinę. Osobiście zgłosiłem próbę ataku z użyciem noża. Radiowóz był przecznicę dalej. Formalności zajęły im około 5 minut, i dopiero po tym czasie chcieli żebym pomógł im znaleźć napastnika. Jak się nie chce czegoś zrobić, to nawet i godzinę mogli by czekać aż zbir ucieknie.
5 I to najważniejsze!!! Czy nie wydaje się wam, że zdecydowana większość przeciwników posiadania broni, to zwykli przestępcy bojący się o "swoją skórę"?!
Jeżeli obywatel będzie miał możliwość obrony, to jego "praca" stanie się trudniejsza, i dużo bardziej niebezpieczna. Pomyślcie!!! Postrzelony napastnik, rejestrowana broń, wiadomo gdzie (nie ściemni że na polowaniu), i jeszcze będzie musiał się wytłumaczyć po co tam wlazł! Czy to nie jest prawdziwe przesłanie przeciwników posiadania broni?
Wielokrotnie tu czytałem także o posiadaniu dużego psa obronnego. Wpisy o tym że to niebezpieczne stworzenia. Dla kogo?! Dla właściciela, czy napastnika?!
Złodziej zawsze będzie udowadniał że obrona nie ma sensu. Przecież nie będzie zachęcał aby utrudniać mu pracę!!!
Pozdrowieni dla przeciwników posiadania broni, a także psów obronnych.
Jesteście, czy chcecie być źli dla kogoś?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 czerwca 2022 o 10:57
@jasiokoz "i jeszcze będzie musiał się wytłumaczyć po co tam wlazł!" niestety w Polsce, to nie wygląda tak kolorowo. Jeszcze by mógł zaskarżyć broniącego się, że ten nie celował w nogi, tylko w tors i prawie go zabił.
@jasiokoz Dobrze napisane. Ale tym. nawet nie wiem jak ich nazwać, nie wytłumaczysz ze broń daje nam poczucie bezpieczeństwa. Miejmy nadzieje ze się to zmieni.
@jan0sik hoplofobi
@jasiokoz co do piątego podpunktu idealnie pasuje pewien cytat ,,swobodnego dostepu do broni najbardziej boją się ci,którzy chcą by ich ofiary zawsze byly bezbronne"
wyrok na świecie: bohaterka-obroniła się, gratulacje. wyrok w polsce: przekroczenie qrwa wszystkiego, zabójstwo z zimną krwią - 25 lat.
I znów banda dekli wyszła ze swoich nor. Zapamiętajcie barany. Przestępca jeśli zechce to bron zdobędzie. Zaden problem. Cięzko zobaczyć jak sie bawiła gangsterka w polsce? Dla was imbecyle broni i tak nie bedzie. Jeden debel z rrugim myślą że kupowanie broni bedzie wyglądało tak: "kilogram ziemiaków, 20 dkg szunki i glocka 19 poprosze". No niestety matoły to nie tak wygląda.
Wszyscy z was maja rację. Szczerze, nie czytałem waszych wypowiedzi. Zycie zweryfikuje jednak wasze opinie, gdy wasze dziecko, zona, córka, schorowana mama lub ojciec doswiadczą agresji. Na ulicy lub w szkole, na podworku lub w windzie.
@bajk4 z winda przesadziles. Nie ma szans na wyciagniecie broni raczej. Paralizator?
AAaaaaa dimbecyle (przeciwnicy broni) coś dla was.
https://www.youtube.com/watch?v=EkuMLId8SqE&t=1s
@jan0sik Szwajcarzy to nie Amreykanie czy inne narody. Inna mentalność, inna kultura, i itd. Więc bez sensu porównywać.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 czerwca 2022 o 21:28
@islandor owszem, ale Polacy to również nie Amerykanie. Dlaczego jak ktoś jest przeciwnikiem broni i argument o strzelaninach w USA zbity że w innych krajach z dużą ilością broni strzelanin nie ma, odpowiada: "Ale to sie nie liczy bo Szwajcarzy to nie Amerykanie"? To jest bardzo dobrze powiedziane zdanie tylko używane nie konsekwentnie. Bo Polacy to również nie Amerykanie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 czerwca 2022 o 21:50
@Mariusz483 ja nie porównuje Polski do innych narodów gdzie jest dużo broni a są strzelaniny czy ich nie ma.
Dla mnie mentalnie (choć i tak jest lepiej niż np. 20 lat temu) Polacy (uogólnienie) nie są jeszcze gotowi do łatwego dostępu do broni, takiego np. jak w Teksasie. Nie zakazuje całkowitego dostępu bo przecież broń można w Polsce kupić po przejściu odpowiednich procedur.
Od 30 lat jest w Polsce ogólny "dostęp" do samochodów i niewiele się zmieniło w mentalności kierowców. Dalej się zabijamy autami bo alkohol, bo brawura i itd.
@jan0sik Nie wiem czy Ty zdajesz sobie sprawę z tego co wrzuciłeś. Ten filmik prześmiewa amerykańskie podejście do sprawy broni, a co za tym idzie prześmiewa większość argumentów zwolenników posiadania broni, bo zdecydowana większość tego środowiska za wzór do naśladowania stawia właśnie Amerykę. Osobiście nie kłóciłbym się aż tak ze zwolennikami broni, gdyby chcieli naśladować prawo jakie panuje w Szwajcarii, ale jak już pisałem większości marzy się takie prawo jakie panuje w Ameryce.
@JohnLilly tylko widzisz, z "zabiciem" kogoś samochodem raczej nikt kto wsiada w głowie nie ma na myśli że "a co tam, zabije kogoś". A raczej myśli że sie uda przejechać trasę. I to jest nie zamierzony efekt. Oczywiście dla trzezwego człowieka do przewidzenia, ale jednak. Natomiast strzelając do kogoś to już jest świadoma decyzja, której celem jest conajmniej okaleczenie, a nie efekt uboczny złej decyzji która nie ma na celu nikogo krzywdzić
@JohnLilly
Dokładnie. Zwolennicy chcą chyba drugiego Teksasu. Wszyscy piszą o o konieczności obrony bronią przed napastnikiem. A zapominają o naszej mentalności gdy jeden z drugim sobie popiją (mało to zabójstw z udziałem noży itd.) i np. obydwaj mogą mieć ze sobą broń. Przemoc domowa gdzie broń może być łatwym straszakiem dla "pana i władcy" domu.
Do tego trzeba dodać aspekt broni w domu którą może znaleźć dziecko. I tragedia gotowa. A o tym zwolennicy łatwiejszego dostępu do posiadania broni jakoś nie piszą. A to jest pewne że nie jeden Polak zostawi broń tam gdzie nie powinien (zapomni a może by zaszpanować) a dziecko będzie chciało się pochwalić przed kolegami.
@jan0sik sam jestes cymbal. Polacy sa tak agresywni jak malo kto. Pamietasz co sie dzialo w miastach zanim zabroniono chodzenia po ulicy z bejsbollami? Widzisz co sie dzieje na drogach. Dostep do broni owszem ale nie dla napakowanych agresywnych debili pakujacych testosteron i szukajacych rozroby. Moj dawny sasiad kupil sobie wiatrowke i strzelal do ludzi bo mu sie nudzilo. Zanim go zgarneli minelo pare dni. Nie chce zeby tacy ludzie mogli legalnie chdzic z bronia. Sam bylem postrzelony z wiatrowki jako dziecko conajmniej kilka razy. Z ostrej broni juz by mnie nie bylo. Nie wszyscy zyja i mieszkaja w cywilizowanych miejscach. Nowa huta - tluka sie tam maczetami. Lodz Batuty, Slaskie Familoki, warszawska praga, juz po twoich komentarzach widac ze jestes ostatnia osoba zeby dostac bron - za duzo frustracji i agresji. Sorry ale dla mnie jestes niepoczytalny. Jak sie tak martwisz o zony i corki czemu nie dac prawa do broni tylko dla kobiet? Ja nie mialbym nic przeciwko.
@wrednota jak ci tak ,,agresywni polacy " przeszkadzają to sie wyprowadź do np.francji,niemiec,UK tam są nieagresywni imigranci ;)
Jak ci przeszkadza dostep do broni to sobie jej nie kupuj.
@DestusEx jezeli agresywne pustaki ci nie przeszkadzaja to bron do niczego tez tobie nie jest potrzebna. Jak uwazasz ze jest niebezpiecznie to sie wyprowadz. Jak chcesz bron to pojedz sobie tam gdzie jest legalna i se kup. Widzisz tez potrafie dawac rownie inteligentne rady. Jezeli chodzi o imigrantow to akurat mieszkalem w dzielnicy arabskiej pare lat. Bylo mniej problemow niz z napchana testosteronem dzicza.
@wrednota gdzie ty mieszkasz że tam są same napakowane pustaki? Mi jest potrzebna do sportu,kolekcjonowania. taki dziurkacz na odleglosc,sam tu drugiej ameryki nie chce ale prawo trzeba znormalizować,i wprowadzić jasne kryteria,i pozbyc sie zbednych wymagań ktore jedynie utrudniają zdobycie pozwoleni,zmienić prawo tak by ofiara napadu w przypadku zabicia napastnika nie ponosiła konsekwencji. . Napakowane pustaki pozwolen nie dostaną.
@islandor wiesz,polskie drogi same w sobie są niebezpieczne co przeklada sie na olbrzymia ilosc wypadków,tej zimy ( w styczniu) mialem wypadek, połamało mnie dosc powaznie. Mimo ostroznej jazdy skonczylem w rowie. Przyczyna byla oblodzona droga i prawie zerowa widocznosc. Oczywiscie droga nieodśnieżona,na asfalnie lodowisko (doslownie)
@wrednota możesz pokazać mi przepis prawny zabraniający chodzenia po ulicy z kijem bejsbolowym? Co do kwesti sąsiada to raczej winą jest tu niechęć policji do pomocy obywatelom. Skoro tyle zwlekali z interwencją.
@DestusEx Art 50a paragraf 1. Ten uzywa sad i policja. Od kiedy tak robia to sie malpoludy przestaly jak maczugami okladac. Chcesz zobaczyc kwiat polskiej mlodziezy? Zamieszkaj obok stadionu w duzym miescie. Najlepiej dac im bron palna co?
@wrednota kiedy powiedziałem żeby rozdawać im broń palną?
@wrednota a kto mówi o rozdawaniu broni takim ludziom? Nikt im za darmo broni nie rozda.
@DestusEx ty tylko udajesz czy na prawde nie rozumiesz? Jezeli ulatwisz dostep do broni to kto wedlug Ciebie pierwszy bedzie sie o nia staral? Przypadkiem nie frustraci chcacy we wlasnych oczach podniesc swoj status spoleczny? Jak ich odsiejesz? Lysym nie sprzedajemy? Sam pisales uzycie bez konsekwencji przy obronie i ulatwiony dostep. Kto bedzie chcial bron w takich warunkach? Pierwsi w kolejce beda kibole chcacy podniesc swoj status na dzielni. Ignorujesz nie wygodne pytania i proponujesz nierealne rozwiazania. Widziales jak wyglada ustawka i co sie na nia zabiera? Potem bedzie tez bron palna. Teraz wystarczy grupa policji zeby to rozgonic. Potem beda potrzebni antyterrorysci itd. Wziales pod uwage ze bron dla obywateli to tez zwiekszenie kosztow szkolenia, wyposazenia policji? Ile w Polsce mamy kamizelek kuloodpornych na komisariatach? kazda nawet drobna zmiana prawa czesto wymaga dlugotrwalej analizy i przygotowania sie na konsekwencje. To nie tylko “ja chce i wiem lepiej” a reszta to idioci. Moj problem ze ludzie, ktorzy dla wlasnej wygody i jakis tam frustracji chca zmienic prawo nie beda ponosic konsekwencji swoich pomyslow. Nie tylko o bron tu chodzi. Tak samo jest z ludzmi typu Godek, czy zwolennikami nowych koncowek. Chodzi o postawe ja wiem lepiej a wszyscy maja sie dostosowac. Ja nie jestem przeciwnikiem posiadania broni. Jestem przeciwnikiem udostepniania jej ludziom agresywnym, zakompleksionym, chorym psychicznie. Na ten moment nie ma dobrych rozwiazan w tej kwestii. Jezeli chodzi o agresywnosc Polakow to byly badania porownawcze. Mozna znalezc. Jestesmy w czolowce Europy. Dla mnie w tym momencie w Polsce nie ma warunkow do zmiany prawa a argumenty zwolennikow sa nieprzekonujace. Wiekszosc piszacych (nie pisze tu o Tobie ale poczytaj sobie innych a takze ich wypowiedzi w innych tematach) to sfrustrowane malolaty, ktore sa ciaglym popychadlem i chca to zmienic majac bron. To tez powinienes wziac pod uwage. Kto oprocz Ciebie skorzysta i jakie beda tego konsekwencje. Ty sobie postrzelasz dla zabawy i na tym sie skonczy a taki Janosik powyzej bedzie uwazal ze zastrzelenie zlodzieja czy kogos kto wjechal na czerwonym jest OK. Nie mam w sumie nic do dodania wiecej w tym temacie. Malpie sie brzytwy nie daje….
@wrednota więc ty brzytwy nie dostaniesz ;). Zastrzelenie złodzieja w obronie życia jest okej. Co do agresji to widzę że ty jesteś bardzo agresywny,zakompleksiony i sfrustrowany i broni nie powinieneś mieć,twój wypowiedzi są pelne ksenofobii oraz nienawiści do Polaków.(ale spokojnie,nie będziesz miał,nie zdasz psychotestów) Tak użycie bez konsekwencji i znormalizowany dostęp. Po drugie od ponad 10 lat jest w Polsce niereglamentowany dostęp do broni czarnoprochowej i jakoś kibole i ci jak to określiłeś napakowani testosteronem kolesie,małpy itp.itd nie korzystają z niej, po znormalizowaniu prawa pierwsi będą się starać pasjonaci strzeectwa i normalni ludzie chcący posiadać broń. Na tym kończę dyskusję,niestety dyskusja z tak agresywną osobą o ograniczonym umyśle nie przyniesie żadnych korzyści,mam nadzieje że Twoje ksenofobiczne pełne nienawisci wobec Polaków wypowiedzi będą świetnym przykładem tego jakim człowiekiem jesteś. Żegnam.
@DestusEx zadnych argumentow same wyzwiska. Popatrz w lustro. Twoj ordynarny post swiadczy ze trafilem w czuly punkt. Niech zgadne sfrustrowany malolat? O moj dostep do broni sie martw. Ja w oddoznieniu od ciebie jej nie potrzebuje. Nie musze udawadniac w ten sposob swojej wartosci i leczyc kompleksow. Zdanie o kibolach mam jakie mam i go nie zmienie. Za duzo zabitych widzialem tylko dlatego ze mieli szalik nie tego koloru.Sam wlasnie pokazales ze moje zdanie jest sluszne. Do broni chca miec dostep nacjonalistyczne malolaty, ktore reaguja agresja jak koncza im sie argumenty albo dyskusja wymaga czegos wiecej niz wyzwisk. Mam nadzieje ze broni nie bedziesz mial bo jak widac jestes zwolennikiem zabijania za kradziez. Co de facto jest karaniem smiercia za drobne przestepstwo. I kto tu zieje agresja? Zapisz sie do rosyjskiej armii. Tam takich biora z otwartymi rekoma. Dostep do broni bedziesz mial nieograniczony.
Sprawdz co to jest ksenofobia w jakims slowniku.... Jezu na kogo ja czas trace....
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 czerwca 2022 o 18:49
@Mariusz483 w Kanadzie jest podobna ilosc broni co w USA a poziom jej uzycia, zabojstw i wypadkow jest o wiele nizszy. Badania jakie znam wskazywaly ze roznice sa kulturowe i ciagla wojenna retoryka w USA ma na to wplyw, politycy mowia o obronie, ciaglym zagrozeniu, niebezpieczestwie itd Jak sie ma to do Polski trudno stwierdzic. Agresja jest u nas wieksza niz w Kanadzie ale jest chyba lepiej niz w USA. Problem w tym ze ludzie, ktorzy tej broni chca najbardziej sa ostatnimi ktorzy powinni ja miec.
@wrednota Fakt źle określiłem ,twoje wypowiedzi nie są ksenofobiczne tylko polnofobiczne. Ja też posiadać broni nie zamierzam w celu jak to ująłeś leczenia kompleksów i udowadniania swojej wartosci. Tylko w celu rekreacyjno sportowym.i gdzie napisalem ze jestem zwollennikiem zabijania za kradzież? Jedynie czego jestem zwolennikiem to to normalnego traktowania osoby napadniętej która sie przed napadem obroniła nawet jesli zabila atakującego a nie robienia z niej przestępcy.ile było spraw że ktoś był gorzej potraktowany bo śmiał obronić się przed napastnikiem albo co gorsza zrobił mu krzywdę? Co do kibolów to oni broni palnej nie uzywają mimo że cp mozna kupić bez pozwolenia.i jakoś nie przypominam sobie że ustawki kibolskie wygladały kiedykolwiek jak pole bitwy z czasów wojny secesyjnej mimo bezpozwoleniowego dostepu do broni z tamtego okresu. Magia nie? I nawet po zmianie prawa nie będą mogli nawet zrobic sobie pozwolenia. Bo nie spelniają warunków. Więc nie musisz się bać że jacyś mistyczni kibole po znormalizowaniu prawa nagle uzbroją sie w CKM-y i wyrzutnie rakiet,a jeden to nawet armate sobie kupi ;). Te osoby które wymieniłaś niekednokrotnie weszli w konflikt z prawem, co jasno dyskwalifikuje ich przy staraniu sie o pozwolenie na broń nawet po znormalizowaniu ustawy. nikt ci nie zabrania mieć złego zdania o kibolach. A gdybyś uwaznie przeczytał to co napisalem to zauwarzyl byś że w mojej wypowiedzi jest wiecej argumentów niż w twojej.
@DestusEx z ta wypowiedzia sie zgadzam. Nie mam nic do dodania.
Jak to po co komuś broń? Do zabijania ludzi.
@UFO_ludek nie prawda w europie bron służy glownie w celach sportowych.
@DestusEx Ty chcesz z niej moc zabic zlodzieja. To jakis nowy sport?
@UFO_ludek W samo sedno. Dodam tylko ze chca to robic i to bezkarnie jak ten powyzej. Zabijac bez zadnych konsekwencji....
@wrednota nie chcę móc zabić złodzieja.tylko w przypadku bezposredniego zamachu na moje życie chcę mieć mozliwosc obrony swojego zycia bez ponoszenia konsekwencji prawnych. W sytuacji gdybym nakrył złodzieja buszującego w moim domu to mając bron palną wymusił bym na nim zatrzymanie czynnosci poprzez wycelowanie w niego broni. Jesli nie zaatakowal by mnie wtedy to nic bym mu nie zrobil. Jesli jednak zaatakowal by mnie strzelil bym do niego,w samoobronie. Poprostu nie chcialbym ponosic konsekwencji prawnych tego ze strzelilem do osoby która podjeła bezposredni zamach na moje zdrowie lub życie,nawet gdyby umarla w wypadku postrzału.
@DestusEx Taki przepis jest w calej Europie Zach. Efektem ubocznym jest to ze z puntku widzenia napadnietego lepiej zabic napastnika niz zranic (jezeli nie ma swiadkow). Jak mieszkalem w Beneluksie to znajomi wprost mi mowili. "Jak ktos ci wlezie do domu i masz zamiar sie bronic to albo go obezwladnij (ponoc nawet z tym jest problem bo przetrzymywac kogos wbrew jego woli to w wiekszosci panstw moze tylko policja) albo upewnij sie ze nie przezyje. Jak przezyzje to bedzie zeznawal i beda klopoty." Na szczescie nigdy nie bylem w takiej sytuacji ale faktycznie szczytem absurdu bylo to ze gosc ktory zranil napastnika nozem poszedl siedziec za przekroczenie obrony koniecznej (bandyta naklamal w sadzie oczywiscie) a gosc ktory na miejscu delikwenta zastrzelil, byl wolny (celowal obok i nie trafil....). Przepis sam w sobie nie jest zly. Chodzi o to ze pozostale przepisy powinny byc dostosowane. Jezeli ktos juz ma bron w domu to niech nie bedzie zmuszony tak jej uzyc zeby zabic poto zeby samemu byc wolnym.
@wrednota niekoniecznie,w Czechach do obrony koniecznej podchodzą libelarnie.w innych krajach nie wiem,w Szwecji i chyba Norwegi obwinia się ofiary gwałtów o to że je zgwalcono to wiem.
@wrednota oczywiście lepiej nigdy nie znaleźć się w takiej sytuacji niż znaleźć się i potem byc potraktowanym gorzej niż napastnik,nawet gdy go się zabije i mówię tu o przypadkach gdy śmierć będzie wynikiem samoobrony,nawet w samoobronie nikt nikogo nie chce zabijać i myślę że każda osoba która musiała się bronić przy pomocy broni palnej nie miała zamiaru zabić napastnika. A jeśli to zrobiła to w wyjątkowych przypadkach. Dlatego też prawo do obrony powinno zostać zmienione i nie powinno być czegoś takiego jak przekroczenie obrony .
Bez broni też by dała radę.