Bo my nie mamy TK. To PISowski Trybunał (nie)konstytucyjny Przyłębskiej. Tam wszyscy są nielegalnie. A demot powinien jak najszybciej trafić na główną, niech ludzie widzą, że w trybunale są same PISowskie aparatczyki. Przypomnę tylko, że jest tam też Pawłowicz.
propagandowa impreza to nadal nie jest narada za zamkniętymi drzwiami, ponadto są tam jak widać jacyś reporterzy, na spotkaniu z wierchuszką wyjątkowej sekty byli tylko politycy PO (KO)
@Cammax czyżby rząd PIS'u obciął ci emeryturę resortową
@lingerer a wiesz, że członkowie TK powinni być apolityczni? Jeszcze przed 2015 tak było. Wiadomo, nieli jakieś tam poglądy, ale ich aż tak bezczelnie nie ujawniali. A patrz kto jest w obecnym TK. Przyłębska, Pawłowicz, Piotrowicz. Masz wątpliwości co do ich poglądów? A Pawlowicz to wcale tam nie powinno być za jej kipiący nienawiścią język.
@Cammax tak tak przed 2015 tylko ci nadmiarowi wybrani na zapas, więc nie opowiadaj tych dubów smalonych że to PIS zaczął
ps. widzę że tych resortowych jest tutaj więcej macie jakieś kółko wzajemnej adoracji czy co
@jeszczeNieZajety
Tyle lat minęło a wciąż głupi, pewnie nadal za PIS. Za PO trybunał konstytucyjny był apolityczni Rzepliński, i to facet o prawicowych poglądach poparł religię w szkole. Za PO było polityków jak Pawłowicz, Piotrowicz czy sama Przyłębska zwykła sędzina ze sprawami dyscyplinarkami więc zależna od PIS. Jak w Mafii bez nich jest zerem. Jej mąż donosił do sb teczka Wolfgang i to ambasador więc możliwe, że szpieg na rzecz Rosji.
@auto1
To nie byli Peowcy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A sędziowie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dlatego Ziobro mówił sędziokracja oni protestowali w swojej sprawie a PO się dołączyło
Tępy wyznawca (nie wyborca) PIS albo konfederacji.
@sw3
Ni eodwracaj kota ogonem. Rzepliński spełniał standardy. Przyłebska powinna już dawno wylecieć za sprawy dyscyplinarne nadużywanie władzy jeszcze jako sędzina. Rzepliński nie był z PO, on poparł religię w szkołach, miał i nadal ma prawicowe poglądy, ale był praworządny nie z PIS.
@auto1
Wcześniej sędziów wyznaczała KRS, której członkami byli w większości sędziowie oraz w mniejszej ilości politycy wszystkich partii w sejmie po równo. Poczytaj sobie konstytucję, którą oni wielokroć złamali, tworząc, ustawę niezgodną z nią. Zaczęło się od TK, a jeszcze nie skończyło. Już wtedy alarmowałem, a po co oni przejmują TK, pewnie za sądy się wezmą.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 czerwca 2022 o 17:31
@auto1 kto z sędziów "za PO" faktycznie był z PO? Oni przynajmniej jakieś kwalifikacje mieli. A jakie kwalifikacje ma Pawłowicz? do domagania się odwetów za różne wydarzenia historyczne? W normalnym kraju by za to siedziała. No i jeszcze ten jej kipiący nienawiścią język...
PO protestowała, bo sprzeciwiała się wprowadzaniu dyktatury. Tak samo jak UE.
@Goretex @Goretex "czy po prostu nie znasz sprawy ?" wysyłasz "ścieżkę" do konta PO i uzurpujesz sobie miano znaFcy, podaj "ścieżkę" do czegokolwiek co za tymi drzwiami się działo ale nie z relacji uczestników tylko jakichś dziennikarzy
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 czerwca 2022 o 8:18
@lingerer czyli łykasz jak pelikan tępą propagandę pisowskich mediów, a ja muszę udowadniać, że nie organizuje się tajnych spotkań w ogólnodostępnej restauracji która nie jest siedzibą PO ?
Skoro masz tak wysokie standardy moralne, że całkiem normalna sytuacja z 2017 wzbudza Twój niesmak, to aż boję się co musisz przeżywać po tylu latach rządów PiS.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 czerwca 2022 o 13:11
@Goretex Ty jednak jesteś teflonowy jat ten goretex "nie organizuje się tajnych spotkań w ogólnodostępnej restauracji" to może ci przypomnę "Sowa" mówi ci to coś?
Że według wyborczej to są autorytety ¯\_(ツ)_/¯ ich problem. Masz racje jak słyszę wypowiedzi takiej Thun, Ochojskiej, lub innych polityków KO zasiadających w ławach EU Parlamentu to faktycznie przeżywam i zastanawiam jak można się tak ze ściereczkować
Ani TVP ani tym bardziej Ty nie podałeś choćby JEDNEGO sensownego argumentu za tym, że było jakieś tajne spotkanie w siedzibie PO.
Techniki manipulacji jakie zastosowało TVP są raczej czytelne, to że ich nie rozumiesz, nie oznacza, że ich nie ma. Oznacza jedynie, że albo nie potrafisz, albo nie chcesz dostrzec tego, co większość zdolnych do samodzielnego myślenia i wnioskowania ludzi widzi na pierwszy rzut oka.
Ewentualnie widziałeś wszystkie 54 wydania wiadomości i Ci się manipulacja utrwaliła.
A to już Twój problem, choć pośrednio i mój, jeśli masz już prawa wyborcze.
Ani TVP ani tym bardziej Ty nie podałeś choćby JEDNEGO sensownego argumentu za tym, że było jakieś tajne spotkanie w siedzibie PO.
Techniki manipulacji jakie zastosowało TVP są raczej czytelne, to że ich nie rozumiesz, nie oznacza, że ich nie ma. Oznacza jedynie, że albo nie potrafisz, albo nie chcesz dostrzec tego, co większość zdolnych do samodzielnego myślenia i wnioskowania ludzi widzi na pierwszy rzut oka.
Ewentualnie widziałeś wszystkie 54 wydania wiadomości i Ci się manipulacja utrwaliła.
A to już Twój problem, choć pośrednio i mój, jeśli masz prawa wyborcze.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
25 czerwca 2022 o 8:51
@Goretex "wygląda jakbyś nieudolnie zmieniał temat" punktowo odniosłem się do twoich wywodów. Nie obchodzi mnie co na ten temat mówili w TVP, jeżeli ty wiesz lepiej (a na pewno przecież wiesz) to jak ci już pisałem podaj "ścieżkę" do czegokolwiek co za tymi drzwiami się działo ale nie z relacji uczestników tylko jakichś dziennikarzy. Nie powiesz chyba że spotkanie w celu omówienia projektu.... wierchuszki PO i tak zwanej nadzwyczajnej kasty(choć bardziej by pasowało sety) odbyło się bez dziennikarzy
@lingerer punktowo się odniosłeś ? A gdzie ja wspominałem o europarlamencie, Thun czy Ochojskiej ?
Podsumujmy
Nie obchodzi Cię co na ten temat mówi TVP ale powielasz narrację TVP korzystając ze źródeł TVP i interpretując to tak samo bezsensownie jak TVP.
No i wierzysz w tajne spotkanie, które przecież musiało być, choć zdjęcia i nagrania dowodzą, że wysłuchanie było publiczne a uczestnicy raczej nie chowali się po kątach, nie podjeżdżali ukradkiem do tajemniczej willi na Żoliborzu, tylko szli środkiem ulicy.
zamiast być prawi, sprawiedliwi i równać do góry, do lepszego, w/wym. ludzie prezesa równają poniżej krytyki. Jarek daje władzę lub pieniądze i tym samym trzyma kijki głęboko w ich dupach.
Tylko ruszy małym palcem, a głowki już się kiwają.
Ad rem, nie porównujcie się do poprzedników, bo to wam chwały nie przynosi. Tyle.
No i? Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf i mnóstwo innych sędziów spotykało się z politykami Platformy i co ma z tego wynikać? No chyba, że ktoś wierzy w niezawisłość sędziowską w Polsce, to może się oburzać. Ale jak ktoś ma cokolwiek w głowie i choć trochę zna swój kraj, to wie, że żadnej niezawisłości w tym kraju nie było nigdy. Poważnie, nigdy. Za czasów I Rzeczypospolitej stanowiska sędziowskie obsadzali dożywotnio członkowie wpływowych rodów szlacheckich na usługach magnatów. Z kolei w II Rzeczypospolitej sędziowie przyjmowali polecenia najpierw od Piłsudskiego, a później od obozu Sanacji. W okresie powojennym sędziowie byli podporządkowani decyzjom komitetów PZPR. Po 1989 roku sędziowie byli albo na usługach dawnej bezpieki, albo zorganizowanych grupo przestępczych, albo lokalnych biznesmenów. Po 2004 r. zniknęły jedynie wielkie grupy przestępcze, natomiast z bezpieką i biznesem sędziowie są powiązani do dnia dzisiejszego. Oprócz tego, już za rządów PiSu doszło do istotnego rozłamu w środowisku sędziowskim i od tej pory część sędziów, niezależnie od konszachtów z bezpieką i biznesem, dodatkowo trzyma się z politykami Platformy, albo z politykami PiSu. Niezawisły to jest sędzia wydając wyrok w sprawie kradzieży roweru, albo zasądzający alimenty. Tam gdzie w grę wchodzą orzeczenia o znaczeniu dla państwa, albo w sprawie wielkich pieniędzy - żadnej niezawisłości nie ma i nie będzie.
A że nie wiadomo było, czy marszałek Kuchciński wyda zgodę, to do tego czasu gości zaproszono do restauracji "Czytelnik" do której każdy może wejść sobie z ulicy.
Chodzi o tzw. suwerena, a raczej jego część - elektorat.
PiS odwołujący się z pretensją do (jakichkolwiek) wartości trafiał na podatny, bo samokrytyczny, nieegoistyczny i przede wszystkim myślący i znający się na czymś grunt PO. Ta sama gra w drugą stronę nie zadziała, bo opozycja odwołująca się do wartości trafi na echo pustego dzbana, tudzież będzie wyglądać, jak gadający dziad do obrazu.
pinokio obstalowuje wyroki tak zwanego tk u wolfgangowej ?
Bo my nie mamy TK. To PISowski Trybunał (nie)konstytucyjny Przyłębskiej. Tam wszyscy są nielegalnie. A demot powinien jak najszybciej trafić na główną, niech ludzie widzą, że w trybunale są same PISowskie aparatczyki. Przypomnę tylko, że jest tam też Pawłowicz.
@Cammax Trybunał Prostyt... (Wróć!!) Konstytucyjny zatwierdzi wszystko co każą biskupi.
propagandowa impreza to nadal nie jest narada za zamkniętymi drzwiami, ponadto są tam jak widać jacyś reporterzy, na spotkaniu z wierchuszką wyjątkowej sekty byli tylko politycy PO (KO)
@Cammax czyżby rząd PIS'u obciął ci emeryturę resortową
@lingerer a wiesz, że członkowie TK powinni być apolityczni? Jeszcze przed 2015 tak było. Wiadomo, nieli jakieś tam poglądy, ale ich aż tak bezczelnie nie ujawniali. A patrz kto jest w obecnym TK. Przyłębska, Pawłowicz, Piotrowicz. Masz wątpliwości co do ich poglądów? A Pawlowicz to wcale tam nie powinno być za jej kipiący nienawiścią język.
@Cammax tak tak przed 2015 tylko ci nadmiarowi wybrani na zapas, więc nie opowiadaj tych dubów smalonych że to PIS zaczął
ps. widzę że tych resortowych jest tutaj więcej macie jakieś kółko wzajemnej adoracji czy co
@lingerer No tak - a za peło....
@lingerer „zaczął”???? To znaczy, że co? Teraz wszyscy będą „kontynuować”? Weź mi to kurde wyjaśnij, bo chce zobaczyć, że śnie…
@Cammax Taaa apolityczni byli POwcy XD a pismeny są be :D. To 1 hoy
@lingerer narada za zamkniętymi drzwiami ?
Chodzi Ci o wysłuchanie publiczne o ustawie o Sądzie Najwyższym ?
https://twitter.com/Platforma_org/status/886867642547675136/photo/1
Propaganda PiS weszła Ci chyba za mocno, czy po prostu nie znasz sprawy ?
@jaroslaw1999 Skoro Rzepliński wyznaczył standardy (i opozycja przyznała mu rację) to można powiedzieć, że Przyłębska trzyma się uznanych reguł ;)
@jeszczeNieZajety
Tyle lat minęło a wciąż głupi, pewnie nadal za PIS. Za PO trybunał konstytucyjny był apolityczni Rzepliński, i to facet o prawicowych poglądach poparł religię w szkole. Za PO było polityków jak Pawłowicz, Piotrowicz czy sama Przyłębska zwykła sędzina ze sprawami dyscyplinarkami więc zależna od PIS. Jak w Mafii bez nich jest zerem. Jej mąż donosił do sb teczka Wolfgang i to ambasador więc możliwe, że szpieg na rzecz Rosji.
@auto1
To nie byli Peowcy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A sędziowie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dlatego Ziobro mówił sędziokracja oni protestowali w swojej sprawie a PO się dołączyło
Tępy wyznawca (nie wyborca) PIS albo konfederacji.
@sw3
Ni eodwracaj kota ogonem. Rzepliński spełniał standardy. Przyłebska powinna już dawno wylecieć za sprawy dyscyplinarne nadużywanie władzy jeszcze jako sędzina. Rzepliński nie był z PO, on poparł religię w szkołach, miał i nadal ma prawicowe poglądy, ale był praworządny nie z PIS.
@CP666 xD
@auto1
Wcześniej sędziów wyznaczała KRS, której członkami byli w większości sędziowie oraz w mniejszej ilości politycy wszystkich partii w sejmie po równo. Poczytaj sobie konstytucję, którą oni wielokroć złamali, tworząc, ustawę niezgodną z nią. Zaczęło się od TK, a jeszcze nie skończyło. Już wtedy alarmowałem, a po co oni przejmują TK, pewnie za sądy się wezmą.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 czerwca 2022 o 17:31
@auto1 kto z sędziów "za PO" faktycznie był z PO? Oni przynajmniej jakieś kwalifikacje mieli. A jakie kwalifikacje ma Pawłowicz? do domagania się odwetów za różne wydarzenia historyczne? W normalnym kraju by za to siedziała. No i jeszcze ten jej kipiący nienawiścią język...
PO protestowała, bo sprzeciwiała się wprowadzaniu dyktatury. Tak samo jak UE.
@jaroslaw1999 próbuj przeczytać jeszcze raz.
"nie opowiadaj tych dubów smalonych że to PIS zaczął" bo wyrwane z kontekstu słowo nie oddaje klimatu
@Goretex @Goretex "czy po prostu nie znasz sprawy ?" wysyłasz "ścieżkę" do konta PO i uzurpujesz sobie miano znaFcy, podaj "ścieżkę" do czegokolwiek co za tymi drzwiami się działo ale nie z relacji uczestników tylko jakichś dziennikarzy
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 czerwca 2022 o 8:18
@lingerer czyli łykasz jak pelikan tępą propagandę pisowskich mediów, a ja muszę udowadniać, że nie organizuje się tajnych spotkań w ogólnodostępnej restauracji która nie jest siedzibą PO ?
A Marszałek łaskawie zgodę wyraził, więc wysłuchanie się odbyło
https://wyborcza.pl/7,154385,22104536,wysluchanie-publiczne-o-ustawie-o-sadzie-najwyzszym-w-sejmie.html
Skoro masz tak wysokie standardy moralne, że całkiem normalna sytuacja z 2017 wzbudza Twój niesmak, to aż boję się co musisz przeżywać po tylu latach rządów PiS.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 czerwca 2022 o 13:11
@Goretex Ty jednak jesteś teflonowy jat ten goretex "nie organizuje się tajnych spotkań w ogólnodostępnej restauracji" to może ci przypomnę "Sowa" mówi ci to coś?
Że według wyborczej to są autorytety ¯\_(ツ)_/¯ ich problem. Masz racje jak słyszę wypowiedzi takiej Thun, Ochojskiej, lub innych polityków KO zasiadających w ławach EU Parlamentu to faktycznie przeżywam i zastanawiam jak można się tak ze ściereczkować
@lingerer wygląda jakbyś nieudolnie zmieniał temat.
Ani TVP ani tym bardziej Ty nie podałeś choćby JEDNEGO sensownego argumentu za tym, że było jakieś tajne spotkanie w siedzibie PO.
Techniki manipulacji jakie zastosowało TVP są raczej czytelne, to że ich nie rozumiesz, nie oznacza, że ich nie ma. Oznacza jedynie, że albo nie potrafisz, albo nie chcesz dostrzec tego, co większość zdolnych do samodzielnego myślenia i wnioskowania ludzi widzi na pierwszy rzut oka.
Ewentualnie widziałeś wszystkie 54 wydania wiadomości i Ci się manipulacja utrwaliła.
A to już Twój problem, choć pośrednio i mój, jeśli masz już prawa wyborcze.
@lingerer wygląda jakbyś nieudolnie zmieniał temat.
Ani TVP ani tym bardziej Ty nie podałeś choćby JEDNEGO sensownego argumentu za tym, że było jakieś tajne spotkanie w siedzibie PO.
Techniki manipulacji jakie zastosowało TVP są raczej czytelne, to że ich nie rozumiesz, nie oznacza, że ich nie ma. Oznacza jedynie, że albo nie potrafisz, albo nie chcesz dostrzec tego, co większość zdolnych do samodzielnego myślenia i wnioskowania ludzi widzi na pierwszy rzut oka.
Ewentualnie widziałeś wszystkie 54 wydania wiadomości i Ci się manipulacja utrwaliła.
A to już Twój problem, choć pośrednio i mój, jeśli masz prawa wyborcze.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 czerwca 2022 o 8:51
@Goretex "wygląda jakbyś nieudolnie zmieniał temat" punktowo odniosłem się do twoich wywodów. Nie obchodzi mnie co na ten temat mówili w TVP, jeżeli ty wiesz lepiej (a na pewno przecież wiesz) to jak ci już pisałem podaj "ścieżkę" do czegokolwiek co za tymi drzwiami się działo ale nie z relacji uczestników tylko jakichś dziennikarzy. Nie powiesz chyba że spotkanie w celu omówienia projektu.... wierchuszki PO i tak zwanej nadzwyczajnej kasty(choć bardziej by pasowało sety) odbyło się bez dziennikarzy
@lingerer punktowo się odniosłeś ? A gdzie ja wspominałem o europarlamencie, Thun czy Ochojskiej ?
Podsumujmy
Nie obchodzi Cię co na ten temat mówi TVP ale powielasz narrację TVP korzystając ze źródeł TVP i interpretując to tak samo bezsensownie jak TVP.
No i wierzysz w tajne spotkanie, które przecież musiało być, choć zdjęcia i nagrania dowodzą, że wysłuchanie było publiczne a uczestnicy raczej nie chowali się po kątach, nie podjeżdżali ukradkiem do tajemniczej willi na Żoliborzu, tylko szli środkiem ulicy.
@Goretex ty to taki od urodzenia czy korki brałeś ;)
Przecież to normalne, pod publiczkę się obsmarowują, a jak co do czego to nawet do łóżka pójdą.
O to im chodziło, parę lat i już nikt nie widzi w niczym niczego złego, normalność.
zamiast być prawi, sprawiedliwi i równać do góry, do lepszego, w/wym. ludzie prezesa równają poniżej krytyki. Jarek daje władzę lub pieniądze i tym samym trzyma kijki głęboko w ich dupach.
Tylko ruszy małym palcem, a głowki już się kiwają.
Ad rem, nie porównujcie się do poprzedników, bo to wam chwały nie przynosi. Tyle.
No i? Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf i mnóstwo innych sędziów spotykało się z politykami Platformy i co ma z tego wynikać? No chyba, że ktoś wierzy w niezawisłość sędziowską w Polsce, to może się oburzać. Ale jak ktoś ma cokolwiek w głowie i choć trochę zna swój kraj, to wie, że żadnej niezawisłości w tym kraju nie było nigdy. Poważnie, nigdy. Za czasów I Rzeczypospolitej stanowiska sędziowskie obsadzali dożywotnio członkowie wpływowych rodów szlacheckich na usługach magnatów. Z kolei w II Rzeczypospolitej sędziowie przyjmowali polecenia najpierw od Piłsudskiego, a później od obozu Sanacji. W okresie powojennym sędziowie byli podporządkowani decyzjom komitetów PZPR. Po 1989 roku sędziowie byli albo na usługach dawnej bezpieki, albo zorganizowanych grupo przestępczych, albo lokalnych biznesmenów. Po 2004 r. zniknęły jedynie wielkie grupy przestępcze, natomiast z bezpieką i biznesem sędziowie są powiązani do dnia dzisiejszego. Oprócz tego, już za rządów PiSu doszło do istotnego rozłamu w środowisku sędziowskim i od tej pory część sędziów, niezależnie od konszachtów z bezpieką i biznesem, dodatkowo trzyma się z politykami Platformy, albo z politykami PiSu. Niezawisły to jest sędzia wydając wyrok w sprawie kradzieży roweru, albo zasądzający alimenty. Tam gdzie w grę wchodzą orzeczenia o znaczeniu dla państwa, albo w sprawie wielkich pieniędzy - żadnej niezawisłości nie ma i nie będzie.
@Quant_ sędziowie spotkali się z politykami PO i SLD przy okazji wysłuchania publicznego o ustawie o Sądzie Najwyższym.
https://twitter.com/Platforma_org/status/886867642547675136
A że nie wiadomo było, czy marszałek Kuchciński wyda zgodę, to do tego czasu gości zaproszono do restauracji "Czytelnik" do której każdy może wejść sobie z ulicy.
E tam pewnie nowy przepis na pomidorową omawiali.
Z tą różnicą, że wtedy Rzepliński walczył o swoje, a PO się do tego protestu się tylko przyłączyło.
a inni sędziowie są sądzeni za to że nosili koszulkę z napisem konstytucja. PiS pokazał jak można skr...ć całe państwo.
Nie Rzepliński obok Brejzy tylko cała wierchuszka wymiaru sprawiedliwości obok całej wierchuszki PO. Komentarzy uczyłeś się u Tuska czy Budki?
@loppy123 PO organizowała "Wysłuchanie publiczne o ustawie o sądzie najwyższym" i zaprosiło na nie sędziów. Wydarzenie było oficjalne, nikt tego nie ukrywał
https://twitter.com/Platforma_org/status/886867642547675136
Uwierzyłeś w propagandę TVP, która wmówiła ludziom, że było to jakieś tajne spotkanie.
Znasz już prawdę, więc sam możesz ocenić całe wydarzenie, oraz zachowanie TVP.
Chodzi o tzw. suwerena, a raczej jego część - elektorat.
PiS odwołujący się z pretensją do (jakichkolwiek) wartości trafiał na podatny, bo samokrytyczny, nieegoistyczny i przede wszystkim myślący i znający się na czymś grunt PO. Ta sama gra w drugą stronę nie zadziała, bo opozycja odwołująca się do wartości trafi na echo pustego dzbana, tudzież będzie wyglądać, jak gadający dziad do obrazu.