Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
88 108
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
T truskawka90
-1 / 5

W Polsce taka partia nigdy nie będzie miała poparcia bo naród lubi skrajności.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Wilkmorski
-1 / 11

Jak by nie było to obecnie polowania odpowiadają za największą część ołowiu w środowisku

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koszmarek66
+3 / 5

@Wilkmorski No nie. Akumulatory, obróbki blacharskie, osłony przed promieniowaniem, kable energetyczne, itd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar YszamanY
-2 / 22

zlikwidować myślistwo i nie będzie problemu, ale to dziwne tak nie mordować zwierząt , gdzie tu podniecenie i najpierw do lekarza leczyć się .myśliwi to taka banda bezmózgów którzy dowartościują się mordowaniem zwierząt, tylko wtedy czują podniecenie. Powinni się leczyć, dobrze że jest EU i wprowadza takie nakazy, bo w Polsce liczyłoby się tylko podlizywanie wyborcom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 lipca 2022 o 17:10

avatar Lulus
+8 / 16

@YszamanY - zlikwidować unię - nie będzie żadnych problemów z dyrektywami. Gdzie tu logika, by cokolwiek komukolwiek zakazywać?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar agronomista
+5 / 13

@YszamanY a potem wojsko będzie z haubic napierniczać do dzików bo się w Warszawie zadomowią na dobre. Ech, wy miastowi to naprawdę jesteście całkowicie oderwani od rzeczywistości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar CzlowiekZkamienia
-1 / 5

@Lulus A jakby jeszcze wszystkich lewackich etatystów wywalić do Hiszpanii, a konserwatywno-religijnych fanatyków do krajów arabskich, to dopiero byłoby wspaniale.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar agronomista
+4 / 6

@YszamanY już Ci to kiedyś tłumaczyłem. To jest bardzo złożony proces pozyskiwania mięsa które jest sprzedawane oraz sprzedawania zezwoleń. Pieniądze są przeznaczane na ochronę siedlisk, dokarmianie zwierząt i wypłacanie odszkodowań za szkody spowodowane przez zwierzynę. Inaczej poszkodowani by zaczęli kłusować i eksterminować zwierzynę jak to już miało miejsce. Już mieliśmy okres gdzie w Polsce prawie nie było dzików, jeleni a nawet sarny były rzadkością. Teraz zwierzyny jest wszędzie pełno. Strategia kół łowieckich się sprawdza. Jednak gdzieniegdzie trzeba populacje ograniczać. Np. na przedmieściach, lotniskach czy węzłach komunikacyjnych. I myśliwi to robią. Są to też właśnie leśnicy, bo wiele kół jest prowadzonych przez nadleśnictwa. Są to profesjonaliści i wiedzą co robią. Zaś ekoterroryści i "miłośnicy" zwierząt nie wiedzą niczego. Tylko głośno krzyczą i robią niepotrzebny szum.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar CzlowiekZkamienia
+1 / 3

@YszamanY Myślenie typowe dla wrogów wolności. Państwo może wszystko, obywatele nic.

A co do zabijania, by się podniecić. Przypominam, że jesteśmy wciąż tym samym homo sapiens, który pojawił się 300 000 lat temu w Afryce. Mężczyźni mają polowania i przemoc wpisane w geny, dlatego oglądają brutalne filmy i sporty walki oraz grają w brutalne gry. Wielu to nie wystarcza, dlatego biorą udział w sportach walki, stosują przemoc domową, zostają agresywnymi policjantami, chodzą na ustawki, czy właśnie na polowania. Lepiej, żeby naturalną agresję wyładowali na zwierzętach niż ludziach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nielubiepisu
-2 / 2

@CzlowiekZkamienia wolność pozwala ci na wszystko ? mordowanie drugiego człowieka bo wolność? nie przeginasz z tą wolnością ? jak napisano - człowiek zostaje myśliwym by czuć podniecenie z morderstwa, nie dla dokarmiania zwierzą - koniec ,kropka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 lipca 2022 o 6:47

avatar Lulus
+2 / 2

@nielubiepisu - gdzie Ci @CzlowiekZkamienia napisał o mordowaniu drugiego człowieka? To po pierwsze.
Po drugie @agronomista już wyjaśnił jak funkcjonują polowania. Jeżeli ktoś zostaje myśliwym i robi to zgodnie ze sztuką, choćby po to - jak to ująłeś - "czuć podniecenie z morderstwa"(aczkolwiek gorszego absurdu już nie słyszałem), to nic nikomu do tego.
Po trzecie, jeżeli ludzie czegoś chcą, to zostając przy przykładzie - sami będą kupować droższy śrut stalowy i niczego im nie trzeba nakazywać. Jeżeli nie będą widzieć plusów, to zostaną przy zakupie ołowianego. Na tym polega wolność: możliwości wyboru, nie nakazu. A jeżeli uważasz, że jakiś polityk brukselski wie, czego potrzebujesz i zgadzasz się na takie uszczęśliwianie na siłę, to pozostaje mi pogratulować mentalności podwładnego tudzież niewolnika, z tą różnicą, że wybrałeś po prostu zagranicznego Pana.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar samodzielny68
-3 / 17

Bardzo mi jest Cię żal, to skandal że będziesz musiał wydać więcej kasy żeby postrzelać do zajączków i sarenek!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N next_1
-4 / 8

@samodzielny68 ...jak jest taki cwany kozak niech się zmierzy ze zwierzyną bez strzelby - zobaczymy jaki będzie wtedy mocny. A nie mi tutaj się mazgai że na naboje będzie musiał więcej wydawać - myśliwy od siedmiu boleści

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yankers
+1 / 3

@YszamanY Wiesz że gdy zakazano cyny ołowiowej w produkcji elektroniki, to jej żywotność spadła ponad czterokrotnie? Bo cyna bezołowiowa ma tendencję do częstego pękania nawet przy w pełni poprawnym użytkowaniu. W dodatku ilość w jednym urządzeniu była całkowicie marginalna, dochodziła do max 1,5-2g w laptopie.

Ołów używany do polowań czy w wędkarstwie to naprawdę są skrajnie małe ilości jakich człowiek używa.
Wiesz co pozostanie wędkarzom zamiast ołowiu? O wiele droższy i bardziej toksyczny spiekany wolfram :)

Jeśli myślisz że w UE urzędnicy myślą o tym że coś jest szkodliwe, to Cię rozczaruję. Mają to gdzieś. Robią co im różnego rodzaju lobbyści każą. Dzisiaj rządzą koncerny, dla nich Twoje zdrowie jest najmniej ważne, tak samo mało ważne jest to jak coś jest bardzo szkodliwe dla środowiska :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 lipca 2022 o 21:59

avatar YszamanY
-2 / 2

@yankers masz dowody czy miałeś mokry sen ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N next_1
0 / 0

@yankers kompletnie nieprawda - pracowałem 20 lat w zakładzie produkującym żarówki i elektronikę samochodową - ok roku 2008 przeszliśmy na produkcję bezołowiową. Nie było żadnego pogorszenia trwałości - owszem na początku problem z dostawcami - zmiana technologii ale po opanowaniu zmian wszystko jest ok. Trudniej się z tego robi - ale nie gorzej a tym bardziej nie 4 x gorzej.

Co do marginalnych ilości używanych do polowań - kolejne nieprawda. Przeciętny mysliwy w roku zużywa 350 naboi (wiem to od teścia myśliwego) -część myśliwych na pewno więcej. Każdy nabój to minimum 20-25 gram ołowiu. Moj teść na te 350 strzałów trafia może 12-15 razy. Reszta idzie w jeziora, stawy i łąki.
Myśliwych w polsce jest conajmniej 125 tys,

Policz sobie czy to małe ilości ołowiu - mnie wychodzi min ok miliona kilogramów ołowiu wyrzucanego w "piach" czyli tysiąc ton ołowiu. To tak jakbyś wyrzucił do lasu 750 aut osobowych i powiedział, że to skrajnie małe ilości odpadów. No puknij się

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 lipca 2022 o 12:42

5 5g3g
-1 / 7

To, że ołów jest szkodliwy wiadomo od bardzo dawna. Jest oczywiście taka taktyka, że np. udowodniono, że ludzie się zatruli pochodzącym z kilku tysięcy rodzajów produktów z ołowiu, przy produkcji różnych przedmiotów z ołowiu, a później zatruvia odpadami ołowianymi,ale akurat w przypadku śrutu nie opisano . Jak dla mnie wystarczy że ołów jest trujący. Jak producenci śrutu twierdzą że akurat Olo we w śrucie jest nieszkodliwy to powinni to udowodnić,. Na zdrowy rozsądek to byłby cud.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+1 / 5

@CzlowiekZkamienia akurat związek pomiędzy ołowianymi kulami a szkodliwością dla zwierząt został udowodniony. W USA badano populację kondora zwrócono uwagę na to, że jego populacja się zmniejszała pomimo ochrony. Po przeprowadzeniu badań padłych okazów okazało się, że jako padlinożercy często zjadały pozostawianie przez myśliwych (te które nie byli w stanie zabrać) zwierzętami zabite śrutem ołowianym. Występowało u kondorów zatrucie ołowiem. Skoro amerykanie dali radę to mu też.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Goretex
-1 / 13

@CzlowiekZkamienia po co wypisujesz te kłamstwa ?

Badań o szkodliwości ołowiu jest sporo, polecam choćby te wymienione w poniższej petycji.

https://naukadlaprzyrody.pl/2020/07/13/zakaz-stosowania-olowianej-amunicji-na-obszarach-wodno-blotnych-ue/

Ołowiany śrut nie zabija wszystkich ptaków w które trafi. Także nie wszystkie zabite ptaki są zbierane przez myśliwych, szczególnie na obszarach błotnych i wodnych. Drapieżniki zjadają takie sztuki (zabite lub osłabione) a ołów zatruwa i osłabia ich organizmy, doprowadza do degeneracji gatunku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N next_1
-4 / 8

brawo unia - zakazać zanieczyszczania środowiska ołowiem .- taki typowy 70 letni myśliwy oddaje 1 celny strzał na 15 - to oznacza że w piach idzie kilkanaście -kilkaset gramów ołowiu na jednego myśliwego przy 1 polowaniu (a jak popije to i 30 strzałów jest niecelnych) - dobrze wiem jak oni strzelają po pijaku - a piją prawie zawsze. Dość tego rozpasania!!!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-1 / 5

@LowcaKomedii
Zamiast wolframu proponuję osm. Jest jeszcze cięższy. Alternatywnie może też być uran, ale niektórzy są uczuleni na promieniowanie gamma ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N niezrownowazona_malolata
+1 / 1

Z tym bizmutem kompletnie popłynęli. Jony bizmutu(II) też są toksyczne, więc nie ma to absolutnie najmniejszego sensu.
O tyle, o ile za myśliwstwem zdecydowanie nie jestem, to naprawdę, urzędasy inteligencją nie błyszczą

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tosavi
-1 / 1

@niezrownowazona_malolata - a kto tych urzędasów wybiera? Kosmici?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tosavi
-1 / 1

Pieprzenie i narzekanie, to wybierzcie do parlamentu unijnego kogoś kto nie jedzie tam tylko po diety

Odpowiedz Komentuj obrazkiem