Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
3152 3195
-

Komentarze ⬇⬇

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
H hokek
+10 / 44

nazwałbym to idealistycznym kretynizmem.
ktoś pracuje 20 lat i straci pracę akurat przed wyborami? nie ma praw wyborczych
ktoś się uczy/studiuje? nie ma praw wyborczych
nierób pójdzie do lekarza i uda że jest chory? ma prawa wyborcze

socjal powinien zostać po prostu zakazany. zero. nic. po prostu zmniejszyć podatki i obywatelom wyszłoby na lepsze, bo po drodze nie trzeba by z tego utrzymać zbędnych urzędasów i politycy nie mogliby połowy ukraść

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Nighthawk7
+31 / 31

@hokek
Pewna część socjalu jednak by się przydała. Bo nie zapominajmy, że jest wiele osób chociażby mocno sparaliżowanych, czy to od urodzenia, czy też w wyniku różnego rodzaju wypadków bądź chorób. Tacy ludzie często w praktyce nie mają możliwości wykonywania jakiejkolwiek pracy bądź te możliwości są bardzo mocno ograniczone. Takim osobom należałoby jakoś pomóc, ale tylko takim.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Nighthawk7
+28 / 30

@hokek
Wszystko zależy od sytuacji. Są ludzie na wózku czy nawet przykuci do łóżka, którzy nie są w stanie sobie sami łyżki z zupą do ust wsadzić. Co taki człowiek ma robić zarobkowego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+11 / 15

@hokek oczywiście, że nie oznacza, ale też nie jest tak, że osoba na wózku te pracę znajdzie (np. paraliż połączony z epilepsja i napadami drgawek). Nie mieszajmy bycie solidarnym z socjalizmem, czym innym jest wspomaganie osób chorych, a czym innym hodowanie pasożytów.
Jakby nie patrzeć byłyby to kryterium najbardziej obiektywne niż jakiś test czy inna forma oligarchii wykluczającą ludzi według subiektywnych kryteriów.
Tak jak pisze @Nighthawk7 pewne zabezpieczenia są potrzebne, byle to nie wyglądało tak, że ktoś dostaje kasę bo mu się należy, bo jest biedny i niezaradny życiowo, a w rzeczywistości nauczył się zarabiać na byciu biednym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Syphar
+17 / 19

@hokek Nie rób sobie jaj. Ta Twoja "wymówka" uniemożliwia jakąkolwiek pracę na etacie. Wiem, bo żona jeździ wózkiem. I prowadzi działalność gospodarczą bo nikt (powtarzam: nikt) nie chce zatrudnić uprzywilejowanego ponad jakiekolwiek rozsądne normy pracownika. Jak takiś mądry to zatudnij osobę, która może pracować max 7 godzin dziennie (i nie ważne, że chce więcej, więcej nie wolno i koniec), może sobie wziąć płatne wolne kiedy jej się żywnie podoba (bo kwestie medyczne u takich osób są niesprawdzalne a zwolenienie to kwestia 1 telefonu). Proszę bardzo. Ja takich nie zatrudniam bo to są święte krowy.

Póki nie ma NORMALNEGO kodeksu pracy to niestety socjal dla takich osób jest potrzebny, bo nie każda weźmie się jak moja małżonka za handel i własną działalność.

I jest to potrzebne tak długo jak nie zaczniemy jako państwo traktować tych ludzi normalnie, a nie jak upośledzonych. O kwestii poruszania się nie wspomnę, bo na drodze do jednej z hurtowni ma wesoło - krawężnik 30 cm. Super pomysł pod wózki, naprawdę. Dobrze, że jej właściciel wychodzi.

Oczywiście nie jest to wina tejże hurtowni tylko gminy. Bo jakiś kretyn uznał że tak może sobie być. I niestety stoję na stanowisku że tak długo jak państwo nasze kochane nie zrobi z takimi rzeczami porządku, to łaski nie robi że płaci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 2 września 2022 o 16:21

U usiek1992
-3 / 11

@hokek W Twoich mokrych prawackich snach nie ma ludzi chorych ani biednych, bo państwo pozbawiło ich jakichkolwiek środków na przetrwanie. Będziesz w takim kraju szczęśliwy, mając na rękach krew niewinnych ludzi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H hokek
+2 / 4

@Syphar kodeks wygląda jak wygląda bo społeczeństwo TRAKTUJE takie osoby jak odpady. napisałem to w poście. wystarczy przeczytać całość a nie pierwsze zdanie i stwierdzić, że to niezgodne z moim światopoglądem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R reevox
+2 / 4

@hokek nie chodzi o takich ludzi którzy stracili akurat pracę tylko patusów których do pracy wołami nie zaciągniesz. bo ona "pier*oli, za takie pieniądze nie będzie robić" albo woli 24h oglądać seriale i trudne sprawy i inne tego pokroju gnioty dla bezmózgów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
-1 / 3

@Nighthawk7 Ale @hokek wychodzi z założenie że każdy niepełnosprawny to symulant który cokolwiek mógłby robić.. by na siebie zarobić ale się nie chce więc udaje niepełnosprawnego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
0 / 2

@Syphar ale niepełnosprawność to nie tylko "wózek" są też inne niepełnosprawności, również intelektualne... Twoja żona nie chodzi... ale umysłowo jest sprawna skoro prowadzi swoją działalność... fajnie że się Jej udało :) być może pomogłeś jej w tym jakimś wkładem ze swojej pensji... jakiś kredyt być może też uzyskała...albo inne dofinasowanie.... i pomysł chwycił że to się wszystko kręci :)Ale nie zawsze tak też bywa miej to na uwadze :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H hokek
0 / 2

@Pasqdnik82 widzę masz papiery na niepełnosprawność umysłową. gdzie napisałem o symulowaniu?
czytaj baranie ze zrozumieniem. w podstawówce tego uczyli
wózek to nie niezdolność do pracy. brak ręki to nie niezdolność do pracy. niepełnosprawność umysłowa (w 99% przypadków) to też nie niezdolność do pracy.
problemem jest społeczeństwo, które widząc wózek widzi bezradnego, bezwolnego kalekę niezdolnego by cokolwiek robić. problemem są też wynikające z takiego podejścia przepisy, przez które pracodawcy nie są chętni zatrudniać takich ludzi. dlaczego? bo polaczki to kombinatorzy i bardzo często nadużywają możliwości
znam osobę na wózku, która pracuje i dobrze sobie radzi
znam osobę z zespołem downa, która pracuje i dobrze sobie radzi
znam też kretyna, który na ból kręgosłupa załatwił sobie od lekarza (spokrewnionego) papiery na niepełnosprawność i leciał na zwolnieniach przez 6-7miesięcy/rok, a jak się pojawiał to zaraz wybywał na urlop
Przez takich jak 3 przypadek pokrzywdzeni są ci z 2 pierwszych, bo NIE MA ZAUFANIA, że nie będą nadużywać kretyńskich przepisów
naprawdę niezdolnych do pracy jest 5% tych z orzeczeniem o niepełnosprawności. przez podejście ludzi, kretyńskie przepisy i wywołana przez nie nieufność pracodawców pracujących ludzi niepełnosprawnych jest bardzo mało
Jeszcze raz powtarzam nie chodzi o symulanctwo (czego w polsce też jest bardzo dużo), ale o to że niepełnosprawni też MOGĄ PRACOWAĆ, a w większości przypadków to społeczeństwo ich gnoi do pozycji bezużytecznego śmiecia

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Nighthawk7
+57 / 73

Nie, nie zgadzam się. Nie powinno być socjalu dla osób innych niż niepełnosprawne/chore. Jak ktoś jest zdolny do pracy, a tego nie robi (mimo braku pieniędzy) i wyciąga ręce po cudze to niech żre gruz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hamster88
+11 / 11

@Nighthawk7 za to i ja się napiję

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Pawulon
-3 / 9

@Nighthawk7
ogolnie masz racje ale trzeba pamietac ze sa regiony z duzym bezrobociem i nie zawsze da sie podjac prace a zeby wyjechac gdzies indziej to trzeba miec srodki... wiec tutaj nie nalezy tak upraszac ale generalnie tam gdzie praca jest tam tak powinno byc

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Loganesko
-4 / 14

@Nighthawk7 Ok, nie żebym się z tobą nie zgadzał, ale co z samotnymi kobietami, które nie mogą pójść do pracy aż dziecko nie skończy ok. 8/9 roku życia. Przy obecnych stawkach, cenach, inflacji ciężko kogoś nająć w formie opiekunki.
I nie, ja się z tobą w większości zgadzam, ale samotne matki, od których facet spier*olił albo płaci alimenty na dzieciaka nie powinny być z socjalu wykluczone. Dodam tylko dla jasności, że alimenty wahają się od 600 zł do sporej kwoty (zależy ile ojciec zarabia), ale jeśli biologiczny zarabia powiedzmy 3500 brutto, to mu sąd więcej jak 700zł nie weźmie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
+1 / 5

@El_Pawulon Jak jest bezrobocie w regionie i nie ma szans na zmiany, to się zmienia miejsce zamieszkania lub robi szkolenia lub rozwija na własną rękę. Ja mam pracę z dość dobrymi zarobkami, a i tak się uczę innego fachu, aby w przyszłości być na swoim.
Jak ktoś wie, że jest w ciężkim do życia miejscu i jedyne co robi, to wyciąga ręce po kasę od państwa, to jest to jego wina i problem. I naprawdę, nie potrzeba dużo, aby choćby wyjechać za granicę, dorobić i wrócić, jak chce się jednak żyć w tym kraju.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Siwy121
+1 / 3

@Nighthawk7
Ogólnie się z tobą zgadzam, jednak według mnie powinien być czasowy socjal dla osób, które straciły pracę. Dając np pracowałem 10 lat w firmie X nagle zostałem zwolniony i dostaje socjal choćby przez pół roku po zwolnieniu, żebym nie musiał brać byle jakiej pracy, żeby mieć za co żyć

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Loleth
+1 / 1

@Siwy121 to się nazywa kuroniówka ;p

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Azheal
0 / 2

@Nighthawk7 A co z ludzmi co chca pracowac a nie potrafia znalezc pracy?Albo zarabiaja na tyle malo ze nie moga sie utrzymac?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maja123456
-1 / 3

@Azheal Nie potrafia znalezc pracy? Wybacz, ale pracy fizycznej jest w tym momencie dostatek. Wszedzie szukaja osob do pracy fizycznej. Do niej nie trzeba miec kwalifikacji. Zaden zdrowy, dorosly czlowiek nie powienin nic dostawac jesli chodzi o socjal. Kazdy ma sam siebie utrzymac.
A jak ktos twierdzi, ze nie potrafi znalezc zadnej pracy, to powinien zlozyc dokumenty o rente ze wzgledu na uposledzenie intelektualne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Azheal
0 / 0

@Maja123456 Do pracy fizycznej nie trzeba miec kwafilikacji? to juz blad w zalozeniach ale rozumiem o co ci chodzi ale znow sie nie zgodze. Bo trzeba miec predyspozycje. Zakładanie ze wszyscy sobie maja dac z czyms rade albo zdychac jest zwyczajnie glupie , to kurde nie sredniowiecze. Nie popieram chorego socjalu ale w 21 w nie powinno zostawiac sie nikogo na lodzie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S stanbo
-2 / 2

@Nighthawk7 W UK wystarczy mieć 2 dzieci i można całe życie nie pracować.Polski socjal jest cieniutki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Nighthawk7
+1 / 1

@Loganesko
Jest coś takiego jak macierzyński, chyba rok. Potem możesz dziecko dać do żłobka, następnie do przedszkola. Z tego co coś mi świta to dzieci samotnych matek mają raczej pierwszeństwo do tych publicznych, także nie zasłaniajmy się drogą opiekunką. Macierzyński i do roboty, a nie bimbać 10 lat na socjalu bo samotna matka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Nighthawk7
0 / 2

@Siwy121
Po pierwsze jak pracowałeś 10 lat w firmie to obowiązuje Cię 3 miesięczny okres wypowiedzenia. To wcale nie jest "nagle". W konkretnych przypadkach możesz też liczyć na odprawę.
Po drugie jeśli pracując gdzieś 10 lat nie byłeś w stanie odłożyć kasy na choćby kilka miesięcy bez pracy no to sorry, dlaczego społeczeństwo ma dokładać do Twojej bezradności?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Nighthawk7
+1 / 1

@Azheal
Zajeżdża trochę Ferdynandem Kiepskim ;) "W tym kraju nie ma pracy dla ludzi z moim wykształceniem" ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Loganesko
-3 / 3

@Nighthawk7 To może z innej strony zapytam - masz dzieci?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Nighthawk7
+1 / 3

@Loganesko
Ehh no tak.. Brakło sensownych argumentów to sięgamy po koronny argument leni zasłaniających się przed pracą posiadaniem dzieci :D Nie, nie mam i mieć nie zamierzam tak samo jak nie mam ochoty płacić alimentów na cudze dzieci. Decydujesz się na dzieci - podejmujesz wszelakie ryzyko związane z ich posiadaniem. A nie, że zrobisz sobie dziecko, a potem wyciągasz łapę po cudze bo coś poszło nie tak "w związku".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Loganesko
-3 / 3

@Nighthawk7 Ale to nie jest brak argumentów, zapytałem tylko, bo ja mogę podać ci moje argumenty (szalejąca inflacja, ceny w sklepach, rachunki popier*alające tak bardzo, że głowa mała), które są w stanie wykazać, że samotni rodzice (głównie matki, bo system samotnych ojców nie wspiera na starcie) mogą dwoić się i troić, a systemu i tak nie przegną, bo żłobki pracują w określonych godzinach i pod to trzeba sobie ustalić pracę, bo wszystko, zwłaszcza dla najmłodszych, kosztuje w cholerę, itd. itp.

Ale widzę, że zadałem ci 1 pytanie i wylatujesz mi z inwektywami. Otóż pudło, jestem facetem, mężem i ojcem, socjalu się brzydzę jak pisowiec uczciwości, przez pierwsze 3 lata funkcjonowania 500+ nie wziąłem ani grosza w nadziei, że się przeżre i zdechnie, a potem po prostu stwierdziłem, że skoro i tak na to bule, to czemu samemu mam z tego nie korzystać? Zaczekałem tylko aż moje starsze dziecko skończy 18 lat, młodszemu odkładam ile mogę. Będzie na start miało parę groszy, o ile to będzie jeszcze coś warte.
Co do argumentu z dziećmi, moje pytanie zadałem nie bez celu, bo o ile założenie ogólne masz słuszne, o tyle o rodzinie wiesz gó*no niestety i właśnie tak się zachowujesz. Nawet nie przeczytałeś tego co napisałem. Ludzie czasami pracują, dwoją się i troją. Co do "pierwszeństwa" do żłobka, to co ci to da, jak otwarte jest w określonych godzinach, a w pracy masz np. system 2 zmianowy? Zmiennych jest po prostu zbyt wiele żeby od tak to określić i ja nie mam tu na myśli bulenia osobom, które do pracy nie chodzą, a wspomożenie tych, co pracują, płacą podatki i mogą i tak mieć problemy z utrzymaniem.
Zakładasz od razu, że każdy samotny rodzic to darmozjad, wyjeżdżasz z wyższością, bo "Decydujesz się na dzieci - podejmujesz wszelakie ryzyko związane z ich posiadaniem." w kraju, gdzie antykoncepcja jest piętnowana i penalizowana, o aborcji nie wspominając. Kościółkowe grzmią, że nie wolno używać, klauzula sumienia pozwala zabraniać sprzedaży nastolatkom, nawet ze wskazaniem recepty od ginekologa (dla dziewczyn). Ba! Spotkałem się z sytuacją, gdzie chłopakowi w aptece stara rura odmówiła sprzedaży gumek, bo je*ana klauzula sumienia!
Napiszę ostatni raz - zgadzam się z ogólnym założeniem, ale piętnowanie wszystkich dlatego, że obecny nierząd wygospodarował falę nierobów i darmozjadów to tak, jakby ktoś postanowił, że każdy bezdzietny bez udowodnienia bezpłodności ma bulić na utrzymanie żłobków, przedszkoli, szkół i służby zdrowia dla dzieci. Argument jest dokładnie taki sam. Bo na twoją emeryturę, łudź się albo nie, pracować będą inni, bo ty pracujesz nie na swoją, ale cudzą, sorry - taki system.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Nighthawk7
+1 / 1

@Loganesko

Tylko czy wszelakiego rodzaju szalejące ceny to jest moja wina? Nie, a ja muszę do tego od wielu lat dokładać. Dlaczego to ja czy Ty mamy ponosić koszt tego, że większość ludzi nie myśli? Niech sami ten koszt ponoszą.

Kwestia antykoncepcji i problemów z jej zdobyciem to akurat margines. Oczywiście zdarza się, ale to wystarczy iść do innego sklepu/lekarza i problem znika, także nie róbmy z tego jakiegoś wielkiego problemu.


"każdy bezdzietny bez udowodnienia bezpłodności ma bulić na utrzymanie żłobków, przedszkoli, szkół i służby zdrowia dla dzieci."
No ale przecież tak właśnie jest. Ba, nawet rozszerzone o dzieciatych ;)

W kwestii emerytury to ja nawet nie liczę, że jakąkolwiek dostanę. Za te kilkadziesiąt lat ZUS-u może już w ogóle nie być albo wiek emerytalny będzie tak wysoki, że niekoniecznie nawet muszę go dożyć także robię wszystko żeby nie musieć opierać się na jałmużnie z ZUS.

Poza tym nie zapominaj o jednym bardzo istotnym problemie w tym socjalu dla samotnych matek. W pewnych grupach społecznych całkiem popularne jest rozwiązanie, gdzie realnie ojciec i matka żyją razem, ale nie są w formalnym związku bądź są rozwiedzeni. Lokal socjalny, ojciec robi na czarno, alimenty płaci państwo (z ojca nie ściągną bo oficjalnie nic nie posiada), 500+ płaci państwo, masę innych rzeczy tez płaci państwo. I dochodzi do takich patologii, gdzie dzieci mopsiarzy chodzą z ajfonami, a przykładowo Ty pracując razem z żoną będziecie się zastanawiali czy stać Was żeby wydać 500 złotych na telefon dla dzieciaka. Dlatego socjal dla "samotnych" rodziców to patologia pozwalająca na bardzo wiele nadużyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Loganesko
-4 / 4

@Nighthawk7 "W pewnych grupach społecznych całkiem popularne jest rozwiązanie, gdzie realnie ojciec i matka żyją razem, ale nie są w formalnym związku bądź są rozwiedzeni. Lokal socjalny, ojciec robi na czarno, alimenty płaci państwo"
1. To również jest margines jak sam wyżej wspomniałeś o antykoncepcji (co akurat prawdą nie jest, ale tu już się kłócić nie che)
2. Od kiedy państwo płaci alimenty? Państwo nie płaci alimentów na dzieci z tego co wiem, a to akurat wiem z pierwszej ręki, bo widziałem pismo odmowy choćby 500+ w drugim roku jego funkcjonowania (może się mylę i coś się zmieniło, ale jednak na tamtą chwilę tak właśnie było), bo "Matka nie jest wstanie wskazać miejsca pobytu ojca dziecka w osobie [...] Pani [...] nie jest w stanie złożyć dokumentu poświadczającego zasądzonych przez organ sądowy alimentów nałożonych na ojca dziecka [...]". Pracowała, dawała do żłobka, ale wszelkich socjali jej odmawiano, więc niestety to co wypisujesz o samotnych rodzicach to w sporej części stereotypy powstałe na bazie wiedzy jaką jest obecna patusiarnia i patologia wytworzona przez obecny nierząd, który wszystkie możliwe furtki im do tego otworzył. Uczciwa, pracująca, samotna matka nie miała jak wyegzekwować alimentów, a co dopiero socjalu.
3. No i weź sobie jeszcze za pewnik, że teoretycznie każdy jest "zgodny" w związku. To niestety czas pokazuje na ile ktoś był uczciwy. Obie strony się zgadzają, dziecko się pojawiło i właśnie znajomej były już narzeczony nawiał z kraju. Sąd jest bezradny, organy ścigania są bezradne, to co ma taka kobieta powiedzieć? Owszem, jest to margines jak napisałeś w innym aspekcie, ale jak wykluczysz wszystkich to wykluczasz też margines, a to powoduje rozwarstwienia społeczne. Więc ta sprawa, nieważne jakbyśmy chcieli ją uprościć, nie jest taka banalna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Nighthawk7
0 / 0

@Loganesko
2. Jest przecież fundusz alimentacyjny. Czy się coś zmieniło to nie wiem, ale chociażby tutaj można poczytać o zasadach jego funkcjonowania
https://poradnikpracownika.pl/-fundusz-alimentacyjny-kto-kiedy-i-ile-z-niego-dostanie

Nigdy wszystkim nie dogodzisz. Niemniej uczciwszym rozwiązaniem jest to jak każdy sam odpowiada za swoje czyny zamiast brać z cudzej kieszeni. Może wtedy ludzie zaczną myśleć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Siwy121
0 / 0

@Nighthawk7
Wiem, że obowiązuje 3 miesięczny okres. Są także nagłe zmiany w gospodarce, kryzys lub nagłe zamknięcie gałęzi gospodarki. Weźmy przykład dajmy firmę specjalistyczną zajmującą się obróbką skrawaniem, która jest kontrolowana przez obcy kapitał dajmy Niemcy/Amerykanie. Otóż pracodawca stwierdza, że nie opłaca mu się produkcja w Polsce i zamyka fabrykę. Nagle 3 tysiące osób znajduje się bez pracy w regionie gdzie nie wszyscy znajdą od razu pracę w zawodzie lub jakąkolwiek. Czyli masa tokarzy, technologów, konstruktorów, frezerów jest na bruku a rynek w okolicy jest przesycony. Chcąc dalej pracować w zawodzie musisz mieć szczęście bądź się przeprowadzić. Zmiana miejsca zamieszkania to też nie takie hop, jeśli posiadasz rodzinę to już w ogóle a na to potrzeba czasu.
Z innej strony skoro od X - lat płacę podatki to też od państwa mi się coś należy choćby drobne wsparcie nawet na pół roku

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Nighthawk7
0 / 0

@Siwy121
3 miesiące wypowiedzenia to 3 miesiące wypłaty bądź odprawa. W takiej sytuacji jak opisałeś tak wiele zmieni dodatkowe pół roku zasiłku gdzie jest on śmiesznej wysokości (obecnie coś koło 1000 złotych miesięcznie)? Jeśli przez 10 lat pracy nie byłeś w stanie zaoszczędzić wysokości półrocznego zasiłku dla bezrobotnych to bardzo słabo.
Kolejna kwestia, że w przypadku tak dużych firm jak wspominasz to kwestia zamknięcia to nie jest "nagle". To długotrwałe procesy, które trwają zdecydowanie więcej niż Twój okres wypowiedzenia. Wtedy po takiej firmie chodzą ploty, że coś jest na rzeczy. Czasu na przebranżowienie masz zdecydowanie więcej niż tylko okres wypowiedzenia, a jak ktoś czeka do ostatniej chwili i potem "nagle zdziwiony", że dostał kartkę z wypowiedzeniem to już nie wina społeczeństwa, że ktoś czekał na cud widząc, że coś się święci.
Dodaj do tego, że ludzie, którzy nie będą chcieli zmieniać miejsca zamieszkania to pewnie z 90% zwolnionych. Zatem tak czy siak będzie potrzebne przekwalifikowanie się na coś innego lub jednak zmiana miejsca zamieszkania.
Podatki powinny być tak dostosowane i tak wydawane żeby maksymalnie poprawiać jakość życia ogółu obywateli. Czyli inwestycja w szpitale, szkoły, drogi, różnego rodzaju miejsca użyteczności publicznej, a nie wydawane do konkretnych rąk "bo coś tam". Socjal tylko dla ludzi, którzy nie mogą pracować ze względów zdrowotnych i tyle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Pawulon
0 / 0

@rysz666
no na pewno, jak nie masz pracy, nie masz co jesc, nie masz mieszkania to pierwsze to robisz to szkolenia za kase ktorej nie masz, i przeprowadzasz sie za kase ktorej nie masz... kredytu nie dostaniesz bo dochodu nie masz... nadajesz sie jako ekonomista do rzadu :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
0 / 0

@El_Pawulon Misiu złoty, jest mnóstwo darmowych kursów w sieci, m.in. sam z nich korzystam lub wyszukuję rozwiązań na grupach/forach. Nigdzie nie powiedziałem o płatnych kursach. Między innymi połowa dzisiejszego IT to samoucy.

Co do przeprowadzki, wierz mi, że jak masz nóż na gardle i chcesz, to z 1 tysiącem się przeprowadzisz, aby poprawić byt. Nie trzeba wynajmować całego mieszkania, można pokój lub współdzielenie pokoju z kimś na początek. Nawet za granicę ludzie się potrafią z taką kwotą przenieść. Młodzi mają łatwiej, bo przy przenosinach do innego miasta można dostać dopłatę na zasiedlenie (6 czy tam 8tyś. złotych na start, z warunkiem pracy w wybranym mieście przez bodajże pół roku).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2022 o 17:37

A Aniulek1985
-2 / 2

@Nighthawk7 szkoda ze jest inaczej... potem taki nierób zachoruje po 20tu latach nieróbstwa i nadal go utrzymujemy, leczymy bo mu się należy...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aniulek1985
-3 / 3

@El_Pawulon bez przesady ile musisz mieć kasy żeby podjąć pracę? Można znaleźć taka z noclegiem.na dobry początek. Dla chcącego nic trudnego

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Pawulon
0 / 0

@rysz666
Misiu miedziany czy Ty ogarniasz ze zeby korzystac z "darmowych" kursow w sieci to trzeba miec internet i komputer? do tego trzeba miec tez jakies podstawy, to ze Ty miales taki a nie inny start w zyciu - zapewne na garnuszku mamusi, i nie umiesz sobie wyobrazic ze nie kazdy tak ma to nie znaczy ze takie sa realnia. druga sprawa kursy to mozesz robic z niektorych branz... a nie kazdy sie nadaje do IT bo to wymaga rowniez pewnych predyspozycji. co, moze nauczysz kogos po zawodowce zdalnie mechaniki samochodowej? dodatkowo osoby ktore maja problem ze znalezieniem pracy to czesto osoby starsze, wlasciwie obecnie to mozna powiedziec z innej epoki. 50 latek cale zycie pracujacy w polu jak mu gospodarstwo padnie albo zdrowie to nie zostanie nagle project managerem... duzo Ci jeszcze brakuje doswiadczen zyciowych zebys moze zrozumial ze nie wszystko jest takie proste jak sie wydaje z perspektywy kogos kto ma latwo w zyciu. zycie nie jest sprawiedliwe a szanse nie sa rowne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar maggdalena18
0 / 0

@Nighthawk7 Dokładnie! Nie płacisz za mieszkanie? Pod most. Nie masz co jeść? Do roboty!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+7 / 11

@Red_Right w socjalizmie w sumie też, bo tzw w PRL obowiązek pracy jak nie fikcja to patologia.
W kapitalizmie nie pracujesz, nie płacisz podatków ale i nie bierzesz socjalu (przynajmniej nie w takiej formie i rozpasaniu) więc ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mudamudamuda
+3 / 3

@Red_Right i dobrze, nie wszyscy muszą mieć prawa wyborcze

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+1 / 1

Ktoś tu twierdzi inaczej, @Red_Right? Autor wspomina o kapitalizmie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hamster88
+17 / 19

@Dadada0122 Czy jak wezmę od Ciebie pieniądze, pójdę do sklepu .... to kto zapłacił podatki, o których mówiłeś, Ja czy Ty??? A jak biorę socjal (czyli zrzucają się obywatele) to kto te podatki płaci, beneficjent socjalu, czy ci, którzy się na niego złożyli ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sfzgkkp
+15 / 15

@Dadada0122
Akurat te podatki płacą podatnicy, z których podatków powstał ten socjal.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dadada0122
+6 / 6

@sfzgkkp
Niepełna prawda.
Podatki płaca wszyscy. Skarbówki nie obchodzi pochodzenie pieniędzy. W efekcie tego MY finansujemy socjal( z podatków), potem te pieniądze trafiają do odbiorcy socjalu i on też płaci podatek.
To, że sponsorem takiej imprezy są Ci, którzy uczciwie pracują jest tym co nie trafia do większości. Ale podatki płaci każdy z nas, bez względu na pochodzenie pieniędzy.
Dlatego socjal powinien znikanac- zamiast dawać powinno się zdejmować obciążenia, ale wtedy spora część ludzi będzie płakać, że Ci z PiS byli lepsi, bo dawali.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dadada0122
-1 / 3

@Hamster88
Obaj zapłacimy. Przykład. Daje Ci 20zł.
W tej sytuacji będę biedniejszy o 20zł. Ale TY nie będziesz miał 20 zł netto do wydania, bo zostanie ono obciążone podatkiem. I wydasz 16zł.
Mimo, że ja straciłem 20zl to i tak zostanie zabrane Tobie 4zl w podatkach. Czyli mi zabierają 20zł, a Tobie z tych 20zł zabierają jeszcze 4zł. Ja jestem w gorszej sytuacji, ale zapłaciliśmy obaj

NIE neguje, że CI, którzy się na socjal złożyli z podatków są głównym sponsorem. Porostu pieniądze z podatków idące na socjal będą opodatkowane. Socjal to najgłupsze co ludzie wyślili.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
+5 / 5

@Dadada0122 Idąc tym tropem to po wuja my wszyscy pracujemy, wystarczy, że państwo będzie drukować kasę i każdemu rozda.
Dobrobyt buduje się pracą, a nie wydawaniem cudzej, wypracowanej kasy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dadada0122
+4 / 4

@rysz666
Właśnie nie. Likwidacja socjalu i każdy na to co ma musi zapracować. Innej drogi nie ma. Socjal dla rencistów, emerytów i niepełnosprawnych w stopniu uniemożliwiającym pracę za godne wynagrodzenie. Żadnego druku pieniędzy na rozdawnictwo. Pomoc tylko tym, którzy bez tej pomocy zginą. Reszta to roboty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sok_Jablkowy
-1 / 11

@Mlody1987bydg

Zgodzę się (z zabieraniem praw wyborczych, nie z twoją opinią), ale pod warunkiem, że równiesz zabierzesz te same prawa ludziom, którzy dostają dofinansowanie i pieniądze w różnych innych postaciach, w tym kontrakty rządowe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sok_Jablkowy
+1 / 1

@repetytor

Nie zapomnij o politykach i osób na ich utrzymaniu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R repetytor
0 / 2

@Sok_Jablkowy między innymi miałem rownież ich na myśli kiedy napisałem o budżetówce- pup-y ,Zus-y,US-y powinno sie zredukować do minimum a zobacz jak to wygląda,wszędze przerost tkanki rakowej na urzędach i jeszcze pal Cie licho gdyby sie w tym odnajdywali ale to w większości darmowe zapychacze etatów,od samego dołu do samej góry wszędzie pociotki,wujki itd którzy są bo muszą przecież gdzieś pracować:D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X xargs
0 / 0

@repetytor ja bym zaczął od zakompleksionych i podłych przygłupów, którzy nie wiedzą jak funkcjonuje społeczeństwo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Syphar
+7 / 11

Ogólnie prawo głosu powinni mieć wyłącznie podatnicy netto. Tj tacy ludzie którzy więcej wpłacają do budżetu niż z niego otrzymują.

I to otrzymywanie to obojętnie jak - ciężko żeby policjant (pensja, ale z budżetu) miał prawo decydować o podwyżkach dla policji, przecież to absurd.

Także - tylko osoby które wpłacają więcej niż pobierają. Obojętnie czy w formie pensji, przedsiębiorcy wygrywający przetargi czy osoby na zasiłkach. Płacisz mniej niż orzymujesz - nie głosujesz.

W przeciwnym razie głosują ludzie nad tym ile sami mają dostać na koszt innych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZZZZ9999
+5 / 7

@Syphar Czyli tak jak jest w Singapurze - dodatkowo mogą głosować obcokrajowcy pracujący i płacący podatki co najmniej od pięciu lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
+2 / 2

@ZZZZ9999
"Czyli tak jak jest w Singapurze - dodatkowo mogą głosować obcokrajowcy pracujący i płacący podatki co najmniej od pięciu lat."
gdzie ty cos takiego wyczytales? na stronie rzadowej singapuru jest wyraznie napisane ze prawa wyborcze maja TYLKO obywatele ktorzy ukonczyli 21 lat.
a jesli bierzesz udzial w wyborach w innych krajach (np dzieki podwojnemu obywatelstwu) moze sie skonczyc utrata praw wyborczych

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZZZZ9999
0 / 0

@mieteknapletek Nie pamiętam ale raczej było to wiarygodne źródło. Dla mnie to nawet logiczna zasada - tam bardzo ciężko uzyskać obywatelstwo a żyje dużo obcokrajowców płacących podatki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Slawa238
-2 / 2

@ZZZZ9999 @Syphar Skąd te informacje o Singapurze. Próbowałam znaleźć i jedyne dostępne informacje mówią, że głosować może każdy Singapurczyk, który skończył 21 lat. Dodatkowo głosowanie jest obowiązkowe i z listy wyborców skreślają osoby, które nie brały udziału w głosowaniu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 0

@ZZZZ9999
nie bede dyskutowal na temat logicznosci tej zasady, zwracam tylko uwage na to ze na oficjalnej stronie rzadowej singapuru nie ma nic co by to potwierdzalo

dodam tez ze nie jest to pierwszy raz kiedy w internecie czytam o cudownych rozwiazaniach w singapurze, ktore po szybkim sprawdzeniu okazywaly sie fikcja,

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S swosek
0 / 6

rozpasane wodze fantazji :)
Już gdzieś , kiedyś o tym pisałem. W dyskusji nie widać rozróżnienia pomiędzy "aktem wyborczym" - głosowaniem, a późniejszym rządzeniem. Rządzeniem przez kogo? No właśnie, ordynacja wyborcza nie do ruszenia. I teraz, wyeliminowaliśmy z wyborów różne grupy społeczne, został kwiat płatników podatków netto, jak to ktoś nazwał. W okresie przedwyborczym dostają informacje o kandydatach. Zapewne tylko takimi mogą być również płatnicy podatków - bo wtedy to miałoby jakiś sens. Kto tych kandydatów proponuje - no partie polityczne, w których skład powinni/muszą wchodzić tylko płacący podatki. Załóżmy , że to jest realne. Teraz rusza machina wyborcza....no również składająca się tylko płatników netto - i tu realność się rozmywa/zanika, ponieważ urzędnicy/budżetówka nie wytwarzają dochodu, od którego jest podatek netto. Jest rozwiązanie - urzędnicy po godzinach prowadzą zwykłe działalności gospodarcze, z których płacą podatek netto od dochodu. Wybory mogliby obsługiwać również wolontariusze - płacący podatki netto.
To ilu by nas zostało, tych, którzy spełniają warunek zasadniczy? Ilu z nas chciałoby się wikłać w politykę, największe bagno świata? Ponieważ, nawet w grupie samych płatników podatku netto, doszłoby wkrótce do różnic interesów.
Za krótki czas stworzylibyśmy "folwark zwierzęcy"...... i za kolejny czas.... wrócilibyśmy do początku rozważań.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Syphar
+1 / 3

@swosek ten koncept jest już stosowany z powodzeniem w Singapurze i nikt nie łączy czynnego i biernego prawa wyborczego. Podatnicy netto to jedyne osoby posiadające czynne prawo wyborcze, ale bierne posiada każdy obywatel.

Każdy może być wybrany, być członkiem partii, czy też komisji. Ale głosować - tylko ten, kto się dokłada.

I w normalnym społeczeństwie podatnicy netto stanowią większość obywateli, bo w praktyce to oni utrzymują kraj.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 września 2022 o 12:57

K kaczor666
0 / 0

@swosek Słuchaj, koment fajny, jakich mało. Określenie "rozpasane wodze fantazji" piękne. Puśćmy je dalej. Piszesz - ordynacja wyborcza nie do ruszenia, DLACZEGO? Przecież to MY piszemy ordynację wyborczą, dziś taka, jutro inna. Chyba, że masz na myśli NOWĄ ordynację. Potem piszesz o warunku zasadniczym oraz ilu by zostało w tym bagnie. To weź Szwajcarię - https://punkt.media/pl/aktualnosci/polityka/5997-zarobki-szwajcarskich-parlamentarzystow. A siedzą w tym, tak pracują poniekąd społecznie, tak również po godzinach. I Szwajcarzy mają się raczej dobrze. Na tyle dobrze, że chętnie spróbuję, ale mnie nie wpuszczą, bo są mądrzy. Mówią, hej, popracuj dla nas, może kiedyś damy ci trzaskać pyskiem, a na razie rób swoje, popatrzymy. I ten folwark działa im od lat, wielu lat. Pozdrawiam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rapper3d
-1 / 1

@kaczor666 jedyna w tej czesci swiata demokracja bezposrednia. Dziala i ma sie dobrze, cztery jezyki kazdy inny a roznych cudaków wędzonych inzynierow z dalekiego importu brak. Bardzo mądre spoleczenstwo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Efectuno_ST
+4 / 4

Osoby niepracujące i pobierające różnego rodzaju zasiłki to spora część elektoratu PIS-owskiego, więc to im troszkę nie na rękę by takie coś wprowadzić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Mausner
0 / 12

To nic innego jak ograniczenie wolności słowa i możliwości swobodnego wyrażania swoich poglądów. Prawa wyborcze wszystkim albo nikomu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
+3 / 5

@Mausner Widać właśnie jak świetnie działają prawa wyborcze dla wszystkich... Ludzie żyjący na socjalu głosują na tych, co im dają za nic kasę i rujnują kraj, a cierpią na tym przede wszystkim pracujący.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Mausner
0 / 0

@rysz666 A to już zupełnie inna para kaloszy. Skoro mamy ubezwłasnowolnione mentalnie i niewyedukowane społeczeństwo, które nie ma pojęcia, na jakim świecie żyje, to mamy taką władzę, na jaką poprzez to zasługujemy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
0 / 0

@Mausner Powiem tak. Wyobraź sobie, że jedziesz pociągiem, który pędzi w kierunku zniszczonego mostu. Maszynista informuje, że wszyscy w pociągu głosują, co zrobić: zatrzymać pociąg czy spróbować przeskoczyć przepaść.
Jako że jesteś niegłupi, to wiesz, że nie ma szans, aby pociąg przeskoczył, a nawet jeżeli to tylko lokomotywa da radę, a reszta wagonów i tak pociągnie wszystkich za sobą. Jedyne rozwiązanie to zatrzymać pociąg i wydaje Ci się to logiczne i że każdy to rozumie. Nagle się okazuje, że większość jest za tym, aby przeskoczyć, bo skoro maszynista wskazuje, że jest taka opcja, to znaczy, że się da. Próbujesz tłumaczyć tym idiotom, że to samobójstwo, ale nikt nie słucha.
Co zrobisz? Zginiesz w imię demokracji (wszak na taką decyzję zasłużyłeś) czy uznasz decyzję większości za nieważną i zrobisz, co należy?
Chyba że weźmiesz trzecią opcję. Wyskoczysz z rozpędzonego pociągu. Poobijasz się, ale przeżyjesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Mausner
0 / 0

@rysz666 No trochę nietrafione porównanie i nijak ma się do rzeczywistości. Ktoś sobie wymyślił, że odebranie części społeczeństwa praw wyborczych to remedium na niedolę tego kraju, podczas gdy jest to prosta droga do politycznej śmierci. Gdy zaczniesz wartościować głosy, sam dasz oponentom amunicję do wystrzelania ciebie i twoich zwolenników jak kaczki. Kto pójdzie "do odstrzału" następny? Ci zbyt nisko wykształceni? Czy może ci za mało zarabiający? Ten "pułap" wartości czyjegoś głosu raz ruszony będzie się stale podnosił, aż w końcu dojdziesz do wniosku, że tylko ty i twoi zwolennicy jesteście wystarczająco kompetentni, by uzdrowić ten kraj. Tak właśnie rodzi się dyktatura.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
0 / 0

@Mausner Próbujesz powiedzieć, że pełnoprawna demokracja jest większym gwarantem, że nie pojawi się dyktatura, gdy jest w rzeczywistości odwrotnie. Spójrz na III Rzeszę, na Rosję lat '90, na dzisiejsze Węgry, śladem których idzie Polska... System, o którym mówię funkcjonuje z powodzeniem w Singapurze. Prawa wyborcze mają tam Ci, którzy utrzymują państwo, w tym obcokrajowcy po 5 przepracowanych latach. Jakoś nie słychać stamtąd żadnych objawów dyktatury. Natomiast z wspomnianych demokratycznych Węgier już tak.

Strzelasz teoriami wyssanymi z palca, że ograniczenie prawa wyborczego do pracujących przyczyni się do zwężania grona, ignorując fakt, że obecnie najliczniejsza w historii kraju grupa biernych zawodowo i emerytów rujnuje przyszłość wszystkich. Dobre życie i godną przyszłość osiąga się pracą, nie braniem socjalu. Takie działanie przyczyni się (i przyczynia) tylko i wyłącznie do exodusu specjalistów i fachowców z kraju.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Mausner
0 / 0

@rysz666 O, i tutaj trafiłeś w dychę. Polska to nie jest demokracja, to postsocjalistyczna republika pseudodemokratyczna z ubezwłasnowolnionym mentalnie społeczeństwem nieobywatelskim. A propos Singapuru, tam nie wjedziesz do kraju z gumą do żucia i po własnym mieszkaniu nie możesz z gołą d*pą chodzić ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2022 o 23:20

A aniechcemisie
+5 / 15

Kolejny kanapowy "wolnościowiec" na garnuszku mamusi, który uważa, że jak już dorośnie, będzie zawsze młody, zdrowy i bogaty. A wszyscy dookoła go okradają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M marcinm1
+4 / 6

Takie grzebanie przy demokracji nie skończyłoby się dobrze.
Dyktatorzy też tego typu hasłami się posługują, a przy realizacji po cichu rozszerzają swoją władzę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H hubertnnn
-2 / 8

Bardziej bym poszedł w stronę dania wyboru: albo prawa wyborcze albo socjal, I każdego roku możesz zdecydować czy wolisz iść na wybory czy dostać 500+

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S seybr
+7 / 7

Podejście autora wymaga korekty. Jeżeli ktoś straci pracę, nie powinien od razu tracić prawo wyborcze. Takie prawo powinno być zabrane po dwóch latach. Przywraca się je po korku pracy. Już widzę krzyk patologii w postaci Karyny i Sebixa. Prawo wyborcze powinno być ograniczone. Każdy powinien przejść test, gdzie są podstawowe zagadnienia np. z ekonomii. Osoby intelektualnie upośledzone nie powinny mieć prawa głosu. Nie znają podstaw matematyki, ale mają prawo głosu. Podstawy ekonomii to u nich na zasadzie, państwo daje, pieniądze są z bankomatu. Kolejna grupa. Ktoś kto na stałe mieszka i pracuje zagranicą. Po dwóch latach tracisz prawo wyborcze, tam płacisz podatki, żyjesz to się nie wpieprzaj. Nie może tak być, rozmawiałem z taką kobietą. 25 lat mieszka w US, ale głosuje. Pytam się dla czego głosuje i chce wrócić do Polski. Odpowiedziała mi, że do tego bagna nie ma zamiaru wracać. Głosowała na jedną i "słuszną" partię.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jorn
+1 / 1

Brakuje co najmniej jednej opcji: ci, którzy nie pracują i nie biorą socjalu, a żyją z tego, co wypracowali wcześniej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aniulek1985
-2 / 2

@Jorn jak nie bierzesz socjalu głosuj

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S starydziad
-4 / 4

A dlaczego tak? Nie powinien mieć praw wyborczych nikt, kogo nie było stać na kupno własnego mieszkania. Lub coś podobnego. Wprowadzić cenzus majątkowy. Nie masz majątku wartego przynajmniej milion złotych, nie głosujesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aniulek1985
-1 / 3

@starydziad nie ważne ile masz majątku ważne że coś wnosisz do społeczeństwa lub nie. Majątek można przeciez dziedziczyć

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
+2 / 2

Jasne, napierdzielić jeszcze więcej zagmatwanych i dziurawych przepisów.

Przypominam, że PiS rządzi nie dlatego, że głosowała patusiarnia i fanatycy. PiS wygrywa dlatego, że cały umiarkowany elektorat ma wywał i nie chodzi na wybory. Bo wolą "robić swoje", bo "i tak nic się nie zmieni", "i tak nic od nich nie zależy".

Przychylam się do pomysłu, że udział w wyborach powinien być obowiązkowy. Z dodaną pozycją "żaden z powyższych". Trzeba by się tylko zastanowić, co robić w sytuacji, gdy głosów na tę opcję będzie większość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rapper3d
-2 / 2

@daclaw rozstrzelać wszystkich powyzszych skoro są tak slabi, darmozjadow nie ma co trzymac

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T TheBigShow
-3 / 3

Niepracujące matki zostające w domu z dziećmi, pobierające socjal, powinne mieć prawo wyborcze?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aniulek1985
-4 / 4

@TheBigShow zdecydowanie nie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tniusia1
0 / 0

@Aniulek1985 niepracujące matki dzieci do lat 3 lub głęboko niepełnosprawnych których mąż pracuje też nie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aniulek1985
-2 / 2

@Tniusia1 matka gleboko upośledzonego dziecka jest na rencie socjalnej nie ma statusu osoby bezrobotnej, matka dziecka do lat 3 jeżeli jest na urlopie wychowawczym też nie jest bezrobotna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kflatin
-2 / 6

To je myślenie czarno-białe, a życie nie jest czarno-białe. Jest masa przypadków, które wymagałyby pracochłonnej analizy, żeby nikogo nie skrzywdzić i prawa do odwołań, a taka analiza też kosztuje i utrzymanie instytucji odwoławczych też kosztuje.Poza tym wchodzi się w kontrowersyjne dywagacje typu na ile ktoś "zawinił" swojej sytuacji, np. mąż opiekujący się chorą żoną, który przez to nie może pracować na pełny etat a najwyżej na pół (sam chory nie jest, więc w/g internetowych mądrości "mógłby" pracować na cały etat). Albo ktoś, kto od młodości pił i w wieku 40 lat ma zrujnowane zdrowie? Więc inwalidą jest i renta mu się należy? No ale mógł nie chlać to byłby zdrowy? Ale może jakbyś się urodził w jego rodzinie, gdzie ojciec chlał i bił, to też byś pił, bo byś sobie nie radził z emocjami?
Pytanie sprowadza się chyba w sumie do tego, na ile mamy prawo mówić, że jesteśmy "lepsi" od kogoś i na ile mamy prawo osądzać jego życie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mygyry87
+1 / 1

Ktorej partii by się to opłacało?
Ja bym jeszcze dorzucił osoby w wiezieniach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gieroj777
-1 / 1

żebrakom zawsze mówię nie. także tym, co plusiki żebrają oczywistymi tematami

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C cyklak
-3 / 9

Toż to rasizm w czystej postaci. Jeżeli ktoś zazdrości ludziom, którzy są zmuszeni do korzystania z socjalu, to może się do nich przyłączyć. Może zrozumie, że to jest konieczność, a nie przyjemność.
Poza tym nie wszyscy chcą żyć na takim poziomie.
W końcu jest równość wobec prawa i każdy może spróbować żyć w ten sposób. Jeżeli czyjeś dochody są równe, lub nieznacznie wyższe od zasiłków socjalnych, to znaczy, że z nim jest coś nie tak. Taki człowiek powinien się wziąć za siebie, a nie zakazywać zasiłków. Pomoc państwa jest skierowana do ludzi nie radzących sobie z życiem. Generalnie nie ma czego zazdrościć, tylko wziąć się do pracy i nauki wznosząc swoje życie na wyższy poziom. A życie na socjalu pozostawić nieudacznikom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lokutus
+3 / 3

Tak a co powiesz o np polonii w USA i całym świecie tam żyją jak pączek w masle niewiedza co tu się dzieje a głosują i wybierają władze TO JEST OK

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y Ynfluencer
+4 / 4

Dobra. Wszyscy o tym wiedzą. I co z tego? Politycy już lecą zmieniać ten stan rzeczy, bo ktoś wstawił demota. Niestety. Tłumaczenie nic nie pomoże. Ludzie są tak durni, że nawet jak odczują w końcu, że kij ma dwa końce to nie powiążą sobie w pustych łbach czemu jest źle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O Olga887
0 / 0

Tylko, jeśli ktoś jest zdolny do pracy, to po co ma brać socjal? Wg mnie powinien być on dla osób, które nie są zdolne do pracy i tyle. Reszta powinna mieć wybór - albo pracować, albo nie dostawać nic.
Tak samo, jeśli ktoś decyduje się na dzieci, powinien być je w stanie samodzielnie utrzymać.
Ci, którzy głosują na naszą wspaniałą partię, nie zdają sobie sprawy z jednego: że oddają więcej w podatkach, niż dostają.
To trochę jakby kazać dziecku oddać całą kasę, którą dostanie na komunię, a później dawać mu co tydzień tanią zabawkę. Niby rodzic wydaje się być spoko, ale jednak większość kasy zatrzymał dla siebie.
Dlaczego Singapur stał się w ciągu 50 lat, super bogaty? Bo są tam bardzo niskie podatki.
Tylko problem w tym, że niektórzy wolą nie pracować i mieć marne zasiłki, niż mieć lepiej, a włożyć w to troche wysiłku.
I takim to osobom, nie podoba się zazwyczaj też to, że komuś innemu się chciało i się dorobił.
Bo dlaczego ktoś ma mieć lepiej?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
+1 / 3

Nie do końca, A co ze studentami np. ekonomii czy politologii, których utrzymują rodzice? Po prostu stać ich na to, żeby utrzymywać ich dzieci, a one w tym czasie mogą skupić się na nauce.

Z drugiej strony są zawody, w których nie trzeba za grosz inteligencji. Analfabeta też może machać łopatą. Podobnie ktoś może być alkoholokiem czy ćpunem, mieć strasznie narąbane w głowie, ale jeszcze daje radę pracować. W tygodniu jest funkcjonalny, a w weekend daje upust swojemu hobby.

Bardziej byłbym za testerm z dziedziny polityki i ekonomii. Nic specjalnie skomplikowanego, ale świadczączego o tym, że głosujący ma jakieś ogólne pojęcie, jak to działa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ansset_
+3 / 3

Czynne i bierne prawo wyborcze powinno byc przywilejem, a nie prawem.
Uprawnienie do glosowania powinno byc nadawane osobom, ktore pozytywnie zdadza egzamin z elementarnej ekonomii i wiedzy o tym, jak spoleczenstwo oraz struktury panstwa funkcjonuja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZHel
+4 / 4

Kiedyś na takich co im się nie chciało pracować mówili "niebiskie ptaki" takie osobniki były wyłapywane i wysyłane na Żuławy do przymusowej pracy, a teraz nierobom daje się 500+.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar radiron
0 / 0

@ZHel nie no lewaki z PiSu myślały że ludzie będą się kocić za 500+ a głównie chodziło tu o patusów i żuli czyli głównego elektoratu PiCu ;p

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tescior
+3 / 5

nie masz najmniejszego pojęcia jak działają podatki...

pit to najmniejszy i całkiem bezużyteczny podatek (dawno już powinien być zlikwidowany)

najważniejszym podatkiem jest VAT a ten płacą tak samo wszyscy, więc jeśli "za dużo" oszczędzasz, to może się okazać, że patole o których piszesz, dokładają się do państwa więcej niż ty...

a jeszcze nie dajbóg jeśli mają więcej dzieci, to przykro mi ale to ty jesteś pasożytem leszczu
;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q qlawy
+1 / 5

Znowu demot bez większej refleksji a gawiedź daje łapki w górę jak nawiedzona.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aniulek1985
-2 / 2

Dokładnie tak powinno być. Uważam że zdrowa osoba powinna pobierać socjal bedac zarejestrowana jako bezrobotna i jeżeli nie podejmuje pracy gdy ona jest powinna tracić ten socjal. Ochrona szczególną powinniśmy obejmować tylko ludzi chorych. 500plus powinno być odliczane w picie rocznym pracującemu rodzicowi po 250zl na rodzica miesięcznie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Slawa238
-2 / 2

@Aniulek1985 Ale dokładnie tak działa system od lat. Jak można nie wiedzieć takich rzeczy???

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mam2koty
0 / 2

Porażką jest doprowadzenie do sytuacji, kiedy ludzie zaczynają zadawać sobie takie pytania. Jeśli ktoś może pracować, to ma obowiązek pracować. A jak tego nie robi i do tego ma czelność wyciągać swoją wstrętną śmierdzącą łapę po cudze, to, cytując mojego dziadka, "pod mur razem z jego warchlakami".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar radiron
0 / 0

Młodzi zastanawiają się nad takimi pytaniami a starsi ? Hmm ? A wystarczyło by rzeby pracodawca wypłacał pracownikowi pensję brutto a ten miał by obowiązek się osobiście rozliczyć i uwierzcie mi każdy jeden zaczął by patrzeć na ręce rządowi, na każdą przesraną złotówkę ;p wszystkie te super ważne pierdoły z TV które dzielą polaków przestały by mieć sens w przeciwieństwie do tych cichych głosowań po nocach itp ^^

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C chooch
+1 / 1

Kto traci czas na te bzdurne wypociny podpisywane "Zgadzacie się?"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Loleth
+6 / 6

Ah yes, czyli do wyeliminowania.
Emeryci.
Osoby Niepełnosprawne.
Opiekunowie tych osób.
Studenci
Renciści.
Samotne matki.
Osoby, które zostały wyrzucone z domu najczęsciej te z bidula.

(tam jeszcze w komentarzach poczytałam, że budżetówka tak?)
Czyli:
Policja
Sądy
Pracownicy ochrony zdrowia (od dyr. placówek do salowych i sprzątaczek)
Nauczyciele.
Szarzy urzędnicy


O czymś jeszcze zapomniałam??
Może najpierw naprawmy prawo, aby do "koryta" nie dostawały się te same mordy. 2 kadencje każdego parlamentarzysty itp. i wyjazd. Plus rozliczenie za "pomyłki"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Andreas50
+2 / 4

Filarem demokracji jest rownosc wszystkich wobec prawa w tym prawa wyborczego. Majstrowanie przy tym filarze spowoduje zawalenie sie systemu. Ja od dawna postuluje, iz monarchia to najlepszy ustroj. Krol jest odpowiedzialny za wszystko. Zle rzadzi - narod go w koncu dopadnie i zetnie. Po co komu jakies wybory?? Strata czasu i publicznych pieniedzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ansset_
-2 / 2

@Andreas50
Filarem demokracji jest rownosc, owszem, z tym sie zgodze, ale jakim, kurka, cudem, glos pasozyta spolecznego z 5tka dzieci, niepracujacego, ma byc rowny glosowi profesora zwyczajnego, z 30-letnim stazem?
To ma byc rownosc?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Mausner
-1 / 1

@Ansset_ A twój głos jest równy z głosem profesora zwyczajnego z 30-letnim stażem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Mausner
0 / 0

@Andreas50 Jakoś do tej pory nie ma widoków na ścięte głowy Kaczora i Vateusza, wręcz przeciwnie, już zacierają rączki na kolejną kadencję.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szteker
-3 / 5

33 patoli zminusowało

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tniusia1
+2 / 2

A co jeśli ktoś pracuje a jego mąż/żona nie pracuje? I mają np 500plus i rodzinne? On na wybory ona nie? Czy oboje specjalne karty wyborcze które się liczą jak 1/2 głosu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Albiorix
+4 / 6

W Polsce jest kilka procent bezrobocia. Większość ludzi to pracujący biedni. Natomiast ludzie zarabiający średnią krajową i okolice lubią sobie po prostu wyobrażać, że jest więcej, że są otoczeni ogromną rzeszą bezrobotnych pasożytów i nierobów głosujących na PiS i żyjących na zasiłkach. I jakby tylko tym milionom leni trochę przykręcić śrubę to od razy wszystko byłoby dobrze. W ten sposób można się czuć lepszym zarówno moralnie i pod względem kompetencji i charakteru. Och, ach, pracuję, jestem podporą narodu, jestem taki wspaniały.

Dupa tam. Pasożyty i nieroby istnieją ale jest ich relatywnie mało a gdyby magicznie zniknęli to nie byłaby to duża zmiana dla budżetu i gospodarki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Captain_Nemo
+3 / 5

Praw wyborczych, nie powinni mieć także ci, którzy wypisują brednie na temat "socjałów" nie wiedzący jak działa system pomocowy a jednocześnie domagają się jakichś tarcz ochronnych dla swoich firm, sprowadzania na koszt społeczny z wakacji na Karaibach gdy nawaliły firmy turystyczne , kosztownych akcji ratunkowych na koszt państwa gdy doszło do dramatu z powodu uprawiania sportów ekstremalnych, ochrony i dotacji , bo weszli w pułapki, z powodu ryzykownych kredytów, domagania się odszkodowań bo ich zalała powódź a przekupili urzędników by wydali decyzje na zgodę budowy domu na terenie "zalewowym". Itd, itp.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 września 2022 o 23:51

F f4lcc0n
0 / 0

A może głosy ważone - masz "głosów" proporcjonalnie do wpłaconych w Polsce podatków. Odpadają zatem osoby noepracukacy cwaniacy i płacący podatku za granicą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S splitfire86
0 / 0

w sporej części socjal to wyrzucanie pieniedzy w bloto. rozumiem pomoc osobom niepełnosprawnym lub trwale niezdolnym do pracy lub osoby starsze.cala reszta to darmozjady ktore żerują na ciezkiej pracy innych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wiemcojem12
0 / 0

Bardzo dobry plan. Tylko niestety życie nie jest zero jedynkowe. Uwierz mi że znalazł byś mnóstwo jak nie tysiące ludzi którzy potrzebują pomocy i tu nie mówię głównie o pomocy finansowej. Nie każdy nadaje się do samodzielnego funkcjonowania. Takim ludziom trzeba zapewnić podstawy normalności. Do tego trzeba zapewnić pieniądze. Ogólny brak wolontariuszy a także brak specjalistów psychologów i psychiatrów y terapeutów. Każdy coś ma coś przeszedł jakieś zaburzenia posiada. Naprawdę garstka ludzi jest naprawdę funkcjonalnych. I do tych grup należą kobiety mężczyźni dzieci dorośli starzy chorzy. W Polsce jest 10mln niepełnosprawnych. Zaczynając od stopnia lekkiego. Czyli co 4 Polak ma jakąś dysfunkcje. Robisz wykluczenie pan pani nie pracuje czyli nie moze głosowac. Krzywdzisz ich. Rąbiąc to co piszesz musiałbyś zmienić konstytucję. Nie możesz być ksenofobiczny jako polityk. Stalbys się nr 1 do odstrzału przez naród. Stalbys się prawicowym. A można naprawdę łatwo zrobić ze każdy w Polsce bez wyjątku odciąga 12proc podatków. Starczy na obronę policję służbę zdrowia. Brak kas chorych, urzędów pracy, urzędników itd. u nas przydał by się ktoś kto zrobi porządek ale chętnych bral

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J josealvaro
-1 / 1

Typowy du**ścisk..wolałbym żeby prawa wyborcze, jeżeli już, były dostosowane do IQ aniżeli do pobierania socjalu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem