Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
130 135
-

Komentarze ⬇⬇

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
R RavenMT
+3 / 9

Prezydent Elbląga nie jest z PiS. Tak skur..syny wymuszają rezygnację. Poza tym kanał nie jest dociągnięty do Elbląga, a prezydent nie jest z PiS. O tym, że jest za płytki na jakąkolwiek większą jednostkę już nie mówię.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2022 o 14:56

avatar polski_niewolnik
-1 / 1

@r212 Bot o numerze seryjnym "R212" został aktywowany i pomyślnie wykonuje operacje na portalu "Demotywatory".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2022 o 20:47

E El_Polaco
+4 / 6

Nie znam się. Laik jestem w tej dziedzinie, ale patrzę na mapę i w ogóle nie widzę w tym sensu z ekonomicznego punktu widzenia. Trójmiasto jest niedaleko i stamtąd do Elbląga idzie droga szybkiego ruchu. Jakiekolwiek towary dużo szybciej dotrą drogą lądową niż morską. Bo przecież tak czy inaczej trzeba towar przeładować, a do Elbląga duże statki nie wpłyną. Turystyka czy rybołówstwo? Być może. Na tyle się nie znam. Ale jaki jest dochód z tych gałęzi gospodarki? Ile czasu będzie się zwracać taki przekop?

A nie prościej i taniej byłoby zrobić tory takie jak pomiędzy niektórymi kanałami na Mazurach? Nie dałoby się czegoś takiego zrobić? Skoro przez całą mierzeję idzie asfaltowa droga i jeździ sporo aut, to chyba grunt jest wystarczająco twardy, żeby zrobić i coś takiego? Co do przebiegania tych torów przez drogę, to jestem pewien, że dałoby się to jakoś rozwiązać, żeby nie tamować ruchu. I wydaje mi się, że to byłoby dużo tańsze niż przekop mierzei. Co innego, gdyby mogły tam wpływać też ciężkie statki towarowe, ale nie ma szans. Tylko małe statki i jachty. A koszty ogromne. Gdyby dało się tamtędy przetransportować też ciężki sprzęt wojskowy, to jak najbardziej byłbym za, zwłaszcza w obecnych czasach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
+3 / 5

@El_Polaco . Bo to nie ma sensu ekonomicznego. I w końcu sami przyznali, że to tylko symboliczne. No ale wywalić 2 mld (a to jeszcze nie koniec wydatków) na symbol to już nie jest zwykła niegospodarność a zbrodnia. Za to powinny spaść głowy, dosłownie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-2 / 4

@Banasik
Skoro 2 miliardy na przekop są zbrodnia, to czym jest coroczne przekazywanie 2 miliardów na TVPropaganda?

@El_Polaco
W tej dziedzinie wypowiedzieli się ostatnio względnie obiektywni specjaliści od transportu morskiego. Jeśli (sic!) zostanie pogłębiony tor wodny do Elbląga, a sam port w Elblągu zostanie zmodernizowany, wówczas puszczenie tym kanałem małych statków żeglugi bałtyckiej może w pewnym stopniu odciążyć porty w Gdańsku i Gdyni. Czyli tamtędy mogłaby iść część wymiany handlowej ze Szwecją i Finlandią. Tylko pozostaje jeszcze jeden problem. Puszczenie całego tego towaru transportem drogowym praktycznie zatrzyma ruch na trasie S7. Sens miałby transport kolejowy, jednak to znowu wymagałoby dużej modernizacji tamtejszego węzła kolejowego. A wydanie takich pieniędzy byłoby uzasadnione jedynie, gdyby była pewność systematycznego wzrostu przepustowości portu w Elblągu...
Czyli gdzie się obejrzysz - koszty olbrzymie, a potencjalne zyski niepewne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
+1 / 1

@Rydzykant
Póki co cały towar w tamtą stronę idzie transportem drogowym, bo innej możliwości nie ma.

Także nie wiem. Na pewno samemu Elblągowi to się opłaci, ale czy wystarczająco? Nie wiem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem