@rafik54321 Pytanie czy nasze "prawa człowieka" są jakieś święte, że wszyscy muszą się do nich dostosować?
Nie to, że je kwestionuję, tylko czy wszyscy na świecie je postrzegają tak samo, jako obiektywnie dobre? Czy rozumieją świat tak samo?
@kondon ogólnoświatowe prawa człowieka opierają się głównie o to, żeby jeden człowiek drugiemu nie robił krzywdy. Bo jeśli w jakimś kraju, ma być wolno kogoś zgwałcić to znaczy że coś jest grubo nie tak.
Wolność to możliwość decydowania o sobie, a w krajach orientu ta możliwość jest bardzo ograniczana i jednostronna. Tam są łamane prawa kobiet i to nie stricte kobiet, a kobiet jako ludzi.
@rafik54321 "Wolność to możliwość decydowania o sobie"
W takim razie w naszej cywilizacji te prawa człowieka są łamane cały czas. Wielu rzeczy związanych tylko z Tobą nie możesz zrobić.
@kondon domyślałem się że ktoś tak wypaczy tę interpretację. Zobacz że w naszej wolności, wolność danego człowieka kończy się gdy narusza wolność drugiego.
Możesz zostać kim chcesz, jeśli tylko zdołasz to osiągnąć, ale nie wolno ci nikogo po drodze krzywdzić. W oriencie to tak nie działa. Jesteś kobietą i już nie możesz głosować. Mąż ma prawo narzucić ci swoje zdanie, a jak nie, to wpiernicz.
Więc tak na prawdę w naszej cywilizacji prawa człowieka NIE SĄ łamane. Bo gdyby urządzić masową anarchię, to właśnie jedni ludzie narzucaliby swoje zdanie innym, bo zwyczajnie mogliby to robić.
@rafik54321 "Zobacz że w naszej wolności, wolność danego człowieka kończy się gdy narusza wolność drugiego."
Bardzo bym chciał, żeby faktycznie tak było, ale NIE JEST!
Nie możesz nie zapinać pasów, kupić dowolnych leków, nie ubezpieczać się, nie płacić durnych podatków, budować co chcesz na własnej działce, kupić współczesnej broni bez zgody urzędnika...
Czy to naruszałoby wolność drugiej osoby, gdyby ktoś tak zrobił?
Ja nie bronię ich zasad, dla mnie nasze są zbyt restrykcyjne i wolności dla jednostki powinno być więcej, a państwo tej wolności powinno bronić, aby nikt jej nie ograniczał.
"Więc tak na prawdę w naszej cywilizacji prawa człowieka NIE SĄ łamane."
Zależy jak je sobie zdefiniujesz. Według Twojej definicji z pierwszego zdania, jak najbardziej są. Ja się z tą definicją zgadzam i uważam, że moje prawa człowieka są łamane.
Nie jestem anarchistą i zgadzam się z Tobą, że tak to by się skończyło.
@kondon właśnie obowiązek zapinania pasów jest świetnym przykładem na to jak bardzo się mylisz.
Siedząc z tyłu i nie zapinając pasów, narażasz na obrażenia osobę która siedzi przed tobą. A siedząc z przodu, narażasz osoby które są poza autem, bo możesz przelecieć przez przednią szybę i ranić osoby postronne własnym ciałem.
Możesz kupić dowolne leki, jeśli ich potrzebujesz. Duża część leków może zostać użyta w celach kryminalnych, dlatego ich dostępność jest ograniczona.
Nieobowiązkowość ubezpieczeń właśnie też godzi w interes osób trzecich.
Nie płacąc podatków okradasz państwo, czyli okradasz wszystkich jego obywateli.
Pozwolenia na budowę są wydawane po to, aby nie doszło do patologicznych sytuacji, że ktoś np rozwali linię przesyłową, albo nie wybudował osiedla w miejscu gdzie będzie budowana autostrada ;) .
Owszem, możesz kupić broń jeśli spełnisz wymagania. Nikt ci nie zabroni wyrobić pozwolenia na broń.
Zauważ że większość wymienionych przez ciebie rzeczy jak najbardziej jest osiągalne dla każdego, jeśli tylko udowodni że spełnia pewne wymogi. Nie ma rzeczy których nie możesz robić "bo nie i koniec".
Które z twoich praw są łamane? Jakie konkretnie? I tu pytanie czy wolałbyś by nie było żadnych zasad?
Polskie prawo nie jest idealne i momentami przesadza, jednakże z grubsza, polskie prawo karne jest napisane tak jak być powinno.
@rafik54321 Nie mylę się. Kierowca ustala zasady i jeśli komuś one nie pasują, to wysiada. Co do zagrażania osobom z zewnątrz, to jest to abstrakcyjny przypadek. Analogicznie każdy powinien nosić buty antypoślizgowe i zderzaki, bo może na kogoś wpaść. Bądź poważny...
Właśnie o to chodzi w wolności - dopóki nikogo nie krzywdzisz, to robisz co chcesz. Nie ma ograniczania wolności "dla bezpieczeństwa". Wtedy już nie jest wolność.
Jeśli urzędnik się zgodzi, to nie znaczy, że nie mogę.
W jaki sposób moje niepłacenie składki zdrowotnej szkodzi Tobie?
Jest wręcz odwrotnie. To państwo poprzez podatki okrada obywateli.
Plany zagospodarowania przestrzennego i w ich obrębie robisz co chcesz.
Pozwolenie na broń to nie wolność. Specjalnie zaznaczyłem, że bez zgody urzędnika jej nie kupisz.
"jeśli tylko udowodni że spełnia pewne wymogi"
No i to nie jest wolność oraz nie ma kompletnie nic wspólnego z przytoczoną przez Ciebie zasadą: "w naszej wolności, wolność danego człowieka kończy się gdy narusza wolność drugiego."
Tak naprawdę kończy się wtedy, kiedy urzędnik uzna.
"polskie prawo karne jest napisane tak jak być powinno."
Uznam to za moment słabości, zmęczenia i wyłączenia myślenia :)
Tak na ogół mam o Tobie lepsze zdanie i takie bzdury mi do Ciebie nie pasują.
Demot nie o tym, a Ty się znowu rozpisałeś ;]
W każdym razie nasze prawa człowieka nie są jedynymi dobrymi.
@kondon no mylisz się i w tej chwili już podwójnie. Bo jeśli jako kierowca narzucasz zasady to łamiesz czyjąś wolność ;) .
Przecież ustawodawca też nie zmusza nikogo do jeżdżenia autem, prawda?
"Nie ma ograniczania wolności "dla bezpieczeństwa". Wtedy już nie jest wolność." - tylko że ten warunek może spełnić wyłącznie anarchia. Jednocześnie, wychodzi na to, że należy wyje***ć przepisy BHP no bo po co?
"Nie ma ograniczania wolności "dla bezpieczeństwa". Wtedy już nie jest wolność." - w taki, że ograniczasz wpływ do budżetu ZUS z którego leczeni są wszyscy.
Widać nie potrafisz pojąć że serio wszyscy Polacy jadą na jednym wózku. Pewnie dlatego jest jak jest.
Państwo pobiera podatki i zapewnia bardzo konkretne usługi. Np straż pożarną. Kiedyś była płatna. Dziś nie jest - płaci za to państwo, czyli płacą wszyscy obywatele w podatkach, co jest formą ubezpieczenia.
To samo dotyczy np wojska, policji czy pierdyliarda innych służb.
Zakaz wyrabiania pozwolenia na broń to nie wolność. Czyli uważasz że wydawanie prawa jazdy to ograniczenie wolności, ergo należy pozwolić jeździć ludziom totalnie bez prawka? Popatrz na ludzi z hulajnogami elektrycznymi i pomyśl że ci debile mogliby teraz wsiąść do pojazdu o masie 1,5t.
No i bynajmniej. Te wymogi są określone po to, aby ustalić czy SERIO potrafisz użyć tych uprawnień zgodnie z ich przeznaczeniem.
Tu odniosę się do prawa jazdy. Czy serio wiesz jakie są przepisy ruchu drogowego, czy serio wiesz jak się pojazd obsługuje, czy nie jesteś ślepy jak kret.
"W każdym razie nasze prawa człowieka nie są jedynymi dobrymi." - są najlepszymi jakie dotąd wymyślono.
@rafik54321 No nie mylę się. We własnym domu możesz narzucić komuś zasady. Jeśli się komuś one nie podobają, to ten dom opuszcza. Na cudzym lub publicznym terenie tego nie możesz.
Tak, należy wywalić obowiązkowe BHP. Kto chce może sobie ich przestrzegać - jego sprawa. To kwestia umowy w jakich warunkach ktoś godzi się na pracę. Swoją drogą BHP w wielu kwestiach jest absurdalne i nikt wielu głupot nie przestrzega.
I nie, nie musi to być anarchia. Libertarianizm nie jest anarchią.
A jeśli ktoś nie chce się leczyć z tego budżetu? Wielu ludzi leczy się prywatnie, a haracz płaci.
Widać nie potrafisz pojąć, że ten wózek to ściema i on po prostu nie działa, więc nie każdy chce nim jechać. Pewnie dlatego jest, jak jest.
"Państwo pobiera podatki i zapewnia bardzo konkretne usługi. "
Bardzo, bardzo wątpliwej jakości i o wysokiej cenie względem tej jakości.
Podstawowe usługi, jak wojsko powinno państwo zapewnić. Straż i policja to bardziej szczeble regionalne.
Na tym właśnie to polega - czego ludzie sami nie są w stanie sobie zapewnić, to państwo w jakimś stopniu może się tym zająć. Przy czym nie musi w całości, bo np. prywatne osiedle może mieć własną ochronę, a policja tylko ją wspierać w konkretnych sytuacjach.
Jakoś specjalnie nie protestuję przy prawie jazdy, ale nie jestem przekonany, czy jest konieczne. Swoje zalety ma, samo jego zrobienie nie jest uciążliwe, a są dużo większe problemy, niż ono.
Jeśli chcesz wiedzieć więcej na ten temat, to poczytaj o libertarianizmie. Nie widzę powodu rozmawiać o nim tutaj, bo demot jest o czymś innym. Ja Ci już przedstawiłem, że nie wszyscy myślą tak samo i tyle tutaj wystarczy.
"są najlepszymi jakie dotąd wymyślono."
Twoja subiektywna opinia. Ja mam inną, inne kultury mają inną.
Niszczyć orientalna kulture islamu? Islamu nie da się "zniszczyć" - islam opiera się na dwoch rzeczach - niewiernych należy nawrócić, albo zabić; oraz kobieta jest absolutną własnością mężczyzny, nie mająca żadnych praw
@Asheera też tak nie do końca. Islam jest CZĘŚCIĄ kultury orientalnej, a nie jej całością.
Oprócz tego masz chociażby sztukę czy muzykę. Poezję czy kuchnię. Słynny kebab jest wszak niepodważalnie daniem orientalnym. Uważasz że należy wycofać wszystkie kebaby świata tylko dlatego że pochodzą z orientu? To w pakiecie musimy wycofać cyfry arabskie bo do nas przybyły z bliskiego wschodu XD.
Owszem, sam islam ma wiele wad, ale tak po prawdzie, to gdyby równie radykalnie wyznawać np katolicyzm to bez problemu w biblii znalazłbyś wersety na taką radykalizację.
Raczej islam sam musi dojrzeć do pewnych wniosków i zmian. My tego nie przyśpieszymy, bo narzucony pogląd nigdy nie będzie gładko przyjęty.
No i na koniec. Brak umiejętności docenienia zalet przeciwnika jest prostą drogą do przegranej ;) .
Tak po prawdzie to nikomu nie przeszkadza arabska kultura. Przeszkadza natomiast łamanie praw człowieka co nie jest rzadkością w tej kulturze.
@rafik54321 Pytanie czy nasze "prawa człowieka" są jakieś święte, że wszyscy muszą się do nich dostosować?
Nie to, że je kwestionuję, tylko czy wszyscy na świecie je postrzegają tak samo, jako obiektywnie dobre? Czy rozumieją świat tak samo?
@kondon ogólnoświatowe prawa człowieka opierają się głównie o to, żeby jeden człowiek drugiemu nie robił krzywdy. Bo jeśli w jakimś kraju, ma być wolno kogoś zgwałcić to znaczy że coś jest grubo nie tak.
Wolność to możliwość decydowania o sobie, a w krajach orientu ta możliwość jest bardzo ograniczana i jednostronna. Tam są łamane prawa kobiet i to nie stricte kobiet, a kobiet jako ludzi.
@rafik54321 "Wolność to możliwość decydowania o sobie"
W takim razie w naszej cywilizacji te prawa człowieka są łamane cały czas. Wielu rzeczy związanych tylko z Tobą nie możesz zrobić.
@kondon domyślałem się że ktoś tak wypaczy tę interpretację. Zobacz że w naszej wolności, wolność danego człowieka kończy się gdy narusza wolność drugiego.
Możesz zostać kim chcesz, jeśli tylko zdołasz to osiągnąć, ale nie wolno ci nikogo po drodze krzywdzić. W oriencie to tak nie działa. Jesteś kobietą i już nie możesz głosować. Mąż ma prawo narzucić ci swoje zdanie, a jak nie, to wpiernicz.
Więc tak na prawdę w naszej cywilizacji prawa człowieka NIE SĄ łamane. Bo gdyby urządzić masową anarchię, to właśnie jedni ludzie narzucaliby swoje zdanie innym, bo zwyczajnie mogliby to robić.
@rafik54321 "Zobacz że w naszej wolności, wolność danego człowieka kończy się gdy narusza wolność drugiego."
Bardzo bym chciał, żeby faktycznie tak było, ale NIE JEST!
Nie możesz nie zapinać pasów, kupić dowolnych leków, nie ubezpieczać się, nie płacić durnych podatków, budować co chcesz na własnej działce, kupić współczesnej broni bez zgody urzędnika...
Czy to naruszałoby wolność drugiej osoby, gdyby ktoś tak zrobił?
Ja nie bronię ich zasad, dla mnie nasze są zbyt restrykcyjne i wolności dla jednostki powinno być więcej, a państwo tej wolności powinno bronić, aby nikt jej nie ograniczał.
"Więc tak na prawdę w naszej cywilizacji prawa człowieka NIE SĄ łamane."
Zależy jak je sobie zdefiniujesz. Według Twojej definicji z pierwszego zdania, jak najbardziej są. Ja się z tą definicją zgadzam i uważam, że moje prawa człowieka są łamane.
Nie jestem anarchistą i zgadzam się z Tobą, że tak to by się skończyło.
@kondon właśnie obowiązek zapinania pasów jest świetnym przykładem na to jak bardzo się mylisz.
Siedząc z tyłu i nie zapinając pasów, narażasz na obrażenia osobę która siedzi przed tobą. A siedząc z przodu, narażasz osoby które są poza autem, bo możesz przelecieć przez przednią szybę i ranić osoby postronne własnym ciałem.
Możesz kupić dowolne leki, jeśli ich potrzebujesz. Duża część leków może zostać użyta w celach kryminalnych, dlatego ich dostępność jest ograniczona.
Nieobowiązkowość ubezpieczeń właśnie też godzi w interes osób trzecich.
Nie płacąc podatków okradasz państwo, czyli okradasz wszystkich jego obywateli.
Pozwolenia na budowę są wydawane po to, aby nie doszło do patologicznych sytuacji, że ktoś np rozwali linię przesyłową, albo nie wybudował osiedla w miejscu gdzie będzie budowana autostrada ;) .
Owszem, możesz kupić broń jeśli spełnisz wymagania. Nikt ci nie zabroni wyrobić pozwolenia na broń.
Zauważ że większość wymienionych przez ciebie rzeczy jak najbardziej jest osiągalne dla każdego, jeśli tylko udowodni że spełnia pewne wymogi. Nie ma rzeczy których nie możesz robić "bo nie i koniec".
Które z twoich praw są łamane? Jakie konkretnie? I tu pytanie czy wolałbyś by nie było żadnych zasad?
Polskie prawo nie jest idealne i momentami przesadza, jednakże z grubsza, polskie prawo karne jest napisane tak jak być powinno.
@rafik54321 Nie mylę się. Kierowca ustala zasady i jeśli komuś one nie pasują, to wysiada. Co do zagrażania osobom z zewnątrz, to jest to abstrakcyjny przypadek. Analogicznie każdy powinien nosić buty antypoślizgowe i zderzaki, bo może na kogoś wpaść. Bądź poważny...
Właśnie o to chodzi w wolności - dopóki nikogo nie krzywdzisz, to robisz co chcesz. Nie ma ograniczania wolności "dla bezpieczeństwa". Wtedy już nie jest wolność.
Jeśli urzędnik się zgodzi, to nie znaczy, że nie mogę.
W jaki sposób moje niepłacenie składki zdrowotnej szkodzi Tobie?
Jest wręcz odwrotnie. To państwo poprzez podatki okrada obywateli.
Plany zagospodarowania przestrzennego i w ich obrębie robisz co chcesz.
Pozwolenie na broń to nie wolność. Specjalnie zaznaczyłem, że bez zgody urzędnika jej nie kupisz.
"jeśli tylko udowodni że spełnia pewne wymogi"
No i to nie jest wolność oraz nie ma kompletnie nic wspólnego z przytoczoną przez Ciebie zasadą: "w naszej wolności, wolność danego człowieka kończy się gdy narusza wolność drugiego."
Tak naprawdę kończy się wtedy, kiedy urzędnik uzna.
"polskie prawo karne jest napisane tak jak być powinno."
Uznam to za moment słabości, zmęczenia i wyłączenia myślenia :)
Tak na ogół mam o Tobie lepsze zdanie i takie bzdury mi do Ciebie nie pasują.
Demot nie o tym, a Ty się znowu rozpisałeś ;]
W każdym razie nasze prawa człowieka nie są jedynymi dobrymi.
@kondon no mylisz się i w tej chwili już podwójnie. Bo jeśli jako kierowca narzucasz zasady to łamiesz czyjąś wolność ;) .
Przecież ustawodawca też nie zmusza nikogo do jeżdżenia autem, prawda?
"Nie ma ograniczania wolności "dla bezpieczeństwa". Wtedy już nie jest wolność." - tylko że ten warunek może spełnić wyłącznie anarchia. Jednocześnie, wychodzi na to, że należy wyje***ć przepisy BHP no bo po co?
"Nie ma ograniczania wolności "dla bezpieczeństwa". Wtedy już nie jest wolność." - w taki, że ograniczasz wpływ do budżetu ZUS z którego leczeni są wszyscy.
Widać nie potrafisz pojąć że serio wszyscy Polacy jadą na jednym wózku. Pewnie dlatego jest jak jest.
Państwo pobiera podatki i zapewnia bardzo konkretne usługi. Np straż pożarną. Kiedyś była płatna. Dziś nie jest - płaci za to państwo, czyli płacą wszyscy obywatele w podatkach, co jest formą ubezpieczenia.
To samo dotyczy np wojska, policji czy pierdyliarda innych służb.
Zakaz wyrabiania pozwolenia na broń to nie wolność. Czyli uważasz że wydawanie prawa jazdy to ograniczenie wolności, ergo należy pozwolić jeździć ludziom totalnie bez prawka? Popatrz na ludzi z hulajnogami elektrycznymi i pomyśl że ci debile mogliby teraz wsiąść do pojazdu o masie 1,5t.
No i bynajmniej. Te wymogi są określone po to, aby ustalić czy SERIO potrafisz użyć tych uprawnień zgodnie z ich przeznaczeniem.
Tu odniosę się do prawa jazdy. Czy serio wiesz jakie są przepisy ruchu drogowego, czy serio wiesz jak się pojazd obsługuje, czy nie jesteś ślepy jak kret.
"W każdym razie nasze prawa człowieka nie są jedynymi dobrymi." - są najlepszymi jakie dotąd wymyślono.
@rafik54321 No nie mylę się. We własnym domu możesz narzucić komuś zasady. Jeśli się komuś one nie podobają, to ten dom opuszcza. Na cudzym lub publicznym terenie tego nie możesz.
Tak, należy wywalić obowiązkowe BHP. Kto chce może sobie ich przestrzegać - jego sprawa. To kwestia umowy w jakich warunkach ktoś godzi się na pracę. Swoją drogą BHP w wielu kwestiach jest absurdalne i nikt wielu głupot nie przestrzega.
I nie, nie musi to być anarchia. Libertarianizm nie jest anarchią.
A jeśli ktoś nie chce się leczyć z tego budżetu? Wielu ludzi leczy się prywatnie, a haracz płaci.
Widać nie potrafisz pojąć, że ten wózek to ściema i on po prostu nie działa, więc nie każdy chce nim jechać. Pewnie dlatego jest, jak jest.
"Państwo pobiera podatki i zapewnia bardzo konkretne usługi. "
Bardzo, bardzo wątpliwej jakości i o wysokiej cenie względem tej jakości.
Podstawowe usługi, jak wojsko powinno państwo zapewnić. Straż i policja to bardziej szczeble regionalne.
Na tym właśnie to polega - czego ludzie sami nie są w stanie sobie zapewnić, to państwo w jakimś stopniu może się tym zająć. Przy czym nie musi w całości, bo np. prywatne osiedle może mieć własną ochronę, a policja tylko ją wspierać w konkretnych sytuacjach.
Jakoś specjalnie nie protestuję przy prawie jazdy, ale nie jestem przekonany, czy jest konieczne. Swoje zalety ma, samo jego zrobienie nie jest uciążliwe, a są dużo większe problemy, niż ono.
Jeśli chcesz wiedzieć więcej na ten temat, to poczytaj o libertarianizmie. Nie widzę powodu rozmawiać o nim tutaj, bo demot jest o czymś innym. Ja Ci już przedstawiłem, że nie wszyscy myślą tak samo i tyle tutaj wystarczy.
"są najlepszymi jakie dotąd wymyślono."
Twoja subiektywna opinia. Ja mam inną, inne kultury mają inną.
Niszczyć orientalna kulture islamu? Islamu nie da się "zniszczyć" - islam opiera się na dwoch rzeczach - niewiernych należy nawrócić, albo zabić; oraz kobieta jest absolutną własnością mężczyzny, nie mająca żadnych praw
@Asheera też tak nie do końca. Islam jest CZĘŚCIĄ kultury orientalnej, a nie jej całością.
Oprócz tego masz chociażby sztukę czy muzykę. Poezję czy kuchnię. Słynny kebab jest wszak niepodważalnie daniem orientalnym. Uważasz że należy wycofać wszystkie kebaby świata tylko dlatego że pochodzą z orientu? To w pakiecie musimy wycofać cyfry arabskie bo do nas przybyły z bliskiego wschodu XD.
Owszem, sam islam ma wiele wad, ale tak po prawdzie, to gdyby równie radykalnie wyznawać np katolicyzm to bez problemu w biblii znalazłbyś wersety na taką radykalizację.
Raczej islam sam musi dojrzeć do pewnych wniosków i zmian. My tego nie przyśpieszymy, bo narzucony pogląd nigdy nie będzie gładko przyjęty.
No i na koniec. Brak umiejętności docenienia zalet przeciwnika jest prostą drogą do przegranej ;) .