@adamis62 Na szczęście (jeśli wierzyć autorowi), to tylko AI. Jak to nauczysz, takie wyniki wypluje. Dlatego sam obrazek za wiele nie mówi. Dodatkowo sztuczna inteligencja często robi po prostu głupoty (np autopilot tesli gdy zobaczy powóz konny, to mu zaczyna odwalać).
Inny przykład: kiedyś też stworzyłem AI - zadanie: rozpoznać nasiona dobre i uszkodzone. Próbki uczące: zdjęcia nasion dobrych i zdjęcia nasion złych. Dokładność: ~92% w warunkach praktycznych. Ciekawostki: ręka albo niebieska taśma izolacyjna rozpoznaje jako złe nasiono.
Jeżeli np ten model (z demota) był w takim wypadku szkolony do rysowania postaci z "Piły" na podstawie wpisanego zdania zawierającego cechy szczątkowe postaci, albo co robili na planie, to nawet się nie dziwię, że powstał taki wynik.
Jednak wynik jest... dość dokładny. A przez to mam na myśli, że obraz jest wyjątkowo ostry jak na generowany na podstawie tekstu. Wystarczy sobie porównać z tym co wyjdzie po wpisaniu "jigsaw from saw" w dall-e 2 (Iink w moim poprzednim komentarzu).
No chyba, że to nie jest obraz generowany przez AI. Jednak jak trzeba by nisko upaść, aby tworzyć takie fałszywe "ciekawostki", które jeśli są zmyślone, to nie mają żądnej wartości merytorycznej i wyglądają na tworze w celu wyśmiania pewnej grupy społecznej, która stanowi większość obecnego świata...
To by było dość płytkie i prymitywne.
@brajanpiast Także jeszcze przy okazji - mógłbym prosić o źródło? Aktualnie piszę pracę inżynierską na temat sztucznej inteligencji (i to związanej z przetwarzaniem obrazów) i jestem ciekaw kilku spraw związanych z tym modelem.
Konkretnie rozmiar sieci i rodzaj poszczególnych warstw, sposób uczenia, dobór próbek uczących, format wejścia i wyjścia. Albo chociaż nazwa projektu?
@pawel24pl w tym przypadku jest dokładnie tak jak piszesz.
"No chyba, że to nie jest obraz generowany przez AI. Jednak jak trzeba by nisko upaść, aby tworzyć takie fałszywe "ciekawostki", które jeśli są zmyślone, to nie mają żądnej wartości merytorycznej i wyglądają na tworze w celu wyśmiania pewnej grupy społecznej, która stanowi większość obecnego świata...
To by było dość płytkie i prymitywne." Jestem tego pewien na 100%
@pawel24pl Trochę zaszalałeś. Mogę poprosić źródło na potwierdzenie "pewnej grupy społecznej, która stanowi większość obecnego świata"? Chyba, że masz na myśli inną grupę społeczną niż chrześcijan.
Powodzenia z pracą inżynierską, ale wydaje mi się, że ścisłym umysłom nie jest po drodze z religią.
@tobimadara "pewna grupa społeczna" - nie miałem na myśli jednej konkretnej religii, a wszystkich religii uznających stary testament, tj żydzi, chrześcijanie [czyli prawosławni, katolicy i protestanci] i muzułmanie.
Nie wiem, czy kogoś nie pominąłem, ale to z grubsza miałem na myśli.
@pawel24pl Ja bym wyznawców różnych religii nie łączył w jedną grupę społeczną, ale masz rację, że muzłumanów też to dotyczy i wtedy wyjdzie powyżej 50%. Ja bym się jeszcze spierał co do metody oszacowania ilości wiernych, bo przynajmniej w Polsce między liczbą osób, która przyjęła chrzest, a liczbą osób chodzących do kościoła jest przepaść. Ochrzczony ateista albo ochrzczony buddysta dalej będzie liczony w tych statystykach, bo chrzest jest raz na zawsze.
1. To jest żart. Ma podłoże w samej Biblii.
2. Jest jak najbardziej uzasadniony.
3. Jak się komuś żart nie podoba, lub uznaje go za niewłaściwy, to odsyłam do źródła lub opracowania. https://skepticsannotatedbible.com/dwb/intro.html
Bo jednak bóg ST to morderca i "poyeb".
4. Mnie na przykład obraża cały ceremoniał magii krwii i kanibalizmu.
A moje uczucia religijne obraża to,że pedofili przenosi się na inną parafię zamiast nawlec na pal by z kołkiem w dupie przez 3 - 4 dni zanim zdechnie doświadczał rozkoszy penetracji...
ludzie naprawdę nie kumacie? to żaden wynik prac sztucznej inteligencji, a zwykle porownanie tych dwoch postaci boga z wierzeń katolikow a tej postaci, ktora o ile pamietam karała okrotnieludzi za ich przewinienia i slabosci. Dawala im szanse ale marne, wiekszosc byla z góry skazana na cierpienie.
Naprawdę nie ogarniacie tego aarkazmu?
Czasem warto przeczytać księgę, którą uznaje się za święta. Można się trochę zdziwić i takie obrazki przestają być tak absurdalne jakby się mogły wydawać tym, którzy nie czytali ...
Ja się spytałem sztucznej inteligencji o to samo i narysowała coś bardziej normalnego.
Źródło: https://www.craiyon.com/
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 września 2022 o 12:22
@brajanpiast
obraza uczuć religijnych za... 3...2...1... ;-)
@islandor jestem chrześcijaninem. Nie rozumiem jak można obrazić uczucia religijne. Można obrazić człowieka, w tym przypadku fanatyka religijnego.
Mnie drwienie z Boga nie obraża. Co najwyżej jest mi smutno, że ktoś jest tak płytkim i prymitywnym człowiekiem, że ucieka się do takich metod.
@adamis62 ja też nie wiem ale są tacy ludzie których uczucia religijnesą obrażane.
Mnie drwienie z czegoś co w/g mnie nie istnieje też nie obraża.
@adamis62 Na szczęście (jeśli wierzyć autorowi), to tylko AI. Jak to nauczysz, takie wyniki wypluje. Dlatego sam obrazek za wiele nie mówi. Dodatkowo sztuczna inteligencja często robi po prostu głupoty (np autopilot tesli gdy zobaczy powóz konny, to mu zaczyna odwalać).
Inny przykład: kiedyś też stworzyłem AI - zadanie: rozpoznać nasiona dobre i uszkodzone. Próbki uczące: zdjęcia nasion dobrych i zdjęcia nasion złych. Dokładność: ~92% w warunkach praktycznych. Ciekawostki: ręka albo niebieska taśma izolacyjna rozpoznaje jako złe nasiono.
Jeżeli np ten model (z demota) był w takim wypadku szkolony do rysowania postaci z "Piły" na podstawie wpisanego zdania zawierającego cechy szczątkowe postaci, albo co robili na planie, to nawet się nie dziwię, że powstał taki wynik.
Jednak wynik jest... dość dokładny. A przez to mam na myśli, że obraz jest wyjątkowo ostry jak na generowany na podstawie tekstu. Wystarczy sobie porównać z tym co wyjdzie po wpisaniu "jigsaw from saw" w dall-e 2 (Iink w moim poprzednim komentarzu).
No chyba, że to nie jest obraz generowany przez AI. Jednak jak trzeba by nisko upaść, aby tworzyć takie fałszywe "ciekawostki", które jeśli są zmyślone, to nie mają żądnej wartości merytorycznej i wyglądają na tworze w celu wyśmiania pewnej grupy społecznej, która stanowi większość obecnego świata...
To by było dość płytkie i prymitywne.
@brajanpiast Także jeszcze przy okazji - mógłbym prosić o źródło? Aktualnie piszę pracę inżynierską na temat sztucznej inteligencji (i to związanej z przetwarzaniem obrazów) i jestem ciekaw kilku spraw związanych z tym modelem.
Konkretnie rozmiar sieci i rodzaj poszczególnych warstw, sposób uczenia, dobór próbek uczących, format wejścia i wyjścia. Albo chociaż nazwa projektu?
@pawel24pl ten ostatni akapit to klasyczny SZACH-MAT
@pawel24pl w tym przypadku jest dokładnie tak jak piszesz.
"No chyba, że to nie jest obraz generowany przez AI. Jednak jak trzeba by nisko upaść, aby tworzyć takie fałszywe "ciekawostki", które jeśli są zmyślone, to nie mają żądnej wartości merytorycznej i wyglądają na tworze w celu wyśmiania pewnej grupy społecznej, która stanowi większość obecnego świata...
To by było dość płytkie i prymitywne." Jestem tego pewien na 100%
@pawel24pl Trochę zaszalałeś. Mogę poprosić źródło na potwierdzenie "pewnej grupy społecznej, która stanowi większość obecnego świata"? Chyba, że masz na myśli inną grupę społeczną niż chrześcijan.
Powodzenia z pracą inżynierską, ale wydaje mi się, że ścisłym umysłom nie jest po drodze z religią.
@tobimadara "pewna grupa społeczna" - nie miałem na myśli jednej konkretnej religii, a wszystkich religii uznających stary testament, tj żydzi, chrześcijanie [czyli prawosławni, katolicy i protestanci] i muzułmanie.
Nie wiem, czy kogoś nie pominąłem, ale to z grubsza miałem na myśli.
Tu jest Iink, z którego wynika, że 54,9% to wyżej wymienione:
https://geografia24.pl/religie-na-swiecie/
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 września 2022 o 16:53
@pawel24pl jest to metafora. Powodzenia w pisaniu pracy i nie bierz wszystkiego dosłownie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 września 2022 o 16:54
@pawel24pl Ja bym wyznawców różnych religii nie łączył w jedną grupę społeczną, ale masz rację, że muzłumanów też to dotyczy i wtedy wyjdzie powyżej 50%. Ja bym się jeszcze spierał co do metody oszacowania ilości wiernych, bo przynajmniej w Polsce między liczbą osób, która przyjęła chrzest, a liczbą osób chodzących do kościoła jest przepaść. Ochrzczony ateista albo ochrzczony buddysta dalej będzie liczony w tych statystykach, bo chrzest jest raz na zawsze.
jak stary był ten testament?
nie pal tego więcej
1. To jest żart. Ma podłoże w samej Biblii.
2. Jest jak najbardziej uzasadniony.
3. Jak się komuś żart nie podoba, lub uznaje go za niewłaściwy, to odsyłam do źródła lub opracowania.
https://skepticsannotatedbible.com/dwb/intro.html
Bo jednak bóg ST to morderca i "poyeb".
4. Mnie na przykład obraża cały ceremoniał magii krwii i kanibalizmu.
A moje uczucia religijne obraża to,że pedofili przenosi się na inną parafię zamiast nawlec na pal by z kołkiem w dupie przez 3 - 4 dni zanim zdechnie doświadczał rozkoszy penetracji...
ludzie naprawdę nie kumacie? to żaden wynik prac sztucznej inteligencji, a zwykle porownanie tych dwoch postaci boga z wierzeń katolikow a tej postaci, ktora o ile pamietam karała okrotnieludzi za ich przewinienia i slabosci. Dawala im szanse ale marne, wiekszosc byla z góry skazana na cierpienie.
Naprawdę nie ogarniacie tego aarkazmu?
Czasem warto przeczytać księgę, którą uznaje się za święta. Można się trochę zdziwić i takie obrazki przestają być tak absurdalne jakby się mogły wydawać tym, którzy nie czytali ...