Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
255 261
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
L Liliazalia
-4 / 4

Mam pytanie: piesek dalej jest z babcią?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakisgoscanonim
+1 / 1

@Liliazalia Najwyżej z dwunastolatkiem, bo na końcu przecież jest wyrażnie napisane, że zrzekła się opieki nad psem. Chociaż jeśli chodzi o realizację to faktycznie może być z tym różnie i niekoniecznie jest odsunięta psa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szyszaks
+3 / 3

@Liliazalia skoro się zrzekła to raczej nie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bse
+3 / 3

@szyszaks jest napisane, że zrzekła się opieki nad zwierzęciem, tylko nie napisane którym, czy chodzi o to 12 letnie zwierze czy o psa

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+4 / 6

jak czytam takie newsy to jest za aborcją

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Eaunanisme
+3 / 3

@Antypisior W tym przypadku to raczej za eutanazją. Dzieciak był pod opieką babci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar imperek
+4 / 6

Jakby jednemu gówniarzowi zrobili to, co on zwierzęciu to drugi by się zastanowił

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ashardon
-2 / 4

@imperek Dwunastolatek nie myśli w ten sposób. To jeszcze czas, żeby nad dzieciakiem popracować, a dokładniej rzec ujmując - żeby mu pomóc.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tniusia1
+2 / 4

@Ashardon a pies myśli? Zrobiłabym mu to samo.
Dzisiaj domestos do oczu, za tydzień łapki siekierą odetniemy, a dalej?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maja123456
0 / 2

@Ashardon Nie, sorry ale nie. 12 latek juz wie co robi. Zrobil to z premedytacja. Maly pieprzony psychopata, powinien isc siedziec i nie powinni go wypuscic. Doskonale wiedzial co robil.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bse
0 / 2

Babcia zrzekła się opieki nad zwierzęciem, ale pieska zachowała?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gonzox1
+5 / 7

skoro kaszojad ma takie pomysły na karanie to trzeba zadać pytanie skąd bierze inspiracje. Może babcia lub rodzice też wymyślają dla niego różne niestandardowe kary?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakisgoscanonim
+5 / 9

Czyli co: mały, bezbronny głupiutki piesek zostawiany w domu na długie kilka godzin bez spaceru, zestresowany pogryzł sobie buty, a debile w ramach kary wlali pieskowi kwas do oka, co oczywiście zwierzę nie rozumie(czemu mu to zrobili, zwierzęta nie są aż tak kumate, co najwyżej odbiorą to jako akt agresji) i im się wydaje, że to zadziała? Taa, jakby nie mogli mu zostawić jakieś śmieci do pogryzienia, stare zabawki, nawet kartony(karton dobrze działa na psa w stresowej sytuacji, ma co gryźć) itd. Ewidentnie nie nadają się do opieki nad psem, nie mają wymaganej zdolności myślenia i odpowiedniego rozumu. Podstawą w funkcjonowaniu jest określenie problemu, a następne jego właściwe rozwiązanie, ale niestety często patologia nie potrafi funkcjonować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KENJI512
+3 / 5

Dać klapkiem w tyłek, idzie zrozumieć.

Uszkadzać drugiemu człowiekowi czy zwierzęciu ciało na stałe? To jest sadyzm.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maja123456
-2 / 4

@KENJI512 Nie, zadna przemoc nie jest akceptowalna. Jak czlowiek nie jest w stanie wytluamczyc, wychowac bez agresji zwierze, czy dziecka, powinno byc mu odebrane.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KENJI512
-1 / 3

@Maja123456 Uwielbiam ludzi, którzy popierają odbieranie komuś czegoś, ponieważ nie zgadzają się na metody wychowawcze :D

Oby Tobie nie odebrali kiedyś postępowo dziecka, bo np. nie chciałeś, by nosiło sukienki w szkole jako chłopiec czy pisało listy przepraszające muzułmanów / namawiające rodziców na zmianę wiary na muzułmańską jako praca domowa w imię postępu :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pluszakxyz
0 / 0

ja piexxxle, patologia

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar maggdalena18
0 / 4

Proponuję jej wlać domestos do pochwy. Taka kara za wydalenie dziecka, które spłodziło tego bachora. Gdyby panowała zasada "oko za oko", więcej osób zastanawiałoby się nad tym, co komu robią.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S ShadowUser
+1 / 1

@maggdalena18 niestety badania pokazują że wysokość kary nie ma prawie wpływu na to co robią ludzie, w przeciwieństwie do wykrywalności, bo większosc nie myśli nad karą, bo przyjmuje ze ich nie złapią. Zasade oko za oko powinno się wprowadzić dla samej sprawiedliwości, dla mnie to absurd że system ma sie opierać tylko na resocjalizacji, owszem resocjalizacja jest bardzo szlachetnym celem i może nawet publiczne pieniądze powinny być na nią wydawane, ale DOPIERO PO ADEKWATNEJ DO CZYNU KARZE, którą oczywiscie nie zawsze można idealnie ustalić, ale najczęściej się da. Absurdem są sytuacje gdzie ktoś np porywa kobiete, torturuje, gwałci, a potem dostaje 20 lat więzienia i wychodzi. Zwykła ludzka sprawiedliwość jasno mówi że powinno mu się zrobić co najmniej to samo, jeśli nie 2 razy więcej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar maggdalena18
+1 / 1

@ShadowUser Resocjalizacja w większości przypadków w ogóle się nie sprawdza.
I myślę, że wielu ludzi by się zastanowiło nad czynami, gdyby im groziło to samo. Dziadostwo nie powinno wychodzić na wolność. Podoba mi się amerykański system, gdzie można dostać nawet Xset lat. Zwyrole nie wracają na wolność.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem