Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
170 178
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
M michalSFS
+3 / 5

Idę niedługo na wystawę Beksińskiego.
A nuż natknę się na jakiś aktywistów. Tylko, że farba czy coś innego będzie na ich ryjach, a nie obrazach.

Jak można niszczyć dzieła sztuki. Po co? Jaki to ma związek z ekologią? Chyba chodzi wyłącznie o narobienie hałasu - zaistnienie w mediach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 25 października 2022 o 11:45

avatar rafik54321
+1 / 1

@michalSFS mało tego. Wręcz obrzucanie dzieł sztuki żywnością jest marnowaniem żywności co jest najgłupsza forma jej marnowania. To nieekologiczne podejście.
Ekolodzy zapomnieli o co w tym wszystkim chodzi.
Może gdyby się przykluli do bramy spalarni śmieci to rozumiem haha. Poza tym ekolodzy powinni pojęć w badania naukowe. Opracować np metodę ekologicznej utylizacji plastiku, coś mi się obiło o uszy na temat bakterii czy grzybów które zjadają plastik. Czemu ekolodzy nie sfinansują takich badań a potem w czynię społecznych nie opatentuja technologii? Tak by robili ekolodzy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M michalSFS
0 / 0

@rafik54321
Niestety w większości przypadków nie chodzi o zwrócenie uwagi na problem, tylko zwrócenie uwagi na siebie.

A wiele działań jest wykonywanych od d...strony. W ten sposób nie zmieni się podejścia ludzi, tylko ich wkur***

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+1 / 1

@michalSFS wgl wydaje mi się że tu tacy "ekolodzy" próbują stać się po prostu celebrytami. Gdzieś mają ekologię, chodzi o wywiady, filmy i pieniądze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Cylindryk
+3 / 5

O to chodzi.
Działają według schematu - zrobią coś, o czym ludzie będą mówić (nieważne jak, byleby mówić), i liczą na to, że przy okazji ktoś zwróci uwagę na to, co mówią.

Że osiągają kompletnie inne wyniki, czyli są traktowani jako zwykli terroryści.. cóz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-3 / 3

Hmm tyle, że ISIS to prawicowcy. Tylko metody działania podobne, bo te nie zawsze zakeżą od poglądów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Maras78
+1 / 1

Ale Yszaman nam wytłumaczy, że oni ,,coś robią".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Czubbajka
-4 / 4

Nie wiem, ludzie, jak wy słuchacie wiadomości. Przecież wyraźnie mówiono, że wszystkie z tych obrazów znajdowały się za szybą. Obrazy nie zostały wręcz zniszczone. O co więc ten płacz?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kucz10
+1 / 3

@Czubbajka płacz jest z powodu odejścia ostatniej twojej szarej komórki

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yankers
0 / 0

@Czubbajka Ramy obrazów nie były zabezpieczone.

Obrazy znajdują się za szybą ze szkła pancernego tylko dlatego że Mona Lisa w latach 70-tych miała bliskie spotkanie z butem.
Z cieczą jest ten problem że może zaciec na dole pomiędzy szybę a obraz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 października 2022 o 21:11

C Czubbajka
0 / 0

@yankers A czy ramy obrazów zostały zniszczone? Ciecz (a raczej breja) może zaciec, czy faktycznie zaciekła? Jaki jest sens robienia gównoburzy z powodu czegoś, co może się stać, ale się nie stało? Demot zwyczajnie kłamie, a ja kłamstwem się brzydzę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar BrickOfTheWall
-2 / 2

A JAKIE DZIEŁO SZTUKI ZNISZCZONO?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem