Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
302 313
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
K Kali2
+12 / 14

a co Rolex ma do paliw? oni tylko produkują zegarki

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G goomisch
+18 / 28

@Sok_Jablkowy Bandyci niszczący cudzą własność to przestępcy. A to że wymuszają przemocą na innych własne poglądy to terroryzm. Niczym nie różni się to od terroryzmu islamskiego, czy żydowskiego (nim się ktoś zbulwersuje niech najpierw poczyta.)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 października 2022 o 13:00

P piotrKrokodyl
0 / 8

@Sok_Jablkowy
zajrzyj do słownika i wykaż że ich czyny nie łapią się do definicji

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piotrKrokodyl
+5 / 5

@Sok_Jablkowy
nie, powyższe to wandalizm + mowa nienawiści (z wyjątkiem dwóch ostatnich - to można podpiąć pod street art). Widzę wyggolgowanie definicji terroryzmu jest bardzo trudne dla ciebie, więc zrobię to za ciebie.

"terroryzm [łac.], różnie umotywowane, najczęściej ideologicznie, planowane i zorganizowane działania pojedynczych osób lub grup, podejmowane z naruszeniem istniejącego prawa w celu wymuszenia od władz państwowych i społeczeństwa określonych zachowań i świadczeń, często naruszające dobra osób postronnych; działania te są realizowane, za pomocą różnych środków (nacisk psychiczny, przemoc fizyczna, użycie broni i/lub ładunków wybuchowych), w warunkach specjalnie nadanego im rozgłosu i celowo wytworzonego w społeczeństwie lęku."

- umotywowane działanie - TAK (chęć zaprzestania korzystania z ropy i gazu)
- planowane i zorganizowane działania pojedynczych osób lub grup - TAK (grupa Just Stop Oil do wszystkich ataków najpierw się przygotowuje - zero spontaniczności)
- z naruszeniem istniejącego prawa - TAK (w tym przypadku niszczenie mienia)
- w celu wymuszenia od władz państwowych i społeczeństwa określonych zachowań i świadczeń - TAK - domagają się od państwa (a więc i od społeczeństwa) rezygnacji z ropy i gazu
- często naruszające dobra osób postronnych - TAK (zniszczenie elewacji salonu)
- działania te są realizowane, za pomocą różnych środków - TAK (tutaj zniszczenie elewacji, a wcześniej blokowanie ulic, próba niszczenia dzieł sztuki
- w warunkach specjalnie nadanego im rozgłosu - TAK (nagłaśniają swoje akcje; swoje działania przeprowadzają w miejscach publicznych; niszczą lub próbują zniszczyć rzeczy, które mają znaczenie dla całej kultury - tu odnoszę się do obrazów)

Żaden z twoich przykładów nie zawiera się w definicji działań terrorystycznych

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 października 2022 o 14:05

S konto usunięte
0 / 0

@piotrKrokodyl

Moje przykłady też zajmują się wymuszaniem określonego działania na władzach?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-5 / 5

@piotrKrokodyl

Wszystkie powyższe moje przykłady mają swoich uczestników grupy, którzy jak najbardziej spełniają definicję terroryzmu.

A ty czemu dałeś ten demot? Chcesz nadać pewnemu tematowi rozgłos i żeby mieli negatywne emocję do grup przeciwko paliw kopalnianych, a więc jak najbardziej tu mamy do czynienia z naciskiem psychologicznym. Używasz słowo terrorysta w swoim democie, żeby wywolać strach? To bardziej pytanie retoryczne, bo jak bardziej wywolasz taką reakcję tym słownictwem.

Jak najbardziej widzę twojego demota, jako twór jakiejś politycznej grupy. To jest jakaś zaplanaowana akcja przeciwko eko aktywistów?



p.s. Biorąc pod uwagę, że nigdy nie zostaną skazani jako teroryści, to myślę, że ich pomówiłeś i złamałeś prawo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piotrKrokodyl
+3 / 3

@Sok_Jablkowy
"Wszystkie powyższe moje przykłady mają swoich uczestników grupy, którzy jak najbardziej spełniają definicję terroryzmu." - wróć do podstawówki bo widać masz problem z czytaniem. Twoje przykłady to tylko zdjęcia jakiś rzeczy. Nic nie wiemy w jakich okolicznościach powstały i kto to zrobił (no może troszkę wiemy o pierwszym przykładzie)

W pierwszym przykładzie masz zniszczony samochód z opisem, że zrobiła to dziewczyna byłemu chłopakowi. Nie ma tu więc żadnego terroryzmu. Była to zemsta ukierunkowana pod jedną osobę. Nie pod całe społeczeństwo. Nie ma tu też żadnych żądań wobec kogokolwiek. Jest to zwyczajne zniszczenie mienia, (oraz ewentualnie nękanie)

Drugi przykład - antysemicki napis na ogrodzeniu. Czy ktoś żąda od społeczeństwa, aby pozbyć się żydów? - nie, a przynajmniej nie można tego stwierdzić. Może to jakaś prowokacja? - niewiadomo, nie jesteśmy w stanie tego stwierdzić. Jedyne co jest pewno to to, że nie jest to terroryzm a wandalizm plus mowa nienawiści.

Przykład3 - raczej streetArt niż wandalizm. Zachęcający do wiary. Nie ma tu nic co można by podpiąć pod terroryzm w przytoczonej przez mnie definicji. Nie wymusza nic od społeczeństwa. Nie musiał powstać w sposób zaplanowany i zorganizowany. Albo czy ten akt został w jakiś sposób nagłośniony przez twórcę? - pewnie nie.

przykład4 - najprawdopodobniej jest to street art. Wykonany przez kibiców. W jaki sposób coś wywiera wymusza na społeczeństwie to nie mam pojęcia, może mi wyjaśnisz.

Ponieważ masz problemy z definicjami to wyjaśnię ci coś. To, że według ciebie jedna dana rzecz/zdarzenie zaliczająca się do cech terrorzymu (w tym przypadku wskazany przez ciebie mianownik: "mają swoich uczestników grupy") wcale nie oznacza, ze mamy do czynienia z terroryzmem. Terroryzm do zbiór cech. Bo wychodzi na to, że według ciebie definicja terrorzymu to "grupa osób łamiąca prawo"

"A ty czemu dałeś ten demot?" - po to, aby podzielić się czymś demotywującym. Demotywujące jest dla mnie to, że cała Europa idzie w kierunku odejścia od paliw kopalnych, a pewna grupa żąda aby zrobić to natychmiast nie rozumiejąc jakie konsekwencje spowoduje zbyt szybkie i nie przemyślane odejście od paliw kopalnych

"Używasz słowo terrorysta w swoim democie, żeby wywolać strach?" - nie, po prostu nazywam rzeczy po imieniu. Wykaż mi, że grupy Just Stop Oil nie można nazywać terrorystami to usunę demota

"Jak najbardziej widzę twojego demota, jako twór jakiejś politycznej grupy. To jest jakaś zaplanaowana akcja przeciwko eko aktywistów?" - hahaha. Tego to jeszcze nikt mi nie narzucił. Nie należe do żadnej grupy, ale w sumie czemu miałbyś mi wierzyć. A czy jesteś w stanie chociaż nazwać tą "grupe polityczną"? "Eko aktywistów" po prostu nie popieram. Jedyne co robią to utrudniają życie innym np. przez blokowanie ulic. Jak już wspomniałem cała Europa idzie ku ekologii, więc ich działania są zbędne (a jak się z tym nie zgadzasz to może przynajmniej się zgodzisz, że są przesadzone)

"p.s. Biorąc pod uwagę, że nigdy nie zostaną skazani jako teroryści, to myślę, że ich pomówiłeś i złamałeś prawo." - zgłaszaj do sądu. Wybronię się definicją wziętą ze słownika

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 października 2022 o 15:28

S konto usunięte
-2 / 2

@piotrKrokodyl

To czy grupa just stop oil jest organizacjąnic nie zmienie w tej rozmowie. Rozmawiamy o tym, czy akt oblania budynku jest aktem terrorystycznym i czy pan w democie jest terrorystą.

Tu należy wziąć pod uwagę dwie rzeczy:
1. Niunse jakimi się posługujemy w naszej komunikacji, a w tym przypadku jak najbardziej nadużywasz słowo terrorysta oraz
2. Prawo.

Ponieważ sądy nie będą się opierać na słownikowej definicji, za taki akt nikt, nigdy nie będzie skazany za terroryzm. A ponieważ nie są terrorystami w znaczeniu prawnym lub zgodnie z powszechnym użykowaniu tego słowa, jak najbardziej możesz zostać skazany za pomówienie.

Patrząc na twój demot i akt pana na zdjęciu, to jest bardzo duże podobieństw między tym co zrobiliście. Różnią się tylko przeciwnymi celami, co/kto został pokrzywdzony oraz narzędzie. A więc zgodnie z twoją logiką, powinienem Cię nazywać terrorystą. Naszczęście nie jestem taki głupi, by tak o tobie myśleć.

Jestem ciekaw, czy zgodnie z twoim rozumowaniem, zadradzona kobieta, któraby robiła wszystki, żeby wywrzeć określone działanaia przez społeczeństwo w swojej sprawie, wszystkim zdrajcą niszczyła auta, czy byś nazywał to aktem teroryzmu, czy po prostu byś powiedział, że jest nawiedzona?

Jest kilka grup politycznych, które się zajmują wykorzystywaniem takiej propagandy dla wlasnych celów. Od grup stricte politycznych do takich, którzy działają w interesie wlasnej polityki (np firmy paliw kopalnianych).

Jeszcze się nigdy nie zdarzylo, żeby jakiś eko aktywista mi utrudnił życie. Jestem ciekaw jak tobie utrudnili życie?

Czemu Cię demotywuje to, że Europa chcę odejść od paliw, które szkodzą mojemu zdrowiu i mają wspóludział w zabijaniu 90 tyś Polakow rocznie?

P.S. Moja ocena tej sytuacji i potępienie tego pana jest tu nieistotna. Potępiam twoje działanie i o tym rozmawiamy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 października 2022 o 16:42

P piotrKrokodyl
0 / 0

@Sok_Jablkowy
"To czy grupa just stop oil jest organizacjąnic nie zmienie w tej rozmowie. Rozmawiamy o tym, czy akt oblania budynku jest aktem terrorystycznym i czy pan w democie jest terrorystą." - Przecież ten facet należy do Just Stop Oil i w ramach tej zorganizowanej grupy i planu zniszczył elewacje sklepu.

"Patrząc na twój demot i akt pana na zdjęciu, to jest bardzo duże podobieństw między tym co zrobiliście. Różnią się tylko przeciwnymi celami, co/kto został pokrzywdzony oraz narzędzie. A więc zgodnie z twoją logiką, powinienem Cię nazywać terrorystą" - nie możesz mnie nazwać terrorystą bo nie łapię się do definicji. Jakie podobieństwa?? Czy to w ogóle czytasz to co piszę??? W jaki sposób mój demot narusza prawo? Co niby wymuszam moim demotem od społeczeństwa lub rządu? W jaki sposób naruszam czyjeś dobra? Czy ten demot budzi w kimś lęk? (jeśli tak to niby jak)

"Jestem ciekaw ... że jest nawiedzona?" - jak chcesz, abym się do tego odniósł to napisz to jeszcze raz bez błędów (nie chodzi mi o literówki). Wtedy wypunktuje to tak jak faceta z demota i zobaczymy

"Jest kilka grup politycznych,... (np firmy paliw kopalnianych)." - czyli nie potrafisz konkretnie o jaką grupę chodzi?

"Jeszcze się nigdy nie zdarzylo, żeby jakiś eko aktywista mi utrudnił życie. Jestem ciekaw jak tobie utrudnili życie?" - ty na prawdę nie czytasz tego co piszę. Przecież dałem ci przykład.

"Czemu Cię demotywuje to, że Europa chcę odejść od paliw, które szkodzą mojemu zdrowiu i mają wspóludział w zabijaniu 90 tyś Polakow rocznie?" - o ku*wa. Naucz się czytać. Chyba że jesteś dzieckiem w wieku przedszkolnym to wybaczam. Nie napisałem że demotywuje mnie odejście od paliw kopalnych. DEMOTYWUJE MNIE FAKT ŻE IDIOCI NIE ROZUMEIJĄ ŻE NIE MOŻNA TEGO ZROBIĆ NATYCHIMAST."

"P.S. Moja ocena tej sytuacji i potępienie tego pana jest tu nieistotna. Potępiam twoje działanie i o tym rozmawiamy." - to może w końcu mi wyjaśnisz czemu ten facet nie jest terrorystą?


Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 0

@piotrKrokodyl

Sprawdziłem. Just Stop Oil nie jest na liście grup terrorystycznych.

Jest bardzo duże podobieństwo. On działa na rzecz eko, ty przeciwko aktywistą. Pomówiłeś gościa w democie. Straszysz widzów słowem terroryzm. Tak jak napisałem różnicie się praktycznie tylko celem i narzędziami. Ale to nie istotne, bo ani on, a ty nie jesteście terrorystami.


Jestem ciekaw, czy zgodnie z twoim rozumowaniem, zadradzona kobieta, która by robiła wszystko, żeby wymusić określone działanie przez społeczeństwo, w swojej sprawie (czyli przeciwko aktów zdrad), wszystkim zdradzającym niszczyła auta, czy byś nazywał to aktem terroryzmu, czy po prostu byś powiedział, że jest nawiedzona?



Ale po co Ci jakaś konkretna nazwa grupy? Jest ich wiele i zajmują się lub wynajmują firmy, które robią takie memy pod konkretne cele. Ti chyba nie jest czymś nowym dla ciebie? Chcesz do którejś dołączyć czy co? Jak nie jesteś wybredny, to dołącz do którejkolwiek Polskiej partii.


Tak czytam. Zastanawiam się który protest i jak Ci utrudnił życie. Którą ulicę Ci zablokowali?




„Demotywujące jest dla mnie to, że cała Europa idzie w kierunku odejścia od paliw kopalnych,…” wychodzi na to, że żle Cię tu zrozumiałem.


„to może w końcu mi wyjaśnisz czemu ten facet nie jest terrorystą?”
Odp:
„1. Niunse jakimi się posługujemy w naszej komunikacji, a w tym przypadku jak najbardziej nadużywasz słowo terrorysta oraz
2. Prawo.”

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piotrKrokodyl
0 / 0

@Sok_Jablkowy
"Sprawdziłem. Just Stop Oil nie jest na liście grup terrorystycznych." - no co Ty? Na taką listę nie wchodzi się z dnia na dzień. Może za kilka lat, miesięcy, a może dni tam trafią. Ale w sumie co z tego? Gdyby Alakidy nie było na takiej liście to też byś ich bronił?

"Jest bardzo duże podobieństwo. On działa na rzecz eko, ty przeciwko aktywistą..." - nie pomówiłem tego człowieka. Przecież świetnie pasuje do definicji terroryzmu. Jeśli nazywam kogoś terrorystą bo nim jest, to nie jest to straszenie tylko zwyczajne przekazywanie informacji.

"Jestem ciekaw, czy zgodnie z twoim rozumowaniem ... że jest nawiedzona" -
- umotywowane działanie - TAK (nierzyczy sobie aby ludzie się zdradzali)
- planowane i zorganizowane działania pojedynczych osób - raczej TAK
- z naruszeniem istniejącego prawa - TAK (niszczenie mienia)
- w celu wymuszenia od władz państwowych i społeczeństwa określonych zachowań i świadczeń - TAK (domaga się od społeczeństwa, aby się nie zdradzali)
- często naruszające dobra osób postronnych raczej - NIE (niszczy pojazdy osób zdradzających, czyli konkretnym winowajcom)
- działania te są realizowane, za pomocą różnych środków - TAK
- w warunkach specjalnie nadanego im rozgłosu - raczej TAK (zakładjąc że sama nagłaśnia temat i podrzuca go mediom)
Podsumowując - uznałbym taką dziewczynę za terrorystkę (aby stwierdzić czy jest nawiedzona/chora psychicznie musiałbym mieć więcej danych)
uwaga - bycie nawiedzoną nie wyklucza bycia terrorystką

"Ale po co Ci jakaś konkretna nazwa grupy?" - zasugerowałeś, że należę do jakieś grupy. Chciałem się dowiedzieć do jakiej konkretnie (może wtedy bym wstąpił)

"Jest ich wiele i zajmują się lub wynajmują firmy, które robią takie memy pod konkretne cele. Ti chyba nie jest czymś nowym dla ciebie? " - sugerujesz, że ktoś mi za to płaci? Wiesz może kto płaci za takie memy/demoty? Chętnie wstąpię i nie będę wtedy robił demotów za darmo

"Tak czytam. Zastanawiam się który protest i jak Ci utrudnił życie. Którą ulicę Ci zablokowali?" - mi osobiście to np. 7.09.2020 ulicę Świetokrzyską w Warszawie. Poza tym nie mam na myśli utrudniania życia tylko mojej skromnej osobie, ale wszystkim. Obecnie w Wielkiej Brytanii Just Stop Oil wpadł na pomysł, że październik będzie miesiącem ich "dużej" aktywności. Ile ulic zablokowali możesz zobaczyć na ich stronie https://juststopoil.org/ Każda zablokowana ulica to utrudniony dojazd do pracy czy karetki pogotowia do poszkodowanego. Nawet przykład z demota jest tu przykładem utrudnienia życia. Chcesz sobie kupić zegarek, ale nie możesz bo jakiś facet pryska farbą przed wejściem.

"1. Niunse jakimi się posługujemy w naszej komunikacji, a w tym przypadku jak najbardziej nadużywasz słowo terrorysta" -
jakie niuanse? w jaki sposób nadużywam? Przecież ładnie ci wylistowałem dlaczego wrzucam tego człowieka i cały rych do którego należy do worka z terroystami.

"2. Prawo." - zgaduje że masz na myśli pomówienie o terroryzm? najpierw uarguemntuj to, że ten facet nim nie jest. Chyba, że twoim jedynm argumentem jest to że według ciebie wyolbrzymiam? Wtedy nie ma sensu dalej dyskutować bo raczej mnie nie przekonasz

PS. aż mnie oczy bolą. Co to jest: "przeciwko aktywistą."? Poprawnie jest "aktywistom". To jest poprawna liczba mnoga. "Aktywistą" to liczba pojedyncza. Przykład w zdaniu: "Jestem aktywistą"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 0

@piotrKrokodyl

„Gdyby Alakidy nie było na takiej liście to też byś ich bronił”
Nie bronie just stop oil. Chyba sobie dopowiedziałeś jakąś bajeczkę.


Mieszkam w UK, mogę spróbować się skontaktować z tą organizacją i dowiedzieć co facet ze zdjęcia myśli na ten temat i czy uważa, że go pomówiłeś.


Facet zostal oskarżony o uszkodzenia mienia, nie o terroryzm. Dalej uważam, że go pomówiłeś.


Żeby został oskarżony o terroryzm, musiałaby być brutalność. Taki maly niuans.


Jak najbardziej można na tym zarabiać. 2 lata temu BBC miał reportaż na temat jakiejś firmy, która świadczyła takie usługi. Nie pamiętam nazwy. Poszperaj sobie.



W przypadku tej kobiety. Na czym polega brutalność jej zachowania? Kogo jeszcze zaliczysz do takich „terrorystów”?

Akcję ONR bo kogoś, kiedyś zaatokowali na swojej akcji?
Młodzież wszechpolską, jak spalą czyjiś dom lub auto?
Jest stary filmik jak katolicy atakują kamerzystę TVN. (To chyba bylo ponad 15 lat temu, jakoś długo zajmuje uznanie KK za organizacje terrorystyczną). Staruszki z filmu to terroryści?
A co z tym przykładem PISiorka lub POwca, który kiedyś zaatakował krzesłem na spotkaniu politycznym? To też zaliczysz do terroryzmu?

No chyba musisz, bo przecież w wyższych przypadkach zrobili o wiele gorzej niż zablokowanie ulic, utrudnienia w ruchu czy oblanie sklepu farbą.

Jak potraktujesz demoty nawołujące do zmiany wladzy? Jeśli @Xar (sorry @Xar, że ciebie w to mieszam, ale jeśli dobrze pamiętam wspierałeś taką akcje, jeśli żle pamiętam, to podwójnie przepraszam) spowodował straty dla stacji, którą blokował, czy też jest terrorystą?


Tak, robie błędy kiedy piszę. I co z tego? Liczy się sens przekazu i logika.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 października 2022 o 23:11

P piotrKrokodyl
0 / 0

@Sok_Jablkowy
"Nie bronie just stop oil. Chyba sobie dopowiedziałeś jakąś bajeczkę." - jak to ich nie bronisz? Cały czas dyskutujemy o tym, że według ciebie nie wolno ich nazywać terroystami. No, ale skoro nie według ciebie ich nie bronisz to zadam inaczej pytanie: czy według ciebie gdyby Alkaidy nie było na takiej liście to też nie mógłbym ich nazywać terrorystami?

"Mieszkam w UK, mogę spróbować się skontaktować z tą organizacją i dowiedzieć co facet ze zdjęcia myśli na ten temat i czy uważa, że go pomówiłeś." - Mieszkasz w UK - niesamowite. Kontaktuj się i daj znać co powie na ten temat.

"Facet zostal oskarżony o uszkodzenia mienia, nie o terroryzm. Dalej uważam, że go pomówiłeś." - czyli wyrzucamy do śmieci definicje słowa terroryzm. Od dziś bedę pytał się ciebie czy daną organizacje można nazwać terrorystyczną.

"Żeby został oskarżony o terroryzm, musiałaby być brutalność" - a niby dlaczego musi być brutalność?

"W przypadku tej kobiety. Na czym polega brutalność jej zachowania?" - nie wiem, nie pisałem nic o brutalności

"Akcję ONR bo kogoś..." - jak bedą spełniać definicje terrorzymu to będę ich tak nazwyał. Mam wrażenie, że ty wciąż nie przeczytałeś tej definicji skoro za przykład mojego rozumowania sugerujesz wkurzonego wyborce, który rzucał krzesłem.

"Jak potraktujesz demoty nawołujące do zmiany wladzy? ... spowodował straty dla stacji, którą blokował, czy też jest terrorystą?" -
masz na myśli tą akcje?
https://demotywatory.pl/5140264/Pamietacie-akcje-blokujaca-wjazd-na-stacje-Orlen-w
spójrz na autora. Oczywiście, że to nie był terroryzm. Znowu odsyłam do definicji. W ramach "blokady" nie zostało w żaden sposób złamane prawo.


Skoro mieszkasz w UK to może odpowiesz mi czemu organizacja National Action została uznana za terrorystyczną, a Just Stop Oil nie?

"Tak, robie błędy kiedy piszę. I co z tego? Liczy się sens przekazu i logika."
hahahaha - typie, ale te twoje błędy to potrafią zmienić sens wypowiedzi. Nie mam tu namyśli drobnych literówek, tylko błedy, które zmuszają czytelnika to zastanowienia się co miałeś na myśli. Z logiką u ciebie to raczej słabo skoro nie potrafisz zrozumieć prostej definicji terroryzmu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 0

@piotrKrokodyl

To żle rozumiesz sytacje. Potępiam twoje zachowanie, nie bronie JFO. Pierwsze automatycznie nie oznacza drugie.


W przypadku twojej teoretycznej sytuacji z Alkaidą. Było by to przed czy po wysadzeniu kilka budynków, ludzi itp?

Jeśli po, to bym nazwał ich terrorystami. Jeśli przed:
Było by to przed czy po nawoływania do bombardowania, zabijania itp.
Jeśli przed, to nie nazwałbym ich terrorystami.



Już dawno temu wyrzuciłeś do śmieci znaczenie słowa terroryzm. kierując się tym co piszesz, byle co można teraz tak nazywać.


Brutalność, bo takie jest prawo UK i prawna defincja terroryzmu. W Polsce póki co, też jeszcze nie oskarzają za używanie farby.



ONR, ale oni już spełniają twoją definicje. Robią marsze, próbują wywierać wpływ na rząd i społeczeństwo. Niszczenia mienia i ataki na ludzi też się zdarzają. Tak patrząc na twoją listę wyżnej, musiałbyś dać wszędzie tak. To samo przy wielu innych partiach politycznych, grup aktywistycznych oraz KK.

Przykład z demota jest przykładem łamania prawa, bo oblał farbą czy dlatego, że wyniku tego, że spowodał straty oblaniem farby?


National Action - nie wiem, nie znam tej organizacji. Poczytam sobie, ale pewnie dlatego, że otwarcie głosili rasizm, nienawiść, nazism, zabijanie ludzi itp. To że planowali morderstwa kilka osób, w tym policjanta, im pewnie nie pomogło.

Serio porównujesz taką organizacje do JFO? Chyba masz coś nie tak ze swoimi priorytetami. Tak szczerze, co Ci zrobili jacyś aktywiści, że tak ich nienawidzisz (bo to mi wygląda na coś bardziej osobistego, a nie na jakieś spóżnienie się gdzieś, bo stałeś w korku, bo zablokowali Ci drogę).



Zawsze możesz się dopytać, jeśli czegoś nie rozumiesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 października 2022 o 15:58

P piotrKrokodyl
0 / 0

@Sok_Jablkowy
JFO? Rozumiem że masz na myśli JSO

"Już dawno temu wyrzuciłeś do śmieci znaczenie słowa terroryzm. kierując się tym co piszesz, byle co można teraz tak nazywać." - właśnie że nie można. Kieruję się definicją.

"Brutalność, bo takie jest prawo UK i prawna defincja terroryzmu." - jakiś paragraf? Skoro brtualność jest obowiązkowa to ponawiam pytanie dlaczego NA została uznana za organizacje terrorsytyczną? Co takiego brutalnego zrobili. Jedyne ich zarzuty to mowa nienawiści, starcia z policją na niektórych protestach, pochwalnie zabicia jakigoś polityka.

"ONR..." - jeśli ich czyny zawierają się w definicji to oczywiście, że bym ich tak nazwał. Przecież już o tym napisałem wyżej.

"KK" - tutaj to niźle odlatujesz. Pod definicję którą przytoczyłem na pewno się nie łapią chuba, że o czymś nie wiem. Możesz mi wylsitować tak jak ja to zrobiłem dlaczego KK jest organizacją terrorystyczną? I czy masz na myśli KK tylko w PL czy ogólnie na całym świecie?

"Przykład z demota jest przykładem łamania prawa, bo oblał farbą czy dlatego, że wyniku tego, że spowodał straty oblaniem farby?" - napisałem o tym. Nie będę się wielokrotnie powtarzał

"Serio porównujesz taką organizacje do JFO?" - porwunuje pod względem definicji terrorzymu. Nie pod kątem słuszności ich działań. Żebyś mi zaraz nie zarzucił że ich popieram - potępiam ich za to co robili. Wziąłem ich do porównania bo byli na liście organizacji terrorystycznych, a najcięższe zarzuty to mowa nienawiści i pochwalanie zabójstwa jakiegoś polityka.

"Tak szczerze, co Ci zrobili jacyś aktywiści, że tak ich nienawidzisz" - już ci napisałem że ich działania mnie demotywują oraz irytują bo uważam, że są przesadzone. Nazywam ich terroystami bo nazywam rzeczy po imieniu - o tym też już pisałem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-1 / 1

@piotrKrokodyl

Oczywiście, że wszystko można wrzucić pod tą definicję. Wymyśl jak najbardziej absurdalny przyklad.

Jak już napisałem, nie wiem nic o NA. Pierwsze raz o nich słyszę od ciebie. Zapytaj się lepiej kogoś, kto potrafi odpowiedzieć Ci na pytania.

Czyny ONR zawierają się w twojej interpretacji definicji. Czy zatem uznajesz ONR, inne partie polityczne i KK jako organizacje terrorystyczne?

KK w Polsce. A czemu uważasz, że nie. Według ciebie, którego punktu uważasz, że nie spełniają?


Nigdzie nie widzę, że napisałeś dlaczego przyklad demota jest łamaniem prawa i czy to wynika ze strat czy z czynu. Wygląda mi na to, jakbyś nie chciał odpowiedzieć na klopotliwe pytanie.


A więc matematycznie:
NA = S (spełnia definicje organizacje terrorystycznej)
JSO = S

S = S a więc NA = JSO

No chyba, że twierdzisz, że spełnienie definicji nie wystarcza. Że potrzebne są jeszcze jakieś inne niunse, które mają jakiś wpływ.


Twoje wytłumaczenie nie wyjaśnia tego co piszesz. Ale ok, twoja sprawa.





Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
+1 / 1

@piotrKrokodyl

Terrorism is an action or threat designed to influence the government or intimidate the public. Its purpose is to advance a political, religious or ideological cause. The current UK definition of terrorism is given in the Terrorism Act 2006.

In the UK we define terrorism as a violent (brutalna) action that:

Endangers a person’s life, other than that of the person committing the action
Involves serious violence against a person
Causes serious damage to property
Creates a serious risk to the public’s health and safety
Interferes with or seriously disrupts an electronic system

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 października 2022 o 19:24

P piotrKrokodyl
0 / 0

@Sok_Jablkowy
"Oczywiście, że wszystko można wrzucić pod tą definicję. Wymyśl jak najbardziej absurdalny przykład." - jak coś nie spełnia definicji to nie można.

"Jak już napisałem, nie wiem nic o NA." - to czemu piszesz: "To że planowali morderstwa kilka osób, w tym policjanta, im pewnie nie pomogło." Czy to nie pomówienie?

"Czyny ONR zawierają się w twojej interpretacji definicji. Czy zatem uznajesz..." - jak już napisałem jeśli spełniają definicje to tak. Masz problemy ze zrozumieniem tego co napisałem?

"KK w Polsce. A czemu uważasz, że nie. Według ciebie, którego punktu uważasz, że nie spełniają?" - chociażby to, że nie łamią prawa?

"Nigdzie nie widzę, że napisałeś dlaczego przykład demota jest łamaniem prawa i czy to wynika ze strat czy z czynu. Wygląda mi na to, jakbyś nie chciał odpowiedzieć na kłopotliwe pytanie." - to ci się źle wydaje. Wróć do mojej drugiej odpowiedzi do ciebie. Znajdziesz tam: "- z naruszeniem istniejącego prawa - TAK (w tym przypadku niszczenie mienia)."

"A więc matematycznie:" - to nie matematyka. Ja nie postawiłbym znaku równości pomiędzy organizacją walczącą ze zmianami klimatu, a organizacją neonazistów. Jednak obie organizacje mogą być organizacjami terrorystycznymi. Problem w tym, że NA nie spełnia definicji ani mojej, ani tej z prawa Wielkiej Brytanii

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 0

@piotrKrokodyl

To wymyśl jak najbardziej absurdalny przykład i dopasuje do twojej definicji.

Nie, to nie jest pomówienie, bo zostali skazani za to. A przed tym zdaniem co napisałem. Ladnie tak wyrywać zdania z kontekstu i wciskać ludziom głupoty?


Nie, chcę żebyś napisał, że ONR to organizacja terrorystyczna, bo spełnili wszystkie warunki twojej definicji.



Oczywiście, że lamią prawo. Pedofilia jest zgodna z Polskim prawem? Atakowanie osób homoseksualnych z ambony jest zgodne z Polskim prawem? Ile KK ma takich spraw?


A więc twierdzisz, że umyślnie spowodowanie strat nie jest naruszeniem prawa?



Skoro obie uznajesz za terrorystyczne, to jak najbardziej stawiasz znak równości. Przecież nie masz jednej definicji dla terrorysty i drugiej dla terrorysty (nie tu nie ma żadnego błędu).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piotrKrokodyl
0 / 0

@Sok_Jablkowy
"To wymyśl jak najbardziej absurdalny przykład i dopasuje do twojej definicji." - TY

"Nie, to nie jest pomówienie, bo zostali skazani za to. A przed tym zdaniem co napisałem. Ladnie tak wyrywać zdania z kontekstu i wciskać ludziom głupoty?" - gubię się po prostu w tym co piszesz. Bo raz piszesz, że nie masz pojęcia co to za organizacja i nie będziesz się o niej wypowiadać, a chwile po tym piszesz, że planowali jakieś morderstwo. Zdecyduj się w końcu

"Nie, chcę żebyś napisał, że ONR to organizacja terrorystyczna, bo spełnili wszystkie warunki twojej definicji." - napisałem przecież, że jeśli spełniają to ich tak nazwę. Jeśli wymagasz ode mnie, abym napisał "ONR to terroryści" to wylistuj ich tak jak ja, czyli które cechy terroryzmu spełniają (konkretnie, a nie coś w stylu pamiętam jak ktoś chyba z ONR coś tam zrobił)

"Oczywiście, że lamią prawo. Pedofilia jest zgodna z Polskim prawem? Atakowanie osób homoseksualnych z ambony jest zgodne z Polskim prawem? Ile KK ma takich spraw?" - ty naprawdę masz problem z czytaniem definicji. Ile ty masz lat? Mam wrażenie że piszę z jakimś 6 latkiem. Pedofilia w KK nie podchodzi pod terroryzm dlatego, że nie jest to zaplanowane/zorganizowane działanie całej organizacji (KK); plus czy KK domaga się z tego powodu jakiś postulatów od społeczeństwa/rządu np. "żądamy X albo dalej będziemy molestować dzieci"? - NIE. Chyba trzeba być kretynem czy imbecylem, aby nie rozumieć, czemu tego nie można podpiąć pod terroryzm.
Atakowanie osób homoseksualnych też nie pasuje, bo poza pojedynczymi nagłaśnianymi przypadkami mowy nienawiści przedstawicieli KK wobec homoseksualistów stanowisko KK jest całkiem inne:
"Po pierwsze, negatywna ocena współżycia homoseksualnego. Po drugie, wezwanie do szacunku i zrozumienia potrzeb duszpasterskich osób homoseksualnych. Po trzecie (i to jest wniosek z poprzednich dwóch), wezwanie osób homoseksualnych do wstrzemięźliwości, a pozostałych do współczucia i delikatności."
https://www.przewodnik-katolicki.pl/Archiwum/2019/Przewodnik-Katolicki-33-2019/Wiara-i-Kosciol/Kosciol-a-homoseksualizm

"A więc twierdzisz, że umyślnie spowodowanie strat nie jest naruszeniem prawa?" - WTF?? co???

Podsumuję bo nie mam ochoty marnować więcej czasu na dyskusje z tobą
1 - nie zgadzamy się w kwestii tego, że facet (a dokładnie to dwóch dwóch) z demota/artykułu to terrorysta
2 - masz poważne problemy z czytaniem
3- zmarnowałem znowu na ciebie tylko czas. Przypomnij mi aby nigdy więcej nie wchodził z tobą w dyskusję bo jesteś niereformowalny. - mimo przedstawionych argumentów nie potrafisz na nie merytorycznie odpowiadać

nie pozdrawiam

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 0

@piotrKrokodyl

„gubię się po prostu w tym co piszesz. Bo raz piszesz, że nie masz pojęcia co to za organizacja i nie będziesz się o niej wypowiadać, a chwile po tym piszesz, że planowali jakieś morderstwo. Zdecyduj się w końcu”

Nie ma tu nic skomplikowanego do zrozumienia. Nie znałem organizacji przed tą rozmową. Szybko ja zgooglowałem i znalazłem jakieś informacje dotyczące tej grupy, ale nie wystarczająco, żeby mieć na tyle wiedzy, by móc się wypowiadać.


—-
„Pedofilia w KK nie podchodzi pod terroryzm dlatego, że nie jest to zaplanowane/zorganizowane działanie całej organizacji (KK)”

Tuszowanie pedofilii w kościele oraz daiałanie w tej dziedzinie były i są jak najbardziej zorganizowanym działaniem całego kościoła. Mają do tego działy, ludzi oraz procedury.

Homoseksualizm. To prawdopodobnie wynika z twojej interpretacji atakowania. Przekaz kościoła, który wyklucza i oficjalne stanowisko kościola, które często nazywa to złem, samych ludzi złych, a czyn podlega karze, jest w mojej interpretacji jak najbardziej atakowaniem i niezgodne z prawem.


Tak, przykład protestu, który podałem jest przykładem wymuszenia określonych działań poprzez działanie które przynoszą stacją straty finansowe. Było to umyślne działanie i wymuszające stratami finasowymi i jest to łamanie prawa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 0

@piotrKrokodyl

ONR:

- umotywowane działanie - Tak (długa lista)

- planowane i zorganizowane działania pojedynczych osób lub grup - Tak (chyba oczywiste)

- z naruszeniem istniejącego prawa - Tak (liczba uczestników którzy mają sprawy sądowe oraz fakt, że sypią się sprawy i arestowanie po ich akcjach mówią same, za siebie)

- w celu wymuszenia od władz państwowych i społeczeństwa określonych zachowań i świadczeń - Tak (jak pierwszy punkt)

- często naruszające dobra osób postronnych - Tak (jw)

- działania te są realizowane, za pomocą różnych środków - Tak (chyba oczywiste)

- w warunkach specjalnie nadanego im rozgłosu - Tak (jeszcze bardziej oczywiste)

Za wykonanie tej listy za ciebie należy się 50 zł. Proszę wplacić na dowolnie wybraną przez siebie organizacje charytatywną.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 0

@piotrKrokodyl

Ja:

- umotywowane działanie - Tak (jestem przeciwko publikacji, które są skonstruowane tak, aby wzbudzić emocje i upraszczając idee, ograniczają ludzkie rozumowanie i osąd. Wprowadzają „my” kontra „wróg”)

- planowane i zorganizowane działania pojedynczych osób lub grup - Tak (jest to planowane działanie pojedynczej osoby, jak najbardziej się organizuje szukając różnych informacji na ten temat)

- z naruszeniem istniejącego prawa - Tak (często to robie przy piwku na dworze, co jest niezgodne z prawem w niektórych krajach)

- w celu wymuszenia od władz państwowych i społeczeństwa określonych zachowań i świadczeń - Tak (chyba oczywiste, ze chcę przeciwieństwo pierwszego punktu)

- często naruszające dobra osób postronnych - Tak (twierdzisz, że marnuje twój czas)

- działania te są realizowane, za pomocą różnych środków - Tak (za pomocą dyskusji różnymi sposobami)

- w warunkach specjalnie nadanego im rozgłosu - Tak (tak, dlatego też demotywatory bo ma większy zasięg)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 października 2022 o 11:31

P piotrKrokodyl
0 / 0

@Sok_Jablkowy
"Za wykonanie tej listy za ciebie należy się 50 zł. Proszę wplacić na dowolnie wybraną przez siebie organizacje charytatywną." - jesteś głupszy niż myślałem. Nawet nie potrafisz dobrze tego wylistować. Wszędzie dałeś tak i że to jest oczywiste - nie nie jest to oczywiste. dla ciebie jednak tak prosta rzecz jest zbyt trudna. Dlaczego mam płacić za solidne uargumentowanie twoich racji??

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 0

@piotrKrokodyl

Co nie jest dla ciebie oczywiste? Jakie mają postulaty i program? Że często robią marsze, korzystają z masowych środków przekazu? Czy arestowania o sprawy sądowe są dla ciebie nieoczywiste?

Wszystie to jest dobrze znane i dobrze udokumentowane. Czego dokladnie oczekujesz?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Elterchet
0 / 0

@goomisch własny terroryzm jest lepszy od cudzego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S SAdam86
+2 / 2

Wandalizm to niszczenie bezcelowe a to akurat można nazwać terroryzmem bo to bezsensowne niszczenie ale z rzekomym celem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+8 / 8

Mnie bawią tacy "aktywiści" nazwijmy ich po prostu "wandalami".
Bo dobrze, odchodzimy od paliw kopalnych, co dalej? Wiatraki i fotowoltaika pokazała że nie ogarnia. Inwestowano to kasę koło 20 lat i co? Zimno w tyłek. Ceny prądu w górę.

Tu potrzeba elektrowni atomowych i to wielu. Baaardzo wielu.
Samochody elektryczne (akumulatorowe) to droga donikąd. Jest alternatywa w postaci pasty wodorowej. Gęstość energetyczna akumulatorów to około 160Wh/kg, gęstość power paste to 1600Wh/kg (a warto wspomnieć że power paste opatentowano raptem 2 lata temu, akumulatory były rozwijane od 30 lat). Pasta wodorowa w wersji 1.0, przebija 10krotnie najlepsze współczesne akumulatory, ale co tam, pchajmy się w lit, gdzie 90% rynku trzymają w łapach Chiny, no co może pójść nie tak? XD...
Dopiero przy elektrolizie wody, fotowoltaika ma sens, bo wtedy nie jest specjalnie ważna pogoda. Prąd w gniazdku musi być na bieżąco produkowany i zużywany. Prąd potrzebny do produkcji wodoru nie musi. Po prostu zależnie od pogody reakcja będzie szybsza lub wolniejsza, ale gotowa pasta wodorowa może być łatwo przechowywana. To umożliwia stworzenie "bufora" który weźmie na siebie problem stabilności produkcji energii. Mało tego. Nadwyżki z produkcji energii sieciowej, można zużywać (a nie marnować) do produkcji wodoru. TO jest eko, jak najmniej marnować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
0 / 0

@Sok_Jablkowy zbyt słabo znam angielski by to porządnie zrozumieć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-1 / 1

@rafik54321

Generalnie naukowcy wymyślili nową molekułe, która może magazynować energię słoneczną do potencjalnie 18 lat.

Ale nie jestem najlepszą osobą by Ci to wytłumaczyć, bo nie jestem ekspertem od takich skomplikowanych tematow.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 października 2022 o 18:59

avatar rafik54321
+1 / 1

@Sok_Jablkowy tylko nie sęk w tym, jak długo utrzymasz ładunek, tylko jak dużo ładunku w danej masie utrzymasz.
Współczesne akumulatory i tak mają długi czas samorozładowania. Często liczony w miesiącach, więc molekuła która wydłuży ten czas, nie robi różnicy.
Bo co ci po baterii która nie rozładuje się samoistnie przez nawet i 50 lat, skoro będzie mieć pojemność 10Ah i ważyć 10kg? :/ . To nie ma sensu.
Tu potrzeba jak najmniejszych akumulatorów o jak największej pojemności przy zachowaniu dużej wydajności prądowej. Coś czego akumulatory nigdy nie spełnią.

Bo są np akumulatory zasadowe i są one znane od lat. Są bardzo interesujące, bo mają stosunkowo całkiem sporą (jak na akumulator) gęstość energetyczną, niski prąd samorozładowania, ale niestety ich wydajność prądowa jest baaaardzo niska. Dlatego akumulatory zasadowe są używane np w latarkach górniczych. Z racji iż pojazdy elektryczne mają olbrzymi pobór prądu, to aby zasilić je z akumulatora zasadowego, potrzeba by akumulatorów większych od aut XD. Wyobrażasz sobie TIRa, który na całej pace wiezie wyłącznie swoją baterię? XD. Co prawda przejechałby w pytę kilometrów na tym, ale gdzie tu ładunek?
Znowu akumulatory kwasowe, są odmienne. Szybciej się samorozładowują, mają mniejszą gęstość energetyczną, ale dysponują dużo wyższą wydajnością prądową.
I nie za bardzo da się połączyć jedno z drugim. Gdyby to było łatwe, odkryto by to dawno temu. Dekady rozwoju baterii a efekt mizerny. I pomimo że koncept ogniw wodorowych dopiero teraz wzięto serio na stół i już 10krotnie przebija akumulatory, jest godny podziwu i rokuje rozwój. Nie ma sensu się pchać w akumulatory. Nie tylko nie ma sensu to ekonomicznego (bo żywotność akumulatorów jest stosunkowo krótka), ekologicznego bo lit jest szkodliwy i baaaardzo reaktywny, ale też nie ma sensu nawet politycznego, bo raczej nie chcemy się jeszcze bardziej uzależniać od Chin.
Pastę wodorową potencjalnie będzie się dało produkować wszędzie gdzie jest dostęp do wody.
Profit nr 2. Rury wydechowe takich pojazdów będą produkować parę wodną, powodując deszcze :) . Coś co w dobie globalnego ocieplenia może serio zrobić robotę.
Jak widzisz, ogniwa paliwowe przebijają akumulatory pod każdym względem, a są dopiero w fazie prototypowej. Gdzie z akumulatorami ciężko cokolwiek wywalczyć. Nawet najwięksi optymiści nie zakładają więcej niż podwojenia gęstości energetycznej akumulatorów na przestrzeni 20 lat :/ . A nawet wtedy to by było wciąż 5 razy gorszy wynik niż dzisiejsze, prototypowe ogniwa wodorowe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 0

@rafik54321

Do 18 lat

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 0

@rafik54321

Do 18 lat. To nie jest bateria.

Molekuła zmienia kształt pod wpływem energii słonecznej. Następnie potrafią to zmienić spowrotem w energie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 0

@rafik54321

p.s Molekuła jest w plynie, dodając katalizator zmienia spowrotem ksztalt i wytwarza ciepło, które zachowało.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 października 2022 o 18:45

avatar rafik54321
+2 / 2

@Sok_Jablkowy nie ma znaczenia jaka reakcja chemiczna jest przeprowadzana. Może to być "zmiana kształtu" może to być utleniane cząsteczek - nieistotne.
Ważne jest to, ile ta molekuła waży i ile energii jest w stanie w sobie zmagazynować.
A przecież nie możesz sobie "ot tak wylać molekuły do pojemniczka" i czapka. To musi być w jakiś konkretny sposób zapakowane. W jakiś pojemnik lub reaktor, który umożliwi przeprowadzanie tej reakcji chemicznej, jaka by ona nie była.
Dlatego w uproszczeniu porównałem to do akumulatora, w którym też masz jedną reakcję chemiczną w trakcie ładowania i powrót do stanu pierwotnego w wyniku rozładowania.Ot cała zagwozdka.

Dlatego do póki nie wyjdziesz z gęstością energetyczną tej molekuły to nie ma sensu się nad nią rozwodzić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-1 / 1

@rafik54321

Dałem Ci to jako ciekawostkę, na potencjalny system do energii słonecznej. Tu jest jeszcze długa droga, zanim wejdzie do użytku. Nie jako gotowe rozwiązanie.


Ciekawe, że nie masz pojęcia co to za produkt, jak działa i jak może być wykorzystywany, a już jesteś na nie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+1 / 1

@Sok_Jablkowy jest masa rozwiązań które mogą być super.
Ba, wiedziałeś o generatorach które z jednej strony będąc chłodzone, z drugiej ogrzewane generują prąd? Nazwa wypadła mi z głowy. Przecież to się aż prosi do zamieszczenia tego w aucie spalinowym. Grzanie chłodnicą, chłodzenie powietrzem, prąd gratis. Tylko że to rozwiązanie jest o tak niskiej sprawności że nie ma sensu się nad tym rozwodzić. Mały zysk dużym nakładem kosztów.
Bez oszacowania potencjału tej molekuły, gdzie wyższy to on już raczej nie będzie, bo molekuła jest już gotowa, to finalny produkt może być tylko gorszy. Inaczej z pastami wodorowymi, bo tu wciąż jest potencjał na zagęszczanie energetyczne. Jest co poprawiać. Przy molekule nie ma takiej opcji. Można co najwyżej wynaleźć/odkryć doskonalszą.
Poza tym strzelam że to molekuła podobna do fluorescencyjnych materiałów. One bazują na podobnych schematach działania. Tylko zobacz jak materiał fluorescencyjny musi być długo naświetlany i jak intensywnym światłem, aby świecił kilkanaście godzin :/ . Zyski energetyczne są niewielkie. Więcej sensu by to miało np jako wielorazowy świetlik wędkarski :) . Cyk rzucasz na cały dzień na słońce i w nocy masz świetlik. O, tu rozumiem. Ma to ręce i nogi.

Nie ma problemu robić wielkich "oh ah eh" bo ktoś coś tam napisał. Jednak bez konkretów to można o kant tyłka potłuc.
Patrz na ten artykuł
https://www.glosgminny.pl/wynalazek-polaka-aberdeen-auto-jezdzi-darmo-polski-rzad/
Ojej, cóż to za magia? Samochód, jeździ za darmo, a my tu się głowimy nad źródłami energii? No szok, jesteśmy głupi XD...
A jak się wgryźć w temat, to wychodzi na to że nie dość iż cały "patent" nie ma prawa działać, to wręcz jest jeszcze mniej sprawny energetycznie niż jakiekolwiek auto elektryczne XD.
Dlatego bez podania gęstości energetycznej tej molekuły, nie jest to absolutnie nic ciekawego. Bo takich i innych pierwiastków energetycznych jest masa XD.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+1 / 1

Obejrzałem przytoczony materiał w automatycznym tłumaczeniu i stwierdzam że serio nie ma nad czym się zachwycać, a cała technologia może być użyteczna tylko w wąskim zakresie.
Po pierwsze, sprawność rzędu 3% to śmiech na sali. Szacują że maksymalnie osiągnie 16%, czyli pewnie koło 10% w praktyce. To mało.
Po drugie, sam płyn będzie się nagrzewać i to zrobi dużą część roboty.
Skoro mamy sprawność na poziomie 3% to gęstość energetyczna również musi być żałosna, bo nawet samo słońce nie ma wybitnej mocy względem tego, co można uzyskać np z atomu. A my z tego odzyskujemy 1/30. To jest nic.
Do tego istnieją inne, równie skuteczne i prostsze sposoby. Choćby kolektory słoneczne które po prostu nagrzewają np wodę lub dowolną inną ciecz o dużej pojemności cieplnej. Przez całe lato, nagrzewamy tam dużą ilość cieczy i przechowujemy w izolowanym zbiorniku do zimy. W zimę odzyskujemy zmagazynowane ciepło. Roczny interwał w zupełności wystarcza a woda nie ulega zużyciu i nie wymaga produkowania.Główną rolę odgrywa tu wyłącznie jakość izolatora. Bez kombinacji, bez akrobacji.
Poza tym w materiale bardzo się fascynują jaką to temperaturę odzyskują, ale to nie ma pokrycia w rzeczywistości. Nie to powinno nas interesować.
Bo wylej sobie na rękę wodę o temp 100 stopni to się poparzysz natychmiast i to dotkliwie. Wejdź do sauny która ma 100 stopni to bez większych problemów możesz wytrzymać kilka minut. A temperatura przecież jedna ;) .
Jednak materiał taktycznie unika odpowiedzi o moc molekuły, o jej gęstość energetyczną itd. Dużo "medialnych ogólników", mało konkretów. A podane konkrety pokazują że technologia mija się z celem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar nicoz
+5 / 5

Trudno sobie wyobrazić bardziej bezsensownie wybraną "ofiarę" takiego happeningu. Wszystkie zegarki Rolex są mechaniczne - są napędzane ruchem ludzkiego ciała lub też po prostu nakręcane ręcznie, nie wykorzystują więc żadnych paliw do swojego działania. Same zegarki są niewielkie i składają się tylko z materiałów ekologicznych : pospolitych metali i szkła - konsumpcja zasobów naturalnych niezbędnych do ich powstania jest więc minimalna. Dodatkowo okres "życia" luksusowych zegarków, takich jak Rolex jest bardzo długi - bez problemu może przekraczać 100 lat. Również 100% elementów zegarka może zostać poddane recyclingowi i nie pozostają żadne odpady. Naprawdę trudno o bardziej ekologiczny produkt.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mygyry87
+1 / 1

Niszcząc czyjeś mienie to się juz nie jest wandalem, ale aktywistą?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomek59
+2 / 2

Czy ktoś może mi wyjaśnić o co w tym chodzi, bo mam wrażenie, że za tym stoi coś głębszego niż żądania, które oni stawiają. Tych wszystkich aktywistów ostatnio zrobiło się straszenie dużo. Dodatkowo policja w ogóle nie reaguje (w tym przypadku zaregowała) na te sytuacje. Ludzie umierają, bo protestujący nie przepuścili karetki, ale policja ma to w dupie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Cthulhu98
+1 / 1

Dalej nie trafili do ministerstwa energi i zasobów naturalnych? I tego urzędu który uwolnił ceny prądu w UK

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A abaddon81
0 / 2

A farba pochodziła z przetwórstwa ropy. Wątpie zeby użyli wodnej. Za łatwo się zmywa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rapper3d
-1 / 1

Ekooszołomów nie stać na te zegarki więc pociskają bzdury i zwykly wandalizm podciągają pod ideologię. Kazałbym im to sprzątac.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pan_grajek92
-1 / 1

a mnie zastanawia jakim cudem taki pajac wszedł z tym do galerii. gdzie jakakolwiek ochrona?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PitBull9010
0 / 0

a ja wam wsystkim powiadam, jeszcze się czkawą porządną odbije całemu światu ta cała "patoekologiczna elektryfikacja" wszystkiego jak leci i za czym popadnie...

może i silniki elektryczne wykorzystują więcej "podanej" im energii, może same w swojej pracy są NIECO lepsze dla środowiska, ale w kwesti wydajności, efektywnośi (i efektowności), technologicznego rozwoju i możliwości są wielokrotnie do tyłu za spalinowymi motoramo (nie, nie chodzi mi o jednoślady)...

...nie zastanawiał Was nigdy fakt, że NIKT, ALE TO NIKT nie poszukuje, nie bada (ani nie tworzy) bardziej ekologicznego paliwa (choiaż kiedyś był HYOE na biopaliwa, można by było jeździć na METANOLu), technologia biogazowni w praktyce stanęła (a co a tym idzie metanu też nie będzie), a nikt nie walczy z największymi trucicielami, tylko uwięli się na motoryzację?!

KTOŚ JAK WYKLE MUSI NA TYM ZAROBIĆ, I TO HORRENDALNIE KOSMICZNE PIENIĄDZE...
MÓWI WAM COŚ DATA 1926 R. I NAZWISKO ROCKEFELLER?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem