@Banasik Widzę z komentarzy, że lubisz jeździć na podwójnym gazie, co nie?
Ogólnie to wiadomo - skok na kasę do budżetu, ale jeżeli ma to być kosztem pijanych kierowców - proszę bardzo - każdy kto wsiada po pijaku za kólko powinien być karany BARDZO surowo, żeby w końcu sie ludzie zaczeli zastanawiać - najlepiej od razu z paragrafu o usiłowaniu zabójstwa. I jasne, kumam twoją linie - dwóch typów bedzie jechalo, jeden rzęchem za 3K a drugi BWM za 150K i za to samo przestępstwo będzie inna kara, ale dokładnie tak samo działają w krajach europy zachodniej mandaty liczone od % zarobków i tyle.
@arimedes . Jeśli wywnioskowałeś że lubię jeździć po alkoholu to słabo u ciebie z logiką. Ja coś takiego potępiam, ale potępiam również dłubanie przy prawie przez debili.
A wspomniana kara liczona jako % od zarobków nie ma nic wspólnego z tym o czym pisałem, bo osoba biedna może z różnych powodów jechać autem wartym fortunę. Wartość auta nie ma żadnego związku z zamożnością kierowcy.
@Banasik Jebłeś 10 postów na ten temat to jednak chyba boli :-D
Tym bardziej myślę, że typ sie zastanowi, że skoro zarabia 3k netto na miesiac to nie wsiądzie pijany do maseratti kolegi. KARAĆ nie zaleznie kto prawo wymyśla, ponad podziałami :)
@Banasik Na pewnym poziomie np zarobki 7000-30000 nie ma, ale czy znasz jakiegoś biedaka(zarabiającego najniższą) jeżdżącego autem za 100 tys lub bogatego jeżdżącego autem 20 letniem?
@krakrakra123 . Biedak może się szarpnąć i wypożyczyć mega furę żeby się nacieszyć. W drugą stronę też się zdarza. Dawno temu mój ówczesny szef pożyczył ode mnie auto bo musiał gdzieś pilnie pojechać a jego fura była na warsztacie. Gość naprawdę zamożny a jechał staruszkiem wartym grosze.
@Banasik co nie zmienia faktu, że logicznie myślącym nic nie będzie, bo po pijaku samochodem nie pojadą (czy to tanim czy drogim - bez różnicy). Kara dotyczyć będzie tylko tych, którzy nigdy za kierownicą zasiąść nie powinni, zatem jest to słuszna kara.
@budda2012 . Idąc tym tropem można powiedzieć, że kara śmierci za przejście na czerwonym też jest w porządku, bo "logicznie myślącym nic nie będzie" bo nie będą przechodzili na czerwonym.
@Banasik słabo u ciebie widzę z tym logicznym myśleniem. Analogia, którą próbujesz rysować jest tu bardzo słaba.
1. Zabranie samochodu pijakowi nie jest współmierne do odebrania życia osobie, która przechodzi przez pasy na czerwonym. Pijak bez samochodu dalej ma prawo żyć. A tak przynajmniej nie odbierze życia komuś innemu.
2. Pijak za kierownicą stwarza znacznie większe ryzyko wypadku śmiertelnego niż pieszy przechodzący na czerwonym.
Lepszą analogią byłoby tutaj zakazanie wstępu na stadiony osobom, które spowodują burdę na stadionie.
Albo odebranie uprawnień lekarskich komuś, kto dopuścił się krytycznego zaniedbania obowiązków lekarza, stwarzając ryzyko śmierci pacjenta.
Pijacy nie powinni siadać za kółkiem, a zabranie samochodu takim osobom stwarza jedyną realną szansę na powstrzymanie ich od tego. Nie do końca zgadzam się ze sprzedarzą takiego samochodu, przynajmniej nie od razu. Ale z pewnością powinna być ta osoba pozbawiona fizycznej możliwości jazdy pojazdem.
@budda2012 . Analogia to nie identyczność. Ja odrzucam argument, że można sobie wymyślić dowolnie drakońską karę bo przecież wystarczy nie łamać prawa i sprawa cię nie dotyczy. Nie, tak być nie może, kara musi być adekwatna do czynu i jego okoliczności. Obecne przepisy to uwzględniają, natomiast konfiskata to pomysł czysto bolszewicki.
Opinia że "zabranie samochodu takim osobom stwarza jedyną realną szansę na powstrzymanie" jest naiwna. Koleje auto można kupić za grosze jeszcze tego samego dnia. Jedyną realną szansę daje kara śmierci. Więc jak chcesz tak radykalnie zwalczać przestępczość to musi być kara śmierci za wszystko, każda inna opcja daje przestępcy szansę na ponowne złamanie prawa.
@Banasik obecne przepisy nie uwzględniają niczego i nic nie dają. Powiedz ludziom, którzy stracili bliskich (matki, ojców, dzieci) przez pijaków za kierownicą, że nie można zbyt surowo karać potencjalnych morderców, bo przecież zawsze mogliby za grosze się wykpić. Po co zabierać im prawo jazdy skoro i bez niego wsiadą za kierownicę, albo po co karać ich mandatami skoro i tak ich nie opłacą. Najlepiej to pewnie w ogóle nie karać, bo przecież i tak jeszcze tego samego dnia wsiądą pijani za kierownicę.
I adekwatnie po co odbierać prawo do wykonywania zawodu przez lekarza, który dopuścił się zaniechań, bo przecież może podrobić dokument tożsamości i zatrudnić się pod fałszywym nazwiskiem w innym szpitalu. Albo po co wsadzać morderców do więzienia, bo przecież mogą z niego uciec i dalej zabijać.
Ja może i jestem naiwny, ale Twoja opinia zakrawa wręcz o przyzwalanie na jazdę po pijaku. Słusznie tutaj zasugerowano, że zbyt mocno bronisz łagodnego traktowania pijaków, o ile sam do nich nie należysz.
Analogia to nie identyczność, ale też nie odwrotność.
@budda2012 . Nie bronię pijaków, nie napisałem ani słowa w ich obronie. Jestem natomiast przeciwny bolszewickiemu radykalizmowi populistów. Ty mi przypisujesz że jestem przeciw karaniu, a przecież nie rozmawiamy o karaniu w ogóle a jedynie o pomyśle konfiskaty.
@Banasik a jakie inne chciałbyś kary ustanawiać tak, by faktycznie jeden z drugim się zastanowił zanim za kierownicą po pijaku siądzie? Aktualne przepisy nie dają nic. Także, trzeba je zaostrzyć.
Nie zgadzam się w 100% z konfiskatą, według proponowanych przepisów, bo za dużo stawia miejsca do nadużyć lub zwyczajnie migania się od faktycznej odpowiedzialności, bo taki pijak mógłby wcześniej zaplanować powrót z baru ba podwójnym gazie i pożyczyć od kumpla jakiegoś Cinquecento czy innego złoma, który kosztowałby grosze.
Odebranie fizycznej możliwości skorzystania z samochodu, byłby skutecznym sposobem zapobiegania wypadkom przez takich ludzi dokonywanych. Najlepiej z możliwością odbioru samochodu dopiero po odbyciu kursu trzeźwości itp. Sprzedaż samochodu po konfiskacie też mi nie leży.
@Banasik A ja wiem o co Ci chodziło i jestem podobnego zdania. Przeraża mnie natomiast poziom ignorancji innych komentujących - większość (o ile nie wszystkie) odpowiedzi jest kompletnie nie na temat. Wychodzi na to, że wystarczy postraszyć zupełnie hipotetyczną sytuacją, a przyklasną największej niesprawiedliwości.
Nie, nie macie racji. Karanie dla zemsty, niewspółmierne, przy niewystarczających dowodach itd, to nie sprawiedliwość. Niezależnie od tego jak drastyczne przykłady z dziećmi w roli głównej ktoś wam włożył do głów. Ale czego oczekiwać od tak zubożonego materialnie, intelektualnie i moralnie społeczeństwa? Większość myślących wyjechała za granicę w poszukiwaniu normalności, jak tylko dostrzegli możliwość, a kolejne rządy od lat pracują na to, żeby tę resztę dało się łatwo podzielić, zastraszyć i odmóżdżyć i dokładnie ta dyskusja jest tego wynikiem. Nie chodzi o sprawiedliwość, o poprawę, zadośćuczynienie. Wydaje się, że mało kto rozumie te pojęcia. Chodzi tylko o to, żeby "teraz, k... my!".
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 listopada 2022 o 13:17
@Barelik . Jeden ma 3%% i jedzie gratem za 3000 a drugi ma 0,6%% i jedzie wypożyczoną furą za 300000. Dlaczego ten drugi jest karany surowiej za mniejsze przewinienie?
@Banasik bo wsiadł pod wpływem do auta, zresztą czytałeś w ogóle tekst? zabiorą Ci auto czy będziesz musiałł zapłacić cenę auta jeżeli będziesz miał 1,5 promila albo 0,5 i SPOWODUJESZ WYPADEK
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 listopada 2022 o 12:19
@justbecouse . Nie zrozumiałeś istoty mojego pytania. Chodzi mi o to że dotkliwość kary nie zależy od ciężaru winy. Równie dobrze mogłaby być liczona od rozmiaru buta.
@Banasik no tak, ale jak chcesz to liczyć,,jakiś przelicznik ceny auta do zawartości promili w organizmie dzielone przez zarobki ? jak zabiorą komuś kto zarabia 3k/mies auto za 20k to go zaboli i może pomyśli na drugi raz jak będziesz chciał prowadzić po pijaku, i to samo w przypadku jak ktoś zarabia dobrze i ma nową betę i ją straci ( bo strata auta za 20k by go nie bolała ), nie jest to system doskonały, ale gdzieś trzeba zaczać
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 listopada 2022 o 18:17
@justbecouse . Żadnego przelicznika. W przypadku pobicia nikt nie wycenia pałki, w przypadku zabójstwa kara nie zależy od ceny noża itd. Sam pomysł wiązania wysokości kary z wartością auta jest kretyński od początku do końca. W ostateczności można rozważyć uzależnienie kary od statusu majątkowego, ale i to jest niedoskonałe, bo wielu cwaniaków ma duży majątek i dochody, ale oficjalnie nic na siebie.
Niech debile w Sejmie zajmą się czymś sensownym, albo jeszcze lepiej niech sobie zrobią roczne wakacje i przestaną psuć resztki tego co jeszcze jako tako wygląda.
A jak chodzi o ściganie przestępców to od dawna wiadomo, że nie ciężar kary się liczy a jej nieuchronność i szybkość wymierzenia. Więc tu policja i wymiar sprawiedliwości ma pole do popisu. Tylko że trudno to sprzedać ciemnemu ludowi...
@Banasik "Jeden ma 3%% i jedzie gratem za 3000 a drugi ma 0,6%% i jedzie wypożyczoną furą za 300000. Dlaczego ten drugi jest karany surowiej za mniejsze przewinienie?"- to samo mówiłem jak pojawił się pomysł mandatów w zależności od zarobków.
@Dragoo Bo to żadna kara np 1000zł dla kogoś kto zarabia 50 tys. Ale i tak najwazniejsza jest nieuchronność. Ja autem jeżdżę od praktycznie pon-pt przez kilka lat a kontrolę miałam może trzy razy. Więc nawet gdy ktoś jeździ pijany AŻ raz na miesiąc to ma małą szanse być złapany.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 listopada 2022 o 15:13
@Banasik "Chodzi mi o to że dotkliwość kary nie zależy od ciężaru winy" ale to ma akurat sens. Np niektóre kraje Skandynawskie stosują mandaty wysokości jakiegoś procenta pensji, żeby nie było tak, że bogacz czuje się bezkarny (bo 200 dla niego to pierdnięcie)
@lokutus celem jest odstraszenie od jazdy po alkoholu. Potencjalne szkody prowadzenia po alkoholu ciężarówki są większe od szkód prowadzenia po alkohol samochodu osobowego. Odpowiedzialność też musi być większa.
@hermeusz I raczej w takim kierunku jak Skandynawowie powinni pójść twórcy prawa w naszym przypadku. Znam dosyć majętnych Szwedów i poruszają się oni bardzo grzecznie po o drogach, ponieważ wszelkie przewinienia bolą jednakowo ich jak i przeciętnego szwedzkiego robotnika. I nie ma tu znaczenia czy szef chwilowo porusza się służbowym zdezelowanym pickupem, czy mało majętny pracownik reprezentacyjną bryką swojego szefa.
@Banasik i to jest właśnie sposób na tych cwaniaków co maja auta przepisane na żony. Bujasz się po pijaku drogim autem, to znaczy, że cię na to stać. I nie trzeba sie wtedy zastanawiać czy majątek na zone, czy wypłata pod stołem itp
@Banasik W przypadku jazdy pod wpływem nie ma czegoś takiego jak mniejsze czy większe przewinienie. Jeden i drugi ryzykuje życiem swoim i postronnych. A im trudniejszy takim osobom będzie dostęp do samochodów tym lepiej. Bo zabieranie prawa jazdy nic nie daje.
@krakrakra123 I gość który również zarabia 20k, ale ukrywa zarobki, albo lubi stare graty zapłaci mniej niż np. gość który prowadzi firmę ma auto w leasingu o wartości 200k i zabuli. Wiem nie powinni wsiadać w ogóle za kółko pod wpływem, ale chodzi o zasadę prawo równe wobec każdego. Wyobraź sobie że są mandaty w zależności od zarobków. Gość, który ma furę za 800 tys. przekroczy prędkość po za terenem zabudowanym o 20 km/h zapłaci 3000 zł a gość, który w terenie zabudowanym przekroczy o prędkość o 50- 70 km zapłaci 2000 zł (kwoty rzuciłem orientacyjnie).
"Bo to żadna kara np 1000zł dla kogoś kto zarabia 50 tys"- typowy argument, którym posługuje się pewna grupa społeczna w tym kraju. I tylko dlatego że ktoś ma łeb do interesów i zarabia więcej niż inni ma płacić więcej pomimo że jego przewinienie może nie być tak groźne.
@Ricochet69 ja rozumiem, że to nie zawszę będzie "sprawiedliwe", ale uważam, że to ma większą moc, łatwo się rozprzestrzeni wśród ludności że "ZABIORO CI AUTO". Większość ludzi jest gł... mało inteligentna, a pijani kierowcy to pewnie dużo poniżej średniej. Wydaje mi się że to może zadziałać bardzo obrazowo, bardziej niż jakieś wyliczanie procentów. Miałeś auto > nie masz auta. I do tego wszyscy sąsiedzi/ rodzina będą wiedzieć (bo trudno ukryć nagły brak auta). Może dodatkowo zadziałać tu moc ostracyzmu społecznego. Mam nadzieję
I obrazowo to wpłynie na młodych mężczyzn, którzy odpowiadaja za większość wypadków (pewnie część z nich jeździ samochodem rodziców)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 listopada 2022 o 10:24
@Dragoo Ilu masz takich którzy lubią stare graty i ukrywają zarobki żeby żyć jak biedaki? Auto w leasingu nie musi być wypasione, można kupić skromne.
"Bo to żadna kara np 1000zł dla kogoś kto zarabia 50 tys"- typowy argument, którym posługuje się pewna grupa społeczna w tym kraju. I tylko dlatego że ktoś ma łeb do interesów i zarabia więcej niż inni ma płacić więcej pomimo że jego przewinienie może nie być tak groźne.
Posługuje sie lub nie, jest to prawda. To żadna kara. Tak ma płacic więcej bo dla biednego 1000zł to często kasa oszczędzana na jakąs rzecz, wydatki na żywnośc na cały miesiąc a dla innego koszt kolejnej niepotrzebnej pary butów.
Pisanie o łbie do interesów jest bez sensu bo musiałbyś ustalić skomplikowany algorytm "sprawiedliwości społecznej". Bo to niczyja wina,że urodził się np w biednej rodzinie czy mniej inteligentny.
@krakrakra123
"Ilu masz takich którzy lubią stare graty i ukrywają zarobki żeby żyć jak biedaki? Auto w leasingu nie musi być wypasione, można kupić skromne".- znalazło by się sporo takich. Auto w leasingu nie musi być wypasione, ale prowadzisz działalność i kupujesz Skode Rapid za ok 50k. Zapłać wartość. Przecież to nie jest wypasiona fura.
"Posługuje sie lub nie, jest to prawda. To żadna kara. Tak ma płacic więcej bo dla biednego 1000zł to często kasa oszczędzana na jakąs rzecz, wydatki na żywnośc na cały miesiąc a dla innego koszt kolejnej niepotrzebnej pary butów".- to jakiś socjalistyczny bełkot. To że ktoś zarabia mniej to nie wina tego bogatszego- ma łeb i zarabia więcej żeby miec zapewnione jak to mówisz wydatki na żywność na cały miesiąt etc. Wszyscy wobec prawa mają być równi. Jeśli dla kogoś dana kara jest za wysoka to niech uważa żeby jej nie płacić.
"Pisanie o łbie do interesów jest bez sensu bo musiałbyś ustalić skomplikowany algorytm "sprawiedliwości społecznej". Bo to niczyja wina,że urodził się np w biednej rodzinie czy mniej inteligentny".- sprawiedliwość społeczna to absurd. Oczywiście że to nie jego wina gdzie się urodził ale jego jeśli nie chce się pracować i egzystować za parę groszy. Znam osobiście ludzi którzy mieli ciężkie dzieciństwo (tzw. patola) dziś zajmują intratne stanowiska zarabiając 20k / miesiąc.
@Dragoo "znalazło by się sporo takich." A jakie jest prawdopodobieństwo, że to właśnie taka osoba będzie złapana na jeździe po pijaku? Są tacy, ale jest ich mało. Tak samo jak ktoś może ukraść i nie zostać nigdy złapany. Chodzi o większość.
"Skode Rapid za ok 50k."
To niech kupi auto za 15 tys. jeżeli tak bardzo się boi, że go złapią pijanego. A może niech jeździ trzeźwy? I nie ważne czy ma auto za 15/50 czy 200 tys.
Co to za argument? Przeciez piszemy o działaniu z premedytacją, nie przypadku.
"ma łeb i zarabia więcej żeby miec zapewnione jak to mówisz".
Nie wiem czy w ogóle rozumiesz, nie ma znaczenia skąd ma kase. Bo jak ją ma to zapłacic przykładowy 1000zł to żadna kara.
Jęzeli tak piszesz o "łbie na karku". Skoro go ma, to tym bardziej nie ma sie o co martwic-jest rozsądny, mądry, więc napewno nie będzie prowadził po alkoholu:) W takim przypadku kara dla bogatego (procentowo od auta/zarobków) będzie dla bogatych-głupich, tacy też się znajdą.
"Znam osobiście ludzi którzy mieli ciężkie dzieciństwo (tzw. patola) dziś zajmują intratne stanowiska zarabiając 20k / miesiąc." A edukacje zapewnił im znienawidzony socjalizm:) promujący sprawiedliwośc społeczną.
ja akurat jestem za każdym sposobem walki z skur#ysynstwem jakim jest prowadzenie auta po pijaku, dla mnie mogą cenę tego auta odpracowywać w kamieniołomach i kopalniach za 5zł / h
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 listopada 2022 o 12:11
Ten przepis w takiej formie jest totalnie bez sensu. Lepiej byłoby ustalić wysoką kwotę np. 100 tys zł za jazdę pod wpływem, nie ważne jakim samochodem się jedzie. Do obsługi obecnie proponowanego systemu trzeba będzie zatrudnić nowych urzędników, którzy będą zajmować się wyceną itp. Zamiast system upraszczać to jeszcze go bardziej komplikują. Poza tym (mało prawdopodobne ale jednak) można sobie wyobrazić sytuację kiedy pijany kierowca pożycza tańszy samochód tylko po to żeby w razie złapania zapłacić mniejszą karę. Niedługo jak będziesz widział celebrytę w Tico to wiedz, że coś się dzieje :D
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 listopada 2022 o 12:34
@jagi " Lepiej byłoby ustalić wysoką kwotę np. 100 tys zł za jazdę pod wpływem, nie ważne jakim samochodem się jedzie. " Nadal będą tacy dla których to malo.
O ile popieram jak najbardziej srogie karanie pijanych za kierownicą, to akurat to rozwiązanie jest po prostu felerne. Dlaczego wymiar kary materialnej za identyczne przestępstwo ma być zróżnicowany przez wartość pojazdu? Masz nowe drogie auto, to się pilnuj, a jak masz stary wrak wart na złomie mniej niż mandat za śmiecenie, to hulaj dusza?
@lector Jeżeli jeździ starym wrakiem to 1.jest skąpcem 2.ma inne wydatki 3.lubi swoje stare, ale mocne auto niż "nowy plastik" 4.nie stać go inny i jest to jedyne auto na które może sobie pozwolić, więc po co ryzykowac strate?
@lector To wszystko jest uśrednione bo nie da się inaczej. Za każdym razem miałby być badany stan majątkowy, możliwość zarobkowa, majątek rodziny i co jeszcze? Statystycznie bogatszy ma droższy samochód a mądry człowiek nie przejmie się potencjalna karą bo pijany nie prowadzi!
@justbecouse Nawet jak jesteś trzeźwy, to zabiorą ci prawo jazdy do czasu otrzymania wyniku badania krwi! A to może potrwać np. 3 tygodnie albo i dłużej. Przez ten czas nie będziesz mógł jeździć. Takie mamy prawo!
Stopa między drzwi, pijanym kierowcom, pedofilom można zrobić wszystko i nikt się dwa razy nie obejrzy, a potem przepadek firmy za niezapłacenie podatku, to już tylko rozszerzenie istniejących rozwiązań prawnych ...
Gdzieś czytałam. Nie wiem czy prawda.
W jakimś kraju podobno jak jedziesz pod wpływem to na 30dni dni idziesz siedzieć.
Moim zdaniem to lepsze.
Jakby zmienili coś jeszcze w zakładach karnych by więźniowie odpracowywali kary to już w ogóle super by było.
@akam91 i po 30 dniach nie pamietasz kary, kara ma edukowac. Jak ktos straci jedyny samochod, ktory ma to szybko nie pojedzie bo nie ma czym i zastanowi sie nastepnym razem.
@Qbikkkk szczerze. Nie przekonana jestem. Osoby jeżdżące pod wpływem, uzależnione. I tak pojadą. Wystarczy wynająć traficara lub kupić w leasing.
Nie oszukujmy się. Od około 13 lat tylko raz miałam kontrolę trzeźwości. Jeżdżę codziennie. Z roku na rok więcej. O każdej wręcz porze.
Policja, to rzedkosc. No chyba, że osoby pod wplywem zawsze przekraczają prędkość itd.
Znałam kiedyś takich co mało pili i jecgali potem idealnie.
Jeśli np ojciec 3 dzieci bedzie mial do zaplacenia kupę kasy to co ma zrobić matka? Przy wspólności majątkowej jest problem. Rozumiem że albo państwo ma ich wtedy utrzymać albo mają umrzeć z głodu skoro nie wiedzieli że tatuś pije. Jakby poszedł siedzieć to już jest lepiej. Można wystąpić o rozwód lub rozdzielność majątkową i zacząć działać. Przy drugiej sytuacji, ok niech on płaci.
Jednak zaczęłabym od wiezienia.
Przypuszczam że nie zapomnieli dopisać, że immunitet nadal będzie ich chronił. Bo przecież jeśli im się to przytrafi, to będzie ''wyjątkowa sytuacja''. Biedacy siedzą do nocy, nad ważnymi ustawami. Mam nadzieję że następną będzie ''Odpowiedzialność finansowa urzędnika państwowego, za swoje błędy i niewłaściwe postępowanie''.
Zasadniczo jest słuszne. Ale...ale.. jeśli tak to powinno się również konfiskować smochody debilom, którzy na TRZEŹWO potrafą na przykład zasuwać pod 200. Albo wyprzedzać na zakręcie na ciągłej. Mnie osobiście jest dokładnie obojętne czy zodstanę zabity przez pijanego debila czy przez trzeźwego debila.
Z pijanymi kierowcami porobiło się jak z rasizmem. Jeśli na 50 zabitych Murzynów w USA 49 zostało zabitych przez innych Murzynów to żadnego szumu nie ma. Bo,prawda, nie ma o co. Przecież nie ma w tym rasizmu.
Z wypadkami proporcje nie są aż tak złe ale jednak większość wypadków to trzeźwi.Jak pamiętam to około 17% wypadków to pijani. A jest tak: trzeźwy debil spowodował wypadek. Co jest pierwszą informacją? "Kierowca był trzeźwy". NO TO ***** CO? Jak debil tak jeździ po trzeźwemu to tym bardziej chyba trzeba mu zabrać. Jeśli zabierać w ogóle oczywiście.
Jak dbać o bezpieczeństwo to dbać. Konfiskować buty debilom, którzy idą nocą bez żadnych odblasków. A co z pijanymi kierowcami ciężarówek? Całą jego rodzina ma latami zdychać z głodu bo spłącają Tira? Czy włącza sie roównież i łądunek do spłacenia?
Karać trzeba. Jasne. Ale...Siła hamowania zależy ood siły nacisku na pedał. Ale jak się dociśnie za mocno to się zrywa przyczepność i o hamowaniu nie ma mowy. Pomyśłcie tylko ile teraz będzie się opłacało dać w łapę panu policjantowi by nie robił sprawy.
Dobrymi chęciami jest dno piekłą... .
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
17 listopada 2022 o 17:43
Imo od początku powinno być płacenie w równowartości auta, a jak tyle nie ma to zabieranie. Poza tym cacy. Dlaczego tak uważam? bo pieniądze po prostu są. a z tymi autami co potem zrobią? Pewnie będą sprzedawać. I to ze stratą, a opłacenie ludzi którzy się tym zajmą też kosztuje.
Pijaczki będą mieli po 2 Auta, np BMW na trzeźwo i np. 25 letnie uno bez podłogi na kaca, a Policja będzie łapać skutecznie pijanych zatrzymując strucle na drodze. Wsiadanie do droższej fury będzie już pewna andrenalinka - może nie zatrzymają ale jeśli zatrzymają to kara większą. Jest ryzyko jest zabawa. A Ci najgorsi pijący jak ich zacznie ssać to wsiądą w cokolwiek by podjechać na stacje
Już widzę jak kierowca tira zapłaci taką karę...
Aha no i oczywiście maszynistów tez powinno to dotyczyć.
Jak miało być, że za przekroczenie na autostradzie o 50km/h zabranie prawa jazdy to nagle, że nie może tak być bo nie proporcjonalna kara w stosunku do takiego samego przekroczenia w terenie zabudowanym. A akurat to by się bardzo przydało. Niestety tutaj będzie podobnie i pewnie i tak to nie przejdzie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 listopada 2022 o 19:45
kara chłosty za mówienie przeciw PiS. Spalenie na stosie za bluźnierstwo przeciw wierze. kamieniowanie nierządnicy za zdradę. jeszcze sporo nasz Andrzej może podpisać Kur...a co się dziej z tym państwem. (stare babcie i oszołomy posrają się w pieluchy bo pijanych karzą ale przyjdzie i na nich czas)
Co za pojeby... No to trza kupić konia i furmankę.. I nie chodzi o to że ktoś lubi jeździć na podwójnym... Chodzi o to, że oni chcą zedrzeć z Polaków nawet skarpety
Jak Janosik zabrać bogatym i rozdawać, a dla pieszych przechodzących na czerwonym świetle proponuję chłosty przy sygnalizacji, i oczywiście zabieranie smartfonów gdy pieszy przechodzi z smartfonem przez ulicę.
@jimmy7981 Jeżeli jest w słusznej sprawie to dlaczego nie? Z jakiego powodu ten mądry/sprytny i "lepszy" bogaty ma być bezkarny? Co to za kara jak zapłaci 1000zł?
Takie rozdawnictwo to ja popieram.
Debile. Dlaczego akurat samochodu a nie mieszkania albo lodówki?
@Banasik Bo mieszkaniem albo lodówką nie pojedziesz kolejny raz po pijaku...
@Banasik Dlatego, ze trudno spodowac wypadek jadac lodowka.
@stefanzcmentarza . Trudno też spowodować wypadek jak się nie ma rąk i nóg. Może poparłbyś karę amputacji kończyn?
@Banasik samochód można sprzedać by załatać dziurę budżetową, a ludzie bez rąk i nóg nie pracują czyli nie płaca podatków.
@Banasik Widzę z komentarzy, że lubisz jeździć na podwójnym gazie, co nie?
Ogólnie to wiadomo - skok na kasę do budżetu, ale jeżeli ma to być kosztem pijanych kierowców - proszę bardzo - każdy kto wsiada po pijaku za kólko powinien być karany BARDZO surowo, żeby w końcu sie ludzie zaczeli zastanawiać - najlepiej od razu z paragrafu o usiłowaniu zabójstwa. I jasne, kumam twoją linie - dwóch typów bedzie jechalo, jeden rzęchem za 3K a drugi BWM za 150K i za to samo przestępstwo będzie inna kara, ale dokładnie tak samo działają w krajach europy zachodniej mandaty liczone od % zarobków i tyle.
@arimedes . Jeśli wywnioskowałeś że lubię jeździć po alkoholu to słabo u ciebie z logiką. Ja coś takiego potępiam, ale potępiam również dłubanie przy prawie przez debili.
A wspomniana kara liczona jako % od zarobków nie ma nic wspólnego z tym o czym pisałem, bo osoba biedna może z różnych powodów jechać autem wartym fortunę. Wartość auta nie ma żadnego związku z zamożnością kierowcy.
@Banasik Jebłeś 10 postów na ten temat to jednak chyba boli :-D
Tym bardziej myślę, że typ sie zastanowi, że skoro zarabia 3k netto na miesiac to nie wsiądzie pijany do maseratti kolegi. KARAĆ nie zaleznie kto prawo wymyśla, ponad podziałami :)
@Banasik Na pewnym poziomie np zarobki 7000-30000 nie ma, ale czy znasz jakiegoś biedaka(zarabiającego najniższą) jeżdżącego autem za 100 tys lub bogatego jeżdżącego autem 20 letniem?
@krakrakra123 . Biedak może się szarpnąć i wypożyczyć mega furę żeby się nacieszyć. W drugą stronę też się zdarza. Dawno temu mój ówczesny szef pożyczył ode mnie auto bo musiał gdzieś pilnie pojechać a jego fura była na warsztacie. Gość naprawdę zamożny a jechał staruszkiem wartym grosze.
@Banasik co nie zmienia faktu, że logicznie myślącym nic nie będzie, bo po pijaku samochodem nie pojadą (czy to tanim czy drogim - bez różnicy). Kara dotyczyć będzie tylko tych, którzy nigdy za kierownicą zasiąść nie powinni, zatem jest to słuszna kara.
@budda2012 . Idąc tym tropem można powiedzieć, że kara śmierci za przejście na czerwonym też jest w porządku, bo "logicznie myślącym nic nie będzie" bo nie będą przechodzili na czerwonym.
@Banasik słabo u ciebie widzę z tym logicznym myśleniem. Analogia, którą próbujesz rysować jest tu bardzo słaba.
1. Zabranie samochodu pijakowi nie jest współmierne do odebrania życia osobie, która przechodzi przez pasy na czerwonym. Pijak bez samochodu dalej ma prawo żyć. A tak przynajmniej nie odbierze życia komuś innemu.
2. Pijak za kierownicą stwarza znacznie większe ryzyko wypadku śmiertelnego niż pieszy przechodzący na czerwonym.
Lepszą analogią byłoby tutaj zakazanie wstępu na stadiony osobom, które spowodują burdę na stadionie.
Albo odebranie uprawnień lekarskich komuś, kto dopuścił się krytycznego zaniedbania obowiązków lekarza, stwarzając ryzyko śmierci pacjenta.
Pijacy nie powinni siadać za kółkiem, a zabranie samochodu takim osobom stwarza jedyną realną szansę na powstrzymanie ich od tego. Nie do końca zgadzam się ze sprzedarzą takiego samochodu, przynajmniej nie od razu. Ale z pewnością powinna być ta osoba pozbawiona fizycznej możliwości jazdy pojazdem.
@budda2012 . Analogia to nie identyczność. Ja odrzucam argument, że można sobie wymyślić dowolnie drakońską karę bo przecież wystarczy nie łamać prawa i sprawa cię nie dotyczy. Nie, tak być nie może, kara musi być adekwatna do czynu i jego okoliczności. Obecne przepisy to uwzględniają, natomiast konfiskata to pomysł czysto bolszewicki.
Opinia że "zabranie samochodu takim osobom stwarza jedyną realną szansę na powstrzymanie" jest naiwna. Koleje auto można kupić za grosze jeszcze tego samego dnia. Jedyną realną szansę daje kara śmierci. Więc jak chcesz tak radykalnie zwalczać przestępczość to musi być kara śmierci za wszystko, każda inna opcja daje przestępcy szansę na ponowne złamanie prawa.
@Banasik obecne przepisy nie uwzględniają niczego i nic nie dają. Powiedz ludziom, którzy stracili bliskich (matki, ojców, dzieci) przez pijaków za kierownicą, że nie można zbyt surowo karać potencjalnych morderców, bo przecież zawsze mogliby za grosze się wykpić. Po co zabierać im prawo jazdy skoro i bez niego wsiadą za kierownicę, albo po co karać ich mandatami skoro i tak ich nie opłacą. Najlepiej to pewnie w ogóle nie karać, bo przecież i tak jeszcze tego samego dnia wsiądą pijani za kierownicę.
I adekwatnie po co odbierać prawo do wykonywania zawodu przez lekarza, który dopuścił się zaniechań, bo przecież może podrobić dokument tożsamości i zatrudnić się pod fałszywym nazwiskiem w innym szpitalu. Albo po co wsadzać morderców do więzienia, bo przecież mogą z niego uciec i dalej zabijać.
Ja może i jestem naiwny, ale Twoja opinia zakrawa wręcz o przyzwalanie na jazdę po pijaku. Słusznie tutaj zasugerowano, że zbyt mocno bronisz łagodnego traktowania pijaków, o ile sam do nich nie należysz.
Analogia to nie identyczność, ale też nie odwrotność.
@budda2012 . Nie bronię pijaków, nie napisałem ani słowa w ich obronie. Jestem natomiast przeciwny bolszewickiemu radykalizmowi populistów. Ty mi przypisujesz że jestem przeciw karaniu, a przecież nie rozmawiamy o karaniu w ogóle a jedynie o pomyśle konfiskaty.
@Banasik a jakie inne chciałbyś kary ustanawiać tak, by faktycznie jeden z drugim się zastanowił zanim za kierownicą po pijaku siądzie? Aktualne przepisy nie dają nic. Także, trzeba je zaostrzyć.
Nie zgadzam się w 100% z konfiskatą, według proponowanych przepisów, bo za dużo stawia miejsca do nadużyć lub zwyczajnie migania się od faktycznej odpowiedzialności, bo taki pijak mógłby wcześniej zaplanować powrót z baru ba podwójnym gazie i pożyczyć od kumpla jakiegoś Cinquecento czy innego złoma, który kosztowałby grosze.
Odebranie fizycznej możliwości skorzystania z samochodu, byłby skutecznym sposobem zapobiegania wypadkom przez takich ludzi dokonywanych. Najlepiej z możliwością odbioru samochodu dopiero po odbyciu kursu trzeźwości itp. Sprzedaż samochodu po konfiskacie też mi nie leży.
@Banasik A ja wiem o co Ci chodziło i jestem podobnego zdania. Przeraża mnie natomiast poziom ignorancji innych komentujących - większość (o ile nie wszystkie) odpowiedzi jest kompletnie nie na temat. Wychodzi na to, że wystarczy postraszyć zupełnie hipotetyczną sytuacją, a przyklasną największej niesprawiedliwości.
Nie, nie macie racji. Karanie dla zemsty, niewspółmierne, przy niewystarczających dowodach itd, to nie sprawiedliwość. Niezależnie od tego jak drastyczne przykłady z dziećmi w roli głównej ktoś wam włożył do głów. Ale czego oczekiwać od tak zubożonego materialnie, intelektualnie i moralnie społeczeństwa? Większość myślących wyjechała za granicę w poszukiwaniu normalności, jak tylko dostrzegli możliwość, a kolejne rządy od lat pracują na to, żeby tę resztę dało się łatwo podzielić, zastraszyć i odmóżdżyć i dokładnie ta dyskusja jest tego wynikiem. Nie chodzi o sprawiedliwość, o poprawę, zadośćuczynienie. Wydaje się, że mało kto rozumie te pojęcia. Chodzi tylko o to, żeby "teraz, k... my!".
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 listopada 2022 o 13:17
A co jak bedzie jechal nie swoim kolegi z wypozyczalni itp
@lokutus no jest napisane - będzie musiał oddać równowartość samochodu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2022 o 11:56
@Barelik . Jeden ma 3%% i jedzie gratem za 3000 a drugi ma 0,6%% i jedzie wypożyczoną furą za 300000. Dlaczego ten drugi jest karany surowiej za mniejsze przewinienie?
@Banasik bo wsiadł pod wpływem do auta, zresztą czytałeś w ogóle tekst? zabiorą Ci auto czy będziesz musiałł zapłacić cenę auta jeżeli będziesz miał 1,5 promila albo 0,5 i SPOWODUJESZ WYPADEK
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2022 o 12:19
@justbecouse . Nie zrozumiałeś istoty mojego pytania. Chodzi mi o to że dotkliwość kary nie zależy od ciężaru winy. Równie dobrze mogłaby być liczona od rozmiaru buta.
@Banasik no tak, ale jak chcesz to liczyć,,jakiś przelicznik ceny auta do zawartości promili w organizmie dzielone przez zarobki ? jak zabiorą komuś kto zarabia 3k/mies auto za 20k to go zaboli i może pomyśli na drugi raz jak będziesz chciał prowadzić po pijaku, i to samo w przypadku jak ktoś zarabia dobrze i ma nową betę i ją straci ( bo strata auta za 20k by go nie bolała ), nie jest to system doskonały, ale gdzieś trzeba zaczać
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2022 o 18:17
@justbecouse . Żadnego przelicznika. W przypadku pobicia nikt nie wycenia pałki, w przypadku zabójstwa kara nie zależy od ceny noża itd. Sam pomysł wiązania wysokości kary z wartością auta jest kretyński od początku do końca. W ostateczności można rozważyć uzależnienie kary od statusu majątkowego, ale i to jest niedoskonałe, bo wielu cwaniaków ma duży majątek i dochody, ale oficjalnie nic na siebie.
Niech debile w Sejmie zajmą się czymś sensownym, albo jeszcze lepiej niech sobie zrobią roczne wakacje i przestaną psuć resztki tego co jeszcze jako tako wygląda.
A jak chodzi o ściganie przestępców to od dawna wiadomo, że nie ciężar kary się liczy a jej nieuchronność i szybkość wymierzenia. Więc tu policja i wymiar sprawiedliwości ma pole do popisu. Tylko że trudno to sprzedać ciemnemu ludowi...
@Banasik "Jeden ma 3%% i jedzie gratem za 3000 a drugi ma 0,6%% i jedzie wypożyczoną furą za 300000. Dlaczego ten drugi jest karany surowiej za mniejsze przewinienie?"- to samo mówiłem jak pojawił się pomysł mandatów w zależności od zarobków.
@Banasik tu chodzi o to żeby ukarać konkretnie, a stawkę wybiera sobie sam spożywający
@Dragoo Bo to żadna kara np 1000zł dla kogoś kto zarabia 50 tys. Ale i tak najwazniejsza jest nieuchronność. Ja autem jeżdżę od praktycznie pon-pt przez kilka lat a kontrolę miałam może trzy razy. Więc nawet gdy ktoś jeździ pijany AŻ raz na miesiąc to ma małą szanse być złapany.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2022 o 15:13
@Banasik "Chodzi mi o to że dotkliwość kary nie zależy od ciężaru winy" ale to ma akurat sens. Np niektóre kraje Skandynawskie stosują mandaty wysokości jakiegoś procenta pensji, żeby nie było tak, że bogacz czuje się bezkarny (bo 200 dla niego to pierdnięcie)
@Barelik to np za tira gdy takim pracuje sporo bedxid do oddania
@lokutus celem jest odstraszenie od jazdy po alkoholu. Potencjalne szkody prowadzenia po alkoholu ciężarówki są większe od szkód prowadzenia po alkohol samochodu osobowego. Odpowiedzialność też musi być większa.
@hermeusz I raczej w takim kierunku jak Skandynawowie powinni pójść twórcy prawa w naszym przypadku. Znam dosyć majętnych Szwedów i poruszają się oni bardzo grzecznie po o drogach, ponieważ wszelkie przewinienia bolą jednakowo ich jak i przeciętnego szwedzkiego robotnika. I nie ma tu znaczenia czy szef chwilowo porusza się służbowym zdezelowanym pickupem, czy mało majętny pracownik reprezentacyjną bryką swojego szefa.
@Banasik i to jest właśnie sposób na tych cwaniaków co maja auta przepisane na żony. Bujasz się po pijaku drogim autem, to znaczy, że cię na to stać. I nie trzeba sie wtedy zastanawiać czy majątek na zone, czy wypłata pod stołem itp
@Dragoo Dlaczego wogóle obydwaj siadają za kierownicą? Nie wazne czy fura za stowe czy milion. Płać i płacz.
@Banasik W przypadku jazdy pod wpływem nie ma czegoś takiego jak mniejsze czy większe przewinienie. Jeden i drugi ryzykuje życiem swoim i postronnych. A im trudniejszy takim osobom będzie dostęp do samochodów tym lepiej. Bo zabieranie prawa jazdy nic nie daje.
@krakrakra123 I gość który również zarabia 20k, ale ukrywa zarobki, albo lubi stare graty zapłaci mniej niż np. gość który prowadzi firmę ma auto w leasingu o wartości 200k i zabuli. Wiem nie powinni wsiadać w ogóle za kółko pod wpływem, ale chodzi o zasadę prawo równe wobec każdego. Wyobraź sobie że są mandaty w zależności od zarobków. Gość, który ma furę za 800 tys. przekroczy prędkość po za terenem zabudowanym o 20 km/h zapłaci 3000 zł a gość, który w terenie zabudowanym przekroczy o prędkość o 50- 70 km zapłaci 2000 zł (kwoty rzuciłem orientacyjnie).
"Bo to żadna kara np 1000zł dla kogoś kto zarabia 50 tys"- typowy argument, którym posługuje się pewna grupa społeczna w tym kraju. I tylko dlatego że ktoś ma łeb do interesów i zarabia więcej niż inni ma płacić więcej pomimo że jego przewinienie może nie być tak groźne.
@Ricochet69 ja rozumiem, że to nie zawszę będzie "sprawiedliwe", ale uważam, że to ma większą moc, łatwo się rozprzestrzeni wśród ludności że "ZABIORO CI AUTO". Większość ludzi jest gł... mało inteligentna, a pijani kierowcy to pewnie dużo poniżej średniej. Wydaje mi się że to może zadziałać bardzo obrazowo, bardziej niż jakieś wyliczanie procentów. Miałeś auto > nie masz auta. I do tego wszyscy sąsiedzi/ rodzina będą wiedzieć (bo trudno ukryć nagły brak auta). Może dodatkowo zadziałać tu moc ostracyzmu społecznego. Mam nadzieję
I obrazowo to wpłynie na młodych mężczyzn, którzy odpowiadaja za większość wypadków (pewnie część z nich jeździ samochodem rodziców)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 listopada 2022 o 10:24
@Dragoo Ilu masz takich którzy lubią stare graty i ukrywają zarobki żeby żyć jak biedaki? Auto w leasingu nie musi być wypasione, można kupić skromne.
"Bo to żadna kara np 1000zł dla kogoś kto zarabia 50 tys"- typowy argument, którym posługuje się pewna grupa społeczna w tym kraju. I tylko dlatego że ktoś ma łeb do interesów i zarabia więcej niż inni ma płacić więcej pomimo że jego przewinienie może nie być tak groźne.
Posługuje sie lub nie, jest to prawda. To żadna kara. Tak ma płacic więcej bo dla biednego 1000zł to często kasa oszczędzana na jakąs rzecz, wydatki na żywnośc na cały miesiąc a dla innego koszt kolejnej niepotrzebnej pary butów.
Pisanie o łbie do interesów jest bez sensu bo musiałbyś ustalić skomplikowany algorytm "sprawiedliwości społecznej". Bo to niczyja wina,że urodził się np w biednej rodzinie czy mniej inteligentny.
@krakrakra123
"Ilu masz takich którzy lubią stare graty i ukrywają zarobki żeby żyć jak biedaki? Auto w leasingu nie musi być wypasione, można kupić skromne".- znalazło by się sporo takich. Auto w leasingu nie musi być wypasione, ale prowadzisz działalność i kupujesz Skode Rapid za ok 50k. Zapłać wartość. Przecież to nie jest wypasiona fura.
"Posługuje sie lub nie, jest to prawda. To żadna kara. Tak ma płacic więcej bo dla biednego 1000zł to często kasa oszczędzana na jakąs rzecz, wydatki na żywnośc na cały miesiąc a dla innego koszt kolejnej niepotrzebnej pary butów".- to jakiś socjalistyczny bełkot. To że ktoś zarabia mniej to nie wina tego bogatszego- ma łeb i zarabia więcej żeby miec zapewnione jak to mówisz wydatki na żywność na cały miesiąt etc. Wszyscy wobec prawa mają być równi. Jeśli dla kogoś dana kara jest za wysoka to niech uważa żeby jej nie płacić.
"Pisanie o łbie do interesów jest bez sensu bo musiałbyś ustalić skomplikowany algorytm "sprawiedliwości społecznej". Bo to niczyja wina,że urodził się np w biednej rodzinie czy mniej inteligentny".- sprawiedliwość społeczna to absurd. Oczywiście że to nie jego wina gdzie się urodził ale jego jeśli nie chce się pracować i egzystować za parę groszy. Znam osobiście ludzi którzy mieli ciężkie dzieciństwo (tzw. patola) dziś zajmują intratne stanowiska zarabiając 20k / miesiąc.
@Dragoo "znalazło by się sporo takich." A jakie jest prawdopodobieństwo, że to właśnie taka osoba będzie złapana na jeździe po pijaku? Są tacy, ale jest ich mało. Tak samo jak ktoś może ukraść i nie zostać nigdy złapany. Chodzi o większość.
"Skode Rapid za ok 50k."
To niech kupi auto za 15 tys. jeżeli tak bardzo się boi, że go złapią pijanego. A może niech jeździ trzeźwy? I nie ważne czy ma auto za 15/50 czy 200 tys.
Co to za argument? Przeciez piszemy o działaniu z premedytacją, nie przypadku.
"ma łeb i zarabia więcej żeby miec zapewnione jak to mówisz".
Nie wiem czy w ogóle rozumiesz, nie ma znaczenia skąd ma kase. Bo jak ją ma to zapłacic przykładowy 1000zł to żadna kara.
Jęzeli tak piszesz o "łbie na karku". Skoro go ma, to tym bardziej nie ma sie o co martwic-jest rozsądny, mądry, więc napewno nie będzie prowadził po alkoholu:) W takim przypadku kara dla bogatego (procentowo od auta/zarobków) będzie dla bogatych-głupich, tacy też się znajdą.
"Znam osobiście ludzi którzy mieli ciężkie dzieciństwo (tzw. patola) dziś zajmują intratne stanowiska zarabiając 20k / miesiąc." A edukacje zapewnił im znienawidzony socjalizm:) promujący sprawiedliwośc społeczną.
A co z leasingiem?
@viking111 jest napiane jak byk, że jak auto nie jest Twoje to i tak wypłacasz cenę auta
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2022 o 12:30
@justbecouse Chyba że firmowe wtedy 5k. Czy leasing traktować jako firmowe czy własność?
ja akurat jestem za każdym sposobem walki z skur#ysynstwem jakim jest prowadzenie auta po pijaku, dla mnie mogą cenę tego auta odpracowywać w kamieniołomach i kopalniach za 5zł / h
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2022 o 12:11
Jak często zatrzymuje was policja na badanie zawartości alkoholu we krwi?
Ten przepis w takiej formie jest totalnie bez sensu. Lepiej byłoby ustalić wysoką kwotę np. 100 tys zł za jazdę pod wpływem, nie ważne jakim samochodem się jedzie. Do obsługi obecnie proponowanego systemu trzeba będzie zatrudnić nowych urzędników, którzy będą zajmować się wyceną itp. Zamiast system upraszczać to jeszcze go bardziej komplikują. Poza tym (mało prawdopodobne ale jednak) można sobie wyobrazić sytuację kiedy pijany kierowca pożycza tańszy samochód tylko po to żeby w razie złapania zapłacić mniejszą karę. Niedługo jak będziesz widział celebrytę w Tico to wiedz, że coś się dzieje :D
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2022 o 12:34
@jagi " Lepiej byłoby ustalić wysoką kwotę np. 100 tys zł za jazdę pod wpływem, nie ważne jakim samochodem się jedzie. " Nadal będą tacy dla których to malo.
@krakrakra123 Ale dla takich dla których jest to mało to i utrata samochodu niestraszna.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2022 o 19:31
O ile popieram jak najbardziej srogie karanie pijanych za kierownicą, to akurat to rozwiązanie jest po prostu felerne. Dlaczego wymiar kary materialnej za identyczne przestępstwo ma być zróżnicowany przez wartość pojazdu? Masz nowe drogie auto, to się pilnuj, a jak masz stary wrak wart na złomie mniej niż mandat za śmiecenie, to hulaj dusza?
@lector Jeżeli jeździ starym wrakiem to 1.jest skąpcem 2.ma inne wydatki 3.lubi swoje stare, ale mocne auto niż "nowy plastik" 4.nie stać go inny i jest to jedyne auto na które może sobie pozwolić, więc po co ryzykowac strate?
@lector To wszystko jest uśrednione bo nie da się inaczej. Za każdym razem miałby być badany stan majątkowy, możliwość zarobkowa, majątek rodziny i co jeszcze? Statystycznie bogatszy ma droższy samochód a mądry człowiek nie przejmie się potencjalna karą bo pijany nie prowadzi!
nooo i zaraz będzie wysyp pijanych kierowców, bo policyjne alkomaty jak radary do badania prędkości będą mierzyły co chcą ;)
bo kasa w budżecie musi się zgadać a nie bezpieczeństwo na drodze
nie zdziwię się by zachęcić policjantów do takich przekrętów będą im np odpalać 10% od pijanego kierowcy
@Eynest jak jesteś pewny żę nie piłeś i jesteś trzeźwy, to masz prawo zarządać badania zawartośći alkoholu we krwi, proste
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2022 o 18:13
@justbecouse Nawet jak jesteś trzeźwy, to zabiorą ci prawo jazdy do czasu otrzymania wyniku badania krwi! A to może potrwać np. 3 tygodnie albo i dłużej. Przez ten czas nie będziesz mógł jeździć. Takie mamy prawo!
Ale domyślacie się, że zaraz będzie poprawka, że posłów, senatorów, urzędników państwowych, kleru i gwiazd showbiznesu to nie dotyczy?
@nexpron . Otóż to! Oni mają szoferów, immunitety i mnóstwo naszej kasy na opłacenie ich mandatów.
@nexpron dzisiejsi niewolnicy nie zdaja sobie sprawe ze wielbia swoich panow ktorzy im pluja do miski
Jak kraść to kraść
Stopa między drzwi, pijanym kierowcom, pedofilom można zrobić wszystko i nikt się dwa razy nie obejrzy, a potem przepadek firmy za niezapłacenie podatku, to już tylko rozszerzenie istniejących rozwiązań prawnych ...
Oczywiście razem ze zniesieniem jakichkolwiek immunitetów od wykroczeń i przestępstw drogowych? Prawda? ;)
Gdzieś czytałam. Nie wiem czy prawda.
W jakimś kraju podobno jak jedziesz pod wpływem to na 30dni dni idziesz siedzieć.
Moim zdaniem to lepsze.
Jakby zmienili coś jeszcze w zakładach karnych by więźniowie odpracowywali kary to już w ogóle super by było.
@akam91 i po 30 dniach nie pamietasz kary, kara ma edukowac. Jak ktos straci jedyny samochod, ktory ma to szybko nie pojedzie bo nie ma czym i zastanowi sie nastepnym razem.
@Qbikkkk szczerze. Nie przekonana jestem. Osoby jeżdżące pod wpływem, uzależnione. I tak pojadą. Wystarczy wynająć traficara lub kupić w leasing.
Nie oszukujmy się. Od około 13 lat tylko raz miałam kontrolę trzeźwości. Jeżdżę codziennie. Z roku na rok więcej. O każdej wręcz porze.
Policja, to rzedkosc. No chyba, że osoby pod wplywem zawsze przekraczają prędkość itd.
Znałam kiedyś takich co mało pili i jecgali potem idealnie.
Jeśli np ojciec 3 dzieci bedzie mial do zaplacenia kupę kasy to co ma zrobić matka? Przy wspólności majątkowej jest problem. Rozumiem że albo państwo ma ich wtedy utrzymać albo mają umrzeć z głodu skoro nie wiedzieli że tatuś pije. Jakby poszedł siedzieć to już jest lepiej. Można wystąpić o rozwód lub rozdzielność majątkową i zacząć działać. Przy drugiej sytuacji, ok niech on płaci.
Jednak zaczęłabym od wiezienia.
Przypuszczam że nie zapomnieli dopisać, że immunitet nadal będzie ich chronił. Bo przecież jeśli im się to przytrafi, to będzie ''wyjątkowa sytuacja''. Biedacy siedzą do nocy, nad ważnymi ustawami. Mam nadzieję że następną będzie ''Odpowiedzialność finansowa urzędnika państwowego, za swoje błędy i niewłaściwe postępowanie''.
i bardzo dobrze
Zasadniczo jest słuszne. Ale...ale.. jeśli tak to powinno się również konfiskować smochody debilom, którzy na TRZEŹWO potrafą na przykład zasuwać pod 200. Albo wyprzedzać na zakręcie na ciągłej. Mnie osobiście jest dokładnie obojętne czy zodstanę zabity przez pijanego debila czy przez trzeźwego debila.
Z pijanymi kierowcami porobiło się jak z rasizmem. Jeśli na 50 zabitych Murzynów w USA 49 zostało zabitych przez innych Murzynów to żadnego szumu nie ma. Bo,prawda, nie ma o co. Przecież nie ma w tym rasizmu.
Z wypadkami proporcje nie są aż tak złe ale jednak większość wypadków to trzeźwi.Jak pamiętam to około 17% wypadków to pijani. A jest tak: trzeźwy debil spowodował wypadek. Co jest pierwszą informacją? "Kierowca był trzeźwy". NO TO ***** CO? Jak debil tak jeździ po trzeźwemu to tym bardziej chyba trzeba mu zabrać. Jeśli zabierać w ogóle oczywiście.
Jak dbać o bezpieczeństwo to dbać. Konfiskować buty debilom, którzy idą nocą bez żadnych odblasków. A co z pijanymi kierowcami ciężarówek? Całą jego rodzina ma latami zdychać z głodu bo spłącają Tira? Czy włącza sie roównież i łądunek do spłacenia?
Karać trzeba. Jasne. Ale...Siła hamowania zależy ood siły nacisku na pedał. Ale jak się dociśnie za mocno to się zrywa przyczepność i o hamowaniu nie ma mowy. Pomyśłcie tylko ile teraz będzie się opłacało dać w łapę panu policjantowi by nie robił sprawy.
Dobrymi chęciami jest dno piekłą... .
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2022 o 17:43
Imo od początku powinno być płacenie w równowartości auta, a jak tyle nie ma to zabieranie. Poza tym cacy. Dlaczego tak uważam? bo pieniądze po prostu są. a z tymi autami co potem zrobią? Pewnie będą sprzedawać. I to ze stratą, a opłacenie ludzi którzy się tym zajmą też kosztuje.
Pijaczki będą mieli po 2 Auta, np BMW na trzeźwo i np. 25 letnie uno bez podłogi na kaca, a Policja będzie łapać skutecznie pijanych zatrzymując strucle na drodze. Wsiadanie do droższej fury będzie już pewna andrenalinka - może nie zatrzymają ale jeśli zatrzymają to kara większą. Jest ryzyko jest zabawa. A Ci najgorsi pijący jak ich zacznie ssać to wsiądą w cokolwiek by podjechać na stacje
@Edicool1975 no tak, kazdy pijaczek to zamozny gosc, ktorego stac na dwa auta.
czuję, że wzrośnie popularność tico i matizów.
Wygląda, że można teraz "na legalu" wracać do domu śmiecioautem
piknie, wspaniale
@Tescior ten 'legal' kosztuje 5tys, a bedzie kosztowal 5tys + samochod lub rownowartosc
@Qbikkkk czyli 5,500 raz na dwa lata
230 zł miesięcznie abonamentu...
@Tescior Serio mamy aż tylu debili w kraju? Specjalnie kupować drugie auto żeby jechać nachlanym? To wtedy mamy gorszy problem niż rodzaj kary.
Państwo uruchamia auto schrott i organizuje skup samochodowego złomu.
Już widzę jak kierowca tira zapłaci taką karę...
Aha no i oczywiście maszynistów tez powinno to dotyczyć.
Jak miało być, że za przekroczenie na autostradzie o 50km/h zabranie prawa jazdy to nagle, że nie może tak być bo nie proporcjonalna kara w stosunku do takiego samego przekroczenia w terenie zabudowanym. A akurat to by się bardzo przydało. Niestety tutaj będzie podobnie i pewnie i tak to nie przejdzie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2022 o 19:45
@marcinn_
Kiedy ostatnio słyszałes o pijanym maszyniscie albo takim, który jechał pociągiem zbyt szybko?
@rademenes_82 pijany maszynista to nie jest jakiś rzadki widok akurat... No ale ich nikt nie sprawdza.
Nawet naszym sejmowym nieudacznikom raz na kadencję uda się stworzyć sensowną ustawę.
kara chłosty za mówienie przeciw PiS. Spalenie na stosie za bluźnierstwo przeciw wierze. kamieniowanie nierządnicy za zdradę. jeszcze sporo nasz Andrzej może podpisać Kur...a co się dziej z tym państwem. (stare babcie i oszołomy posrają się w pieluchy bo pijanych karzą ale przyjdzie i na nich czas)
Co za pojeby... No to trza kupić konia i furmankę.. I nie chodzi o to że ktoś lubi jeździć na podwójnym... Chodzi o to, że oni chcą zedrzeć z Polaków nawet skarpety
Taa a wszystkich to będzie dotyczyć czy tradycyjnie ELYTA BĘDZIE ZWOLNIONA Z TEGO OBOWIĄZKU BO TO ŚWIĘTE KROWY CO?
Jak Janosik zabrać bogatym i rozdawać, a dla pieszych przechodzących na czerwonym świetle proponuję chłosty przy sygnalizacji, i oczywiście zabieranie smartfonów gdy pieszy przechodzi z smartfonem przez ulicę.
@jimmy7981 Jeżeli jest w słusznej sprawie to dlaczego nie? Z jakiego powodu ten mądry/sprytny i "lepszy" bogaty ma być bezkarny? Co to za kara jak zapłaci 1000zł?
Takie rozdawnictwo to ja popieram.
Dzieci były niegrzeczne to trzeba zabrać zabawki
Solidną analizę napisał Łukasz Warzecha, polecam zainteresowanym tematem:
https://wiadomosci.onet.pl/opinie/lukasz-warzecha-konfiskata-samochodow-to-grozny-populizm/0kspbgy
W związku z powyższym stare i tanie do tej pory auta nieźle zdrożeją :D