Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
46 48
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar bartoszewiczkrzysztof
+5 / 5

Brak kasy, zaciska pętle na szyi? XD Niebawem jeszcze taką opłatę, na świeże owoce może wprowadzą? Jak wprowadzali przepisy o wyższych mandatach i braku kursów redukujących punkty karne, to łudziłem się że chodzi o bezpieczeństwo. Teraz znowu powraca temat kursów reedukacyjnych, czyli jednak $.
Źródło: https://moto.rp.pl/tu-i-teraz/art37244861-w-2023-r-pojawia-sie-nowe-kursy-reedukacyjne-za-2-tys-zl-skasujesz-punkty

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szwagier16
+3 / 3

Zaraz wprowadzą niską szkodliwość od 10000 w momencie wpłaty do skarbu państwa 4000 w znaczkach skarbowych

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szwagier16
+8 / 10

Czekaj . Czyli jak kupię owoc, wycisnę go w wyciskarce wolnoobrotowej w domu to powinienem zapłacić podatek?
Tak wynika z Twoich dywagacji

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bartoszewiczkrzysztof
+2 / 2

@szwagier16 Idę wyciskać sok, póki jeszcze mogę. Buraków ci u nas dostatek. :-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 grudnia 2022 o 10:55

5 5g3g
-5 / 5

@szwagier16 misiu udajesz upośledzona umysłowo osobek która wyczytała z mojej wypowiedzi tezę, której w mojej wypowiedzi nie ma. Następnie wymyślona przez siebie tezę dzielnie obaliłeś. Nic nie wniosłeś merytorycznego do dyskusji, dałeś ludziom pretekst, aby dalej niezdrowo się odżywiali. Brawo ty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
-3 / 3

@bartoszewiczkrzysztof tak na poważnie to są pomysły, żeby producenci nie kłamali na swoich produktachi, że "produkt jest bez dodatku cukru" i omijali przepisy, kiedy ten cukier dodali i to w dużej ilości. Czy to istotne czy cukier pochodzi z buraka cukrowego czy uzyskasz go np. z jabłek czy marchewki? Czy koncentrat soku jabłkowego jest zdrowszy od syropu glukozowo- fruktozowego? Jeżeli uważasz że jest zdrowszy uzasadnij merytorycznie. O swój mikser nie musisz się martwić.
P.s. "Puki" to bohater bajki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bartoszewiczkrzysztof
+4 / 4

@5g3g A dzięki, zaraz poprawiam i przepraszam. Naprawdę uważasz, że jednodniowe soki owocowe(niepasteryzowane), powinny być opodatkowane tylko dlatego, że ktoś owoc zamknął w butelce? Dzięki że nie muszę się martwić (jeszcze) o wyciskarkę w mojej kuchni, bo spożywam naprawdę sporo soków z jabłka i marchwi, z domieszką buraka, oczywiście czerwonego buraka :-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
-4 / 4

@bartoszewiczkrzysztof sok owocowy to nie jest owoc zamknięty w butelce. Zapomnij na chwilę obtym co cię reklamy nauczyły. Może jabłko i sok z jabłka ma zbliżony smak, ale róznia się wszystkim innym- zawartością błonnika, szybkością z jaką zawarte w nich cukry się wchłania, indeksem glikemicznym, wpływem na ryzyko próchnicy, nowotworów, cukrzucyitp.itd.
Tak na logikę w czym zdrowszy jest " naturalny" cukier z jabłka od naturalnego cukru z buraka cukrowego. Dlaczego jeden ma być preferowany w przepisach a drugi nie?
Ja też nie lubię podatków, ale czy takie preferowanie jednego cukru nie utwierdza ludzi w błędnym przekonaniu że jest zdrowszy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bartoszewiczkrzysztof
+4 / 4

@5g3g Mógłbym napisać ''w sumie mnie to nie obchodzi, bo nie kupuję soków w sklepie'', ale byłbym samolubem. OK czy wprowadzony podatek wpłynął na poprawę leczenia chorych na otyłość, cukrzycę czy inne powiązane z tym dolegliwości? Przypuszczam że nie, nawet spotów promujących zdrowy trzy życie nie widziałem. Za to świąteczne reklamy napojów słodzonych, z pewnością się pojawią niebawem. Kolejnym krokiem będzie wprowadzenie takiego podatku na sól, bo przecież wpływa na nadciśnienie tętnicze. Wszystkie te opłaty zapychają dziurę w budżecie i nic więcej i to chyba autor demota miał na myśli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
-4 / 4

@bartoszewiczkrzysztof Efekty wprowadzenia podobnego rozwiązania widać doskonale w Hiszpanii. W Katalonii, po wprowadzeniu opłaty cukrowej, spożycie cukru spadło o 22 proc., a w Portugalii o 7 proc. W Norwegii w ciągu 10 lat spożycie cukru spadło o 1/3. To najlepszy dowód, że społeczeństwo reaguje na tego typu działania fiskalne. Rozsądne decyzje podejmują również sami producenci żywności, w której składzie jest cukier. Po wprowadzeniu podatku cukrowego w Wielkiej Brytanii aż 40 proc. producentów zmieniło recepturę, a 30 proc. całkowicie usunęło cukier ze składu produktów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bartoszewiczkrzysztof
+4 / 4

@5g3g Nasz rząd próbuje robić coś w tym kierunku, ale jak zwykle po omacku. Ludzie dalej kupują i tylko mają nerwy , że coraz drożej. Rząd stara się mi wmówić dlaczego ceny paliwa ''muszą'' wzrosnąć, ale nie potrafi zrobić spotu, dlaczego cukier jest szkodliwy i ceny takich napojów rosną. Jak napisałem wcześniej. Niebawem święta i dwa największe koncerny, zaczną nam udowadniać, że święta bez ich ''magicznych'' napojów nie mają sensu.
PS: Zgadzam się całkowicie z komentarzem @Edward_Teach. Chodzi tylko o dojenie Polaków, na wszelkie sposoby.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K katem
+2 / 2

@5g3g Czyli uważasz, że wprowadzenie tego podatku jest uzasadnione.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 grudnia 2022 o 0:44

5 5g3g
-3 / 3

@katem uważam, że nie ma powodu medycznego, aby soki były preferencyjnie traktowane. Wbrew temu co można znaleźć w polskim internecie indeks glikemiczny soków jest bliski roztworów czystej glukozy, a sama fruktoza pod pewnymi względami gorzej wpływa na metabolizm niż sama glukoza. Ewidentnie ktoś z premedytacją wpływa na to, żeby na pierwszyvh miejscach w Polsce pozycjonowany się nieprawdziwe informacje. Co jest szkodliwe . Jak pacjent wywala cukrami po 300-400 w szpitalu to na 90% nażarl się "zdrowych" owoców i miodu które często popił " zdrowym" sokiem.Dlugi czas się dziwiłem skąd oni biora pomysły że miód czy sok nie podbija w kosmos stężenia cukru we krwi, aż kiedyś googlowalem coś i się zdiwilem co mi wyskoczyło na temat owoców, słów, miodu, fruktozy itp. Ile ludzi w ten sposób zabili to aż strach pomyśleć. Działania na poziomie koncenrnów tytoniowych którzy wmawiali ludziom że palenie jest zdrowe/ nie szkodzi zdrowiu.
Co do samego podatku- przyniesie korzyści dla zdrowia populacji, więc jeżeli już muszą być płacone podatku to właśnie takie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Ella111111
+2 / 4

@szwagier16 ... nie opieraj sie rzádowym pomyslom bo oni chcá dla ciebie jak najlepiej ;)
NIEISTOTNE SÁ OWOCE I SOKI bo z tego zadnego pozytku nie ma... ani dla rzádu ani dla ciebie ;)
Najwazniejsze zebys zaplacil ten pie...ny podatek bo rzád musi miec kase na kolejne przekréty!
A jaki z tego pozytek? Ano taki ze bedziesz mial chwile ROZRYWKI czytajác (lub ogládajác w TV) na co poszly twoje podatki :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K katem
+1 / 1

@5g3g Po co było tyle pisać - wystarczyło napisać - tak, uważam, że to podatek uzasadniony, w czym się z Tobą, oczywiście, nie zgadzam. Przede wszystkim dlatego, że nie cierpię obłudy.
Niestety, nie uważam, że przyniesie on jakiekolwiek korzyści dla zdrowia populacji. Może ktoś zrezygnuje z picia naturalnego soku (bo droższy), ale kupi sobie tańszy napój z cukrem, czy słodzikiem. Czy to będzie zdrowsze ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
0 / 0

@katem dlaczego uważasz, że sok owocowy jest zdrowszy od napoju słodzonego słodzikiem? I dlaczego zakładasz, że przerzucą się na inny słodki napój- skoro napoje będą droższe. Przykłąd z innych krajów jednak pokazuje, że istotnie spadało spożycie cukru.
Badania pokazują, że fruktoza powoduje otyłość, bo nie syci- jest nie wykrywana przez ośrodek głodu. Z uwagi na kwestie metaboliczne, częściej zamienia się w tłuszcze- podbijając cholesterol, zwiększa ryzyko zgonu z przyczyn sercowo -naczyniowych. W badaniach mimo wszystko spożycie soków wiązało się ze znacznym wzrostem rozwoju cukrzycy. Nie ma też pozytywnych właściwości owoców tj. redukcja ryzyka nowotworów.
Więc co takiego jest zdrowego w sokach? I na czym ma polegać przewaga nad innymi słodkimi napojami

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K katem
+1 / 1

@5g3g Przede wszystkim - nie wprowadzono tego podatku kierując się zdrowiem obywateli. Dla mnie to wystarczy. Reszta jest nieważna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
5 5g3g
0 / 0

@katem Ja nie potrafię potrfię czytać w ludzkich myślach. Nie znam wewnętrznych motywacji autora ustawy. Mogę jedynie się ustosunkować do oficjalnego uzasadnienia. Mogę jedynie próbować przewidzieć efekty ustawy. Czy będą wpływały pozytywnie na zdrowie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sfzgkkp
+6 / 6

Jeśli ktoś myślał, że rządowi chodzi o zdrowie Polaków, to już wie, że chodziło o kasę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cagenicolas
+5 / 5

ta. napoje poszly do góry czy to z cukrem czy z aspartamem po równo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+6 / 6

Socjalistom zawsze się kończą cudze pieniądze!
To by było na tyle tłumaczenia się zdrowiem... Do tego czy przy wprowadzaniu tego podatku obniżono stawki napojów uznawanych przez ten rząd za "zdrowe"?

@5g3g Jeśli masz taką ochotę - pij sobie samą wodę. Mi nic do tego.
Tylko nie mów innym jak mają żyć!
Jeśli chcesz doradzić - proszę bardzo. Jeśli tłumaczysz w ten sposób debilny podatek...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
+5 / 5

Niedługo uznają, że skrobia która jest polisacharydem, czyli wielocukrem (cukrem złożonym) też będzie objęta tym podatkiem. Czyli zapłacimy za jedzenie chleba, ziemniaków, makaronów itd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar YszamanY
0 / 6

a debile twierdzą że rządy pis-u , prawo pis-u ich nie dotyczą i w swej debilskosci napiszą że pis i PO to takie samo zło .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 grudnia 2022 o 8:20

5 5g3g
-4 / 4

Nikt podatków płacić nie chce , to zrozumiałe. Ale abstrahując od podatków, merytorycznie czym się różni cukier z owocu, od cukru z buraka czy innego jeszcze źródla. Dlaczego dotychczas soki były podatkowo uprzywilejowane. Poza reklamami producentów soków wmawiających nam że soki są zdrowe i że to w zasadzie to samo co owoc , to jakie są merytoryczne podstawy do twierdzenia, że napój słodzony cukrem jest czymś lepszym od napoju słodzonego też cukrem ale z owoców.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Edward_Teach
+5 / 5

Celem podatku cukrowego miała być redukcja ilości cukru dodawanego do napojów. Do naturalnych soków cukru się nie dodaje. Czyli w poprawce do ustawy nie chodzi już o zdrowie, lecz o zwykłe wyciąganie kasy z obywateli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem