Jestem wierzący, ale moim zdaniem fanatyzm chrześcijański także jest zły. Jak każdy fanatyzm.
Na szczęście w dzisiejszych czasach nie jest już tak zabójczy jak kiedyś, ale nadal najwięksi hipokryci jakich spotkałem (osobiście) to właśnie byli tacy fanatycy. No prawie jak faryzeusze.
@sliko Stawiasz znak równości pomiędzy fanatyzmem islamskim a chrześcijańskim. Chrześcijański jest mniej szkodliwy. Nie podkłada bomb. Z małymi oczywiście wyjątkami.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 grudnia 2022 o 10:20
@PIStozwis
Niech standard życia się zmieni na porównywalny do Afryki Północnej czy biednych krajów arabskich, to się przekonamy. Zwykle jest tak, że im większa bieda i poczucie zagrożenia, tym częściej występują ekstremalne zachowania. Tak samo jak wyższy wskaźnik przestępczości jest w krajach biednych.
A kiedyś może dojść do tego że role znowu się odwrócą i to kraje muzułmańskie będą bogatsze i bardziej rozwinięte niż chrześcijańska Europa. Tak jak było kiedyś, przed odkryciami geograficznymi, które przyniosły Europie Zachodniej bogactwo i w dłuższej perspektywie dominację nad światem.
@PIStozwis Owszem w dzisiejszych czasach chrześcijaństwo jest raczej pokojowo nastawione , ale nie zapominajmy o wyprawach krzyżowych , inkwizycji czy chrystianizacja Ameryki Południowej przez konkwistadorów
@PIStozwis to, że chrześcijanie są obecnie mniej agresywni nie wynika z tego, że chcą być szlachetni, a jedynie z tego, że ograniczeni są swoimi możliwościami. Najnowsza historia pokazuje, że gdyby je mieli, nadal z chęcią by mordowali - tak było w Chorwacji podczas II w.ś. czy ostatnio w Rwandzie
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 grudnia 2022 o 9:17
@PIStozwis
I zapomniałem o jednym. Laicyzacja Europy. Dajmy Kościołowi taką władzę, jak miał kiedyś, włącznie z własną armią. I do tego dodajmy wszystko, co napisałem powyżej.
@Rydzykant Stanę w obronie fanatyków religijnych. To są ludzie, którzy poważnie traktują słowa i nauki swego boga. A, że wtedy wychodzi bzdura to już inna historia...
@Rydzykant Słowo boże nie jest znane z precyzji czy spójności logicznej. Musi być interpretowane. Czy można kogoś spalić żywcem na stosie? Niby jest "nie zabijaj" ale istnieje na przykłąd taka interpretacja: ktoś obraża Boga. Zatem nad osobą taką wisi groźba mąk wiecznych. Wiadomo, że wiecznośc jest dość długa, dłuższa niż każdy skończony okres czasu. Oddajemy więc temu człowiekowi przysługę - palimy go żywcem. Będzie cierpiał ale dość krótko a dzięki temu odkupi swe grzechy i zyska zbawienie wieczne. Jeśłi naprawdę wierzysz w życie wieczne, zbawienie i potępienie wieczne to również naprawdę wierzysz, że oddajesz palonemu przysługę. Przecież jeśli widzisz, że ktoś spada w przepaść.to twym obowiążkiem jest mu pomóc. A czym jest spadnięcie w przepaść w porównaniu do potępienia wiecznego? NIczym. Potępienie jest wieczne jest dużo, dużo większym zagrożeniem. Trzeba ludzi ratować. Jeśli się na przykład pali dom wariatów i wariaci nie chcą wychodzić to się ich wyprowadza siła. Albowiem "nie wiedzą co czynią".
Jeśli przyjmiesz fałszywe założenia to z tego można wyprowadzić dowolne wnioski. Religie, a szerzej ideologie "całościowe" (moja osobista terminologia, komunizm i faszyznm też się tu załapują) stwarzają szerokie pole do takich działąń. Na przykład czym jest jednostka? Niczym. Społeczeństwo,jest najważniejsze. Więc można a nawet należy zabić jednostkę jeśli utrudnia drogę do szczęśliwego społeczeństwa..Ba, można a nawet należy zabić tę jednostkę, która nie pomaga wystarczająco.
Nie ma w zasadzie różnicy między fanatykiem religijnym a komunistycznym czy faszystowskim. Wszyscy oni przyjmują szerokie i silne założenia A potem z żelazną logiką wyciągają wnioski.
"Fanatyk" po prostu stara sie żyć w spójnym logicznie świecie. Pretensje do twórców takich "dziurawych" założeń, które otwierają drogę do szaleństwa.
Fanatyzm zawsze jest zły i zawsze do złych rzeczy prowadzi. Tak samo islamski, jak chrześcijański. Tak samo lewicowy, jak prawicowy. Tak samo religijny, jak antyreligijny.
Jestem wierzący, ale moim zdaniem fanatyzm chrześcijański także jest zły. Jak każdy fanatyzm.
https://liberte.pl/app/uploads/2013/03/monty-python-spanish-inquisition.jpg
Na szczęście w dzisiejszych czasach nie jest już tak zabójczy jak kiedyś, ale nadal najwięksi hipokryci jakich spotkałem (osobiście) to właśnie byli tacy fanatycy. No prawie jak faryzeusze.
Na obrazku przykład fanatyzmu religijnego, którego nikt się nie spodziewał (z przymrużeniem oka):
@pawel24pl nie zapominaj że fanatyzm nie ogranicza sie tylko do religii
A jak kategoryzujesz fanatyzm osób zwalczających religię? Bo ja tam większej różnicy nie widzę, bo ogólnie KAŻDY fanatyzm jest zły.
@immo Masz całkowitą rację - każdy fanatyzm jest zły.
@sliko Stawiasz znak równości pomiędzy fanatyzmem islamskim a chrześcijańskim. Chrześcijański jest mniej szkodliwy. Nie podkłada bomb. Z małymi oczywiście wyjątkami.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 grudnia 2022 o 10:20
@PIStozwis
Niech standard życia się zmieni na porównywalny do Afryki Północnej czy biednych krajów arabskich, to się przekonamy. Zwykle jest tak, że im większa bieda i poczucie zagrożenia, tym częściej występują ekstremalne zachowania. Tak samo jak wyższy wskaźnik przestępczości jest w krajach biednych.
A kiedyś może dojść do tego że role znowu się odwrócą i to kraje muzułmańskie będą bogatsze i bardziej rozwinięte niż chrześcijańska Europa. Tak jak było kiedyś, przed odkryciami geograficznymi, które przyniosły Europie Zachodniej bogactwo i w dłuższej perspektywie dominację nad światem.
@PIStozwis Owszem w dzisiejszych czasach chrześcijaństwo jest raczej pokojowo nastawione , ale nie zapominajmy o wyprawach krzyżowych , inkwizycji czy chrystianizacja Ameryki Południowej przez konkwistadorów
@PIStozwis to, że chrześcijanie są obecnie mniej agresywni nie wynika z tego, że chcą być szlachetni, a jedynie z tego, że ograniczeni są swoimi możliwościami. Najnowsza historia pokazuje, że gdyby je mieli, nadal z chęcią by mordowali - tak było w Chorwacji podczas II w.ś. czy ostatnio w Rwandzie
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 grudnia 2022 o 9:17
@PIStozwis
I zapomniałem o jednym. Laicyzacja Europy. Dajmy Kościołowi taką władzę, jak miał kiedyś, włącznie z własną armią. I do tego dodajmy wszystko, co napisałem powyżej.
@Rydzykant Stanę w obronie fanatyków religijnych. To są ludzie, którzy poważnie traktują słowa i nauki swego boga. A, że wtedy wychodzi bzdura to już inna historia...
@sliko, może zrob mema o szatynach. Oni też mordują. Albo o morderczych sklonnosciach tych z numerem buta 43.
@Rydzykant Słowo boże nie jest znane z precyzji czy spójności logicznej. Musi być interpretowane. Czy można kogoś spalić żywcem na stosie? Niby jest "nie zabijaj" ale istnieje na przykłąd taka interpretacja: ktoś obraża Boga. Zatem nad osobą taką wisi groźba mąk wiecznych. Wiadomo, że wiecznośc jest dość długa, dłuższa niż każdy skończony okres czasu. Oddajemy więc temu człowiekowi przysługę - palimy go żywcem. Będzie cierpiał ale dość krótko a dzięki temu odkupi swe grzechy i zyska zbawienie wieczne. Jeśłi naprawdę wierzysz w życie wieczne, zbawienie i potępienie wieczne to również naprawdę wierzysz, że oddajesz palonemu przysługę. Przecież jeśli widzisz, że ktoś spada w przepaść.to twym obowiążkiem jest mu pomóc. A czym jest spadnięcie w przepaść w porównaniu do potępienia wiecznego? NIczym. Potępienie jest wieczne jest dużo, dużo większym zagrożeniem. Trzeba ludzi ratować. Jeśli się na przykład pali dom wariatów i wariaci nie chcą wychodzić to się ich wyprowadza siła. Albowiem "nie wiedzą co czynią".
Jeśli przyjmiesz fałszywe założenia to z tego można wyprowadzić dowolne wnioski. Religie, a szerzej ideologie "całościowe" (moja osobista terminologia, komunizm i faszyznm też się tu załapują) stwarzają szerokie pole do takich działąń. Na przykład czym jest jednostka? Niczym. Społeczeństwo,jest najważniejsze. Więc można a nawet należy zabić jednostkę jeśli utrudnia drogę do szczęśliwego społeczeństwa..Ba, można a nawet należy zabić tę jednostkę, która nie pomaga wystarczająco.
Nie ma w zasadzie różnicy między fanatykiem religijnym a komunistycznym czy faszystowskim. Wszyscy oni przyjmują szerokie i silne założenia A potem z żelazną logiką wyciągają wnioski.
"Fanatyk" po prostu stara sie żyć w spójnym logicznie świecie. Pretensje do twórców takich "dziurawych" założeń, które otwierają drogę do szaleństwa.
Fanatyzm zawsze jest zły i zawsze do złych rzeczy prowadzi. Tak samo islamski, jak chrześcijański. Tak samo lewicowy, jak prawicowy. Tak samo religijny, jak antyreligijny.
Muzułmanów szanuję za szczerość, katolików wcale.
Religie w ogóle, zasadniczo, są bezdennie GŁUPIE. To bardzo smutny widok, że tak wiele ludzi dobrowolnie niszczy sobie mózg..