@kurnutus problem w tym, że umowa najmu nakazywała mu odbudować budynki. Kwotę uzyskanych odszkodowań ktoś w democie prawie podwoił. Generalnie to nie był jakiś genialny interes.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 grudnia 2022 o 11:50
@kurnutus @Kocioo albo po prostu, co moze byc dla niektorych niesamowita niespodzianka - w przypadku inwestycji na mialiardy dolarow postawnowil sie ubepieczyc, ze w razie gdyby cos to aby nie musial splacac miliardowych strat
@Xar Przed 9/11 oglądałem dokument o kłopotach Larrego. Budynek 8 miał być wyburzony bo zasłaniał Manhattan.. Larry S. był na skraju bankructwa a tu nagle wydzierżawił WTC ,,, i ubezpieczył ze szczególnym uwzględnieniem ataków terrorystycznych...n tam było za wiele... "zbiegów okoliczności"...
Ciekawe, ciekawe ale pamietam tamten samolot, ktory sie wbil w 2 wierzowiec, wiec chyba nie miałam zwidów tak jak i świadkowie. Chociaz samolot sie stopil a paszporty nie? Moj nauczyciel od geografii mowił tydzien po tym zdarzeniu, ze USA chce rope a nie ze chcą go złapac. Ehh musze dokonczyc kawe i poczytac kom pozniej ;)
@devilmanu Drugi samolot widział (w telewizji) niemal każdy. Za to nikt nie widział pierwszego. Ale to przecież normalne w przypadku budynków w centrum miasta, w które ciągle wpatrzone są dziesiątki kamer i co chwilę ktoś robi zdjęcia.
@Fahrmass no tak, bo na wysokosc ktores tam dziesiatego pietra na pewno co chwile w 2001 ktos patrzyl. Ty tak serio? Jeszcze moze bedziesz sie dziwil, ze nie bylo oznaczen pietra zeby mozna bylo jednoznacznie stwierdzic z daleka w ktore pietro przywalono...
@Fahrmass
To wejdź na youtube i będziesz miał kilka filmów z tego zdarzenia.
Nawet z bloku obok w HD.
Błagam trochę rozeznania, a nie same foliarskie brednie.
Czytałem inaczej, że uzyskał 4.6mld dolarów odszkodowania. Ubezpieczył WTC na 3,5mld $, w zależności od treści zawartych umów ubezpieczeniowych, definicji aktu terrorystycznego, zakresu ubezpieczenia itp, otrzymywał podwójną lub pojedynczą kwotę ubezpieczenia. Uzbierało się łącznie 4,6mld. Zgodnie z umową najmu miał obowiązek odbudowania WTC.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 grudnia 2022 o 11:13
Coś się w tej historii nie klei. Wiec wynajmujący nie jest właścicielem. Jako wynajmujący nawet jeśli w umowie masz, że ubezpieczasz to co wynajmujesz od zniszczeń to i tak musisz to po okresie wynajmu oddać właścicielowi.
Zatem powinien odbudować WTC w takim kształcie jak było i tyle oddało by mu ubezpieczenie, suma ubezpieczenia raczej nigdy nie pokrywa w 100% wartości rzeczywistej.
Tak czy inaczej te wszystkie sumy i tak trafią do WŁAŚCICIELA a nie wynajmującego.
"Silverstein wynajmował budynki World Trade Center. Odszkodowanie, które uzyskał po 6 latach po wielu procesach z ubezpieczycielami, wyniosło 4,6 miliarda dolarów."
Generalnie powinien dostać 3,5 ale chciał za każdą osobno czyli sądził się o 7 miliardów.
Z tym, że jak napisałem na wstępie on ZA TO POWINIEN ODBUDOWAĆ WTC a nie, dostał to do kieszeni na własne wydatki!
Sierpień 2001. Telefon : "Panie Silverstein ja panu bardzo współczuć z powodu ta tragedia, takie nieszcżęście ,takie nieszczęście "... - "Ciiiiiiiiicho.... to dopiero 11 września".
Po poprzednich atakach na WTC, budynki nadawały się do rozbiórki. Za publiczne pieniądze wyburzono i wyplantowano teren a pieniądze ubezpieczycieli wystarczyły na postawienie nowoczesnej konstrukcji. Gdyby ktoś nie wiedział to tak się robi interesy. Cała ta akcja była jednak tylko wisienką na torcie w gigantycznym interesie jaki zrobiło wojsko, CIA i FBI. Wszystkie te instytucje mogły społeczeństwu uzasadnić swoje istnienie przez co wielokrotnie zwiększyły budżety na działania wywiadowcze i zbrojne na całym świecie. Poza tym FBI i CIA dostały niemożliwe do otrzymania wcześniej narzędzia w postaci pełnej inwigilacji społeczeństwa bez oczekiwania na wyroki sądów. Od tamtej pory pod pozorem walki z terroryzmem można zamknąć każdego kto podpadnie sprawującym władzę.
Pytanie, czy wiedział na wyrost, co czyni, bo ostatecznie mu się bardzo opłaciło...
@kurnutus problem w tym, że umowa najmu nakazywała mu odbudować budynki. Kwotę uzyskanych odszkodowań ktoś w democie prawie podwoił. Generalnie to nie był jakiś genialny interes.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 grudnia 2022 o 11:50
@kurnutus Oczywiście budynek nr 8 też był jego i on również się zawalił. Musiał mieć cynk z Mosadu co się stanie i to wykorzystał.
@kurnutus @Kocioo albo po prostu, co moze byc dla niektorych niesamowita niespodzianka - w przypadku inwestycji na mialiardy dolarow postawnowil sie ubepieczyc, ze w razie gdyby cos to aby nie musial splacac miliardowych strat
@Xar Przed 9/11 oglądałem dokument o kłopotach Larrego. Budynek 8 miał być wyburzony bo zasłaniał Manhattan.. Larry S. był na skraju bankructwa a tu nagle wydzierżawił WTC ,,, i ubezpieczył ze szczególnym uwzględnieniem ataków terrorystycznych...n tam było za wiele... "zbiegów okoliczności"...
Ciekawe, ciekawe ale pamietam tamten samolot, ktory sie wbil w 2 wierzowiec, wiec chyba nie miałam zwidów tak jak i świadkowie. Chociaz samolot sie stopil a paszporty nie? Moj nauczyciel od geografii mowił tydzien po tym zdarzeniu, ze USA chce rope a nie ze chcą go złapac. Ehh musze dokonczyc kawe i poczytac kom pozniej ;)
@devilmanu Drugi samolot widział (w telewizji) niemal każdy. Za to nikt nie widział pierwszego. Ale to przecież normalne w przypadku budynków w centrum miasta, w które ciągle wpatrzone są dziesiątki kamer i co chwilę ktoś robi zdjęcia.
@Fahrmass Są trzy zdjęcia i jedno nagranie.
A co do dziesiątek kamer... W USA w 2001 roku monitoring miejski praktycznie nie istniał :)
@Fahrmass no tak, bo na wysokosc ktores tam dziesiatego pietra na pewno co chwile w 2001 ktos patrzyl. Ty tak serio? Jeszcze moze bedziesz sie dziwil, ze nie bylo oznaczen pietra zeby mozna bylo jednoznacznie stwierdzic z daleka w ktore pietro przywalono...
@Fahrmass
To wejdź na youtube i będziesz miał kilka filmów z tego zdarzenia.
Nawet z bloku obok w HD.
Błagam trochę rozeznania, a nie same foliarskie brednie.
@Zekar Ciii, nie przeszkadzaj w rozpowszechnianiu teorii spiskowych. Weź popcorn i się przyłącz ;)
To ubezpieczanie budynków, które już były obiektem ataków terrorystycznych od ataków terrorystycznych jest legalne?
@phronesis W US i A jak znajdziesz jelenia który ubezpieczy to tak :)
Czytałem inaczej, że uzyskał 4.6mld dolarów odszkodowania. Ubezpieczył WTC na 3,5mld $, w zależności od treści zawartych umów ubezpieczeniowych, definicji aktu terrorystycznego, zakresu ubezpieczenia itp, otrzymywał podwójną lub pojedynczą kwotę ubezpieczenia. Uzbierało się łącznie 4,6mld. Zgodnie z umową najmu miał obowiązek odbudowania WTC.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 grudnia 2022 o 11:13
Coś się w tej historii nie klei. Wiec wynajmujący nie jest właścicielem. Jako wynajmujący nawet jeśli w umowie masz, że ubezpieczasz to co wynajmujesz od zniszczeń to i tak musisz to po okresie wynajmu oddać właścicielowi.
Zatem powinien odbudować WTC w takim kształcie jak było i tyle oddało by mu ubezpieczenie, suma ubezpieczenia raczej nigdy nie pokrywa w 100% wartości rzeczywistej.
Tak czy inaczej te wszystkie sumy i tak trafią do WŁAŚCICIELA a nie wynajmującego.
A tak poza tym to to są wyssane z palca sumy bo wg. Wikipedii
https://pl.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein
"Silverstein wynajmował budynki World Trade Center. Odszkodowanie, które uzyskał po 6 latach po wielu procesach z ubezpieczycielami, wyniosło 4,6 miliarda dolarów."
Generalnie powinien dostać 3,5 ale chciał za każdą osobno czyli sądził się o 7 miliardów.
Z tym, że jak napisałem na wstępie on ZA TO POWINIEN ODBUDOWAĆ WTC a nie, dostał to do kieszeni na własne wydatki!
Silverstein - nazwisko przypadkowe.
Nazwisko mówi samo za siebie a jak wiadomo to tylko pajsmenów w dniu ataku nie było w pracy...
Ciekawsze jest to że w dniu zamachu akurat nie było go w biurze, bo tak się złożyło że żona zapisała go do lekarza. Co za przypadek.
Sierpień 2001. Telefon : "Panie Silverstein ja panu bardzo współczuć z powodu ta tragedia, takie nieszcżęście ,takie nieszczęście "... - "Ciiiiiiiiicho.... to dopiero 11 września".
Po poprzednich atakach na WTC, budynki nadawały się do rozbiórki. Za publiczne pieniądze wyburzono i wyplantowano teren a pieniądze ubezpieczycieli wystarczyły na postawienie nowoczesnej konstrukcji. Gdyby ktoś nie wiedział to tak się robi interesy. Cała ta akcja była jednak tylko wisienką na torcie w gigantycznym interesie jaki zrobiło wojsko, CIA i FBI. Wszystkie te instytucje mogły społeczeństwu uzasadnić swoje istnienie przez co wielokrotnie zwiększyły budżety na działania wywiadowcze i zbrojne na całym świecie. Poza tym FBI i CIA dostały niemożliwe do otrzymania wcześniej narzędzia w postaci pełnej inwigilacji społeczeństwa bez oczekiwania na wyroki sądów. Od tamtej pory pod pozorem walki z terroryzmem można zamknąć każdego kto podpadnie sprawującym władzę.