Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
384 421
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar perskieoko
+14 / 44

Skrajna prawica, w wielu krajach (w Polsce np Konfederacja), jawnie wspiera Putinowską Rosję. Oni po prostu uważają że taki ustrój jak w Rosji, jest wzorcowy, godny naśladowania. Każda prawica, a skrajna w szczególności, dąży do dyktatury. Tylko zdecydowany opór obywateli, może te zapędy hamować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kraken11
+10 / 16

@perskieoko Każda skrajność dąży do dyktatury. Wg mnie nic nie usprawiedliwia tego, że giną niewinni ludzie, w tym także dzieci przez chore ambicje jednego człowieka. Co do Cejrowskiego, to nie od dziś wiadomo, że ma nasrane w głowie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar perskieoko
+2 / 8

@Deithwen_PL
Widzisz, tacy jak Ty, popisują się w internecie brakiem wiedzy, nawet nie zdając sobie z tego sprawy. Tak jak powiedział to kiedyś bodajże Kisiel: głupiec gdyby zdał sobie sprawę z tego że jest głupcem, przestałby nim być. Dlatego głupcy zawsze myślą że są mądrzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Deithwen_PL
+3 / 3

@perskieoko Zapraszam do dyskusji w takim razie. Możemy zacząć od sfalsyfikowania twierdzenia że Stalin, Mao Zedong i rodzina Kimów byli (lub w przypadku Kim Dzong Una - są) dyktatorami i że są lewicowi. Zwłaszcza zależy mi na wywodzie, w którym zostanie udowodnione że powyżsi nie byli/są komunistami albo że komunizm jest prawicowy. Argumenty ad personam, takie jak zaprezentowane w Twojej ostatniej wypowiedzi = natychmiastowe przegranie dyskusji. Czekam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
+1 / 1

@Deithwen_PL

Czyli prawicowi zbrodniarze i dyktatorzy nie istnieli i nie istnieją, a poza tymi wymienionymi przez ciebie to żadnych nie ma i nie było?

No to zacznijmy od tych najpopularniejszych, wręcz czczonych przez prawicę, Franco i Pinocheta. Hitler był skrajnym nacjonalistą, który jest domeną prawicy, chociaż czerpał też sporo z socjalizmu. Zaczerpnął wszystko, co najgorsze z obu stron. Podobnie Musssolini, choć do hitlerowskich zbrodni mu daleko.

Putin jest bardziej konserwatywno-prawicowy niż komunistyczny. Obecna Komunistyczna Partia Chin jest komunistyczna bardziej z nazwy niż z powodu prowadzonej polityki, także Xí Jìnpíng może nawet jest bardziej prawicowym niż lewicowym dyktatorem.

A Batista na Kubie, podobnie jak część jego poprzedników?

Król Leopold II, jeden z największych zbrodniarzy w dziejach ludzkości.

Stalin czy Mao są odpowiedzialni za znacznie większe zbrodnie, ale ci też są całkiem "zasłużeni" w tej dziedzinie.

A Japonia w czasie wojny była lewicowa czy prawicowa? Raczej to drugie. A jeśli chodzi o zbrodnie, jakich się dopuścili, to w niczym nie ustępowali sowietom czy Niemcom.

W sumie Churchill też był prawicowy. Wiem, w Polsce to bohater. Ale pogadaj z Irlandczykami. Oni mają na ten temat nieco inne zdanie.



Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
-3 / 25

A podobno niby podróże kształcą XD... jak widać nie bardzo.

Putler jakby miał kuwa łeb, to sam by się do NATO pchał. Oczywiście USA by stało bokiem, ale NATO to nie samo USA. Do tego sam fakt bycia w NATO dałoby mu gwarancję nieagresji wojennej. A przecież niby "tego się putler bał". No ale trzeba by pójść po rozum do głowy, coś czego w kacapii nie znają.
A jakby mu USA stało bokiem, to WTEDY by mógł na arenie światowej strugać pacyfistę i z USA robić terrorystę. USA musiałoby w końcu pęknąć i ich wpuścić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
1 13Puchatek
+12 / 38

@Qbazu

Alaska? Hawaje? Czy Ty się dobrze czujesz? Ukraina była częścią Rosji? Rosja napadła na niepodległe państwo.

Irak? Porównanie z d... - czy zdajesz sobie sprawę, że że Saddam był krwawym dyktatorem, a Irak pod jego rządami wywołał dwie wojny i w obu był agresorem (w 1975 r. zaczął wojnę z Iranem, która trwała …naście lat i pociągnęła za sobą śmierć ponad miliona ludzi, w 1990 najechał na Kuwejt, co było początkiem pierwszej Wojny w Zatoce). Husajn miał także na sumieniu tysiące własnych obywateli (m. in. irackich Kurdów, przeciwko którym zastosował broń chemiczną). Nie ma też wątpliwości (przyznawali to nawet Rosjanie) że reżim Saddama wspierał różne organizacje terrorystyczne. Pod jednym względem - niezależnie od krytyki - trzeba się zgodzić z Bushem: świat bez Saddama JEST bezpieczniejszy.

To teraz wymień, jakie wojny zaczęła Ukraina, kogo napadła i w czym konkretnie zagrażała Rosji.

Ludzie, myślcie, to nie boli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Krzysztofsensei
+1 / 29

@Qbazu Ruski trollu wypad

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
1 13Puchatek
+7 / 23

@gibosit

Ale wiesz, że to było 80 lat temu? I że państwo ukraińskie wtedy nie istniało? I chyba nie jesteś tak naiwny, żeby uważać, że Putin napadł Ukrainę z powodu rzezi wołyńskiej…?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zelalem
-1 / 9

@Qbazu
W Iraku była broń chemiczna. Przecież Saddam (jego generał - "Chemiczny" Ali) zagazował kilka wiosek i jedno miasto kurdyjskie. A to, że Amerykanie nie znaleźli tej broni, nie oznacza, że jej tam nie ma.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C csnrdi
+3 / 7

@zelalem zagazował kilka wiosek ale potem dostał bułę z masełem na ryj w postaci sankcji i embarga na ropę więc się tego oficjalnie pozbył, Collin Powell pokazywał wszystkim podczas inwazji uSSa i przydupaSSów na Irak fotki z totalnej D, bo Saddam wtedy już tej borni nie miał. Saddam się domagał inspektorów ONZ, którzy to potwierdzą ale lotniskowce już były w drodze.. a tak się składa, że siedziba ONZ jest w uSSamańskim Nowym Jorku, co pomaga w lobbowaniu, więc inspektorów odwołano żeby nie zepsuli pretekstu do inwazji,

A konsekwencję kretyńskiej polityki uSSa na bliskim wschodzie widać do dziś:
Iran pchnięty w objęcia Rosji,
Arabowie zantagonizowani na pokolenia,
ISIS ma się świetnie,
Taliban w Afganistanie,
Syria już 8 lat krwawi + teraz ich nawet NATOwska Turcja najeżdża,
a za to wszytko płaci zachodnia Europa, zalewana imigrantami obcokulturowymi, zapytajcie Szwedów, Duńczyków, Brytoli i Francuzów jak im radośnie kalifat robią na dzielniach

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Qbazu
-3 / 11

@Krzysztofsensei lol bo mam inna opinie niz ty, to od razu ruski?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Qbazu
-3 / 5

@13Puchatek nie mówiłem że irak byl bezwiny. A alaska tez byla kiedyś częścią rosji. Nie popieram agresji Putina, jedynie staram sie spojrzeć na to wszystko z innej strony. Każdy medal ma dwie strony, czy zastanawiałeś się kiedyś czy to czego się uczyłeś bylo 100% faktami, bez zakrywania niewygodnej prawdy? Wierzę, że nasza wiedza jest bardziej 'prawdziwa' niz wschodnia, ale teraz gdy wszyscy są rusofobami, nie trudno sobie wyobrazić żeby jakies prawdy/pół prawdy byly zatajone na naszą korzyść. Nie bój się mieć otwartego umysłu, to nie boli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Qbazu
0 / 4

@13Puchatek przyklad: kryzys kubański-rosja chciala postawić pociski w kubie, zaprzyjaźnionym kraju a usa prawie wywołało wojnę atomowa. Tak samo teraz, pociski w Ukrainie by "ochraniać " nato wschodnia flanke. Żadne panstwo nie chce kolo swoich granic pocisków wymierzonych w nich.
I jeszcze raz podkreślę, nie popieram wojny ani Putina, i tylko ze Cejrowski mysli inaczej niż reszta, nie od razu znaczyć musi ze onuca. Facet mowi duzo kontrowersji, czy on w to wierzy czy mowi dla rozgłosu to nie wiem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A abaddon81
+1 / 3

@Qbazu Jakie pociski w Ukrainie? Chyba do kałasznikowów. Sam sobie w głowie jakieś historie alternatywne tworzysz. RAKIETY to Rosja ma w Kaliningradzie i na Białorusi.
Fakt jest taki że w grudniu Rosja zażadała min. wycofania NATO do granic sprzed 1997 i wycofana wojsk USA z Europy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
1 13Puchatek
-1 / 3

@Qbazu

Nie wiem, czy nie masz pojęcia o czym piszesz, czy celowo uprawiasz propagandową demagogię…

Rosja chciała postawić na Kubie rakiety Z GŁOWICAMI ATOMOWYMI - czyli chciała mieć możliwość zaatakowania terenu USA bronią atomową a bliskiej odległości. NATO na Ukrainie rozmieszcza baterie Patriot - rakiety służące do ZESTRZELIWANIA INNYH RAKIET. Czyli broń, która jest kompletnie bezużyteczna, dopóki Rosja nie ZAATAKUJE. Patrioty z definicji nie są rakietami "wymierzonymi w kogoś", tylko tarczą OBRONNĄ.

Może warto się też zastanowić, DLACZEGO Ukraina chciałaby być członkiem NATO. Ciekawe, czy ma to coś wspólnego z faktem, że ma za sąsiada nieprzewidywalne, agresywne państwo znane z tego, że wtrąca się w sprawy swoich sąsiadów i atakuje ich terytoria...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
1 13Puchatek
0 / 2

@Qbazu

Alaska była częścią Rosji, ale została SPRZEDANA Stanom Zjednoczonym, a nie zajęta przez nie siłą.

Tak, każdy medal ma dwie strony. Wywołanie II wojny przez Hitlera też miało drugą stronę (warto poczytać historię Niemiec po I wojnie) - ale w niczym nie zmienia to faktu, że to Hitler był agresorem, który zaatakował resztę świata (od Polski poczynając). I usprawiedliwiał swoje działania bardzo podobnie, jak dzisiaj Putin.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W weeek
0 / 2

@zelalem cały problem z bronią chemiczną w Iraku był taki, że to USA podarowało ją Hussainowi, żeby miał czym walczyć z wrogim Iranem. Sprawa trochę wymknęła się spod kontroli gdy prześladowani Kurdowie zaczęli się buntować i Saddam postanowił prezent z USA wykorzystać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Qbazu
0 / 2

@13Puchatek a w ilu bazach nato Amerykanie maja glowice? Byc moze o wielu miejscach nie wiemy.
Gdyby ukraina weszła do nato to Rosja stracila by strategiczne dojście do morza czarnego a nato kolejne miejsce na baze wojskowa.
Patrioty to nie tylko co Amerykanie maja w swoim arsenale, i czy na prawdę wierzysz ze to tylko o obronę powietrzną chodzi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
1 13Puchatek
-2 / 2

@Qbazu

Może poczytaj coś poza propagandowymi ulotkami…

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
1 13Puchatek
-3 / 3

@weeek

Tak, tak, Amerykanie podarowali Saddamowi gaz musztardowy, sarin i tabun. A smoków w tej bajce nie było…?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Qbazu
0 / 2

@13Puchatek to samo moge powiedzieć tobie... warto zapoznać się z informacjami naplywajacymi z każdej strony, nie tylko tej wygodnej dla ciebie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
0 / 0

@Qbazu ale zdajesz sobie sprawę z tego, że Ukraina miała z kacapią podpisany pakt w którym kacapy GWARANTOWAŁY Ukrainie niepodległość i nieagresję, w zamian za ukraińską broń atomową?
No to skoro był traktat, to czemu nagle kacapy sobie zaczęły rościć takie prawa? Mogli nie podpisywać XD. No ale teraz by mieli lipę, bo Ukraina mogłaby użyć tej broni. I byłby pass.

Alaska czy Hawaje są integralną częścią USA. Ukraina to odrębny suwerenny byt. ZSRR się rozpadło.

To może my "wspierajmy" np Tatarów XD. Jebs wojna domowa w kacapii. Niech się oddzielą. No i oczywiście obok Tatarów jeszcze: Czuwasze, Komiacy i 30 innych nacji :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Niktobcy
+4 / 12

taki Mike tylko czeka na wejście putina do Polski ... od razu zawiazał by kolaborancki rząd ... nie mam do tego żadnej wątpliwości ... to jest jedyny sposób by kruuuul sprawował władzę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Obyczajowy
-5 / 7

On po prostu nie lubi Ukraińców :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomkosz
+7 / 17

@Obyczajowy on nikogo nie lubi. ale te wpisy smierdza onuca

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Obyczajowy
0 / 4

@tomkosz jeden kij.. on mi do niczego potrzeby nie jest. Każdy ma prawo do swoich poglądów. Mieć poglądy to jedno a realizować cele to drugie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
+18 / 20

Już kiedyś zrobiłem 2 demoty o Cejrowskim. W jednym wytknąłem kardynalny błąd odnośnie geografii Ameryki Południowej. Jako podróżnik ponoć wysokiej klasy powinien się poprawić i zwyczajnie nie publikować tego filmiku, tylko poprawioną wersję. Ale wypuścił materiał, w którym podał błędną lokalizację pustyni Atakama. Jeśli popełnił taki błąd, to mógł też popełnić ich więcej przez własne niedbalstwo albo brak wiedzy. Także mało wiarygodny z niego podróżnik.

Inna kwestia to jego podróże za komuny. Jak to jest, że taki zaciekły antykomunista dostał paszport uprawniający do podróży na zachód w czasach, kiedy zwykły Kowalski mógł o tym pomarzyć? Nie każdy dostawał paszport nawet na kraje komunistyczne, a co tu mówić o zachodzie. A on jeździł w tę i z powrotem. Co najmniej dziwne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Loganesko
+1 / 3

@El_Polaco Nie dziwne, a zwyczajnie - podpier*alał ludzi. Sprawdź sobie otoczenie tej kanalii za komuny, najlepiej bliżej końcówki i zaraz ci się wszystko rozjaśni. Tak samo jak jego "uprowadzenie" w 83 to zwyczajny mit. Uzasadnia to obrażeniami, które nie mogły być widoczne na egzaminie, więc założył rękawiczki i temblak, tylko że NIKT tych obrażeń nie widział, a dla popisu to było założone żeby naściemniać i nakreślić siebie jako "walczącego" z komuną. I wcale bym się nie zdziwił jakby to ten sku*wiel nie doniósł na Grzegorza Przemyka, którego MO śmiertelnie pobiło. No i pytanie, które słusznie zadałeś - jakim cudem "walczący bohatersko z komuną" cejrowski mógł sobie bezkarnie latać do USA, Meksyku, czy zrobić materiał w 89 w ZSRR? Przecież zagryźliby go w tempie ekspresowym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
-1 / 1

@Loganesko

Nie mając konkretnych dowodów powstrzymuję się od oskarżeń. I to jest jedna z rzeczy, które mnie od niego różnią, bo Cejroiwski i jemu podobni nie mają podobnych zahamowań. Aczkolwiek te zbiegi okoliczności są co najmniej dziwne i stawiają pod znakiem zapytania jego wiarygodność. Wszystko wskazuje na to, że wpółpracował, ale dowodów nie mam, więc nie będę w to brnął. Nie znalazłem te żadnych konkretnych informacji o jego działalności w opozycji. Nic, poza deklaracjami, jak to nienawidzi komuny. I tyle.

A co do Przemyka, to ciekawa sprawa, jeśli chodzi o poglądy pana Wojciecha. Komuna zła, bo zabiła Przemyka. Ale on uwielbia Pinocheta. Twierdzi, że jego rządy były lepsze niż demokracja. A za czasów Pinocheta też zabijano takich jak Przemyk. Tępiono środowiska hippisowskie, artystyczne. Cenzura była dużo gorsza niż w PRL-u.

Czyli zamordowanie Przemyka samo w sobie nie bylo złe. Tylko kwestia tego, w imię jakiej ideologii zabito. Jak prawicowo-konserwatywnej, to cel uświęca środki, jak komunistycznej, to zbrodnia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
+6 / 18

@weeek Problem w tym, że ci ludzie odpowiedzialni za Wołyń to już w większości nie żyją. A ruska swołocz jak lubiła zabijać cywili, tak dalej im nie przeszło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
+3 / 7

@weeek w takim wypadku Rosja ma prawo zaatakować Polskę bo mamy tutaj Jabłonowskiego i około sześciuset aktywnych neonazistów, z czego około dwustu z nich uznawanych jest przez policję za niebezpiecznych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O ot_co
-2 / 8

@LowcaKomedii
Tekst weeek dotyczy czasów dzisiejszych. Przymykanie oczu na neobanderowców tylko dlatego, że walczą z Rosją to taka sama głupota jak uważanie, że marsze ku czci SS-manów na Łotwie i w Estonii to tylko folklor.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W weeek
-4 / 6

@Pergamin Różnica pomiędzy "naszymi" faszystami a ukraińskimi polega na tym, że "nasi" jeszcze nie likwidują tych, którzy chcieli zostać w kraju jaki uważają za ojczyznę, tak jak to dię działo w Donbasie, Ługańsku i na Krymie po 2014 roku. Problem w tym, że media głównego nurtu kompletnie o tym milczą. Możesz o tym tylko usłyszeć od Ukraińców, którzy mają jeszcze trochę sumienia i zechcą ci wspomnieć o tym co się tam działo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W weeek
-4 / 6

@LowcaKomedii Nie mam zamiaru bronić żadnego mordercy, ruskiego, polskiego, niemieckiego czy nawet uciemiężonego ukraińskiego! Tym bardziej, że za wszystkim stoi swołocz z USA, sprzedająca broń każdemu kto chce strzelać w ich interesie a gdy przestaje się im to opłacać zostawiają sojuszników na śmierć jak to miało miejsce w Afganistanie!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
0 / 0

@weeek
A możesz polecić jakieś media? Tylko nie rosyjskie czy powielające ruską propagandę.

@Pergamin

Jabłonowski otwarcie popiera Putina. Sam publicznie stwierdził, że ma nadzieję, że Rosja wygra. Czyli jak Putin będzie chciał zaatakować Polskę, to będzie miał pretekst obrony pro-rosyjskiej mniejszości, prawdziwych konserwatystów stojących na straży tradycyjnych chrześcijańskich wartości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
+4 / 6

@El_Polaco "A możesz polecić jakieś media? Tylko nie rosyjskie czy powielające ruską propagandę." - oj, zadałeś bardzo trudne pytanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
+1 / 1

@weeek a według niektórych ludzi wojny na Ukrainie nie ma, popytaj się ich. Mało kto o tym mówi, ale główny nurt o tym milczy i nie chcą byś o tym wiedział. Serio. Znam takich ludzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jasiokoz
+1 / 5

@weeek Przed 2014 rokiem pracowałem z Niemczech z Rosjanami i Ukraińcami. Uderzyło mnie to co o Rosjanach sądził mieszkaniec Donbasu. To był wykształcony człowiek. Rosjanie byli zdziwieni czemu on ich tak nienawidzi, ponieważ uważali Ukraińców za normalny bratni naród. Do mnie również zwracali się nawet bardzo przyjaźnie.
To co prorosyjscy działacze wyprawiali w tych rejonach, to zwyczajne sk*rwysyństwo. Najlepiej pokazało to zdarzenie z wyborów, które się odbyły już po wkroczeniu tam rosyjskich bojówek. Zajęli siłą lokale wyborcze a człowieka (pewnie było takich więcej) przeciwstawił się, zabili na ulicy. Nie pozwolono go zabrać, pewnie miał służyć za "straszak". Dowódca tej bojówki pytany przez dziennikarza, ustawiał się tak aby w tle widać było te zwłoki. To Rosji zależało na zdestabilizowaniu regionu.
Tym którzy tak chętnie podpierają się Banderą, polecam dłuższe zastanowienie. Ktoś w Ukrainie zrobił z niego bohatera. Ale pod czyim wpływem były rządy w tym kraju, i dlaczego Rosja weszła do Ukrainy gdy pognali prorosyjskiego przywódcę? Komu zależy na antagonizowaniu Polaków i Ukraińców?!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
-2 / 2

@LowcaKomedii Ty się lepiej łapaniem kolegów i covidem zajmij, a nie polityką..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
+3 / 5

@Maverick98 W sumie to do Cejrowskiego jest ci dość blisko :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
-3 / 3

@LowcaKomedii Co ty wiesz o tym człowieku. Dziecko

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
-3 / 3

@LowcaKomedii Dziecko, ten człowiek jest dokładnie jak ty. Zawsze obraca się jak mu pasuje żeby było na jego. Od komuny do dziś.Jest jak chorągiewka, tak jak ty. Jak za rok schwab ogłosi że covid to głupota to ty też tak będziesz twierdził. Tacy jak wy niczego się nie nauczą. Jak się bawisz covidem to się baw, i uważaj żeby się nie poparzyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
+4 / 8

@Maverick98 „Dziecko, ten człowiek jest dokładnie jak ty.” – oh, czyli jesteśmy na etapie, że próbujesz podkopać pozycję dyskutanta nazywając go „dzieckiem”? Pocieszne. Wiek, na który nie masz wpływu jest słabym argumentem. Paradoksalnie jednak działa to na twoją niekorzyść. Wyobraźmy sobie sytuację, że faktycznie jesteś ode mnie grubo starszy (chociaż 98 w nazwie może coś sugerować) i mimo dużej różnicy i czasu, który mogłeś poświęcić na naukę, to „małolat” ma rację, a nie ty. Jak sądzisz, wtedy różnica wieku działa na twoją korzyść, czy nie bardzo?

„Jest jak chorągiewka, tak jak ty” – a gdzie ja zmieniam zdanie? Jak 2 lata temu polecałem szczepienia, tak dalej to robię. Jak twierdziłem, że to najlepsza forma ochrony, tak dalej to robię. Tak samo z innymi rzeczami – maseczki, homeopatia, alternatywna medycyna, chemtrails, 5G itp. Co się niby u mnie zmieniło, że nazywasz mnie chorągiewką?

„Jak za rok schwab ogłosi że covid to głupota to ty też tak będziesz twierdził.” – A co ma Schwab do nauki? On sobie może ogłaszać co chce, ale jeśli świat naukowy nie potwierdzi jego tez, to skończy się tylko na czczym gadaniu. Mam nadzieję, że nie sugerujesz, że wszyscy naukowcy na całym świecie działają pod jego dyktando? :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
-3 / 3

@LowcaKomedii Czemu nie byłeś tak dokładny w wypowiedzi kiedy pytałem o korpo ? Dziecko

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
-3 / 3

@LowcaKomedii Twoich wypowiedzi nie trzeba podkopywać dziecko. Nie sugeruj się cyferką, to tylko kolejny dostępny numer. Dziecko nie masz ani trochę racji. Ponieważ twoje wypowiedzi nie są twoje tylko innych , a ty się tym bezmyślnie podpierasz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-2 / 16

@Maverick98 O jakie znowu korpo, moje drogie włączone myślenie?

"Dziecko nie masz ani trochę racji." - rozumiem, że to dlatego ja dysponuję dowodami, a ty nie potrafisz w żaden sposób obalić tego, co napisałem? Bo nie mam racji :)

"Ponieważ twoje wypowiedzi nie są twoje tylko innych , a ty się tym bezmyślnie podpierasz" - czekaj, pójdę twoją logiką. Jeżeli napiszesz, że ziemia jest płaska a ja wtedy odpowiem, że tak nie jest i odeślę cię do podręcznika dla szkół podstawowych, dorzucając kilka linków z dowodami, to wtedy ja tylko będę się wypowiedziami innych "bezmyślnie podpierał", a tym będziesz tym samodzielnym, "otwartym umysłem", który ma rację?
Genialne :)
Czyli dowody w słowniku dla przebudzonych oznaczają "bezmyślne podpieranie się". Ile to się człowiek może ciekawych rzeczy dowiedzieć na tym portalu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
-3 / 3

@LowcaKomedii Co ty wiesz o logice ? Dziecko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
-1 / 13

@Maverick98 Ale ty się lubisz kompromitować i pisać na poziomie niezbyt rozgarniętego 12-latka :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
-3 / 3

@LowcaKomedii Tak jak ty dziecko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C csnrdi
+7 / 9

"Nie prawica, nie liberał, nawet żaden faszysta. Kowboj CZACZA to normalny komunista" tyle w temacie tego miłośnika dyktatury w stylu rosyjskim śpiewał Kazik w 1997 r.

już 25 lat temu było wiadomo co on sobą reprezentuje

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ashardon
+1 / 7

Są to jednak fragmenty wypowiedzi, których kontekstu nie znamy. Nie słuchałem/czytałem całości, więc nie będę od razu rzucał mięsem w stronę WC.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I iposek
-2 / 6

o ile te dwie wypowiedzi niżej można, co najmniej, dyskutować, o tyle, serio jesteście w stanie negować te wypowiedzi w górnym wierszu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
+3 / 3

@iposek

Pierwszą jak najbardziej. Putinowi bardzo zależy na wojnie, ale zwycięskiej, żeby pokazać, że Rosja jest silna i liczy się na arenie międzynarodowej, żeby być ważną częścią nowego globalnego układu, żeby Chiny i USA chciały mieć Rosję po swojej stronie, a Putin mógłby wybierać tego, kto da mu więcej.

A tu d...a blada. Rosyjska armia okazała się za słaba i nikt się z nimi nie liczy. Bidenowi też zależy na tej wojnie, ale myślę, że jednak bardziej Putinowi. Tylko że BIden chce przegranej Rosji, żeby przez dłuższy czas nie stanowiła żadnego zagrożenia w Europie, a Putin chce zwycięstwa Rosji. No i Ameryka czy Chiny ma wiele róznych instrumentów nacisku czy demonstracji siły. Rosja ma tylko surowce i armię, na szczęście dużo słabszą niż myśleliśmy.

Co do wypowiedzi nr 2, że Putin musiał odepchnąć NATO z Ukrainy, to rzecz w tym, że nie tyle NATO na siłę pchało się na Ukrainę, co Ukraina chce do zachodu i do NATO. Jakoś większość ludzi na świecie woli, żeby w ich kraju było jak na zachodzie, a nie jak w Rosji. Oni po prostu nie mają do zaproponowania nic, dzięki czemu ktoś chciałby wybrać integrację z Rosją zamiast zachodu. Nic. Co najwyżej mogą kogoś do tego zmusić jak BIałoruś. Oczywiście są byłe republiki ZSRR, które widzą, a raczej widziały w Rosji gwaranta stabilizacji w regionie, ale one są za daleko od Europy, żeby myśleć o integracji z UE.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I iposek
-2 / 4

@El_Polaco 1. no nie do końca, Putinowi zależy na zwycięstwie, nie na wojnie. Za to długa wojna angażująca, wyczerpująca Rosję, jak najbardziej jest na rękę USA., 2. Obojętne czy NATO chce na Ukrainę czy Ukraina do NATO, efekt jest taki że jeśli nic z tym nie zrobi, bazy NATO będą nad Dnieprem. Z naszego punktu widzenia to oczywiście OK, ale z punktu widzenia Rosji to niedobra jest. I owszem, ludzie raczej woleliby żyć w NATO (w sensie w państwach o tym poziomie życia) niż Rosji, ale to tylko jeszcze jeden powód dla którego Rosja powinna starać się odsunąć te kraje jak najdalej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
0 / 2

@iposek
Tylko że Putin nie planował długotrwałej wojny. Liczył na szybkie rozstrzygnięcie. Na szczęście dla nas się przeliczył.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I iposek
0 / 6

@El_Polaco jasne, ale to w niczym nie zmienia faktu że uwiązanie Rosji w krwawej wojnie jest na rękę praktycznie wszystkim poza Rosją :) . Nawet my byśmy się z tego cieszyli gdyby, po pierwsze wojna nie była tuż za naszą granicą i nie generowała przy okazji fali uchodźców, a po drugie, gdybyśmy mieli polityków a nie bandę złodziei.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Geoffrey
+1 / 1

@iposek Oczywiście. Putin nie wysyłałby całej swojej armii, gdyby mu na wojnie nie zalezało. Putin nie ma innej drogi do odbudowy imperium, jak zdobycie Ukrainy. Bez Kijowa rosja jest tylko przerośniętą Ordą. Ruś zawsze była i jest kijowska. "Putin MUSIAŁ odepchnąć NATO' . Taaa, a Hitler MUSIAŁ napaść na Polskę. To ten sam typ MUSU co się rodzi pod deklem zbrodniarza i doprowadza go pod międzynarodowy trybunał.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
+1 / 1

@Geoffrey
Jeśli chce się liczyć w globalnej polityce, to musi, bo ma tylko armię i surowce. Np. Niemcy czy Amerykanie mogą przeprowadzić ekspansję gospodarczą, inwestować w dany region, wprowadzić swój kapitał, swoje firmy, co Niemcy zresztą zrobili w Polsce Czechach i wielu innych byłych krajach Bloku Wschodniego. Amerykanie z kolei w wielu krajach na całym świecie. Rosja jest za słabo rozwinięta gospodarczo. Nie ma takiej mocy przerobowej ani jakości produktów, żeby ktokolwiek zapraszał do siebie ich firmy. Jedynie ich armia i surowce się liczą na świecie. To są jedyne argumenty, z jakimi Putin może siadać do stołu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Geoffrey
0 / 0

@El_Polaco Ale problem jest w tym, że putin nie "siada do stołu", tylko napada na sąsiednie kraje, wspiera ruchy ekstremistyczne, morduje polityków nowiczokiem i szantażuje gazem. To NIE są działania, na które świat może wyrazić zgodę, tak jak nie wyraził zgody na działania Hitlera. Rosja jest największym krajem świata, ma największe zasoby surowców i naprawdę nie była przez nikogo atakowana. Naprawdę putin niczego NIE MUSIAŁ, mógł żyć jak Arabia Saudyjska ze swoich surowców. Ale putinowi tego jeszcze mało i chce więcej. TO JEST PROBLEM, bandycka natura tego człowieka i całego czekistowskiego światka rządzącego rosją. Oni CHCĄ być bandytami, choć wcale nie muszą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
0 / 0

@Geoffrey

Ale robi to po to, żeby pokazać największym potęgom tego świata, że Rosja jest mocarstwem i powinna uczestniczyć w rozmowach. A że ma tylko armię i surowce, to pozostają rozwiązania siłowe. Konflikt USA-Chiny jeszcze się nie skończył, właściwie to dopiero się zaczął. Także nie wiemy, co się stanie i kiedy zaczną negocjować. Ale kiedy to nastąpi, Putin chce być tam obecny jako jedna ze stron.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I iposek
0 / 4

@Geoffrey No właśnie w ten sposób Rosja chce do tego stołu zasiąść. Oni nie chcą być bandytami, oni są bandytami i myślą jak bandyci, ich argumentem jest siła. I świat się na to godził, to działało, aż do momentu gdy USA postanowiło dołączyć się do zabawy.
I tak, Hitler musiał rozpocząć wojnę, inaczej gospodarka Niemiec by padła pod własnym ciężarem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A alakinjjsk
-3 / 7

Możecie wyjaśnić znaczenie onuca? Cejrowski jest antyrosyjski.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar LowcaKomedii
+2 / 6

@alakinjjsk Antyrosyjski? Teraz, widocznie przez własną głupotę, jest bardzo prorosyjski. Tylko chyba sam tego nie rozumie.
Ale go już od bardzo dawna zaczęło odklejać tylko teraz, gdy konflikt eskalował, ma szansę pokazać jak bardzo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Geoffrey
+2 / 2

@alakinjjsk I co z tego, jeśli prowadzi prorosyjską działalność? Putinowi nie zależy na polskiej miłości, bo Polacy i tak mają pójść do piachu. Putinowi zależy na polskiej pomocy w zdobyciu Ukrainy. Albo przynajmniej na obojętności wobec tej wojny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A andrew699
-5 / 7

Wojtek ma rację ale jak ktoś ma inne zdanie to jest ruska onuca naiwniacy Zelenski to propagandzista na miarę covid.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A activefun
+3 / 3

@andrew699 Niby gdzie ma rację? Bo w ani jednym z tych 4 zdań nie ma racji ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I iposek
-1 / 3

@activefun no dobra, to wykaż proszę że Rosji (czy tam samemu Putinowi) zależy na kontynuowaniu tej wojny. Wojny w której im nie idzie, wojny która ukazała słabość Rosji i rosyjskiej armii. Jedziesz :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A activefun
+1 / 1

@iposek gdyby nie zależało, to już dawno by się wycofali z Ukrainy ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I iposek
-1 / 3

@activefun tak, oczywiście, żeby wojna się zakończyła wystarczy żeby jedna ze stron się wycofała. I wtedy zapanuje pokój, jasne :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tomasz3652
+1 / 1

☻☻ W Polsce jest o jednego Cejrowskiego za dużo ☻☻

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar odie
0 / 2

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Geoffrey
+3 / 5

@odie Można być antyrosyjskim i siać rosyjską propagandę. Putinowi nie zależy na polskiej miłości, putinowi zależy na wzmacnianiu ruchów radykalnych i zniszczeniu Polski. A Cejrowski się do tego przykłada.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar odie
-4 / 4

Muszę Wam pogratulować bo właśnie nazwaliście onucą jednego z najbardziej antyrosyjskich ludzi świata medialnego. No ale wy wiecie lepiej, przecież przeczytaliście cztery nagłówki wybranych audycji, w których on występuje więc macie całą wiedzę na ten temat. Dajecie się ogrywać łatwiej niż zwykły rusek, który wierzy w wyzwalanie Ukrainy od faszystów. Brawo polska młoda, oświecona inteligencjo!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Geoffrey
0 / 2

@odie A co, Ty nie wiesz, ze putin wspomaga antyrosyjską prawicę? Wszędzie to robi. Jemu nie jest potrzebna niczyja "sympatia", on potrzebuje destabilizacji krajów Zachodu. A do tego tacy "antyrosyjscy" geniusze nadają się idealnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M madass07
+3 / 3

Cejrowski to pożyteczny idiota. Jest również fanatykiem religijnym i generalnie bardzo nie fajną oraz zakłamaną osobą. A podróżnik z niego żadny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Madrian_PL
+1 / 1

To zacznij od początku: Mussolini, Hitler, Franco, Peron... Można dalej...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A andrew699
-5 / 5

Niech jedni i drudzy tam się wykrwawiają do ostatniego to jest w naszym interesie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gdog
0 / 0

Kiedyś go lubiłem, dziś dla mnie jest skończony...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem