Lądowanie na księżycu___coś tu nie gra
czy to nie dziwne, że wśród 300 tys + specjalistów pracujących nad programem lądowania na księżycu nie znalazł się ani jeden który nie pomyślał o wyposażeniu astronautów w lepszej jakości kamery aby zachować ten historyczny moment w przyzwoitej jakości? Opracowano i wyprodukowano tysiące niesamowicie zaawansowanych urządzeń aby tam polecieć, wylądować i wrócić a nie potrafili zrobić lepszej jakości kamery/aparatu?
od
next_1
To teraz garść faktów. To był rok 1969, technologia ciut wcześniejsza.
Wiesz jak wtedy wyglądał komputer? Nierzadko to była cała serwerownia, wielkości pokoju, a nie byłaby w stanie ogarnąć mocą obliczeniową dzisiejszej smartmikrofalówki XD.
Współczesny telefon komórkowy, ze swoją mocą obliczeniową wystarczyłby do ogarnięcia 10ciu takich misji na raz. O tak "zaawansowanej" technologii mówimy.
Nie zapominajmy że raptem 50 lat wcześniej, samolotów nie było wcale.
Wtedy to była technologia imponująca i skomplikowana. Dziś to budowa cepa XD.
Kamery były olbrzymie! Obejrzyj sobie film "Dr No" z Jamesem Bondem. Jest z 1962r. Kamery do kręcenia tego filmu wożono na torach przypominających tramwajowe i wymagały bardzo mocnego oświetlenia.
Kamera NASA nie mogła być ani tak duża, ani tak ciężka, ani tak prądożerna. Zasoby w module dowodzenia były bardzo ograniczone pod względem masy, prądu i przestrzeni. Cały ten moduł był wielkości może dostawczaka, a trzeba było tam przede wszystkim upchnąć ludzi, sprzęt badawczy i cały system powrotu na ziemię. A ty chcesz tam wpierniczyć kamerę wielkości lodówki XD.
Do tego nie zapominaj że nawet ładując tam tak wielką kamerę i tak nie uzyskałbyś drastycznie lepszego efektu, przez problematyczne oświetlenie. Nie zapominaj, że NASA nie do końca wiedziała co tam znajdzie.
Sumarycznie więc sam fakt, że dostarczono tam jakąkolwiek kamerę oraz przesłano ten obraz prawie w czasie rzeczywistym, JUŻ jest sztos osiągnięciem na tamte czasy.
@rafik54321 ....spokojnie - to był żart tylko. Wyluzuj!!!
@next_1 to jak widać, ten dowcip bawi wyłącznie ciebie i nikt poza tobą go nie załapał :/
@rafik54321. Tak czesto bywa z dobrymi żartami
@next_1 jeśli nikt nie chwyta żartu, to nie jest on dobry...
A jeszcze jedno. Nagranie materiału wideo, było problematyczne. Zdjęcia mniej. I wyobraź sobie że takich dokonano ;) .
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5850HR.jpg
A te są w całkiem niezłej jakości. Przykład.
Oczywiście to zdjęcie jest skompresowane, bo oryginalny skan zdjęcia zajmuje za dużo miejsca :) .
Wystarczy poszperać w archiwach NASA na temat misji Apollo 11 :) .
Pomijając już względy techniczne przesyłania obrazu w ówczesnych czasach, to zdajesz sobie sprawę, że wtedy zdjęcia szpiegowskie robione z samolotu były gorsze niż to co widzisz na google maps? Po prostu brak takiej technologii to fakt, a wydaje się, że potrzeby "szpiegowskie" w tych czasach były na tyle ważne, że gdyby była taka technologia to by ją używano.
Zaskoczę cię pewnie, ale wątpię, by któryś ze specjalistów brał za priorytet "nagrajmy wszystko w 4K, żeby było wszystko dobrze widać". Tak jakby było wiele ważniejszych kwestii.
Inna sprawa - czego spodziewasz się po taśmie filmowej? FHD?
@DonSalieri.....don Salieri tu Amadeus - a kto mówi o 4K??? wystarczyłoby choć VGA
@next_1 No fajnie, tylko wtedy obraz cyfrowy.. nie istniał. Wszystko było nagrywane analogowo, naświetlając taśmę filmową.
@rafik54321 już w zasadzie wszystko wyjaśnił ale dopowiem, że kamera, która rejestrowała astronautów na Księżycu była telewizyjną kamerą zdolną transmitować sygnał o rozdzielczości 250 linii przy jedynie 10 kl/s. A zdjęcia to już inna bajka zachęcam do przeczytania ciekawego artykułu na ten temat: https://www.optyczne.pl/627.1-artyku%C5%82-Fotografuj%C4%85c_w_Kosmosie_-_cz%C4%99%C5%9B%C4%87_I_Pocz%C4%85tki_s%C4%85_trudne_i_ma%C5%82y_epizod_Minolty.html
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 stycznia 2023 o 17:13