Rozmarzyłeś się... Podobno parlament europejski uchwalił (albo planuje to zrobić), że nie trzeba udowadniać pochodzenia gotówki. Więc wystarczy wypłacić kasę i zgodnie z prawem unijnym nie będzie można im nic zrobić.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 stycznia 2023 o 20:14
Popełnisz ten sam błąd, który popełnia ten rząd cały czas - pisze ustawy na specjalną okazję.
Prawo powinno być uniwersalne i stosowane w każdym danym przypadku, nie w jakichś wyjątkowych, specjalnie przewidzianych.
Wystarczy zamiast "Zjednoczonej Prawicy" wstawić "rządów Rzeczpospolitej", czy coś podobnego. Rozliczy się wtedy PiS, a może i kogoś wcześniej, a ustawa będzie uniwersalna.
To za mało. Trzeba rozciągnąć odpowiedzialność na ich rodziny, zlikwidować socjal, zakończyć rządy KK, zdePISyfikowac sądy i wszystkie instytucje, zdelegalizować PIS (art.13 konstytucji, dla leniwych- chodzi o partie promujące nazizm, komunizm i nienawiść rasową i narodowościowa, bo to dotyczy PIS. Całego artykułu cytować nie będę, a jak ktoś chce, to niech sobie sprawdzi w internecie), pojednać się z UE. To na pierwszą kadencję nowego rządu.
Potem: wycofanie wszystkich szkodliwych ustaw, które PIS wprowadziło,zezwolenie każdemu na wjazd, o ile robi to legalnie, nie jest niebezpieczny i będzie pracował, pojednanie z każdym krajem z osobna, wprowadzenie tolerancji i równości, lekcji ekonomii w szkołach.
Do tego jakieś "bezpieczniki" na przyszłość, które nas zabezpiecza przed powtórka tego piekła. Moja propozycja:
-prawa wyborcze tylko dla pracujących (wyjątek: gdy ktoś chce pracować, ale nie może, bo zdrowie nie pozwala), posiadających odpowieni poziom wiedzy (tu się odsieje ludzi po gimnazjach i podstawówkach), ludzi przed wiekiem emerytalnym. Brak praw wyborczych dla tych, których jedynym źródłem dochodu są zasiłki. Już odpada im z 50% wyborców
-dla reszty: jakieś testy z wiedzy ogólnej (podstawy ekonomii, WOSu, historii) dołączone do kart wyborczych. Tu odsiejemy debili, tyle że z dyplomem.
W ten sposób może i innym partiom kilka głosow się zabierze, ale skrajnej prawicy cały elektorat. I skrajnej lewicy też prawie cały, bo polegną ma pytaniach o ekonomię.
-zeby zmienić coś co jest regulowane w konstytucji- większość 2/3,
-jesli jakaś partia nie rozliczy poprzedników, choc miała podstawy (przykładowo: ktoś nie rozlicza PIS), o i ich się rozliczy za pomoc w unikaniu odpowiedzialności,
-kazdy polityk musi znać biegle angielski, a ci najważniejsi do tego przynajmniej podstawy jakiegoś innego języka,
-politycy mają być wykształceni w swojej dziedzinie (np. minister zdrowia w medycynie, minister sprawiedliwości w prawie, minister finansów w ekonomii itd.)
Tu odsiejemy niekompetentnych idiotów,
-zaczac stosować art,13 konstytucji. Zakaz istnienia partii nazistowskich, faszystowskich, komunistycznych, promujących nienawiść narodowościowa i rasowa. Do tego dopisać nienawiść za orientację, pochodzenie etniczne (bo np. PIS nienawidzi Ślązaków), religię,
-zakaz jakichś skrajnych idei (tu odsieje się fanatyków każdej strony).
To najważniejsze. Ale podejrzewam, że samo to nie wystarczy.
- "wprowadzenie tolerancji i równości" - w tym jak rozumiem kary pozbawienia wolności za cenzurowanie opinii nielewackomyslnych? albo milionowe odszkodowania i pozbawienie jakichkolwiek subwencji budżetowych dla każdej organizacji, która usiłuje uciszać głosy nielewackomyślne poprzez odwoływanie eventów w ostatniej chwili tak, żeby dany event nie mógł się odbyć ani w ustalonym wczesniej miejscu ani z przyczyn logistycznych nigdzie indziej? to jest właśnie równość, a nie "tolerancja represywna" stosowana przez lewactwo.
- "prawa wyborcze tylko dla pracujących" i cała litania wyjątków - można prościej. Suma należnego w ostatnich trzech latach podatku dochodowego(bez uwzględniania kwoty wolnej - wszystko w "zerowym progu" liczyć jako pierwszy próg) minus suma całego socjalu pobranego przez te lata(w tym emerytur). Wychodzi na plus to dostajesz prawa wyborcze. Niepełnosprawność albo renta nie jest wymówką w erze internetu.
- "zeby zmienić coś co jest regulowane w konstytucji- większość 2/3" - tym zdaniem wskazujesz, że odpadłbyś na swoim własnym pomyśle testu wyborczego z WOSu. Sprawy regulowane Konstytucją już teraz wymagają 2/3 głosów przy 50%+1 kworum parlamentarnego, ponieważ tego wymaga zmiana Konstytucji, a jakiekolwiek ustawy sa przepisami niższej rangi i w przypadku niezgodności z Konstytucją nie obowiązują.
- "politycy mają być wykształceni w swojej dziedzinie" - bez sensu. Minister to funkcja administracyjna. Wiedza domenowa może się czasami przydać, ale prędzej powinno się wymagać co najmniej MBA albo odpowiedniego progu doświadczenia w zarządzaniu firmą. Trzeba rozdzielic funkcje ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego.
- "zaczac stosować art,13 konstytucji" - w tym przypadku oprócz pisu i PO zlikwidowałbyś wszystkie partie lewackie ze względu na powszechna u nich nienawiść ze względów wyznaniowych wobec katolików
- "zakaz jakichś skrajnych idei" - niemożliwe do skodyfikowania
Po pierwsze co trzeba zrobić, to dożywotnie pozbawienie praw publicznych każdego z teczką SB.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
7 razy.
Ostatnia modyfikacja:
20 stycznia 2023 o 14:20
@mudamudamuda
-nie aż tak. Jest różnica między krytyka czyjegoś zachowania (krytykujesz nie tyle osobę, co jej zachowanie) no i to samo powiesz o każdym, kto tak robi bez względu na to, kto tak robi (czarny, biały, kobieta, mężczyzna, dziecko, jakaś babcia...), A gdy kogoś wyzywasz np. tylko za to, że pochodzi z innego kraju i nawet nie obchodzi cię jakim on jest człowiekiem, a jedynie to, że nie jest Polakiem.
No i takiej tolerancji nam brakuje. U nas zawsze ludzi skreśla się za pochodzenie, orientację, religię. Czasem w bardziej konserwatywnych środowiskach również za płeć, ale to już nie jest aż tak częste.
-tu się zgadzam.
-to jakim cudem oni wprowadzili tyle reform w sądownictwie? Albo mogli tak po prostu sobie wprowadzać stany quasi-nadzywczajne (niby klęski żywiołowej, stanu wyjątkowego/wojennego nie ma, ale ograniczenia rodem z tych stanów już są). Nie wierze że mieli tu 2/3, a są to sprawy ważne i regulowane w konstytucji. Dobrze, że nie mogą zmienić konstytucji, bo nie mają tej większości. Ale zawsze wprowadza coś takiego w ustawie, a tam nie trzeba aż tyle głosów. Możesz sobie wnioskować do TK, że ustawa niezgodna z konstytucją, ale co z tego jak PIS przejął trynunał. Więc wyrok jest do przewidzenia.
-ja tam wolę żeby mieli jakiekolwiek pojęcie. Bo idąc logiką, że nie muszą, to możemy sobie powołać ministrów z ludzi w komentarzach na zasadzie:
-na czym najbardziej się nie znasz?
-na medycynie
-gratulacje, zostajesz ministrem zdrowia.
Tu się zgadzam.te funkcje nigdy nie powinny być nawet połączone. Prokuratura musi być jak najbardziej niezależna. Podobnie sądy. Jak ktoś tego nie rozumie, to mam nadzieję, że przejrzy na oczy, jak podpadnie jakiemuś politykowi i stanie przed takim upolitycznionym sądem.
-jesli mowa o jakichś skrajnie lewicowych partiach, to nie byłaby to strata. Umiarkowane partie raczej nie miałyby się czego obawiać. Przynajmniej bardziej zaczętoby zwracać uwagę na to, żeby nie przyjmować w swoje szeregi jakichś oszolomów, przez których zaraz zdelegalizują partię. Tu nie ma nic na obronę PIS. Oni za to promują nienawiść do wszystkich pozostałych religii i narodowości innych niż Polska/węgierska (ewentualnie jeszcze ukraińska, amerykańska). Najbardziej jednak nienawidzą Niemców i Szwedów i tego nikt nie obali.
-przykladowo:
1. Jeśli jakaś partia ma coś co nawiązuje do nazizmu/komunizmu/faszyzmu i do poglądów tych systemów (to niby jest już zakazane), bo to niewątpliwie skrajne idee,
2. Przykładowo: zabraniasz wjazdu komuś,.kto jest niebezpieczny/ chce życ u nas tylko z zasiłków/ dostał się nie legalnie- ok., To są jak najbardziej normalne poglądy.
Zabraniasz komuś wjazu tylko za pochodzenie, religię- to już podchodzi pod rasizm i ksenofobię, czyli skrajne rozwiązania.
Teraz przykład z drugiej strony barykady:
chcesz chronić mniejszości przed prześladowaniem i nienawiscią, karać za przemoc wobec nich- ok., Normalne i słuszne poglądy.
Chcesz ukarać za rasizm kogoś,.kto tylko podał statystykę przestępczości w USA, to to już normalne nie jest. To już skrajnie lewicowe rozwiązanie.
> nie aż tak. Jest różnica między krytyka czyjegoś zachowania
a, czyli uniemożliwianie prezentowania poglądów nielewackomyślnych jest ok? W jaki spopsób rózni się to od "skreślania za pochodzenie, orientację, religię"?
> to jakim cudem oni wprowadzili tyle reform w sądownictwie?
ponieważ zdrajcy komunistyczni(m.in. Kaczyński, Tusk, Czarzasty) nie zostali zgodnie z ówczesnym kodeksem karnym powieszeni na początku lat 90-tych za współpracę z okupantem radzieckim, toteż obecnie "opozycją" są dwie pozostałe oprócz "rządu/koalicji" frakcje Grupy Magdalenkowskiej uformowanej z byłych PZPRowców i agentów SB. A skoro gwarantuje to każdej frakcji nietykalność w razie przegranych wyborów tak długo, jak sama Grupa pozostanie dominującą siłą, to patrząc na fakt, że obecnie PIS, PO i "Lewica" razem z przybudówkami celowymi jak PL2050 czy Kukiz to 85-90%, po prostu sie w tańcu nie pjerdolą.
> jesli mowa o jakichś skrajnie lewicowych partiach, to nie byłaby to strata
problemem jest ustalenie czy dane poglądy są już "wystarczająco skrajne" czy jeszcze nie. Jako przykład spójrz z jednej strony na kaczyzm, a z drugiej na stosowaną przez Razemków "doktrynę Marcuse'a" (tldr: "nawet --tolerancyjna-- prawica sprzeciwia się --postępowi-- w --naszym-- rozumieniu, więc należy odmówić im prawa wypowiedzi w społeczeństwie" - stąd np. to co wymieniłem na początku, perfidne odwoływanie lokali eventom nielewackomyślnym w taki sposób, żeby logistycznie uniemożliwić zorganizowanie eventu również gdziekolwiek indziej)
> Chcesz ukarać za rasizm kogoś,.kto tylko podał statystykę przestępczości w USA, to to już normalne nie jest. To już skrajnie lewicowe rozwiązanie.
a widzisz, a dla twitterowej julki już będzie to absolutnie racjonalne i wyważone działanie w celu "tępienia faszyzmu"
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
13 lutego 2023 o 0:52
@mudamudamuda zależy co rozumiemy jako nielewackomyślne. Dla jednego będą to dopiero jakieś skrajne poglądy, typu że on to by wybił cały jakiś naród, gdyby mógł. A dla drugiego nawet zwrócenie się do zupełnie obcej osoby w złym zaimku (zwłaszcza jeśli ta osoba nawet nie używa damskich lub męskich, tylko jakichś wymyślonych niewiadomo skąd). Według mnie kary powinny się zaczynać od momentu, w którym zaczyna się jawne nawoływanie do nienawiści (np. PIS wobec Niemców, jakieś skrajne odłamy lewicy, które uważają, że źródłem całego zła są biali) lub do przemocy (Trump jak nawoływał do ataku na Kapitol, bo nie pogodzil się z wynikiem).
Nie mielibyśmy tego problemu, gdyby komuchów faktycznie rozliczono. Skoro kary śmierci już wtedy nie wykonywano, to zawsze można było ich zamknąć i dać zakaz działalności politycznej lub sprawowania jakichkolwiek funkcji. To tak jakby po II WŚ dopuścić do władzy kogoś, kto kolaborował z Niemcami i być w szoku, że działa on na szkodę kraju.
No i to są przykłady skrajnych poglądów. Nawet normalna, bardziej umiarkowana cześć prawicy i lewicy się z nimi jakoś szczególnie nie utożsamia.
No i takie działania bardziej szkodzą ofiarom rasizmu niż pomagają. Podobnie jest z działalnością aktywistów LGBT.
przykład: wykłald Memcena(o ekonomii) w zeszłym roku w Poznaniu. Najpierw "nocny Targ Towarzyski"(taka miejscówka) odwołała mu ustawiony od paru miesięcy event na 48h przed. Potem to samo zrobiła Akademia Ekonomiczna(finansowana zresztą z budżetu)
> Trump jak nawoływał do ataku na Kapitol, bo nie pogodzil się z wynikiem
Ludzie, myślcie trochę... Aby tego typu rząd oddał władzę (pogodził się z przegraną w wyborach), musi mieć gwarancję, że nikomu nie spadnie włos z głowy, oraz że zachowanych zostanie maksymalnie dużo benefitów. Tak jak było z komuchami w 1989.
Grożenie REALNYMI rozliczeniami to proszenie się o sfałszowanie wyborów.
Rozmarzyłeś się... Podobno parlament europejski uchwalił (albo planuje to zrobić), że nie trzeba udowadniać pochodzenia gotówki. Więc wystarczy wypłacić kasę i zgodnie z prawem unijnym nie będzie można im nic zrobić.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 stycznia 2023 o 20:14
Popełnisz ten sam błąd, który popełnia ten rząd cały czas - pisze ustawy na specjalną okazję.
Prawo powinno być uniwersalne i stosowane w każdym danym przypadku, nie w jakichś wyjątkowych, specjalnie przewidzianych.
Wystarczy zamiast "Zjednoczonej Prawicy" wstawić "rządów Rzeczpospolitej", czy coś podobnego. Rozliczy się wtedy PiS, a może i kogoś wcześniej, a ustawa będzie uniwersalna.
To za mało. Trzeba rozciągnąć odpowiedzialność na ich rodziny, zlikwidować socjal, zakończyć rządy KK, zdePISyfikowac sądy i wszystkie instytucje, zdelegalizować PIS (art.13 konstytucji, dla leniwych- chodzi o partie promujące nazizm, komunizm i nienawiść rasową i narodowościowa, bo to dotyczy PIS. Całego artykułu cytować nie będę, a jak ktoś chce, to niech sobie sprawdzi w internecie), pojednać się z UE. To na pierwszą kadencję nowego rządu.
Potem: wycofanie wszystkich szkodliwych ustaw, które PIS wprowadziło,zezwolenie każdemu na wjazd, o ile robi to legalnie, nie jest niebezpieczny i będzie pracował, pojednanie z każdym krajem z osobna, wprowadzenie tolerancji i równości, lekcji ekonomii w szkołach.
Do tego jakieś "bezpieczniki" na przyszłość, które nas zabezpiecza przed powtórka tego piekła. Moja propozycja:
-prawa wyborcze tylko dla pracujących (wyjątek: gdy ktoś chce pracować, ale nie może, bo zdrowie nie pozwala), posiadających odpowieni poziom wiedzy (tu się odsieje ludzi po gimnazjach i podstawówkach), ludzi przed wiekiem emerytalnym. Brak praw wyborczych dla tych, których jedynym źródłem dochodu są zasiłki. Już odpada im z 50% wyborców
-dla reszty: jakieś testy z wiedzy ogólnej (podstawy ekonomii, WOSu, historii) dołączone do kart wyborczych. Tu odsiejemy debili, tyle że z dyplomem.
W ten sposób może i innym partiom kilka głosow się zabierze, ale skrajnej prawicy cały elektorat. I skrajnej lewicy też prawie cały, bo polegną ma pytaniach o ekonomię.
-zeby zmienić coś co jest regulowane w konstytucji- większość 2/3,
-jesli jakaś partia nie rozliczy poprzedników, choc miała podstawy (przykładowo: ktoś nie rozlicza PIS), o i ich się rozliczy za pomoc w unikaniu odpowiedzialności,
-kazdy polityk musi znać biegle angielski, a ci najważniejsi do tego przynajmniej podstawy jakiegoś innego języka,
-politycy mają być wykształceni w swojej dziedzinie (np. minister zdrowia w medycynie, minister sprawiedliwości w prawie, minister finansów w ekonomii itd.)
Tu odsiejemy niekompetentnych idiotów,
-zaczac stosować art,13 konstytucji. Zakaz istnienia partii nazistowskich, faszystowskich, komunistycznych, promujących nienawiść narodowościowa i rasowa. Do tego dopisać nienawiść za orientację, pochodzenie etniczne (bo np. PIS nienawidzi Ślązaków), religię,
-zakaz jakichś skrajnych idei (tu odsieje się fanatyków każdej strony).
To najważniejsze. Ale podejrzewam, że samo to nie wystarczy.
@Cammax
- "wprowadzenie tolerancji i równości" - w tym jak rozumiem kary pozbawienia wolności za cenzurowanie opinii nielewackomyslnych? albo milionowe odszkodowania i pozbawienie jakichkolwiek subwencji budżetowych dla każdej organizacji, która usiłuje uciszać głosy nielewackomyślne poprzez odwoływanie eventów w ostatniej chwili tak, żeby dany event nie mógł się odbyć ani w ustalonym wczesniej miejscu ani z przyczyn logistycznych nigdzie indziej? to jest właśnie równość, a nie "tolerancja represywna" stosowana przez lewactwo.
- "prawa wyborcze tylko dla pracujących" i cała litania wyjątków - można prościej. Suma należnego w ostatnich trzech latach podatku dochodowego(bez uwzględniania kwoty wolnej - wszystko w "zerowym progu" liczyć jako pierwszy próg) minus suma całego socjalu pobranego przez te lata(w tym emerytur). Wychodzi na plus to dostajesz prawa wyborcze. Niepełnosprawność albo renta nie jest wymówką w erze internetu.
- "zeby zmienić coś co jest regulowane w konstytucji- większość 2/3" - tym zdaniem wskazujesz, że odpadłbyś na swoim własnym pomyśle testu wyborczego z WOSu. Sprawy regulowane Konstytucją już teraz wymagają 2/3 głosów przy 50%+1 kworum parlamentarnego, ponieważ tego wymaga zmiana Konstytucji, a jakiekolwiek ustawy sa przepisami niższej rangi i w przypadku niezgodności z Konstytucją nie obowiązują.
- "politycy mają być wykształceni w swojej dziedzinie" - bez sensu. Minister to funkcja administracyjna. Wiedza domenowa może się czasami przydać, ale prędzej powinno się wymagać co najmniej MBA albo odpowiedniego progu doświadczenia w zarządzaniu firmą. Trzeba rozdzielic funkcje ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego.
- "zaczac stosować art,13 konstytucji" - w tym przypadku oprócz pisu i PO zlikwidowałbyś wszystkie partie lewackie ze względu na powszechna u nich nienawiść ze względów wyznaniowych wobec katolików
- "zakaz jakichś skrajnych idei" - niemożliwe do skodyfikowania
Po pierwsze co trzeba zrobić, to dożywotnie pozbawienie praw publicznych każdego z teczką SB.
Zmodyfikowano 7 razy. Ostatnia modyfikacja: 20 stycznia 2023 o 14:20
@mudamudamuda
-nie aż tak. Jest różnica między krytyka czyjegoś zachowania (krytykujesz nie tyle osobę, co jej zachowanie) no i to samo powiesz o każdym, kto tak robi bez względu na to, kto tak robi (czarny, biały, kobieta, mężczyzna, dziecko, jakaś babcia...), A gdy kogoś wyzywasz np. tylko za to, że pochodzi z innego kraju i nawet nie obchodzi cię jakim on jest człowiekiem, a jedynie to, że nie jest Polakiem.
No i takiej tolerancji nam brakuje. U nas zawsze ludzi skreśla się za pochodzenie, orientację, religię. Czasem w bardziej konserwatywnych środowiskach również za płeć, ale to już nie jest aż tak częste.
-tu się zgadzam.
-to jakim cudem oni wprowadzili tyle reform w sądownictwie? Albo mogli tak po prostu sobie wprowadzać stany quasi-nadzywczajne (niby klęski żywiołowej, stanu wyjątkowego/wojennego nie ma, ale ograniczenia rodem z tych stanów już są). Nie wierze że mieli tu 2/3, a są to sprawy ważne i regulowane w konstytucji. Dobrze, że nie mogą zmienić konstytucji, bo nie mają tej większości. Ale zawsze wprowadza coś takiego w ustawie, a tam nie trzeba aż tyle głosów. Możesz sobie wnioskować do TK, że ustawa niezgodna z konstytucją, ale co z tego jak PIS przejął trynunał. Więc wyrok jest do przewidzenia.
-ja tam wolę żeby mieli jakiekolwiek pojęcie. Bo idąc logiką, że nie muszą, to możemy sobie powołać ministrów z ludzi w komentarzach na zasadzie:
-na czym najbardziej się nie znasz?
-na medycynie
-gratulacje, zostajesz ministrem zdrowia.
Tu się zgadzam.te funkcje nigdy nie powinny być nawet połączone. Prokuratura musi być jak najbardziej niezależna. Podobnie sądy. Jak ktoś tego nie rozumie, to mam nadzieję, że przejrzy na oczy, jak podpadnie jakiemuś politykowi i stanie przed takim upolitycznionym sądem.
-jesli mowa o jakichś skrajnie lewicowych partiach, to nie byłaby to strata. Umiarkowane partie raczej nie miałyby się czego obawiać. Przynajmniej bardziej zaczętoby zwracać uwagę na to, żeby nie przyjmować w swoje szeregi jakichś oszolomów, przez których zaraz zdelegalizują partię. Tu nie ma nic na obronę PIS. Oni za to promują nienawiść do wszystkich pozostałych religii i narodowości innych niż Polska/węgierska (ewentualnie jeszcze ukraińska, amerykańska). Najbardziej jednak nienawidzą Niemców i Szwedów i tego nikt nie obali.
-przykladowo:
1. Jeśli jakaś partia ma coś co nawiązuje do nazizmu/komunizmu/faszyzmu i do poglądów tych systemów (to niby jest już zakazane), bo to niewątpliwie skrajne idee,
2. Przykładowo: zabraniasz wjazdu komuś,.kto jest niebezpieczny/ chce życ u nas tylko z zasiłków/ dostał się nie legalnie- ok., To są jak najbardziej normalne poglądy.
Zabraniasz komuś wjazu tylko za pochodzenie, religię- to już podchodzi pod rasizm i ksenofobię, czyli skrajne rozwiązania.
Teraz przykład z drugiej strony barykady:
chcesz chronić mniejszości przed prześladowaniem i nienawiscią, karać za przemoc wobec nich- ok., Normalne i słuszne poglądy.
Chcesz ukarać za rasizm kogoś,.kto tylko podał statystykę przestępczości w USA, to to już normalne nie jest. To już skrajnie lewicowe rozwiązanie.
@Cammax
> nie aż tak. Jest różnica między krytyka czyjegoś zachowania
a, czyli uniemożliwianie prezentowania poglądów nielewackomyślnych jest ok? W jaki spopsób rózni się to od "skreślania za pochodzenie, orientację, religię"?
> to jakim cudem oni wprowadzili tyle reform w sądownictwie?
ponieważ zdrajcy komunistyczni(m.in. Kaczyński, Tusk, Czarzasty) nie zostali zgodnie z ówczesnym kodeksem karnym powieszeni na początku lat 90-tych za współpracę z okupantem radzieckim, toteż obecnie "opozycją" są dwie pozostałe oprócz "rządu/koalicji" frakcje Grupy Magdalenkowskiej uformowanej z byłych PZPRowców i agentów SB. A skoro gwarantuje to każdej frakcji nietykalność w razie przegranych wyborów tak długo, jak sama Grupa pozostanie dominującą siłą, to patrząc na fakt, że obecnie PIS, PO i "Lewica" razem z przybudówkami celowymi jak PL2050 czy Kukiz to 85-90%, po prostu sie w tańcu nie pjerdolą.
> jesli mowa o jakichś skrajnie lewicowych partiach, to nie byłaby to strata
problemem jest ustalenie czy dane poglądy są już "wystarczająco skrajne" czy jeszcze nie. Jako przykład spójrz z jednej strony na kaczyzm, a z drugiej na stosowaną przez Razemków "doktrynę Marcuse'a" (tldr: "nawet --tolerancyjna-- prawica sprzeciwia się --postępowi-- w --naszym-- rozumieniu, więc należy odmówić im prawa wypowiedzi w społeczeństwie" - stąd np. to co wymieniłem na początku, perfidne odwoływanie lokali eventom nielewackomyślnym w taki sposób, żeby logistycznie uniemożliwić zorganizowanie eventu również gdziekolwiek indziej)
> Chcesz ukarać za rasizm kogoś,.kto tylko podał statystykę przestępczości w USA, to to już normalne nie jest. To już skrajnie lewicowe rozwiązanie.
a widzisz, a dla twitterowej julki już będzie to absolutnie racjonalne i wyważone działanie w celu "tępienia faszyzmu"
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 lutego 2023 o 0:52
@mudamudamuda zależy co rozumiemy jako nielewackomyślne. Dla jednego będą to dopiero jakieś skrajne poglądy, typu że on to by wybił cały jakiś naród, gdyby mógł. A dla drugiego nawet zwrócenie się do zupełnie obcej osoby w złym zaimku (zwłaszcza jeśli ta osoba nawet nie używa damskich lub męskich, tylko jakichś wymyślonych niewiadomo skąd). Według mnie kary powinny się zaczynać od momentu, w którym zaczyna się jawne nawoływanie do nienawiści (np. PIS wobec Niemców, jakieś skrajne odłamy lewicy, które uważają, że źródłem całego zła są biali) lub do przemocy (Trump jak nawoływał do ataku na Kapitol, bo nie pogodzil się z wynikiem).
Nie mielibyśmy tego problemu, gdyby komuchów faktycznie rozliczono. Skoro kary śmierci już wtedy nie wykonywano, to zawsze można było ich zamknąć i dać zakaz działalności politycznej lub sprawowania jakichkolwiek funkcji. To tak jakby po II WŚ dopuścić do władzy kogoś, kto kolaborował z Niemcami i być w szoku, że działa on na szkodę kraju.
No i to są przykłady skrajnych poglądów. Nawet normalna, bardziej umiarkowana cześć prawicy i lewicy się z nimi jakoś szczególnie nie utożsamia.
No i takie działania bardziej szkodzą ofiarom rasizmu niż pomagają. Podobnie jest z działalnością aktywistów LGBT.
@Cammax
> zależy co rozumiemy jako nielewackomyślne.
przykład: wykłald Memcena(o ekonomii) w zeszłym roku w Poznaniu. Najpierw "nocny Targ Towarzyski"(taka miejscówka) odwołała mu ustawiony od paru miesięcy event na 48h przed. Potem to samo zrobiła Akademia Ekonomiczna(finansowana zresztą z budżetu)
> Trump jak nawoływał do ataku na Kapitol, bo nie pogodzil się z wynikiem
to nigdy nie wystapiło. Dzięki uprzejmości Elona możesz sobie przypomnieć co faktycznie Trump mówił: https://twitter.com/realdonaldtrump
> Nie mielibyśmy tego problemu, gdyby komuchów faktycznie rozliczono.
ale ich nie rozliczono, i obecnie nie ma nikogo kto faktycznie mógłby to zrobić, więc problem jest, i pozostanie jeszcze przez długi czas.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 lutego 2023 o 14:04
Ludzie, myślcie trochę... Aby tego typu rząd oddał władzę (pogodził się z przegraną w wyborach), musi mieć gwarancję, że nikomu nie spadnie włos z głowy, oraz że zachowanych zostanie maksymalnie dużo benefitów. Tak jak było z komuchami w 1989.
Grożenie REALNYMI rozliczeniami to proszenie się o sfałszowanie wyborów.
Tego się nie załatwia ustawą tylko wyrokiem sądowym.