@kondon prof.Antoni Dudek "W Polsce przez prawie trzy dekady zmieniały się rządy, ale tak naprawdę - niezależnie od tego, czy była to Platforma Obywatelska, czy wcześniej SLD - oparte były na paradygmacie liberalnym, w ramach którego dominowały elity. Polska się rozwijała, ludziom się poprawiało, ale poprawiało się nierównomiernie. Poprawiało się ludziom w wielkich miastach, lepiej wykształconym, bardziej przedsiębiorczym, więc narastała frustracja całej reszty."
@kondon tak dla przypomnienia to ta koalicja uchwaliła akcyzę na paliwo zamiast podatku drogowego, która to miała iść na budowę dróg i jak tłumaczyli rządzący nie wpłynie na ceny paliw na stacjach, jak i cen produktów w sklepach.
Tak więc nie szalał bym z tymi "liberalnymi gospodarczo socjalistami", jako że chciałbym zauważyć, że od przedwojnia wciąż rządzą polską socjaliści, aż po dziś dzień. To że obniżyli jeden podatek nie zmienia faktu, że wprowadzili inne, które w dwójnasób zrekompensowały teoretyczne straty dla budżetu.
Tak więc opowiadajmy dalej bajki dzieciom, które wtedy nie żyły więc nie mogą pamiętać. Jak to tak LM góru wolności i praworządności za zrobienie laski USA latał z walizkami dolarów od CIA w podzięce za walkę z talibami. To dzięki tym czerwonym pająkom zawdzięczamy to co PiS zrobił z TVP, to im zawdzięczamy to co teraz może dziać się na stołkach w spółkach skarbu państwa. Program rodzina na swoim, czyli jak sprywatyzować się na państwowym.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
7 lutego 2023 o 19:05
@Tibr Biorąc pod uwagę, że żaden następny rząd nie poprawił ich błędów, to jednak byli najmniej socjalistyczni...
Nie to, żebym ich chwalił, po prostu nasz rząd zawsze jest gorszy od poprzedniego - stare błędy zostawia, a do tego dokłada swoje.
@Sok__Jablkowy Ja uważam, że Ty się mylisz.
Chociaż ciężko dokładnie określić, bo tylko krytykujesz, a od siebie nic nie zaproponujesz i ciężko porównać Twoje zdanie do czegoś realnego.
@kondon, zgadzam się z @Sok__Jablkowy, ze kapitalizm nie działa. Jeśli coś działa dobrze, to nie ma potrzeby tego zmieniać. A jednak kapitalizm najpierw zamienił się w drapieżny kapitalizm, na skutek tego pojawiła się potrzeba korekty w postaci socjalizmu. Bo kapitalizm, w swojej najlepszej formie, działa w społeczeństwach o niewysokim stopniu rozwoju technicznego. Uprzemysłowienie spowodowało komasowanie środków produkcji w rękach coraz mniejszej grupy. Tak powstał korporacjonizm (rozumiany jako rządy korporacji) jako odmiana kapitalizmu, to kapitalizm drapieżny. Korporacjonizm doprowadził do pojawienia się korpo socjalizmu, z wadami obu ustrojów. W zasadzie to nowa forma feudalizmu, gdzie wąska grupa trzyma środki produkcji, tylko tym razem nie ziemię, a przemysł i finanse. Urosła nowa warstwa arystokracji, oczywiście z nowymi nazwami tych grup.
Co prawda nei ma lepszego systemu politycznego niż demokracja i gospodarczego niż kapitalizm, ale nigdy nie będą działać dobrze, bo zawodzi czynnik ludzki. Ludziom nigdy nie jest dość władzy i pieniędzy - wszystko jedno czy mogą je zarobić (kapitalizm) czy dostać (socjalizm).
@kondon to się nazywa kontynuacja (sarkastycznie bym rzekł) ciągłość państwa xD system choćby wyborczy jaki "obraliśmy" znaczy politycy obrali do tego nas kierował. Tak jak piszesz PiS nie jest przyczyną, a konsekwencją ostatnich 3 dekad
@Laviol To nie chodzi o to, że wolny rynek się nie sprawdził dla gospodarki, tylko dla polityków.
Politycy potrzebują przekupić czymś ludzi, żeby głosowali właśnie na nich. Na wolnym rynku nie ma czego obiecać głupiemu ludowi, który o gospodarce pojęcia nie ma i nie zrozumie konsekwencji wybranego systemu.
„Jedną z rzeczy, które bardzo lubię w amerykańskim systemie, jest brak oparcia na utopijnym ideale.
Założyciele tego systemu zauważyli, że nie można ufać ludziom, że będą postępowali właściwie.
Nie znaczy to, że wszyscy ludzie są źli. Nie można jednak zakładać, że ludzie będą robić utopijne rzeczy – ludzie tak nie postępują, mają skłonności do dbania najpierw o siebie. Biorąc pod uwagę co wiemy o niedoskonałościach jednostek i społeczeństw - zbudowali system, w którym żaden idiota nie może spieprzyć zbyt mocno.”
Wolny rynek to decentralizacja władzy i jej rozproszenie. Jeśli jeden pomysł nie wypali, to ktoś ucierpi, ale cały system się może i nawet wzmocnić przez wyeliminowanie słabego ogniwa.
Demokracja dla wszystkich to idiotyzm, który prowadzi do socjalizmu i zapaści gospodarczej.
@Sok__Jablkowy W tym problem, że dla polityków kapitalizm nie działa. W takim systemie nie mają jak kupić głosów. Wyżej wyjaśniłem.
Jaki rynek przemówił? Polityczny?
@Tibr Niezłe określenie...
Wybraliśmy eurosocjalizm i podążamy tą drogą - w przepaść.
„W takim systemie nie mają jak kupić głosów.”
Ale politycy potrzebują pieniądze, żeby ukraść i kupić głosy. Gdyby kapitalizm działał, to by go wybrali, bo mogli by więcej ukraść i mieli by więcej, by Cię przekupić. Oni biorą % od ciebie. Czyli im więcej ty masz, tym więcej oni mają.
„Jaki rynek przemówił? Polityczny?”
Jeśli kapitalizm, socjalizm, komunizm itp to produkt, według ciebie, kto korzysta z takich produktów?
@Sok__Jablkowy Teraz im wystarczy - sam zobacz ile rozwalają, ile stołków mają obsadzonych itd.
Wolny rynek działa, ale nie ma na nim narzędzi, żeby przekupić ludzi do własnej partii.
W demokracji działa negatywna konkurencja - kto więcej naobiecuje, ten wygrywa.
"Oni biorą % od ciebie. Czyli im więcej ty masz, tym więcej oni mają."
Problem właśnie w tym, że tak to nie działa. Gospodarka reaguje powoli i dobre decyzje odczuje ktoś na stołku za kilka lat, a to trzeba się już teraz nakraść.
Z kapitalizmu społeczeństwo (w średnim i długim terminie), z socjalizmu i podobnych władza oraz część społeczeństwa (w krótkim terminie).
W twoim świecie kapitalistycznym
- zarobisz, zapłacisz od tego podatek
- zapłacisz swoje ubezpieczenie, zapłacą od tego podatek. Zapłacą swoim pracownikom, którzy zapłacą od tego podatek.
- ubezpieczalnia zapłaci przychodni, która zapłaci od tego podatek. Zapłacą pracownikom, którzy zapłacą podatek.
W naszym świecie
- Zarobisz, zapłacisz podatek i składkę ubezpieczeniową.
- następnie politycy muszą zapłacić lekarzom, przychodniom, itp.
W sytuacji 1 masz podatek, podatek, podatek, podatek i podatek.
W sytuacji 2 masz podatek, podatek, podatek, zobowiązania, zobowiązania.
Skoro podatek i zobowiązania są większym zyskiem w ogółu %, które pobierają. To zastanów się, dlaczego politycy nie wybierają opcję, w której mają same zyski i zero zobowiązań. I pomiń w tych przemyśleniach wymówkę „bo podatki są wyższe” bo zawsze mogą Ci zwiększyć podatki, nawet w kapitalizmie.
„Z kapitalizmu społeczeństwo (w średnim i długim terminie), z socjalizmu i podobnych władza oraz część społeczeństwa (w krótkim terminie).”
Nie wiem czy jesteś specjalnie trudny, czy tak trudno Ci napisać, że system ekonomiczny to produkt, który wszyscy używamy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
7 lutego 2023 o 19:20
@Sok__Jablkowy Mój wolnorynkowy (wolę to określenie - jest bardziej precyzyjne) świat jest inny od tego, który Ty tutaj przedstawiłeś. Może stąd te Twoje bzdury?
"produkt, który jest system ekonomiczny, wszyscy używamy. "
Może napisz poprawnie, to będzie mi łatwiej zrozumieć?
"Korzystać" ma (przynajmniej) 2 znaczenia.
@Sok__Jablkowy "„Teraz im wystarczy” czyli nie masz racji,"
Pewnie, że chcieliby więcej, ale realizacja programu wyborczego odbija się na gospodarce. Albo jedno, albo drugie, więc wybierają koryto, zamiast gospodarki.
"Obietnice nic kosztują."
Oczywiście. Co innego ich realizacja...
"To jak wygląda twój świat na podstawie tej „transakcji” zarobki-ubezpieczenie-leczenie?"
Nie mam zamiaru nikomu niczego narzucać. Każdy może sobie zrobić w tej kwestii co chce i to jest jego sprawa, nie państwa.
"Jeśli kapitalizm, socjalizm, komunizm itp to produkt, według ciebie, kto korzysta z takich produktów?"
„ Nie mam zamiaru nikomu niczego narzucać. Każdy może sobie zrobić w tej kwestii co chce i to jest jego sprawa, nie państwa.”
Ale to nie jest temat narzucanie lub czy ktoś chce lub nie chce. Konkretne pytanie. Jak wygląda przepływ podatków przy takiej transakcji?
„Chociaż pisz do mnie w 1 komentarzu„
Nie. Jak się przypadkiem naciśnie wyślij, to na mobilnej wersji nie masz jak skasować i zacząć od nowa.
@Sok__Jablkowy Dokładnie nie wiem, bo nikt takiego nie stosuje w obecnych czasach.
Przykładowo pogłówny i od nieruchomości. Proste, łatwe w poborze, ciężko oszukać.
System gospodarczy to produkt sam w sobie. Ma swój rynek, konkurencje (inne systemy), swoich dostawców/producentów, nabywców popyt itp.
Możesz w okół tego sobie zrobić kółko i nazwać to wolny rynek. Będzie to twój wymarzony wolny rynek w najczystszej postaci i najbardziej optymalny. Bo wszystko co Ci nie pasuje, to elementy, które znajdują się wewnątrz kółka. Są częścią jego rynku.
Na zewnątrz nie masz żadnych nakazów, zakazów, nikt w tym nie ingeruje, nikt tego nie reguluje. O wszystkim decydują producenci/dostawcy i klienci. Nawet nie masz podatków od tego systemu, bo podatki to element wewnętrzny. Masz tylko regulacje rynkowe.
W tej rozmowie próbujesz mnie przekonać dlaczego ten przykład wolnego rynku nie działa, w dyskusji o tym dlaczego wolny rynek działa.
Nie tylko rynek odrzucił ten twój wymarzony system, to w dodatku masz wieloletni dowód na to, że to nie działa i chcesz tego więcej w Polsce.
@Sok__Jablkowy "Nie tylko rynek odrzucił ten twój wymarzony system, to w dodatku masz wieloletni dowód na to, że to nie działa i chcesz tego więcej w Polsce. "
Masz problem ze zrozumieniem prostej zależności, że dla polityków wolny rynek to nie jest dobry system. Tłumaczyłem kilka razy, więcej nie będę.
Czekam na Twoje propozycje.
To nie jest ważne, że „dla polityków…”, bo klienci wybrali konkurencje. Nie chcą towaru od wolnorynkowców. A sami politycy na innych rynkach to firmy/ korporacje/ szefowie itp. Pisząc, że „dla polityków…”, piszesz dla „firm, szefów, korporacji…”. Będą się zachowywać tak, jak dzisiaj zachowują się politycy.
Podejrzewam, że dalej myślisz o tym z punktu wewnątrz koła, zamiast z zewnątrz. Z zewnątrz koła, nieświadomie próbujesz mnie przekonać, że wolny rynek to zły system. Z wewnątrz jaki jest super.
@Sok__Jablkowy Bogaci wolą socjalizm i regulacje, bo ten blokuje im wejście nowej konkurencji na rynek.
Lud się nie zna na gospodarce, więc wybiera tych, którzy im coś obiecują, a na wolnym rynku nie ma co obiecać, bo państwo nie ma narzędzi do tego.
@Sok__Jablkowy Zależy w jaki sposób ma działać.
Że politycy go wprowadzą, to na chwilę obecną nic na to nie wskazuje.
Natomiast gdybyś wprowadził go magicznym zaklęciem ponad polityką, to gospodarka by się rozwijała świetnie i pod tym względem by zadziałał.
Moim realnym celem na teraz jest zmierzanie w jego kierunku, zamiast w przeciwnym, co robi większość partii w Polsce i na świecie.
Nawet jeśli wprowadzisz magicznym zaklęciem i znikniesz wszystkich polityków, skończy ona tak samo, bo taka jest jej i nasza natura. Tęgo nie zmienisz.
słusznie, tylko co z tego, taka jest rzeczywistość sondażowa na dzisiaj ..... myślisz że coś się zmieni przez 9 miesiecy ? Zapewne ogłupiony naród będzie bardziej zachwycał się pis-em i będzie to bardzo niekorzystne dla nas albo ..... naród pójdzie po rozum do głowy i postawi na realną opozycję zwiększając mandaty w sejmie dla opozycji i będzie to bardzo korzystne dla nas
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
6 lutego 2023 o 23:01
Oprocentowanie lokat wyżej niż wskaźnik inflacji ? Czyli teraz byłoby oprocentowanie rzędu np 15 procent...a jakie byłyby koszty kredytu przy takim oprocentowaniu ? To rzeczywiście byłoby bardzo przyjazne dla rozwoju przedsiębiorczości. Tam jest pełno bzdur i ogólników.
@Kocioo inflacja była na poziomie 2% jakie oprocentowanie było zwykłych kredytów? na poziomie 15-20%,
Natomiast przy inflacji 2% lokaty były na poziomie 0.1-0.5% - nie jest to januszowanie ?
jakby było na poziomie 2.1% było by ok.
Pozatym kredyty zwykłe są zazwyczaj o 10% większe niż inflacja, co pokazuje obecna sytuacja z kredytami.
Ten z Aferą Rywina, która wyszła na jaw? Ile innych afer nie wyszło?
W moim mieście wojewódzkim lewicowe władze wprowadziły taką korupcję jakiej nie było słychać ani wcześniej ani później.
Ale czemu tylko rząd, przeniesienie władzy z prawej strony na lewą stronę tego budynku nic nie zmieni - do wymiany są wszyscy posłowie, byś może w tedy coś by się zmieniło.
Niektórzy socjaliści już wiedzą, że socjalizm nie działa i tylko opowiadają te bzdury, żeby głupi lud na nich głosował.
@kondon prof.Antoni Dudek "W Polsce przez prawie trzy dekady zmieniały się rządy, ale tak naprawdę - niezależnie od tego, czy była to Platforma Obywatelska, czy wcześniej SLD - oparte były na paradygmacie liberalnym, w ramach którego dominowały elity. Polska się rozwijała, ludziom się poprawiało, ale poprawiało się nierównomiernie. Poprawiało się ludziom w wielkich miastach, lepiej wykształconym, bardziej przedsiębiorczym, więc narastała frustracja całej reszty."
@kondon tak dla przypomnienia to ta koalicja uchwaliła akcyzę na paliwo zamiast podatku drogowego, która to miała iść na budowę dróg i jak tłumaczyli rządzący nie wpłynie na ceny paliw na stacjach, jak i cen produktów w sklepach.
Tak więc nie szalał bym z tymi "liberalnymi gospodarczo socjalistami", jako że chciałbym zauważyć, że od przedwojnia wciąż rządzą polską socjaliści, aż po dziś dzień. To że obniżyli jeden podatek nie zmienia faktu, że wprowadzili inne, które w dwójnasób zrekompensowały teoretyczne straty dla budżetu.
Tak więc opowiadajmy dalej bajki dzieciom, które wtedy nie żyły więc nie mogą pamiętać. Jak to tak LM góru wolności i praworządności za zrobienie laski USA latał z walizkami dolarów od CIA w podzięce za walkę z talibami. To dzięki tym czerwonym pająkom zawdzięczamy to co PiS zrobił z TVP, to im zawdzięczamy to co teraz może dziać się na stołkach w spółkach skarbu państwa. Program rodzina na swoim, czyli jak sprywatyzować się na państwowym.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 lutego 2023 o 19:05
@Tibr Biorąc pod uwagę, że żaden następny rząd nie poprawił ich błędów, to jednak byli najmniej socjalistyczni...
Nie to, żebym ich chwalił, po prostu nasz rząd zawsze jest gorszy od poprzedniego - stare błędy zostawia, a do tego dokłada swoje.
@kondon Socjaliści wiedzą że to nie działa, a głupi lud wierzy w cuda które oni opowiadają, jednak socjaliści się na ty bogacą.
@kondon
Gdyby jeszcze kapitaliści doszli do tych samych wniosków na temat kapitalizmu, to mielibyśmy szansę.
@Dabronik Po coś do tej polityki idą i robią z siebie idiotów...
@Sok__Jablkowy Przecież kapitaliści wiedzą, że kapitalizm działa. W czym problem?
@kondon
W tym problem, że się mylą.
@Sok__Jablkowy Ja uważam, że Ty się mylisz.
Chociaż ciężko dokładnie określić, bo tylko krytykujesz, a od siebie nic nie zaproponujesz i ciężko porównać Twoje zdanie do czegoś realnego.
@kondon
Gdyby działał, to byś go miał. To jest produkt jak każdy inny.
@Sok__Jablkowy Sugerujesz, że politycy wybiorą system dobry dla społeczeństwa, a nie dla siebie?
@kondon, zgadzam się z @Sok__Jablkowy, ze kapitalizm nie działa. Jeśli coś działa dobrze, to nie ma potrzeby tego zmieniać. A jednak kapitalizm najpierw zamienił się w drapieżny kapitalizm, na skutek tego pojawiła się potrzeba korekty w postaci socjalizmu. Bo kapitalizm, w swojej najlepszej formie, działa w społeczeństwach o niewysokim stopniu rozwoju technicznego. Uprzemysłowienie spowodowało komasowanie środków produkcji w rękach coraz mniejszej grupy. Tak powstał korporacjonizm (rozumiany jako rządy korporacji) jako odmiana kapitalizmu, to kapitalizm drapieżny. Korporacjonizm doprowadził do pojawienia się korpo socjalizmu, z wadami obu ustrojów. W zasadzie to nowa forma feudalizmu, gdzie wąska grupa trzyma środki produkcji, tylko tym razem nie ziemię, a przemysł i finanse. Urosła nowa warstwa arystokracji, oczywiście z nowymi nazwami tych grup.
Co prawda nei ma lepszego systemu politycznego niż demokracja i gospodarczego niż kapitalizm, ale nigdy nie będą działać dobrze, bo zawodzi czynnik ludzki. Ludziom nigdy nie jest dość władzy i pieniędzy - wszystko jedno czy mogą je zarobić (kapitalizm) czy dostać (socjalizm).
@kondon
Jeśli kapitalizm by działał, wybrali by go również dla siebie. Chyba ostatnio mi odpisałeś, że wierzysz w rynek, a więc rynek przemówił.
@kondon to się nazywa kontynuacja (sarkastycznie bym rzekł) ciągłość państwa xD system choćby wyborczy jaki "obraliśmy" znaczy politycy obrali do tego nas kierował. Tak jak piszesz PiS nie jest przyczyną, a konsekwencją ostatnich 3 dekad
@Laviol To nie chodzi o to, że wolny rynek się nie sprawdził dla gospodarki, tylko dla polityków.
Politycy potrzebują przekupić czymś ludzi, żeby głosowali właśnie na nich. Na wolnym rynku nie ma czego obiecać głupiemu ludowi, który o gospodarce pojęcia nie ma i nie zrozumie konsekwencji wybranego systemu.
„Jedną z rzeczy, które bardzo lubię w amerykańskim systemie, jest brak oparcia na utopijnym ideale.
Założyciele tego systemu zauważyli, że nie można ufać ludziom, że będą postępowali właściwie.
Nie znaczy to, że wszyscy ludzie są źli. Nie można jednak zakładać, że ludzie będą robić utopijne rzeczy – ludzie tak nie postępują, mają skłonności do dbania najpierw o siebie. Biorąc pod uwagę co wiemy o niedoskonałościach jednostek i społeczeństw - zbudowali system, w którym żaden idiota nie może spieprzyć zbyt mocno.”
Wolny rynek to decentralizacja władzy i jej rozproszenie. Jeśli jeden pomysł nie wypali, to ktoś ucierpi, ale cały system się może i nawet wzmocnić przez wyeliminowanie słabego ogniwa.
Demokracja dla wszystkich to idiotyzm, który prowadzi do socjalizmu i zapaści gospodarczej.
@Sok__Jablkowy W tym problem, że dla polityków kapitalizm nie działa. W takim systemie nie mają jak kupić głosów. Wyżej wyjaśniłem.
Jaki rynek przemówił? Polityczny?
@Tibr Niezłe określenie...
Wybraliśmy eurosocjalizm i podążamy tą drogą - w przepaść.
@kondon
„W takim systemie nie mają jak kupić głosów.”
Ale politycy potrzebują pieniądze, żeby ukraść i kupić głosy. Gdyby kapitalizm działał, to by go wybrali, bo mogli by więcej ukraść i mieli by więcej, by Cię przekupić. Oni biorą % od ciebie. Czyli im więcej ty masz, tym więcej oni mają.
„Jaki rynek przemówił? Polityczny?”
Jeśli kapitalizm, socjalizm, komunizm itp to produkt, według ciebie, kto korzysta z takich produktów?
@Sok__Jablkowy Teraz im wystarczy - sam zobacz ile rozwalają, ile stołków mają obsadzonych itd.
Wolny rynek działa, ale nie ma na nim narzędzi, żeby przekupić ludzi do własnej partii.
W demokracji działa negatywna konkurencja - kto więcej naobiecuje, ten wygrywa.
"Oni biorą % od ciebie. Czyli im więcej ty masz, tym więcej oni mają."
Problem właśnie w tym, że tak to nie działa. Gospodarka reaguje powoli i dobre decyzje odczuje ktoś na stołku za kilka lat, a to trzeba się już teraz nakraść.
Z kapitalizmu społeczeństwo (w średnim i długim terminie), z socjalizmu i podobnych władza oraz część społeczeństwa (w krótkim terminie).
@kondon
„Teraz im wystarczy” czyli nie masz racji, bo wkładam sobie palce do uszy i Cię nie słyszę.
„W demokracji działa negatywna konkurencja - kto więcej naobiecuje, ten wygrywa.”
Obietnice nic kosztują.
@kondon
W twoim świecie kapitalistycznym
- zarobisz, zapłacisz od tego podatek
- zapłacisz swoje ubezpieczenie, zapłacą od tego podatek. Zapłacą swoim pracownikom, którzy zapłacą od tego podatek.
- ubezpieczalnia zapłaci przychodni, która zapłaci od tego podatek. Zapłacą pracownikom, którzy zapłacą podatek.
W naszym świecie
- Zarobisz, zapłacisz podatek i składkę ubezpieczeniową.
- następnie politycy muszą zapłacić lekarzom, przychodniom, itp.
W sytuacji 1 masz podatek, podatek, podatek, podatek i podatek.
W sytuacji 2 masz podatek, podatek, podatek, zobowiązania, zobowiązania.
Skoro podatek i zobowiązania są większym zyskiem w ogółu %, które pobierają. To zastanów się, dlaczego politycy nie wybierają opcję, w której mają same zyski i zero zobowiązań. I pomiń w tych przemyśleniach wymówkę „bo podatki są wyższe” bo zawsze mogą Ci zwiększyć podatki, nawet w kapitalizmie.
„Z kapitalizmu społeczeństwo (w średnim i długim terminie), z socjalizmu i podobnych władza oraz część społeczeństwa (w krótkim terminie).”
Nie wiem czy jesteś specjalnie trudny, czy tak trudno Ci napisać, że system ekonomiczny to produkt, który wszyscy używamy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 lutego 2023 o 19:20
@Sok__Jablkowy Mój wolnorynkowy (wolę to określenie - jest bardziej precyzyjne) świat jest inny od tego, który Ty tutaj przedstawiłeś. Może stąd te Twoje bzdury?
"produkt, który jest system ekonomiczny, wszyscy używamy. "
Może napisz poprawnie, to będzie mi łatwiej zrozumieć?
"Korzystać" ma (przynajmniej) 2 znaczenia.
@kondon
To jak wygląda twój świat na podstawie tej „transakcji” zarobki-ubezpieczenie-leczenie?
Czy tak trudno Ci napisać, że system ekonomiczny to produkt, który wszyscy używamy?
Nie użyłem w ostatnim komentarzu „korzystać”, to nie jest pomyłka.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 7 lutego 2023 o 19:18
@Sok__Jablkowy "„Teraz im wystarczy” czyli nie masz racji,"
Pewnie, że chcieliby więcej, ale realizacja programu wyborczego odbija się na gospodarce. Albo jedno, albo drugie, więc wybierają koryto, zamiast gospodarki.
"Obietnice nic kosztują."
Oczywiście. Co innego ich realizacja...
"To jak wygląda twój świat na podstawie tej „transakcji” zarobki-ubezpieczenie-leczenie?"
Nie mam zamiaru nikomu niczego narzucać. Każdy może sobie zrobić w tej kwestii co chce i to jest jego sprawa, nie państwa.
"Jeśli kapitalizm, socjalizm, komunizm itp to produkt, według ciebie, kto korzysta z takich produktów?"
Chociaż pisz do mnie w 1 komentarzu...
@kondon
„ Nie mam zamiaru nikomu niczego narzucać. Każdy może sobie zrobić w tej kwestii co chce i to jest jego sprawa, nie państwa.”
Ale to nie jest temat narzucanie lub czy ktoś chce lub nie chce. Konkretne pytanie. Jak wygląda przepływ podatków przy takiej transakcji?
„Chociaż pisz do mnie w 1 komentarzu„
Nie. Jak się przypadkiem naciśnie wyślij, to na mobilnej wersji nie masz jak skasować i zacząć od nowa.
@Sok__Jablkowy W optymalnym systemie nie ma w takiej transakcji podatków.
@kondon
Gdzie są podatki „w optymalnym systemie”?
@Sok__Jablkowy Dokładnie nie wiem, bo nikt takiego nie stosuje w obecnych czasach.
Przykładowo pogłówny i od nieruchomości. Proste, łatwe w poborze, ciężko oszukać.
@kondon
Ok.
Reasumując to, o czym sobie pisaliśmy.
System gospodarczy to produkt sam w sobie. Ma swój rynek, konkurencje (inne systemy), swoich dostawców/producentów, nabywców popyt itp.
Możesz w okół tego sobie zrobić kółko i nazwać to wolny rynek. Będzie to twój wymarzony wolny rynek w najczystszej postaci i najbardziej optymalny. Bo wszystko co Ci nie pasuje, to elementy, które znajdują się wewnątrz kółka. Są częścią jego rynku.
Na zewnątrz nie masz żadnych nakazów, zakazów, nikt w tym nie ingeruje, nikt tego nie reguluje. O wszystkim decydują producenci/dostawcy i klienci. Nawet nie masz podatków od tego systemu, bo podatki to element wewnętrzny. Masz tylko regulacje rynkowe.
W tej rozmowie próbujesz mnie przekonać dlaczego ten przykład wolnego rynku nie działa, w dyskusji o tym dlaczego wolny rynek działa.
Nie tylko rynek odrzucił ten twój wymarzony system, to w dodatku masz wieloletni dowód na to, że to nie działa i chcesz tego więcej w Polsce.
@Sok__Jablkowy "Nie tylko rynek odrzucił ten twój wymarzony system, to w dodatku masz wieloletni dowód na to, że to nie działa i chcesz tego więcej w Polsce. "
Masz problem ze zrozumieniem prostej zależności, że dla polityków wolny rynek to nie jest dobry system. Tłumaczyłem kilka razy, więcej nie będę.
Czekam na Twoje propozycje.
@kondon
To nie jest ważne, że „dla polityków…”, bo klienci wybrali konkurencje. Nie chcą towaru od wolnorynkowców. A sami politycy na innych rynkach to firmy/ korporacje/ szefowie itp. Pisząc, że „dla polityków…”, piszesz dla „firm, szefów, korporacji…”. Będą się zachowywać tak, jak dzisiaj zachowują się politycy.
Podejrzewam, że dalej myślisz o tym z punktu wewnątrz koła, zamiast z zewnątrz. Z zewnątrz koła, nieświadomie próbujesz mnie przekonać, że wolny rynek to zły system. Z wewnątrz jaki jest super.
@Sok__Jablkowy Bogaci wolą socjalizm i regulacje, bo ten blokuje im wejście nowej konkurencji na rynek.
Lud się nie zna na gospodarce, więc wybiera tych, którzy im coś obiecują, a na wolnym rynku nie ma co obiecać, bo państwo nie ma narzędzi do tego.
Twoje domysły są błędne.
@kondon
I dlatego wolny rynek Ci nigdy nie zadziała.
@Sok__Jablkowy Zależy w jaki sposób ma działać.
Że politycy go wprowadzą, to na chwilę obecną nic na to nie wskazuje.
Natomiast gdybyś wprowadził go magicznym zaklęciem ponad polityką, to gospodarka by się rozwijała świetnie i pod tym względem by zadziałał.
Moim realnym celem na teraz jest zmierzanie w jego kierunku, zamiast w przeciwnym, co robi większość partii w Polsce i na świecie.
@kondon
Nawet jeśli wprowadzisz magicznym zaklęciem i znikniesz wszystkich polityków, skończy ona tak samo, bo taka jest jej i nasza natura. Tęgo nie zmienisz.
@Sok__Jablkowy Być może.
Technicznie wolny rynek działa i "tylko" problem jest z tym, jak go wprowadzić i utrzymać ;]
słusznie, tylko co z tego, taka jest rzeczywistość sondażowa na dzisiaj ..... myślisz że coś się zmieni przez 9 miesiecy ? Zapewne ogłupiony naród będzie bardziej zachwycał się pis-em i będzie to bardzo niekorzystne dla nas albo ..... naród pójdzie po rozum do głowy i postawi na realną opozycję zwiększając mandaty w sejmie dla opozycji i będzie to bardzo korzystne dla nas
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 6 lutego 2023 o 23:01
Oprocentowanie lokat wyżej niż wskaźnik inflacji ? Czyli teraz byłoby oprocentowanie rzędu np 15 procent...a jakie byłyby koszty kredytu przy takim oprocentowaniu ? To rzeczywiście byłoby bardzo przyjazne dla rozwoju przedsiębiorczości. Tam jest pełno bzdur i ogólników.
@Kocioo inflacja była na poziomie 2% jakie oprocentowanie było zwykłych kredytów? na poziomie 15-20%,
Natomiast przy inflacji 2% lokaty były na poziomie 0.1-0.5% - nie jest to januszowanie ?
jakby było na poziomie 2.1% było by ok.
Pozatym kredyty zwykłe są zazwyczaj o 10% większe niż inflacja, co pokazuje obecna sytuacja z kredytami.
Ten z Aferą Rywina, która wyszła na jaw? Ile innych afer nie wyszło?
W moim mieście wojewódzkim lewicowe władze wprowadziły taką korupcję jakiej nie było słychać ani wcześniej ani później.
@koszmarek66 Następni prawdopodobnie nauczyli się na błędach poprzedników i są ostrożniejsi, pilnują się... , żeby prawda nie wyszła na jaw.
Wielokrotnie to mówiłem i powiem raz jeszcze:
Paradoksem polskiego rządu jest to że najbardziej prawicową partią w naszym kraju jest SLD.
Ale czemu tylko rząd, przeniesienie władzy z prawej strony na lewą stronę tego budynku nic nie zmieni - do wymiany są wszyscy posłowie, byś może w tedy coś by się zmieniło.