Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
544 563
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
M konto usunięte
+8 / 14

Nie są ważne dowody, tylko przeciw komu je mamy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
-1 / 5

@Moim_zdaniem Ciekawe że kiedy w 1992 Sinead O`Connor skrytykowała papieża i na wizji podarła jego zdjęcie, to nikt się na zastanowił. A ona straciła karierę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
0 / 2

@Ella111111 Ja też. A słyszałeś o synodzie trupim. W watykanie różne rzeczy się dieją, awychodzą po latach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Moim_zdaniem
-2 / 2

@Maverick98 wczoraj pierwszy raz o niej przeczytałem, nie wiem jakie miała dowody itd. Oskarżać łatwo, ale trzeba to jeszcze udowodnić. Lewa strona już JP2 osądziła, a prawa uniewinniła. Na odwrót było z Wałęsą.
KK jest sam sobie winny, bo powinien się rozliczyć ze swoich grzechów 30 lat temu - Judasz też był apostołem, nikogo by to chyba nie dziwiło - mam na myśli cały XX wiek i nie tylko "pedofilie".
Nagle 99% Polaków stało się historykami, większość powtarza tylko fakty medialne, nic innego jak pewne hasła, które łatwo zapamiętać - mówię o obydwu stronach. Nikt już nie myśli samodzielnie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Moim_zdaniem
-2 / 2

@Maverick98 uzupełniłem swoją wiedzę na temat Sinéad O’Connor, a raczej Shuhada Davitt, bo takie imię przyjęła przechodząc na Islam - spoiler: ciekawe, bo ona jest biseksualna. Nie jest prawdą, że przyplaciła to karierą, a jedynie przez krótki okres czasu ponosiła konsekwencje oskarżenia bez pokrycia - dopiero po kilku latach pojawiły się dowody na to co wyczyniał miedzy innymi KK w Irlandii, skąd ona pochodzi. W XXI wieku, chyba jej odbiło - wyznawała rastafarianizm, była nawet duchownym Irlandzkiego Ortodoksyjnego Kościoła Katolickiego i Apostolskiego, aż w końcu przeszła na Islam. Choruje także na zaburzenie afektywne dwubiegunowe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
+1 / 1

@Moim_zdaniem Mimo wszystko wiedziała o czym mówiła.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Moim_zdaniem
-3 / 3

@Maverick98 być może, ale nie miała na tamten czas żadnych dowodów. Po latach przeprosiła JP2 za potarganie jego zdjęcia - oczywiscie nie za swoją opinię, która już wtedy okazała się prawdą.
W taki właśnie sposób powinno się weryfikować informacje medialne, a nie wierzyć we wszystko jak w wyrocznie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
0 / 2

@Moim_zdaniem A moim zdaniem miała pewność że jp zamiata pedofilię pod dywan, ponieważ to było już 14 lat jak był papieżem, a w tym temacie się nic nie zmieniło. Zwłaszcza że w Irlandii już wcześniej zaczęto walczyć z pedofilią w kościele. Natomiast jej przejście na islam to jak z deszczu pod rynnę. Ale to już inna bajka. A między nami w 1992 też myślałem jak ty teraz, ale jeszcze byłem młody, choć już wtedy nie podobało mi się zachowanie niektórych księży i zakonnic wobec ministrantów. To był ostatni rok jak nim byłem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Moim_zdaniem
-3 / 3

@Maverick98 i tu właśnie różni się nasza ocena. Bo ja nie mam pewności, czy JP2 wiedział lub nie, co się działo w Irlandii, przed tym jak sprawa wypłynęła. Twierdzenie: "musiał wiedzieć", mnie nie przekonuje, bo nie wierzę mediom.
Ja jestem z pokolenia, które widziało JP2 na żywo podczas jego pielgrzymki do kraju. Nie byłem ministrantem, bo nigdy do KK mnie nie ciągnęło i dalej tak jest. Struktura tego molocha, przez wieki tak się rozbudowała, że mam poważne wątpliwości, czy obecny Papież wie co się dzieje w najniższych strukturach w danym kraju. Nie rozumiem także, dlaczego archiwa kościelne nie są jawne i co to ma na celu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
0 / 0

@Moim_zdaniem Ja też jestem z tego pokolenia i co z tego. Tu ni chodzi o samego JPII bo on nie odpowiada za całą pedofilię. Jedynie za tuszowanie tego, a że była napewno wiedział bo już wcześniej była i na pewno zetknął się z nią na seminarium. I nic z tym nie robił, bo tak został ukierunkowany - interes globalny kościoła jest ważniejszy niż pokrzywdzonych ludzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
0 / 0

@Maverick98 Masz rację nic nie było, dlatego jędraszewski zablokował akta krakowskiej kurii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KoJotP
+3 / 3

Z tego samego powodu dla którego, jeśli obrócić dramatis personae, też znajdzie się rzesza potakiwaczy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bobycob
+1 / 1

Na trzeźwo nie ogarniesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zynio_123
0 / 8

Bo w teczce Lecha Wałęsy były podpisane przez niego osobiście (potwierdzone przez grafologów): zgoda na współpracę i potwierdzenia otrzymania zapłaty.
A "dokumenty na JPII" to anonimy pisane (prawdopodobnie przez SB) mówiące, że kard. Sapieha to pederasta. Wnioskowanie z nich, że JPII znał się z Sapiehą więc właściwie ukrywał skandale seksualne (bez żadnego potwierdzenia czy jakiekolwiek nadużycia miały miejsce) to bardzo grubymi nićmi szyta manipulacja obliczona na to, że wystarczy kogoś opluć nagłówkiem lub memem a nikt nie sprawdzi faktów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bromba_2k
+2 / 4

@zynio_123 Widziałem tam fragmenty listów pisanych lub podpisanych własnoręcznie przez Wojtyłę. I świadectwa żywych ludzi. Naprawdę zauważyłeś tylko akta esbeków?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar UcantHandleTHEtruth
0 / 2

@zynio_123 Ale to we Francji (200 tys ofiar księży pedofili) i Irlandii (30 tys ofiar księży pedofili) też SB działało? Na McCarricka dokumenty (które według raportu Stolicy Apostolskiej JP2 poznał ale im nie uwierzył) też SB spreparowało?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zelalem
+1 / 3

@zynio_123 No, według ciebie i Ratzinger jest agentem UB? Bo jasno dał do zrozumienia, że w sporze o McCarricka JP2 wybrał amerykańskie dolary

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Moim_zdaniem
-4 / 4

@bromba_2k jesteś grafologiem? Jezeli tak to z fragmentu filmu stwierdziłeś autentyczność dokumentów? Zweryfikowaleś wiarygodność tych ludzi po 50 latach od wydarzeń?
Ja nie wierzę, we wszystko co pokazują media, tym bardziej TVP i TVN. Obejrzałeś reportaż dziennikarski i uznaleś, że to co Ci pokazali za pewnik, jakby to był film dokumentalny zrobiony przez historyków? Nie umiesz samodzielnie myśleć?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bromba_2k
0 / 2

@Moim_zdaniem Większą naiwnością jest sądzić, że Wojtyła nie wiedział i nie krył księży - pedofili.
Isakowicz Zalewski wypowiedział się celnie, że Kościół odmawiając dostępu do swoich archiwów sam poddaje się osądowi przez akta esbeckie.
Postępuje więc zgodnie z tymi wskazówkami. Masz jakąkolwiek lepszą wiedzę? Jakoś wątpię.
Dziennikarze zrobili dobrą robotę. Teraz są wyklinani przez hipokrytów podobnie, jak wcześniej bracia Sekielscy. Mimo tego, że obrońcy obrońców pedofili mają w ręku policję, prokuraturę, sądy, to nie dało się skutecznie postawić żadnego zarzutu Sekielskim. Teraz będzie to samo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Moim_zdaniem
-3 / 3

@bromba_2k ja nie sądzę, bo bym musiał uwierzyć jednej ze stron na słowo, a tego nie mam w zwyczaju.
Nie mam wiedzy na ten temat, Ty też nie, ale zakładasz, że to prawda. Ja nie zakładam, że to kłamstwo, tylko dlatego, że tak powiedzieli w TVP. Uważam, że sprawa wymaga zbadania przez specjalistów z zakresu historii, a nie jak sam zauważyłeś dziennikarzy.
Nie mówiąc już o tym, że ten reportaż jest za*ebistym prezentem dla PiS przed wyborami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bartes123
+7 / 9

W obu przypadkach mamy do czynienia z podobnym tematem. Przecież Lechu Wałęsa też do niedawna był wychwalany pod niebiosa jako wielki polak. Ale jak przestał pasować pisiorkom to go zgnoili momentalnie.
Papież jest im na rękę to go będą bronić. Plus wiadomym jest nie od dziś, że największe poparcie i elektorat do zebrania pisiory mają po wsiach, a tam też i obywatel najbardziej religijny. Więc nie byłbym mocno zdziwiony, gdyby inicjacja ataku na papieża nie wyszła od kogoś z pisu żeby jeszcze bardziej spolaryzować społeczeństwo i zaktywizowanie elektoratu. Pomyślcie komu będzie łatwiej zaktywizować wyborcę? Ogłosić że trzeba głosować na pis bo oni bronią świętego i wielkiego polaka? Czy opozycji która będzie mówić że papież był brzydki? Odpowiedź jest prosta.
Natomiast gra teczkami to jest jeden z kolejnych przykładów, że pisiory kompletnie za nic mają to co mówią w swoich przekazach. Tam tego typu wzajemne wykluczenia są na porządku dziennym.
Zresztą zaraz się powoła komisję specjalną ipnowską (która przecież jest zupełnie niezależna politycznie jak na przykład tvpis) i ci eksperci stwierdzą bez żadnego cienia wątpliwości, że czarne jest białe a białe jest czarne. I że dowodem na to że papież jest kryształowy jak marian banaś jest fakt że wałęsa jest do reszty zły jak marian banaś... A my się będziemy żarli między sobą jak głupi w kolejne święta...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T konto usunięte
-2 / 2

Nie jestem za czarnymi . Ale już coś sądownie udowodniono??????????? A jak powiem ,że twoi dziadkowie to prawdopodobnie kapusie komunistyczni to będziesz zadowolony???

Odpowiedz Komentuj obrazkiem