Generalnie mówiąc to państwo socjalne ma sens, tylko socjal musi być dostosowany do możliwości państwa. PiS wrzucił 500+ na wyrost - widać teraz że nie stać nas na ten program, bo żeby go utrzymywać zabiera się fundusze z innych celów.
@Mateuszek_K z prostego bardzo powodu: nie kazdy sobie w zyciu radzi tak samo, dlatego w kapitalizmie nie ma rownego podzialu dobrobytu. Ale jak ludzie sa tak samo tlamszeni, to maja podobna biede. Najgorsze jest to, ze te zera ktore nie radza sobie w kapitalizmie chcieliby udpic wszystkich, zeby kazdy byl takim nieudacznikiem jak oni
@Sok__Jablkowy dlaczego kłamstwo?
Taka przypowieść o socjalizmie:
"Dziesięciu facetów poszło na piwo i rachunek dla wszystkich wyniósł 100 zł. Jak go tu sprawiedliwie pokryć?
Po namyśle zdecydowali się zastosować rozwiązanie znane z działającego w Europie systemu podatkowego:
Czterech najbiedniejszych nie zapłaciło nic.
Piąty zapłacił złotówkę.
Szósty zapłacił 3 złote.
Siódmy zapłacił 7 zł.
Ósmy zapłacił 12 zł.
Dziewiąty zapłacił 18 zł.
A ostatni, najbogatszy, zapłacił 59 zł.
Jak postanowili, tak zrobili. Przychodzili do baru codziennie, zostawiali 100 złotych - i wszystko było w porządku... do momentu, w którym barman powiedział:
"Chłopaki! Jako stałym klientom oferuję wam zniżkę: będziecie płacić tylko 80 złotych".
Faceci ucieszyli się. Powstał jednak problem: jak podzielić nadwyżkę 20 złotych?
Na początek ustalili, że czterej najbiedniejsi nadal nie płaciliby nic - ale co z resztą?
Zaproponowali, by podzielić ja po równo między tych, co płacą. Wyszło po 3,33 na łebka. Ale w takim razie Piąty i Szósty jeszcze otrzymywaliby pieniądze za picie!
Barman zaproponował, że rozłoży tę obniżkę jakoś bardziej proporcjonalnie:
Piąty nie zapłacił nic.
Szósty zapłacił 2 złote.
Siódmy 5 zł.
Ósmy 9 zł.
Dziewiąty 14 zł.
A Dziesiąty 49 zł.
Zapłacili, wyszli z baru - i zaczęli liczyć:
"Ja otrzymałem tylko złotówkę z tych 20 - oświadczył Szósty - ale on - rzekł wskazując na Dziesiątego - zarobił na tym 10 złotych!"
"To prawda! - krzyknął Piąty. - Ja też zarobiłem na tym tylko złotówkę! To niesprawiedliwe, że on zarobił dziesięć razy więcej".
"Dlaczego on dostał 10 złotych, a ja tylko dwa? - zawołał Siódmy. - Bogaci zabierają nam wszystko!".
"Czekajcie! - zawrzasnęli jednym głosem pierwsi czterej. - My nie dostaliśmy w ogóle nic! Ten system opiera się na wyzysku biedaków!".
I zaczęli ochrzaniać Dziesiątego - do czego przyłączyła się reszta.
Następnego wieczoru Dziesiąty nie pojawił się w barze. Więc pozostała dziewiątka zaczęła pic sama. Jednak gdy przyszło do płacenia rachunku, okazało się, że nie maja nawet na połowę.
@Xar powiedz ty mi czy ty jesteś aż tak wielkim nieudacznikiem ,że za swoje niepowodzenia obwiniasz państwo bo ci zabiera. Nawet pies niezbyt rozgarnięty mniej skalę niż ty. Idz się przejdź na spacer bo od twoich mądrości aż żeby bolą.
@Sok__Jablkowy o jaką prawdę ci chodzi? Czyżbyś twierdził że socjalizm działa? Tylko dlaczego zawsze ten twój ukochany socjalizm kończy się biedą, nędzą, inflacją, zamordyzmem a w skrajnych przypadkach strzelaniem do tłumów. Uwierzę w te twoje "prawdy " tylko podaj mi jeden przykład, TYLKO JEDEN kraju w którym po wprowadzeniu socjalizmu ludzie stali się bogatsi.
Jeszcze jedna rzecz. Socjalizm to latka na pewne problemy. Ona działa krótko terminowo. Jeśli nie naprawisz problemów, to w pewnym momencie problemy zaczynają przerastać łatkę. Więc pod tym względem socjalizm działa i to całkiem sprawnie, ale pod warunkiem, że jest używane do tego, czego zostało wprowadzone. Natomiast nie działa, jeśli próbujesz nią naprawić rzeczy, do których się nie nadaje.
@Sok__Jablkowy socjalizm jako dzialanie korygujace po wystapieniu problemu - moze i da rade. Ale jesli nie wprowadzi sie dzialan zapobiegawczych, to problem bedzie wystepowal ponownie i narastal. A ludzie widza tylko, to, ze gowno przykryto husteczka i sie ciesza, ze go nie widac. Ale problem i jego przyczyna dalej jest. Nie zmienia to faktu, ze najbogatsze spoleczenstwa sa tam, gdzie jest wolny rynek i kapitalizm - niby wszyscy zyjemy w XXI wieku na Ziemi, ale w Polsce jest mnostwo nowych samochodow, domow, mieszkan z klimatyzacja, w sklepach sa lodowki ze swiezym towarem, ludzie moga jezdzic na wakacje, wiekszosc osob na komputer, praktycznie kazdy ma komorke. A teraz popatrzmy na np. Kube lub Wenezuele - ten sam okres czasu, ale socjalizm i biedny kraj - no sorry, 1:0 dla kapitalizmu.
Przypadkiem USA nie jest masakrycznie zadłużona u Chińczyków? Przypadkiem nie rokuje się, że to Chiny będą największą gospodarką świata. Jeśli już chcesz do tego podchodzić w taki prosty sposób, to wygląda na to, że chociaż „wolny rynek” wygrał kilka bitew, to wojnę jednak wygra komunizm. Zastanawiam się teraz jaki rynek dominuje w krajach bogatych ropą. Oczywiście nie chodzi mi o USA, tylko te z szejkami, gdzie dosłownie srają na kiblach że złota. Może ktoś wie?
Kto będzie w dupie, jeśli Chiny powiedzą Polsce, że kończą handel? Komunistyczne Chiny czy kapitalistyczna socjalistyczna Polska?
To samo pytanie w sprawie USA.
A na końcu przeczytaj to co napisałeś i zastanów się dlaczego tym samym zaprzeczyłeś, że „ socjalizm równo dzieli biedę”.
—-
Tylko proszę nie mylić tego co napisałem, że niby jestem za komunizmem i uważam, że jest świetny.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
6 razy.
Ostatnia modyfikacja:
12 marca 2023 o 22:01
I jeszcze jedna rzecz. To nie wolny rynek sprawił, że USA tyle lat była na pierwszym miejscu. Tylko wszystkie wojny które rozpętali, krew, którą przelali i ciemne interesy pod stołem. Gdyby tego nie robili, jestem przekonany, że socjalistyczna Europa była by na pierwszym miejscu.
@Mateuszek_K
twoja historyjka opisuje jak kontrakt spoleczny wyglada w teorii
natomaist w czesto wyglada to tak ze najwiecej placa szosty i siodmy, a dziesiesiaty placi mniej niz pierwsza piatka
@Sok__Jablkowy chiny pod wzgledem przedsiebiorstw nie-panstwowych nie sa centralnie sterowane bo tam jest bardzo wiele kapitalu zagranicznego ktory przeniosl do nich swoje fabryki.
W krajach arabskich jak najbardziej kapitalizm, tylko wlascicielami sa szejkowie
O ile mi wiadomo, to w jednym z tych krajów arabskich, obywatele dostają podział zysków za bycie obywatelem. Ale na ten temat, to niech lepiej ktoś inny się wypowie, bo się specjalnie nie znam.
Czyli twierdzisz, że komunistyczne Chiny nie są potęgą, Amerykanie nie są u nich zadłużeni lub ktokolwiek na świecie może sobie pozwolić na to, żeby nie współpracować z Chińską Republiką Ludową i technologicznie dalej są zacofani?
Osobiście uważam, że bajki o cudownym świecie wolnorynkowym możesz sobie wsadzić tam, gdzie bajki o cudownym komunizmie. Bo takie są skutki kiedy jeden rynek jest nastawiony na szybki zysk, a drugi na długoterminowy. A który wyzyskuje kogo i bardziej, to można godzinami dyskutować.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 marca 2023 o 0:09
Nie powiedziałbym nawet, że to tak wygląda w teorii. Końcówka została zmyślona pod ideologię. W rzeczywistości jak by wyglądał taki zwrot? Każdy by dostał po £0, bo przecież politycy nigdzie nie zwracają nadwyżki w budżecie.
@mieteknapletek to historyjka z netu. Dosyć stara.
Oczywiście masz rację. Gdzieś czytałem ze nadmierne obciążenie podatkami najbogatszych zmniejsza ilość podatków jakie płacą bo zaczyna opłacać im się kombinować, wynajmować specjalistów i stosować "optymalizację"
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
12 marca 2023 o 22:47
@Mateuszek_K, @Sok_Jablkowy, @Xar
Wydaje mi się że pojęć "kapitalizm" "socjalizm" czy "komunizm" używacie hasłowo. Świat nie jest czarno-biały i nie ma państw typowo kapitalistycznych czy socjalistycznych, zawsze jest to mieszanka różnych systemów, choć trzeba przyznać że USA jest najbliżej typowego kapitalizmu. Żadne rozwiązanie konstytucyjne wyrwane z jednego państwa, nie będzie pasować wszędzie (dobitnie przekonali się o tym Amerykanie w Afganistanie). Socjal jako taki jest potrzebny ludziom bogatym, po to aby mogli spokojnie żyć (bez masowych rabunków, cyklicznych rewolucji itp) W Europie już dawno to zrozumiano i nie ma tu kraju który nie miałby rozwiniętej pomocy społecznej. Nie ma więc sensu spieranie się czy taka pomoc powinna istnieć. Rzeczą dyskusyjną jest jej zakres. Tak jak napisałem powyżej, socjal powinien być tak duży jak duże są możliwości państwa - ani większy, ani mniejszy.
„Socjal jako taki jest potrzebny ludziom bogatym, po to aby mogli spokojnie żyć (bez masowych rabunków, cyklicznych rewolucji itp)”
USA się nigdy o tym nie przekonało na własną skórę, podejrzewam dlatego są „najbliżej typowego kapitalizmu”. Może jeszcze to, że to jest poświęcenie innych, na które niektórzy są gotowi. Niestety dla nas to nie jest coś koniecznie dobrego. Zaczyna wyglądać na to, że po raz drugi w 15 lat, Amerykanie wywołali kryzys bankowy. Chociaż dla niektórych to może dobrze, bo może spowodować spadek cen mieszkań. Oby tylko tak się skończyło, inaczej to wszystko będzie na nic.
@Sok__Jablkowy Ciekawa teoria. Ale jedno w niej mnie zastanawia. W jaki sposób i jakie problemy rozwiązuje zabieranie pieniędzy jednej grupie i dawanie tych samych pieniędzy drugiej grupie, oraz rozdawanie pożyczonych i dodrukowanych pieniędzy? Żeby było śmieszniej pieniądze się zabiera pracującym, ambitnym i kreatywnym ludziom, a rozdaje menelom, patologii i menelom. Pomijam fakt że aby dokonać takiego transferu socjalnego potrzeba sztabu urzędników którzy zabiorą tym pracującym i sztabu urzędników którzy rozdadzą patolom, oraz sztabu urzędników którzy skontrolują czy aby ci poprzedni nic nie ukradli, oraz sztabu polityków aby tak skomplikowali prawo podatkowe żeby prof. dr hab prawa podatkowego nic z tego nie rozumiał a zwykły obywatel się nie zorientował że jest dymany. Należy jeszcze dodać że pożyczone pieniądze należy oddać z odsetkami, a dodruk powoduje inflację.
Oczywiście jakaś grupa nierobów i urzędników na tym skorzysta no i oczywiście polityków którzy na głupocie i niewiedzy ekonomicznej Polaków zbijają kapitał polityczny za ich własne pieniądze. Ale w skali makroekonomicznej całe społeczeństwo traci bo spora część pieniędzy podczas transferów socjalnych jest zwyczajnie marnotrawiona. Dodatkowo oducza aktywności zawodowej, powoduje wyuczoną bezradność i rzuca kłody pod nogi osobom pracowitym.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 marca 2023 o 15:26
@Sok__Jablkowy Oczywiście że znam. Kiedyś jak byłem młodym szczylem byłem zafascynowany marx'em, engels'em i leninem. Ale potem skończyłem szkołę, studia, poszedłem do pracy i mi przeszło.
W GB markety racjonują paprykę i pomidory po 3 sztuki na głowę. W Polsce możesz kupić ile chcesz. Taki przekaz w świat ma jedyna słuszna partia sukcesu. Tylko, że tam mają mało warzyw, a w Polsce nas na nie nie stać. Takie małe niedopowiedzenie.
Generalnie mówiąc to państwo socjalne ma sens, tylko socjal musi być dostosowany do możliwości państwa. PiS wrzucił 500+ na wyrost - widać teraz że nie stać nas na ten program, bo żeby go utrzymywać zabiera się fundusze z innych celów.
Stare powiedzenie: kapitalizm nierówno dzieli dobrobyt, socjalizm równo dzieli biedę.
@Mateuszek_K z prostego bardzo powodu: nie kazdy sobie w zyciu radzi tak samo, dlatego w kapitalizmie nie ma rownego podzialu dobrobytu. Ale jak ludzie sa tak samo tlamszeni, to maja podobna biede. Najgorsze jest to, ze te zera ktore nie radza sobie w kapitalizmie chcieliby udpic wszystkich, zeby kazdy byl takim nieudacznikiem jak oni
@Mateuszek_K
Czy wszyscy w Polsce są równo biedni? Druga połowa tego zdania to wygodne kłamstwo.
@Sok__Jablkowy dlaczego kłamstwo?
Taka przypowieść o socjalizmie:
"Dziesięciu facetów poszło na piwo i rachunek dla wszystkich wyniósł 100 zł. Jak go tu sprawiedliwie pokryć?
Po namyśle zdecydowali się zastosować rozwiązanie znane z działającego w Europie systemu podatkowego:
Czterech najbiedniejszych nie zapłaciło nic.
Piąty zapłacił złotówkę.
Szósty zapłacił 3 złote.
Siódmy zapłacił 7 zł.
Ósmy zapłacił 12 zł.
Dziewiąty zapłacił 18 zł.
A ostatni, najbogatszy, zapłacił 59 zł.
Jak postanowili, tak zrobili. Przychodzili do baru codziennie, zostawiali 100 złotych - i wszystko było w porządku... do momentu, w którym barman powiedział:
"Chłopaki! Jako stałym klientom oferuję wam zniżkę: będziecie płacić tylko 80 złotych".
Faceci ucieszyli się. Powstał jednak problem: jak podzielić nadwyżkę 20 złotych?
Na początek ustalili, że czterej najbiedniejsi nadal nie płaciliby nic - ale co z resztą?
Zaproponowali, by podzielić ja po równo między tych, co płacą. Wyszło po 3,33 na łebka. Ale w takim razie Piąty i Szósty jeszcze otrzymywaliby pieniądze za picie!
Barman zaproponował, że rozłoży tę obniżkę jakoś bardziej proporcjonalnie:
Piąty nie zapłacił nic.
Szósty zapłacił 2 złote.
Siódmy 5 zł.
Ósmy 9 zł.
Dziewiąty 14 zł.
A Dziesiąty 49 zł.
Zapłacili, wyszli z baru - i zaczęli liczyć:
"Ja otrzymałem tylko złotówkę z tych 20 - oświadczył Szósty - ale on - rzekł wskazując na Dziesiątego - zarobił na tym 10 złotych!"
"To prawda! - krzyknął Piąty. - Ja też zarobiłem na tym tylko złotówkę! To niesprawiedliwe, że on zarobił dziesięć razy więcej".
"Dlaczego on dostał 10 złotych, a ja tylko dwa? - zawołał Siódmy. - Bogaci zabierają nam wszystko!".
"Czekajcie! - zawrzasnęli jednym głosem pierwsi czterej. - My nie dostaliśmy w ogóle nic! Ten system opiera się na wyzysku biedaków!".
I zaczęli ochrzaniać Dziesiątego - do czego przyłączyła się reszta.
Następnego wieczoru Dziesiąty nie pojawił się w barze. Więc pozostała dziewiątka zaczęła pic sama. Jednak gdy przyszło do płacenia rachunku, okazało się, że nie maja nawet na połowę.
I dopiero zaczęli myśleć."
@Mateuszek_K
Z bajeczek wolę sci fi i fantastykę.
@Sok__Jablkowy obawiam się że wolałabyś bajania krzywoustego mitomana i kacze opowieści starego karakana dziewicy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 marca 2023 o 13:25
@Xar powiedz ty mi czy ty jesteś aż tak wielkim nieudacznikiem ,że za swoje niepowodzenia obwiniasz państwo bo ci zabiera. Nawet pies niezbyt rozgarnięty mniej skalę niż ty. Idz się przejdź na spacer bo od twoich mądrości aż żeby bolą.
@kikurenty
Widocznie nie przeszkadza Ci kłamstwo i wolisz w nie wierzyć. Czy to dlatego, że boisz się prawdy, czy dlatego, że prawda jest niewygodna?
@Sok__Jablkowy o jaką prawdę ci chodzi? Czyżbyś twierdził że socjalizm działa? Tylko dlaczego zawsze ten twój ukochany socjalizm kończy się biedą, nędzą, inflacją, zamordyzmem a w skrajnych przypadkach strzelaniem do tłumów. Uwierzę w te twoje "prawdy " tylko podaj mi jeden przykład, TYLKO JEDEN kraju w którym po wprowadzeniu socjalizmu ludzie stali się bogatsi.
@kikurenty
O tą prawdę:
Czy wszyscy w Polsce są równo biedni? Druga połowa tego zdania to wygodne kłamstwo.
Holandia jest przykładem kraju, gdzie socjalizm jest na korzyść w tym najbogatszych.
@kikurenty
Jeszcze jedna rzecz. Socjalizm to latka na pewne problemy. Ona działa krótko terminowo. Jeśli nie naprawisz problemów, to w pewnym momencie problemy zaczynają przerastać łatkę. Więc pod tym względem socjalizm działa i to całkiem sprawnie, ale pod warunkiem, że jest używane do tego, czego zostało wprowadzone. Natomiast nie działa, jeśli próbujesz nią naprawić rzeczy, do których się nie nadaje.
@Sok__Jablkowy socjalizm jako dzialanie korygujace po wystapieniu problemu - moze i da rade. Ale jesli nie wprowadzi sie dzialan zapobiegawczych, to problem bedzie wystepowal ponownie i narastal. A ludzie widza tylko, to, ze gowno przykryto husteczka i sie ciesza, ze go nie widac. Ale problem i jego przyczyna dalej jest. Nie zmienia to faktu, ze najbogatsze spoleczenstwa sa tam, gdzie jest wolny rynek i kapitalizm - niby wszyscy zyjemy w XXI wieku na Ziemi, ale w Polsce jest mnostwo nowych samochodow, domow, mieszkan z klimatyzacja, w sklepach sa lodowki ze swiezym towarem, ludzie moga jezdzic na wakacje, wiekszosc osob na komputer, praktycznie kazdy ma komorke. A teraz popatrzmy na np. Kube lub Wenezuele - ten sam okres czasu, ale socjalizm i biedny kraj - no sorry, 1:0 dla kapitalizmu.
@Xar
Pomyliłeś socjalizm z komunizmem.
Przypadkiem USA nie jest masakrycznie zadłużona u Chińczyków? Przypadkiem nie rokuje się, że to Chiny będą największą gospodarką świata. Jeśli już chcesz do tego podchodzić w taki prosty sposób, to wygląda na to, że chociaż „wolny rynek” wygrał kilka bitew, to wojnę jednak wygra komunizm. Zastanawiam się teraz jaki rynek dominuje w krajach bogatych ropą. Oczywiście nie chodzi mi o USA, tylko te z szejkami, gdzie dosłownie srają na kiblach że złota. Może ktoś wie?
Kto będzie w dupie, jeśli Chiny powiedzą Polsce, że kończą handel? Komunistyczne Chiny czy kapitalistyczna socjalistyczna Polska?
To samo pytanie w sprawie USA.
A na końcu przeczytaj to co napisałeś i zastanów się dlaczego tym samym zaprzeczyłeś, że „ socjalizm równo dzieli biedę”.
—-
Tylko proszę nie mylić tego co napisałem, że niby jestem za komunizmem i uważam, że jest świetny.
Zmodyfikowano 6 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 marca 2023 o 22:01
@Xar
I jeszcze jedna rzecz. To nie wolny rynek sprawił, że USA tyle lat była na pierwszym miejscu. Tylko wszystkie wojny które rozpętali, krew, którą przelali i ciemne interesy pod stołem. Gdyby tego nie robili, jestem przekonany, że socjalistyczna Europa była by na pierwszym miejscu.
@Mateuszek_K
twoja historyjka opisuje jak kontrakt spoleczny wyglada w teorii
natomaist w czesto wyglada to tak ze najwiecej placa szosty i siodmy, a dziesiesiaty placi mniej niz pierwsza piatka
@Sok__Jablkowy chiny pod wzgledem przedsiebiorstw nie-panstwowych nie sa centralnie sterowane bo tam jest bardzo wiele kapitalu zagranicznego ktory przeniosl do nich swoje fabryki.
W krajach arabskich jak najbardziej kapitalizm, tylko wlascicielami sa szejkowie
@Xar
O ile mi wiadomo, to w jednym z tych krajów arabskich, obywatele dostają podział zysków za bycie obywatelem. Ale na ten temat, to niech lepiej ktoś inny się wypowie, bo się specjalnie nie znam.
Czyli twierdzisz, że komunistyczne Chiny nie są potęgą, Amerykanie nie są u nich zadłużeni lub ktokolwiek na świecie może sobie pozwolić na to, żeby nie współpracować z Chińską Republiką Ludową i technologicznie dalej są zacofani?
Osobiście uważam, że bajki o cudownym świecie wolnorynkowym możesz sobie wsadzić tam, gdzie bajki o cudownym komunizmie. Bo takie są skutki kiedy jeden rynek jest nastawiony na szybki zysk, a drugi na długoterminowy. A który wyzyskuje kogo i bardziej, to można godzinami dyskutować.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 marca 2023 o 0:09
@Sok__Jablkowy
* bajki o cudownym świecie wolnorynkowym…
@mieteknapletek
Nie powiedziałbym nawet, że to tak wygląda w teorii. Końcówka została zmyślona pod ideologię. W rzeczywistości jak by wyglądał taki zwrot? Każdy by dostał po £0, bo przecież politycy nigdzie nie zwracają nadwyżki w budżecie.
@mieteknapletek to historyjka z netu. Dosyć stara.
Oczywiście masz rację. Gdzieś czytałem ze nadmierne obciążenie podatkami najbogatszych zmniejsza ilość podatków jakie płacą bo zaczyna opłacać im się kombinować, wynajmować specjalistów i stosować "optymalizację"
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 marca 2023 o 22:47
@Mateuszek_K, @Sok_Jablkowy, @Xar
Wydaje mi się że pojęć "kapitalizm" "socjalizm" czy "komunizm" używacie hasłowo. Świat nie jest czarno-biały i nie ma państw typowo kapitalistycznych czy socjalistycznych, zawsze jest to mieszanka różnych systemów, choć trzeba przyznać że USA jest najbliżej typowego kapitalizmu. Żadne rozwiązanie konstytucyjne wyrwane z jednego państwa, nie będzie pasować wszędzie (dobitnie przekonali się o tym Amerykanie w Afganistanie). Socjal jako taki jest potrzebny ludziom bogatym, po to aby mogli spokojnie żyć (bez masowych rabunków, cyklicznych rewolucji itp) W Europie już dawno to zrozumiano i nie ma tu kraju który nie miałby rozwiniętej pomocy społecznej. Nie ma więc sensu spieranie się czy taka pomoc powinna istnieć. Rzeczą dyskusyjną jest jej zakres. Tak jak napisałem powyżej, socjal powinien być tak duży jak duże są możliwości państwa - ani większy, ani mniejszy.
@perskieoko
„Socjal jako taki jest potrzebny ludziom bogatym, po to aby mogli spokojnie żyć (bez masowych rabunków, cyklicznych rewolucji itp)”
USA się nigdy o tym nie przekonało na własną skórę, podejrzewam dlatego są „najbliżej typowego kapitalizmu”. Może jeszcze to, że to jest poświęcenie innych, na które niektórzy są gotowi. Niestety dla nas to nie jest coś koniecznie dobrego. Zaczyna wyglądać na to, że po raz drugi w 15 lat, Amerykanie wywołali kryzys bankowy. Chociaż dla niektórych to może dobrze, bo może spowodować spadek cen mieszkań. Oby tylko tak się skończyło, inaczej to wszystko będzie na nic.
@Sok__Jablkowy
"USA nigdy się o tym nie przekonało" - ale wiesz jaka tam jest przestępczość?
@Sok__Jablkowy Ciekawa teoria. Ale jedno w niej mnie zastanawia. W jaki sposób i jakie problemy rozwiązuje zabieranie pieniędzy jednej grupie i dawanie tych samych pieniędzy drugiej grupie, oraz rozdawanie pożyczonych i dodrukowanych pieniędzy? Żeby było śmieszniej pieniądze się zabiera pracującym, ambitnym i kreatywnym ludziom, a rozdaje menelom, patologii i menelom. Pomijam fakt że aby dokonać takiego transferu socjalnego potrzeba sztabu urzędników którzy zabiorą tym pracującym i sztabu urzędników którzy rozdadzą patolom, oraz sztabu urzędników którzy skontrolują czy aby ci poprzedni nic nie ukradli, oraz sztabu polityków aby tak skomplikowali prawo podatkowe żeby prof. dr hab prawa podatkowego nic z tego nie rozumiał a zwykły obywatel się nie zorientował że jest dymany. Należy jeszcze dodać że pożyczone pieniądze należy oddać z odsetkami, a dodruk powoduje inflację.
Oczywiście jakaś grupa nierobów i urzędników na tym skorzysta no i oczywiście polityków którzy na głupocie i niewiedzy ekonomicznej Polaków zbijają kapitał polityczny za ich własne pieniądze. Ale w skali makroekonomicznej całe społeczeństwo traci bo spora część pieniędzy podczas transferów socjalnych jest zwyczajnie marnotrawiona. Dodatkowo oducza aktywności zawodowej, powoduje wyuczoną bezradność i rzuca kłody pod nogi osobom pracowitym.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 marca 2023 o 15:26
@perskieoko
Każdy mieszka w swojej bańce, więc póki te działanie przestępcze nie polega na odcinanie głów pewnej klasy społecznej, to chyba ujdzie.
@kikurenty
Jest dosyć sporo literatury na ten temat. Czuje, że ktoś kto zaczyna dyskusję w ten sposób:
„obawiam się że wolałabyś bajania krzywoustego mitomana i kacze opowieści starego karakana dziewicy.”
powinien znać się na tej literaturze i wiedzieć. Czy się z nią zgadzasz czy nie, to inna sprawa, ale powinieneś wiedzieć.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 marca 2023 o 18:02
@Sok__Jablkowy Oczywiście że znam. Kiedyś jak byłem młodym szczylem byłem zafascynowany marx'em, engels'em i leninem. Ale potem skończyłem szkołę, studia, poszedłem do pracy i mi przeszło.
@kikurenty
Wybrałeś złą literature.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 marca 2023 o 10:20
W GB markety racjonują paprykę i pomidory po 3 sztuki na głowę. W Polsce możesz kupić ile chcesz. Taki przekaz w świat ma jedyna słuszna partia sukcesu. Tylko, że tam mają mało warzyw, a w Polsce nas na nie nie stać. Takie małe niedopowiedzenie.
@be4bee
Warzywa się psują. Jeśli nie zostaną sprzedane, zgniją. Raczej nie zgadza się to z twoją teorią.
No i jest jeszcze to:
https://www.trusselltrust.org/news-and-blog/latest-stats/end-year-stats/
https://www.statista.com/statistics/382695/uk-foodbank-users/
https://www.businessinsider.com/cost-of-living-there-are-more-food-banks-mcdonalds-uk-2022-9?amp
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 marca 2023 o 23:23
ktoś to mądrze wymyślił by stworzyć niewolników systemu :)
Państwo socjalne zawsze jest biedne...
@marcinn_ moze miec zasoby z czasow gdy bylo kapitalistyczne, wtedy umiera wolniej maja te srodki