A można prosić o szczegóły o jakie rozdawnictwo chodzi? Do tej pory słyszałem o 1500 zł za powrót do pracy. Jestem ciekaw czy jest więcej takich obietnic, bo co stawiam znak równości między PiSem i PO to ci popierający PO zaczynają ostrzyć widły.
@tawarisz12 To JEST rozdawnictwo, tyle, że "z warunkami" (pójdziesz do pracy, damy Ci 1500 zł.). Jak to inaczej nazwać jak nie rozdawnictwem?
Gdyby nie chcieli rozdawnictwa, to zaproponowaliby coś w stylu: idziesz do pracy od razu po nacierzyńskim, będziesz zwolniona z podatku dochodowego; to nie byłoby rozdawnictwo, a zmniejszenie poziomu kradzieży. Ale ulgi podatkowe nie są tak "widoczne medialnie" jak rozdawnictwo.
@Garfield2000 Wiesz skąd jest kwota 1500 zł? Jest to różnica pomiędzy pensją minimalną na rękę, a jej kosztem jaki ponosi pracodawca. Nazwę to zwrot pobranych podatków. Jest to sytuacja, w której wygrywają wszystkie strony. Państwo, bo dostanie swój haracz z pensji, które są większe niż minimalna i z vatu. Kobieta, bo dostanie 1500, wróci do pracy, Pracodawca, bo ma szybko z powrotem swojego pracownika.
@tawarisz12 O wiele prościej i taniej byłoby, gdyby kobieta po końcu roku odliczyła to sobie w PITcie, a nie, żeby jej ktoś specjalnie wyliczał "dodatek".
I nie ma znaczenia skąd taka kwota. I czy to byłoby 500 czy 2000 zł - nadal jest to rozdawnictwo.
@tawarisz12 pominąłeś 2 strony podczas wymieniania kto zyskuje. Mianowicie partie która ma zysk w postaci głosów, gdyby zrobili ulge normalnie to nikt by nie zwrócił uwagi a tak jak zabiorą i oddadzą to troche głosów wpadnie, kij z tym ze to rozwiazanie generuje wieksze koszta. Druga pominięta strona to fundatorzy tego pomysłu czyli wszyscy płacący podatki, rzecz jasna w różnym stopniu w zależności od wysokosci tychże, którzy poza kobietami w ciąży na rozwiązaniu tracą. Socjaliści zawsze będą sie kłócić na co wydać cudze pieniądze zamiast tych pieniedzy wystarczyloby ludziom nie zabierac i problem by zniknął, tyle w temacie.
@ShadowUser Jaką ulgę? Ulga może być tylko od podatku. A tu mamy zwrot kasy którą pobrało państwo. Tej od pracownika i od pracodawcy. Ulga by tego nie zwróciła.
Kto będzie finansował? Kobieta sama sobie to sfinansuje. Bo to zostaną zwrócone pieniądze, które ona wypracuje. Więc żaden podatnik nie dołoży do tego ani złotówki. Jakby została w domu, to koszt dla społeczeństwa byłby większy. Zakumał, czy wciąż skomplikowane?
@tawarisz12 "tu mamy zwrot kasy którą pobrało państwo" ulga polega właśnie na tym żeby państwo tej kasy NIE pobrało w ogóle, a nie na zasadzie pobieramy a potem oddajemy. Różnica jest taka że przy uldze nie musi tego nikt obsługiwać i wypłacać.
Z finansowaniem nie rozumiesz pewnej elementarnej rzeczy, mianowicie tego że na budżet składają się wszyscy i wszyscy z niego korzystają (oczywiście każdy składa się w różnym stopniu a korzysta w takim samym ale cóż uroki socjalizmu temat na inną dyskusje) więc jeżeli ktoś ma dostać jakiekolwiek pieniądze od państwa to nie można na to patrzeć na zasadzie "oddał do budżetu w podatkach 1000zl dostał 1000zl od państwa więc nikt się do tego nie dokłada i wszystko jest ok". Prosty przykład pokazujący błąd twojego rozumowania: mamy daną osobę, mówimy jej ze od dziś jest zwolniona że wszystkich podatków (lub jak wolisz w tym przykładzie płaci podatki i są jej natychmiast zwracane), czy ta osoba jest na utrzymaniu społeczeństwa? Oczywiście że tak inni płacą za jej lekarza za drogi którymi jeździ za policję itd itd. Musisz zrozumieć że jak jakąkolwiek grupa coś dostaje od państwa to zawsze musi być to kosztem całej reszty bo ta grupa dokłada się faktycznie do budżetu zapewne więcej niż wynosi wartosc "prezentu" od państwa, ale sponsorem tegoż prezentujest każdy płacący podatki, nie możesz sobie magicznie stwierdzić że te pieniądze wzięły się tylko od tej grupy a to na co wcześniej szły te pieniądze magicznie zapłaci się samo.
Jakby została w domu to koszt dla społeczeństwa byłby większy - masz 100% racji pod warunkiem że społeczeństwo by jej ten pobyt w domu fundowało, a gdybyśmy np. (tylko zawału nie dostan) zrezygnowali z socjalistycznego myślenia to albo musiałaby sama utrzymać się z wypracowanych wcześniej pieniędzy, albo pójść do pracy.
@ShadowUser Ulga na dziecko jest zwracana po rozliczeniu podatku, więc mamy tu taką samą obsługę.
koszt pracodawcy = pensja pracownika + składki na ubezpieczenie społeczne. Więc ulga nie dałaby 1500 zł.
A reszty to mi się nie chce komentować.
zrozum. nie da się przejąć władzy w społeczeństwei socjalnym, gdy tego socjalu jest sporo. dotychczas program konfederacji był obliczony na koło 8 % pajaców wierzących w katotaliban. dzisiaj. gdy mentzen wyczuł że może być w koalicj z pis-em bo może mieć koło 11 % w cudowny sposób zapomniał swojego programu sprzed paru lat wstecz. tak działa polityka
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 kwietnia 2023 o 17:59
A bo z tego co wiem, im się w ogóle nie pali do tego, żeby przejąć schedę po pisie; ponieważ pisiory zrobiły taki syf w kraju, że nie sposób tego ogarnąć, a ludzie są za głupi, żeby zrozumieć, że wszystkie programy socjalne trzeba wyłączyć aby gospodarka nie padła. Wygląda więc na to, że PO świadomie przegra wybory, a pis rozwali już wszystko dokumentnie i wtedy dopiero ludzie się obudzą i zagłosują na PO.
@profix3
Zapominasz po co partie chcą rządzić. Celem są stołki w spółkach skarbu państwa z których czerpie się garściami kasę niezależnie od tego w jakiej kondycji są te spółki. Syfem się zupełnie nikt nie przejmuje. Żadna partia nie odważy się przeprowadzić niezbędnych reform dopóki da się jeszcze coś wychapać dla siebie.
@profix3 znaczy się, że stan kraju ich w ogóle nie interesuje, tylko władza. Po co ratować coś co zostało, lepiej pozwolić by poszło wszystko w ruiny. Wypieprzyć Amerykanów i zaufać we wszystkim żabojadom i Prusakom i na nowo pobratać się z onucą, a chińczykom zbudować obóz pracy. W którym pozbawieni wszelakich godności, chętnie popracujemy.
@profix3 Już to słyszę któryś rok z kolei. Nawet jak wygra PO, to będzie mówić, że nie da się nic naprawić bo PiS wszystko popsuło nieodwracalnie. A później jak wygra PiS, to będzie mówić, że nieodwracalne szkody poczyniło PO i nic się już nie da zrobić. Nie, PO nie przegra świadomie wyborów, a przegra, bo nie są w stanie przejąć więcej elektoratu. PO bardzo chętnie by chciało wygrać.
@Pletiks w ogóle to dość ciekawy sposób wybierania władzy sobie wybraliśmy. Zamiast dać rządzić najbardziej wykształconym, inteligentnym czy zdolnym, wybraliśmy demokracje, czyli dajemy rządzić ludziom najbardziej medialnym, charyzmatycznym. Kto w ogóle wpadl na pomysl ze ten kto przekona do siebie najwięcej ludzi ten ma najlepsze predyspozycje do zarządzania państwem, przeciez to absurd. Nie twierdze ze byloby super np oddac wladze osobie o najwyzszym iq np, ale przeciez aktualny system jest nawet bardziej absurdalny od tego. Naprawde nie idzie znalezc lepszych kryteriow doboru przywódców niz ich zdolność przekonywania do siebie bandy debili jaka w wiekszosci sa ludzie?
Po pierwsze PO kompletnie zagubiło swoją tożsamość. Zamiast skupiać się na środku i ściągając umiarkowanych wyborców zarówno prawicy jak i lewicy poszli programowo ideologicznie w lewą stronę, dokładając do tego socjalizm pokroju PiS.
W taki sposób nie są w stanie przekonać nikogo nowego do głosowania na nich. Kompletnie nie dziwi mnie taki wynik, a TVP w ostatnim czasie chyba oglądałem raz podczas meczu reprezentacji w piłce nożnej.
Co ma do rzeczy program wyborczy? Czyżbyś uważał, że przeciętny wyborca zapoznaje się z programami partii i dopiero wtedy podejmuje decyzję na kogo głosować, @ZenonZabawny?
A można prosić o szczegóły o jakie rozdawnictwo chodzi? Do tej pory słyszałem o 1500 zł za powrót do pracy. Jestem ciekaw czy jest więcej takich obietnic, bo co stawiam znak równości między PiSem i PO to ci popierający PO zaczynają ostrzyć widły.
@Ogi1988 1500 to nie rozdawnictwo.
@Ogi1988 Kredyty 2% - za to zabulimy o wiele więcej, niż 500 plus.
@Ashardon Kredyty 2% to pomysł PISu.
PO wymyśliło kredyty 0% (to tak gwoli ścisłości).
@tawarisz12 To JEST rozdawnictwo, tyle, że "z warunkami" (pójdziesz do pracy, damy Ci 1500 zł.). Jak to inaczej nazwać jak nie rozdawnictwem?
Gdyby nie chcieli rozdawnictwa, to zaproponowaliby coś w stylu: idziesz do pracy od razu po nacierzyńskim, będziesz zwolniona z podatku dochodowego; to nie byłoby rozdawnictwo, a zmniejszenie poziomu kradzieży. Ale ulgi podatkowe nie są tak "widoczne medialnie" jak rozdawnictwo.
@Garfield2000 Wiesz skąd jest kwota 1500 zł? Jest to różnica pomiędzy pensją minimalną na rękę, a jej kosztem jaki ponosi pracodawca. Nazwę to zwrot pobranych podatków. Jest to sytuacja, w której wygrywają wszystkie strony. Państwo, bo dostanie swój haracz z pensji, które są większe niż minimalna i z vatu. Kobieta, bo dostanie 1500, wróci do pracy, Pracodawca, bo ma szybko z powrotem swojego pracownika.
@tawarisz12 O wiele prościej i taniej byłoby, gdyby kobieta po końcu roku odliczyła to sobie w PITcie, a nie, żeby jej ktoś specjalnie wyliczał "dodatek".
I nie ma znaczenia skąd taka kwota. I czy to byłoby 500 czy 2000 zł - nadal jest to rozdawnictwo.
@Garfield2000 Ma znaczenie, bo jest to swego rodzaju ulga podatkowa.
@tawarisz12 pominąłeś 2 strony podczas wymieniania kto zyskuje. Mianowicie partie która ma zysk w postaci głosów, gdyby zrobili ulge normalnie to nikt by nie zwrócił uwagi a tak jak zabiorą i oddadzą to troche głosów wpadnie, kij z tym ze to rozwiazanie generuje wieksze koszta. Druga pominięta strona to fundatorzy tego pomysłu czyli wszyscy płacący podatki, rzecz jasna w różnym stopniu w zależności od wysokosci tychże, którzy poza kobietami w ciąży na rozwiązaniu tracą. Socjaliści zawsze będą sie kłócić na co wydać cudze pieniądze zamiast tych pieniedzy wystarczyloby ludziom nie zabierac i problem by zniknął, tyle w temacie.
@ShadowUser Jaką ulgę? Ulga może być tylko od podatku. A tu mamy zwrot kasy którą pobrało państwo. Tej od pracownika i od pracodawcy. Ulga by tego nie zwróciła.
Kto będzie finansował? Kobieta sama sobie to sfinansuje. Bo to zostaną zwrócone pieniądze, które ona wypracuje. Więc żaden podatnik nie dołoży do tego ani złotówki. Jakby została w domu, to koszt dla społeczeństwa byłby większy. Zakumał, czy wciąż skomplikowane?
@tawarisz12 "tu mamy zwrot kasy którą pobrało państwo" ulga polega właśnie na tym żeby państwo tej kasy NIE pobrało w ogóle, a nie na zasadzie pobieramy a potem oddajemy. Różnica jest taka że przy uldze nie musi tego nikt obsługiwać i wypłacać.
Z finansowaniem nie rozumiesz pewnej elementarnej rzeczy, mianowicie tego że na budżet składają się wszyscy i wszyscy z niego korzystają (oczywiście każdy składa się w różnym stopniu a korzysta w takim samym ale cóż uroki socjalizmu temat na inną dyskusje) więc jeżeli ktoś ma dostać jakiekolwiek pieniądze od państwa to nie można na to patrzeć na zasadzie "oddał do budżetu w podatkach 1000zl dostał 1000zl od państwa więc nikt się do tego nie dokłada i wszystko jest ok". Prosty przykład pokazujący błąd twojego rozumowania: mamy daną osobę, mówimy jej ze od dziś jest zwolniona że wszystkich podatków (lub jak wolisz w tym przykładzie płaci podatki i są jej natychmiast zwracane), czy ta osoba jest na utrzymaniu społeczeństwa? Oczywiście że tak inni płacą za jej lekarza za drogi którymi jeździ za policję itd itd. Musisz zrozumieć że jak jakąkolwiek grupa coś dostaje od państwa to zawsze musi być to kosztem całej reszty bo ta grupa dokłada się faktycznie do budżetu zapewne więcej niż wynosi wartosc "prezentu" od państwa, ale sponsorem tegoż prezentujest każdy płacący podatki, nie możesz sobie magicznie stwierdzić że te pieniądze wzięły się tylko od tej grupy a to na co wcześniej szły te pieniądze magicznie zapłaci się samo.
Jakby została w domu to koszt dla społeczeństwa byłby większy - masz 100% racji pod warunkiem że społeczeństwo by jej ten pobyt w domu fundowało, a gdybyśmy np. (tylko zawału nie dostan) zrezygnowali z socjalistycznego myślenia to albo musiałaby sama utrzymać się z wypracowanych wcześniej pieniędzy, albo pójść do pracy.
@ShadowUser Ulga na dziecko jest zwracana po rozliczeniu podatku, więc mamy tu taką samą obsługę.
koszt pracodawcy = pensja pracownika + składki na ubezpieczenie społeczne. Więc ulga nie dałaby 1500 zł.
A reszty to mi się nie chce komentować.
zrozum. nie da się przejąć władzy w społeczeństwei socjalnym, gdy tego socjalu jest sporo. dotychczas program konfederacji był obliczony na koło 8 % pajaców wierzących w katotaliban. dzisiaj. gdy mentzen wyczuł że może być w koalicj z pis-em bo może mieć koło 11 % w cudowny sposób zapomniał swojego programu sprzed paru lat wstecz. tak działa polityka
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 kwietnia 2023 o 17:59
A bo z tego co wiem, im się w ogóle nie pali do tego, żeby przejąć schedę po pisie; ponieważ pisiory zrobiły taki syf w kraju, że nie sposób tego ogarnąć, a ludzie są za głupi, żeby zrozumieć, że wszystkie programy socjalne trzeba wyłączyć aby gospodarka nie padła. Wygląda więc na to, że PO świadomie przegra wybory, a pis rozwali już wszystko dokumentnie i wtedy dopiero ludzie się obudzą i zagłosują na PO.
@profix3
Zapominasz po co partie chcą rządzić. Celem są stołki w spółkach skarbu państwa z których czerpie się garściami kasę niezależnie od tego w jakiej kondycji są te spółki. Syfem się zupełnie nikt nie przejmuje. Żadna partia nie odważy się przeprowadzić niezbędnych reform dopóki da się jeszcze coś wychapać dla siebie.
@profix3 znaczy się, że stan kraju ich w ogóle nie interesuje, tylko władza. Po co ratować coś co zostało, lepiej pozwolić by poszło wszystko w ruiny. Wypieprzyć Amerykanów i zaufać we wszystkim żabojadom i Prusakom i na nowo pobratać się z onucą, a chińczykom zbudować obóz pracy. W którym pozbawieni wszelakich godności, chętnie popracujemy.
@profix3 a może cokolwiek innego a nie PO? co wy z tym ciągłym wybieraniem zła
@profix3 Już to słyszę któryś rok z kolei. Nawet jak wygra PO, to będzie mówić, że nie da się nic naprawić bo PiS wszystko popsuło nieodwracalnie. A później jak wygra PiS, to będzie mówić, że nieodwracalne szkody poczyniło PO i nic się już nie da zrobić. Nie, PO nie przegra świadomie wyborów, a przegra, bo nie są w stanie przejąć więcej elektoratu. PO bardzo chętnie by chciało wygrać.
Politycy mają tylko jeden cel, zdobyć i utrzymać władzę, to istota demokracji.
@Pletiks w ogóle to dość ciekawy sposób wybierania władzy sobie wybraliśmy. Zamiast dać rządzić najbardziej wykształconym, inteligentnym czy zdolnym, wybraliśmy demokracje, czyli dajemy rządzić ludziom najbardziej medialnym, charyzmatycznym. Kto w ogóle wpadl na pomysl ze ten kto przekona do siebie najwięcej ludzi ten ma najlepsze predyspozycje do zarządzania państwem, przeciez to absurd. Nie twierdze ze byloby super np oddac wladze osobie o najwyzszym iq np, ale przeciez aktualny system jest nawet bardziej absurdalny od tego. Naprawde nie idzie znalezc lepszych kryteriow doboru przywódców niz ich zdolność przekonywania do siebie bandy debili jaka w wiekszosci sa ludzie?
A spodziewałeś się czegoś innego? Co złego to nie my, wina Tuska/Kaczyńskiego, nikt wam nie da tyle co my wam na obiecujemy itp. itd.
Po pierwsze PO kompletnie zagubiło swoją tożsamość. Zamiast skupiać się na środku i ściągając umiarkowanych wyborców zarówno prawicy jak i lewicy poszli programowo ideologicznie w lewą stronę, dokładając do tego socjalizm pokroju PiS.
W taki sposób nie są w stanie przekonać nikogo nowego do głosowania na nich. Kompletnie nie dziwi mnie taki wynik, a TVP w ostatnim czasie chyba oglądałem raz podczas meczu reprezentacji w piłce nożnej.
Oni chyba nie rozumieją, że nikt nie wygra z PiS na obietnice i rozdawnictwo pieniędzy. Nie powinni iść tą drogą.
PIS PO JEDNO ZŁO
Co ma do rzeczy program wyborczy? Czyżbyś uważał, że przeciętny wyborca zapoznaje się z programami partii i dopiero wtedy podejmuje decyzję na kogo głosować, @ZenonZabawny?