Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
853 877
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
T Tmaniek
-2 / 12

Hmmm,niech pomyślę.Którą wybrać?Cholernie trudny wybór:)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Albandur
+7 / 9

To co mają faceci powiedzieć...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mojekonto300
-2 / 4

@Albandur ten gruby to akurat chłop. Ale to prawda że mężczyzna ma najgorzej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C csnrdi
+3 / 33

ciekawi mnie utożsamienie zawodniczki otyłej z patologią a pozostałych wyglądających powabnie z pracującymi,

bo jak się rozglądam po populacji patusów i pracujących, to wydaje mi się, że obie strony mają takie samo spektrum od szczupłych do grubych i ładnych do brzydkich

też nie lubię efektów władzy socjalistycznych populistów ale z doborem zdjęcia do demota bym się nie zgodził

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KyloRen
+5 / 9

@csnrdi A gdyby na obrazku kobieta pracująca była otyła, a patusiara szczupła to też byś się przyczepił?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Livanir
+3 / 5

@csnrdi Śmiem twierdzić, że tutaj nie chodzi o utożsamianie, a miny dziewczyn. Ot szczupła wygląda, jakby miała dość słuchania co plecie grubsza. Gdyby zamienić je napisami, nie sadzisz, ze nie miało by to sensu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C csnrdi
0 / 0

@phronesis
dzięki za linka, super pogadanka, przydługa ale zacna :)

- mamy tu 6 kobiet bez konkretnego zawodu, 2 studentki (nieśmiała Ally i księżniczka Madison), 2 influencerki (Billy Ray i Debra), 1 dorabia za barem(Kiko) i 1 certyfikowana zła sucz (Ally puszysta), czyli wg definicji patusiar są nimi wszystkie 6, bo żadna nie zarabia na siebie sama (nie chcę tu polemiki o infuencerstwie jako zawodzie bo to offtop)
-co ciekawe wg definicji podanej przez samą złą sucz, mamy tu jeszcze 2 sucze bez certyfikatu, to Kiko i Debra, obie pasują do definicji Ally puszystej
-wszystkie 6 zgodziło się, że potrzebują samców alfa, 3 na wprost wyśmiało/poparło wyśmianie samców beta, nie ustosunkowały się do pozostałych typów samców..
-wszystkie 6 wolą facetów wyższych a 3 odrzucają niższych

a teraz niespodzianka.. znana cierpliwym co dojechali do okolic 1h 22 min..

certyfikowana zła suka jest

TRANS KOBIETĄ

wg jej własnego zeznania, takie tam :P

raz jeszcze dzięki @phronesis za linka, dobrze się bawiłem przez 5 h z kawałkiem :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C csnrdi
+1 / 1

@KyloRen

przyznam uczciwe, że pewnie nie

bo nie popieram łączenia w pary cech negatywnych fizycznych i charakterystycznych, uważam to za dziecinne uproszczenie, że dobra księżniczka musi był ładna a zła królowa brzydka, rozumiem że bajki Disneya odciskają piętno na człowieku ale można i powinno się z tego wyzwolić

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
0 / 2

@csnrdi imponujące, że dałeś radę, ja zwykle oglądam klipy bo słuchanie tych kur przez dłuższy czas jest dla mnie bardzo irytujące.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C csnrdi
0 / 0

@Livanir
nie oczekuję, że przelecisz całe 5+ programu pod linkiem podanym przez kolegę ale.. jakbyś to zrobił jak ja, to sądzę, że byś się ze mną zgodził, iż dobór zdjęcia nie pasuje i to baaaardzo :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Livanir
0 / 0

@csnrdi to nie tak powstają memy? Że bierze się losowy obrazek i dodaje śmieszny lub ironiczny komentarz, który pustynne do obrazka bez kontekstu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C csnrdi
0 / 0

@Livanir
pewnie tak, nasza pracujące to 18 letnia studentka z body count'em = 7 a nasza domniemana patusiarska madka 3 bombelków to facet który zostal kobietą

ale mnie nadal nieco przeraża, że nikogo nie interesuje prawda, bo co z tego że śmieszne, skoro szkodliwe i nieprawdziwe?

wolałbym żyć w normalnym świecie a nie w memie gdzie najważniejsza jest ilość polubień

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Livanir
0 / 0

@csnrdi wątpię czy to coś nich jakkolwiek szkodliwe. Ja nawet nie wiem kto to. Poza tym stawiam że większość, jak nie wszyscy- umieją odróżnić mem od życia.
Uważać to za prawdę, to jak uważać, że jeżeli dwie blondynki stoją na przystanku, jedna czeka na tramwaj 2 , a druga na tramwaj 3, to razem wsiądą do tramwaju 13.

Żyjesz w normalnym świecie- normalność to ogół zwyczajowych zachowań itd. czyli memy to norma... Aczkolwiek to zależy od filozofa...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A abigail_su
+10 / 12

Powiedz takiej że pracujesz i jeszcze wychowujesz dzieci to jej zwieracze puszczą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bazyliszekkrwisty
0 / 0

@abigail_su raczej zacznie się brechtać z frajera, który wychowuje dzieci i pracuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
+24 / 30

Żeby tych wszystkich pasożytów, dejów, madki chvj jasny strzelił i jajcami poprawił!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+3 / 3

@Peppone no wlasnie strzelil, postrzelal do srodka i efekty sa jakie sa...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-5 / 7

@Peppone
Wystarczy przenieść odpowiedzialność finansową na ojców dzieci, tak aby państwo nie musiało płacić, i będzie ok. Zlikwidujemy wtedy socjal, a taki tatuś będzie pracował na matkę swoich dzieci i na dzieci, które spłodził. Wszyscy będą zadowoleni, szczególnie przeciwnicy socjalu, prawda?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
+3 / 3

@GieniaK - a dlaczego madka ma nie ponosić całych kosztów utrzymania siebie i połowy kosztów utrzymania bombelków?!
Ponadto należy przywrócić legalność aborcji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-5 / 7

@Peppone
Bo ma bombelki, które jakiś facet jej zrobił.
Dlaczego państwo ma ich utrzymywać? Dlaczego zwalniać faceta z odpowiedzialności za własne dzieci?

Co do aborcji to masz rację, powinna być legalna dostępna na życzenie kobiety i refundowana.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 0:01

avatar Duergh
+4 / 4

@GieniaK O ja je*** biedna madka sobie stała, obok przechodził facet i ot to ON zrobił kaszojada... a ja naiwny zawsze myślałem że "do tanga trzeba dwojga"... Ale racja, ona przecież tylko nogi rozstawiła...
Ale teraz odwróćmy to co powiedziałaś w 2gą stronę - "Dlaczego państwo ma ich utrzymywać? Dlaczego zwalniać kobietę z odpowiedzialności za własne dzieci ?"

PS Tak tylko nadmienię że nie raz zdarzało się że "madka" próbowała wmanipulować faceta w utrzymanie jej dziecka z innym nie mówiąc mu lub wręcz kłamiąc o ojcostwie, natomiast w droga stronę jeszcze się nie zdarzyło... ;)
PPS W idealnym świecie było by jak Peppone zasugerował, facet utrzymuje siebie, kobieta utrzymuje siebie a na dziecko oboje równo dają, a innym(i pieniądzom z ich podatków) nic do tego i nie dają na te pasożyty społeczne ani grosza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 1:29

avatar Duergh
+5 / 5

@GieniaK "Nadal nie widzę powodu, aby zwalniać ojców z obowiązku finansowego na rzecz państwa."
I słusznie bo nic takiego nikt nie sugerował, wręcz w tym wszyscy się zgadzali ojcowie ORAZ matki powinni ponosić odpowiedzialność(w tym finansową) za swoje potomstwo.
Jedno w czym się większość osób tutaj (w tym i ja) nie zgadzamy to ojciec w życiu nie powinien finansować matki z którą to potomstwo ma o ile nie założą razem rodziny i razem tak nie zdecydują.

A jeśli matka odmawia podjęcia działalności zawodowej za powód podając że niby nie może bo opiekuje się dzieckiem to powinno się zabrać jej prawa do opieki i dziecko przekazać ojcu do wychowania, jeśli on również sobie z tym nie będzie potrafił poradzić to dziecko do dalszej rodziny, rodziny zastępczej bądź do domu dziecka, i tam mu będzie lepiej niż takimi z takimi nieudolnymi pasożytami społecznymi jak ta potencjalna matka czy ojciec.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 2:02

G GieniaK
-5 / 5

@Duergh
Czyli jeśli nie są rodziną i matka sama podjęła decyzję o rezygnacji z pracy na rzecz wychowania dzieci to już państwo ma sponsorować ojca i płacić?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Duergh
+1 / 1

@GieniaK Wskaż mi gdzie według ciebie w mojej wypowiedzi cokolwiek co powiedziałem na to by wskazywało? Chyba jasno się wyraziłem że w takiej sytuacji matka i ojciec powinni być pozbawieni praw rodzicielskich a dziecko powinno trafić do rodziny zastępczej która będzie potrafiła się ów dzieckiem zaopiekować. Czytaj ze zrozumieniem na przyszłość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 2:22

G GieniaK
-5 / 5

@Duergh
A co ma do rzeczy sytuacja niewydolności wychowawczej rodziców w dyskutowanym temacie?
I po co zabierać matce dziecko jeśli ojciec jest wydolny finansowo, a ona wydolna wychowawczo?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 2:29

avatar Duergh
+2 / 2

@GieniaK Całkiem sporo, skoro tak prosta rzecz jak antykoncepcja przerasta obojga, a i aborcja przerasta matkę to nie powinni w ogóle uprawiać seksu, ale jak już są tak niedomyślni, nie wiedzą do czego prowadzi seks i maja dziecko to oboje powinni ponieść odpowiedzialność za swoje czyny(nie jedna strona, czy tym bardziej nie całe społeczeństwo) a jeśli tego nie robią to powinno się ich pozbawić opieki nad dzieckiem i dać ją komuś kto ma możliwości wychowawcze oraz świadomie chce dziecka a z takich czy innych powodów go nie ma czy mieć nie może.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-5 / 5

@Duergh
Antykoncepcja, przerastająca faceta nie powinna zwalniać go z odpowiedzialności za dzieciaka i nie powinna być powodem przeniesienia tej odpowiedzilności na państwo. Kobieta odpowiedzialność ponosi, wychowując dziecko. Dlaczego chciałbyś zabierać dzieci kobieom, które rezygnują z pracy zawodowej i są wydolne wychowawczo tylko dlatego, że ojciec nie chce płacić?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Duergh
+3 / 3

@GieniaK "Kobieta odpowiedzialność ponosi, wychowując dziecko." Jasno pokazujesz że jednak sobie NIE radzi z tym wychowywaniem skoro oczekuje że ktokolwiek będzie ją(zaznaczę specjalnie JĄ a nie dziecko bo widać że bardzo często wydajesz się nie zauważać tej rozbieżności) sponsorował.
Ponieważ to jak opisujesz ów kobiety to nie odpowiedzialna matka która sobie radzi a raczej kobieta szukająca sponsoringu, powiedział bym że to jest wręcz rodzaj prostytucji. Specjalnie się puszcza żeby znaleźć kogoś kto będzie ją utrzymywał gdy ona będzie siedziała w domu bo jest zbyt leniwa żeby pracować. To jak to opisujesz to powiedzmy sobie szczerze to zwykła kur*a na wyłączność która w zamian za to ze dała się komuś spuścić w niej oczekuje że ktoś będzie ją finansował ale jednocześnie chce utrzymywać pozory że nie jest łatwa wiec nie chce żeby ją sponsorowali tysiące osób (z podatków) tylko ten konkretny któremu "dała". Mam nadzieje że rozwiałem wszelkie wątpliwości.

PS "Antykoncepcja, przerastająca faceta nie powinna..." to się tyczy obojgu potencjalnych rodziców a nie tylko mężczyzny, rozum mają obie płcie i tak mężczyzna jak i kobieta powinni z niego korzystać

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 3:06

G GieniaK
-2 / 2

@Duergh
Dlaczego, jeśli kobieta szuka sponsora to ostatecznie tym sponsorem ma być państwo a nie facet, który się w nią spuścił?

Facet, który uprawia seks dla przyjemności i bez zabezpieczenia to zwykły osioł. Mógł się zabezpieczyć albo oprzyrządowanie w gaciach trzymać. Nie myślał, to dlaczego teraz my wszystcy mamy płacić za wychowanie jego potomstwa. Niech płacze i płaci, wara od naszych podatków, ścigać tatusia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Duergh
+2 / 2

@GieniaK
Po raz kolejny napisze że NIKT czy to państwo czy ojciec nie powinien sponsorować takiej k*rwy. Cóż jak taka pusta dziunia szuka sponsora to niech to robi na własną rękę, jest idiotka że się nie zabezpieczyła to niech teraz cierpi i utrzymuje siebie i swojego kaszojada, nie potrafiła utrzymać nóg razem i je rozstawiała na lewo i prawo dla przyjemności to niech teraz cierpi i głoduje. Za głupotę się płaci...
Ale wygląda na to że nie ma co z tobą dyskutować bo brzmisz jak zdarta płyta, nie ważna co kto powie odpowiedz jest jedna, olać to że już ci odpowiedziano 5 razy i tak dalej to sama...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 15:02

G GieniaK
-2 / 2

@Duergh
Kobieta, która szuka sponsora nie stosuje antykoncepcji, no trochę logiki. Ona uprawia seks po to aby być w ciąży. Facet za to, jeśli liczy na szybki numerek bez konsekwencji i nie stosuje antykoncepcji to zwykły osioł. Dlaczego taki osioł nie musi ponosić konsekwencji swoich czynów i nie powinien finansować wychowania własnego potomstwa? Chce się taki spuszczać na lewo i prawo i nie płacić? I jeszcze państwo ma sponsorować jego dzieci? Wolne zarty.

Nie wiem dlaczego tak trudno zrozumieć bardzo prostą rzecz, jeśli facet spłodził dzieci, a kobiecie nie chce się pracować, to ma on obowiązek utrzymać ją i własne dzieci. Mógł myśleć przed, uprawiać seks z odpowiednimimi kobietami lub trzymać kut..a w gaciach. Nie ma zmiłuj się, państwo nie powinno sponsorować faceta.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar goldenfrog
-3 / 3

@Duergh Ciśnienia nie trzymasz, jak już wyzywasz od k*rew i co najciekawsze, to ze swojego udawanego obiektywizmu szybko ujawniłeś prawdziwe poglądy i opinie: "pusta dziunia" i jej "kaszojad"!
Należysz do patologicznej grupy, która nie rozumie, że dziecko wymusza odpowiedzialność także ojca i każdy sąd ustanawia jednego dyspozytora wydatków i jest nim osoba, która wychowuje dziecko. Robi to po to, żeby nie dublować wydatków. Zauważ też, że dziecko mieszkając z matką generuje dodatkowe koszty, jak prąd, woda, szybsze zużycie użytkowanej materii czy lekarstwa. Czy Ty wiesz ile wynoszą dziś alimenty i jaki standard życia zapewniają? Czy wiesz, że połową kosztów utrzymania dziecka sąd obciąża matkę? Naczytałeś się komentarzy głupków na forum i stamtąd czerpiesz wiedzę?
@GieniaK wykazuje adwersarzom całkowity brak symetryczności i do tego hejt na kobiety, i robi dobrą robotę, bo ktoś to robić powinien. Walcz o przywrócenie aborcji, bo to dobry kierunek, o państwo laickie, ale nie hejtuj kobiet z dziećmi, bo przy obecnych regulacjach prawnych to właśnie kobiety są w dupie a nie mężczyźni. Gdyby mi zasądzili 800 zł alimentów, to bym się zastanawiał, czy kogoś pojeb_ło, czy to może pomyłka, że tak mało? I nie przyszło by mi do głowy, że matka dziecka będzie sobie tipsy robić i może dołoży z alimentów, bo chyba tylko dziad może tak pomyśleć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 15:57

P panna_zuzanna_i_wanna
+2 / 2

@GieniaK "kobiecie nie chce się pracować" buehehe. No to niech facetowi też "nie chce się pracować" i wtedy będziemy wszyscy ich mogli pocałować w d*pe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
+2 / 2

@GieniaK - sama też dupy nadstawiała i się nie zabezpieczała skutecznie. Połowa odpowiedzialności za bombelki jest jej. A za siebie - 100%.
A państwa za kogokolwiek z tej bandy - 0%.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Duergh
+1 / 1

@GieniaK
"Kobieta, która szuka sponsora nie stosuje antykoncepcji, no trochę logiki. Ona uprawia seks po to aby być w ciąży. Facet za to, jeśli liczy na szybki numerek bez konsekwencji i nie stosuje antykoncepcji to zwykły osioł"

Ale zdajesz sobie sprawę że to co powiedziałaś jest karalne prawnie ? Jak kobieta oszukuje w taki sposób faceta żeby zajść z nim to nie dość że tyczy się jej wszystko co powiedziałem wcześniej to do tego jeszcze grozi jej więzienie xD

@goldenfrog Nie wyzywam nikogo od k*rew tylko nazwywam zawód który wykonuje tak jak sie historycznie nazywał.
"udawanego obiektywizmu" przejżyj kilka postów wyżej, wprost napisałem "Jedno w czym się większość osób tutaj (w tym i ja)"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 17:11

G GieniaK
-4 / 4

@Duergh
Odkeliłeś się już od rzeczywistości?
Chłop zapłodnił kobietę bo się niezabezpieczył i teraz kobieta do więzienia bo się dała zapłodnić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-3 / 3

@Peppone
I jaki z tego wniosek, że jak kobieta potem nie pracuje to państwo ma jej płacić? Dlaczego nie ojciec bombelków?
Przerzucić odpowiedzialność finansową na tatusiów i nie bedą robić bombelków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 17:34

P Peppone
+4 / 4

@GieniaK - nie, kobieta ma pracować, a jak nie pracuje na siebie, niech zdycha. Państwo ma na nikogo nie płacić. Napisałem to i ja i inni już kilka razy i widzę, że nie dotarło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-4 / 4

@Peppone
Jeśli nie ma bombelków to niech zdycha, kogo to obchodzi?
Jeśli ma bombeli, to jest i tatuś bombelków i niech tatuś zdycha z przepracowania, ale bombelki powinny mieć zapeniony byt przez niego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
+1 / 1

@GieniaK - ona przynajmniej tak samo za te bombelki odpowiada. A jak nie, to niech się zrzecze praw rodzicielskich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-1 / 1

@Peppone
I wtedy co? Tatuś nie chce płacić to matka ma oddać i już 100% kosztów związanych z wychowaniem dzieciaków na państwo?
Kto będzie na to pracował?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Duergh
+2 / 2

@GieniaK jest różnica w "dała zapłodnić" a "oszukuje w taki sposób faceta żeby zajść z nim" ale i tak nie zrozumiesz wiec po prostu to zignoruje.

"Jeśli ma bombeli, to jest i tatuś bombelków i niech tatuś zdycha z przepracowania" Nie, w takiej sytuacji niech i tak kobieta zdycha z głodu a kaszojad trafi pod opiekę ojca. Nie potrafiła trzymać nóg razem to jej i nikogo więcej problem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 maja 2023 o 0:34

G GieniaK
-2 / 2

@Duergh
Logika to taka nauka o wnioskowaniu.

Jak Ty wpadłeś na to, że należy rozpatrywać różne przypadki zapłodnienia i wypłacać socjal na tej podstawie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 maja 2023 o 2:07

P Peppone
0 / 0

@GieniaK - nikt. Kościół wymyślił ustawę antyaborcyjną, to niech płaci. Jest co sekwestrować na ten cel.
Ewentualnie, dopóki rodzice nie znajdą kogoś, kto zechce bombelka, niech płacą po 50%.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 maja 2023 o 22:16

G GieniaK
-1 / 1

@Peppone
Ustawa aborcyjna to martwa ustawa. Kobiety, które są w niechcianej ciąży i tak ją przerywają.
Matka poświęcająca karierę zawodową na rzecz wychowania dzieci powinna być utrzymywana przez ojca czy ojców jej dzieci. Powinien on również opłacać takiej kobiecie składki emerytalne. Za 24 godzinną pracę przez okres około 20, 30 lat emerytura się należy. Tylko dlaczego my wszyscy na te socjale i emerytury płacimy, a nie tatusiowie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
0 / 0

@GieniaK - nie, nie powinna. To jest jej wybór i jej bachor. A praca to jest zawodowa, a nie krzątanie się przy bachorze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@Peppone
Ja się pytam dlaczego my wszyscy płacimy za wychowanie dzieci jakieś faceta?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
0 / 0

@GieniaK - i jakiejś kobiety. Sam tych bachorów nie zrobił. I tak, uważam, że nie powinniśmy na te kaszojady płacić, jak ich rodziców nie stać na nie i nikt inny nie chce wyłożyć na ich utrzymanie, niech zdychają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-1 / 1

@Peppone
Ale dlczego mają zdychać niewinne dzieci, skoro mają ojca.
Matka ponosi odpowiedzialność i wychowuje, odpowiedzialnością ojca jest na to płacić. Jak tatuś nie daje rady to on pierwszy do zdychania, a dopiero potem niech państwo karmi kaszojada.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
0 / 0

@GieniaK - mają matkę i ojca. To, że utkwił ci w głowie jakiś podział ról, to nie znaczy, że on obowiązuje czy ma obowiązywać. Skoro matka ponosi odpowiedzialność, to również finansową. A państwo ma nie karmić kaszojada w żadnych okolicznościach. Ile razy mam to jeszcze napisać, żeby dotarło?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-2 / 2

@Peppone
Ile jeszcze razy będziesz zakłamywał rzeczywistość?
Matka poświęcająca życie na wychowanie jest sponsorowana przez całe społeczeństwo, a powinna być sponsorowana prze tatusia. Państwo zwalnia ojców z obowiązku finansowego wobez swojego potomstwa i taka jest prawda czy Ci się to podoba czy nie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
0 / 0

@GieniaK - matka poświęcająca życie na wychowanie podejmuje swoją decyzję i powinna utrzymywać się sama. Państwo słusznie nie obciąża ojca konsekwencjami decyzji matki. Nie powinno być też samo obciążone jej decyzjami. Jak jej nie było stać na bachora, to trzeba było się zabezpieczać lub abortować, a nie wyciągać łapy po cudze, bo się do roboty nie chce iść i bombelkiem wymawia. Niech sczeźnie.
Nie płacą mi za to, bym cię przekonał, więc jak nie zmienisz zdania, to mam to w nosie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 maja 2023 o 20:28

G GieniaK
-1 / 1

@Peppone
Jeśli masz w nosie fakt, że matkom poświęcającym swoje życie na wychowanie dzieci płaci państwo, zwalniając w ten sposób ojca dzieci z odpowiedzialności finansowej, to masz do tego prawo. Ja uważam, że nie powinniśmy wszyscy za to płacić, a odpowiedzialność finansowa za wychowanie dzieci powinna leżeć po stronie ojca.

Kobieta ponosi odpowiedzialność wychowawczą i tylko mężczyzna jest zwalniany z odpowiedzialności. Ale każdy ma prawo do swojego zdania, więc może rząd wie, że nie ma innego wyjścia, bo ojcowie w Polsce to nieudacznicy i przegrywy bez grosza przy duszy?

Może rząd powinien wprowadzić ustawowe sterylizacje dla takich ojców, którzy nie mają pieniędzy na wychowanie dzieci? Ja wracam do wspierania kobiet i ich dzieci, które miały pecha rozmnażając się z nieudacznikami, których nawet na alimenty nie stać. Czy to nie żałosne, że istnieją tacy faceci?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 maja 2023 o 0:28

P Peppone
+1 / 1

@GieniaK - czytaj ze zrozumieniem: w nosie mam twoją opinię.

Nie ma mowy o odpowiedzialności ojca za matkę, więc nikogo się z niej nie zwalnia. Matka jest dorosła i odpowiada za siebie sama. A za swoje kaszojady - w połowie.

Kobiety same decydują, komu dają i jak się zabezpieczają. Przerzucanie odpowiedzialności za swoje działania jest dziecinne. To nie jest wybór między odpowiedzialnością ojca lub państwa i zwolnieniem kobiety z odpowiedzialności. Nie może być tak, że ona podejmuje decyzje, a ich skutki ponosi kto inny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-1 / 1

@Peppone
Kto wypłaca socjal kobietom nie pracującym zawodowo, a które wychowują dzieci? Opdowiesz?

Mężczyźni sami decydują z kim uprawiają seks i jak się zabezpieczyć. Brak odpowiedzialności finansoewj wobec swojego potomstwa jest nie tylko dziecinne ale więcej, jest wyciąganiem pieniędzy z kieszeni nas wszystkich. Wypłacanie socjalu kobietom poświęcającym życie na wychowanie dzieci, następnie wypłacanie emerytur przez państwo jest zwalnianiem ojca z obowiązku finansowego wobec jego potomstwa. Każdy meżczyzna uprawiający seks niezabezpieczony musi się liczyć z faktem, że jeśli kobieta będzie w ciązy to ona zdecyduje czy on zostanie tatusiem czy nie. Dlatego facet powinien się zabezpieczyć, albo posuwać kolegę, nie ma zmiłuj się. Dzieci są najważniejsze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
0 / 0

@GieniaK - nie powinny dostawać socjalu. Proste.
Brak odpowiedzialności finansowej kobiet wobec swojego potomstwa jest próbą wyciągnięcia pieniędzy z kieszeni osób trzecich.
Kobieta uprawiając seks ponosi taką samą odpowiedzialność. Przerzucanie jej na faceta jest kobiecym szowinizmem i wygodnictwem.
Dzieci nie są najważniejsze. Jest przeludnienie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@Peppone
Oj, gdy brakuje Ci argumentów, odwracasz kota ogonem. To naprawdę żałosne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
0 / 0

@GieniaK - w takim razie tobie zabrakło już dawno, bo nawet nie odnosisz się do moich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-1 / 1

@Peppone
Odpowiedz na pytanie: Kto powinien ponosić odpowiedzialność finansową oraz uregulować składki emerytalne dla kobiet, które poświęciły swoją karierę zawodową na rzecz wychowywania dzieci? Dopiero wtedy będziemy mogli kontynuować dyskusję.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
+1 / 1

@GieniaK - odpowiedziałem już kilkakrotnie. One same.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-2 / 2

@Peppone

One nie pracują, gdyż poświęciły pracę zawodową na rzecz wychowywania dzieci, to kto ma im dać na to pieniądze?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
+1 / 1

@GieniaK - i tego właśnie nie rozumiesz. Jak ich nie stać, to niech nie poświęcają pracy zawodowej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@Peppone
Drogi chłopcze, zarzucasz mi brak zrozumienia, podczas gdy sam niewiele rozumiesz i być może nie wiesz, o czym tutaj dyskutujemy.

Obecnie w Polsce ojcowie są zobowiązani do częściowego utrzymywania swojego potomstwa, ale jeśli matka poświęca się wychowaniu dzieci, to ojcowie są zwalniani z obowiązku opłacania ich wychowania, a to państwo pokrywa te koszty. Twierdzenia typu "jeśli jej nie stać, to niech się nie poświęca" nie stanowią rozwiązania, a jedynie Twoje własne pomysły i hejt na kobiety korzystające z pomocy socjalnej. Zapomnij na chwilę o nienawiści do takich kobiet i myśl racjonalnie.

Nie ma takiego systemu, w którym państwo nie pomagałoby matce i ostatecznie to my wszyscy, pokrywamy te koszty. Nie dyskutujemy tu na temat tego, czy kobiety powinny rezygnować z pracy zawodowej na rzecz wychowania dzieci (to temat na inną dyskusję, podobnie jak inną dyskusją są powody), lecz o tym, kto powinien ponosić związane z tym koszty. Czy jesteś gotowy na dyskusję w temacie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
0 / 0

@GieniaK - przecież dyskutuję od dłuższego czasu. Uważam, że państwo nie powinno pomagać matkom ani ojcom. Nie jest prawdą, że jeżeli matka poświęca się wychowywaniu dzieci, to ojcowie są zwalniani z obowiązku opłacania ich wychowania. Jeżeli twierdzisz inaczej, wskaż odpowiedni przepis. Nie jest prawdą, że nie ma takiego systemu, w którym państwo nie pomagałoby matkom. W libertrianizmie nie ma socjalu. W XIXw. kapitalizmie też nie było wsparcia matek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 maja 2023 o 17:29

G GieniaK
0 / 0

@Peppone
Wiesz co, dyskusja z Tobą mogłaby przekonać nawet największego przeciwnika pomocy socjalnej do zmiany zdania. Jeśli ojcowie nie są zobowiązani do ponoszenia kosztów związanych z wychowywaniem swojego potomstwa, a państwo to umożliwia, to państwo powinno również być odpowiedzialne za wsparcie takiej matki i zapewnienie jej godnej emerytury.

Można by powiedzieć, że osiągasz skutek przeciwny do zamierzonego.

Życzę miłego weekendu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
0 / 0

@GieniaK - znowu kłamiesz. Ojcowie są zobowiązani do współponoszenia kosztów wychowania swego potomstwa, a nawet często nie swojego. Jeżeli jest inaczej, wskaż przepis.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 maja 2023 o 17:37

avatar Xar
+10 / 22

Moim zdaniem nie powinno sie pomagac osobom ktore nie przepracowaly co najmniej 5 lat a maja dzieci. Jesli ktos zaczyna od dzieci a nie od pracy, to znaczy, ze ma zamiar pasozytowac i nie nalezy karac ludzi podatkami aby miec na takich nierobow(przypominam,ze w 2015 podatki to bylo 208 miliardow, w 2023 to ponad 600 miliardow!)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar TomorrowNeverKnows
+1 / 7

@Xar Nie do końca masz rację.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-2 / 12

@Xar
Podaj rozwiązanie dla kobiet z dziećmi, które nie pracowały, ponieważ tego oczekiwał mąż, a który po pewnym czasie postanowił odejść, ale już nie chce płacić. Czy powinno się karać matkę i dzieci, matkę skazywać na bezdomność, a dzieci oddać do domu dziecka?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
-1 / 9

@GieniaK a te kobiety to do sciany przykute lancuchem byly, czy robily z siebie nieporadne sieroty bo im tak w zyciu bylo WYGODNIEJ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-2 / 6

@Xar
Jakie ma znaczenie czy chciały czy nie chciały, czy ktoś je na łańcuchu trzymał?
Ojaca dzieci mają, mają. Dlaczego więc całe społeczeństwo ma płacić, niech płaci tatuś.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+3 / 7

@GieniaK no znaczna jest roznica miedzy: nie poszly do pracy bo im bylo wygodniej a teraz udaja wielce skrzywdzone mimo ze przez X czasu zyly jak pasozyt na cudzy koszt; a pomiedzy: maz przetrzymywal w piwnicy i pozbawil wolnosci

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+8 / 8

@GieniaK skoro dokonala wyboru nie pojscia do pracy to czemu ktokolwiek ma jej za to placic?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
-1 / 3

@Xar
sa rozne powody, czasami masz presje srodowiska ktore oczekuje ze matka zajmie sie dziecmi a nie kariera zawodowa
czasami moze to byc zwiazane brakiem dostepu do zlobkow czy przedszkoli, problematycznym pracodawca (posiadanie dziecka wiaze sie z tym ze czasami trzeba wyjsc z pracy wczesniej, czasami nawet zaraz po przyjsciu do pracy, co nie zawsze spotka sie z aprobata pracodawcy)
czasami tez sa sytuacje ze bilans miedzy kosztem dojazdu dopracy i kosztu zlobka jest wyzszy badz porownywalny z pensja matki

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 2

@Xar
Nie ktokolwiek tylko ojcec dzieci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Livanir
+2 / 2

@Xar Jeżeli on i ona zarabiają przez 5 lat po 4 tysiace(razem 8), to czy ona jak zostanie sama z dzieckiem ma większe prawo do zasiłku, niż jeżeli mąż zarabiał 10k? Teoretycznie druga rodzina więcej wniosła do budżetu, niż pierwsza...
Poza tym zdarzają się po prostu wpadki, gwałty, problem z umową o prace itp. itd. Poza tym pomoc komuś przez 20 lat(a zrobili sobie 2 dzieci z różnicą co 5 lat), bo pracował przez 5 jest tak samo lub nawet bardziej bez sensu, niż pomoc rodzicom po przepracowanych 2 latach gdzie mają jedno dziecko

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D darkwitcher
-1 / 1

@Xar Pogadaj z kuratorami - wiele kobiet w polskich "tradycyjnych" rodzinach ma syndrom sztokholmski. Nawet jeśli mąż nie stosuje przemocy fizycznej, to przemoc psychiczna jest na porządku dziennym. Taka kobieta ma wbijane codziennie do głowy, że sama nic nie znaczy i nic by bez wielkiego mężusia nie osiągnęło. Myślisz, że kobieta, która ma zakodowane, przez to pranie mózgu, że jest kukizem, jest w stanie coś zmienić w swoim życiu? Niby widziały gały co brały, ale młodzi ludzie są wyjątkowo naiwni. Takie kobiety potrzebują pomocy psychologicznej. Od razu uprzedzam - nie wszystkie samotne matki to skrzywdzone zmanipulowane osóbki - część to bezczelne pasożyty, o których Xar piszesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
+1 / 1

Zabawne. Akurat to oglądam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+9 / 13

@GieniaK nie kurva, nie powinno sie sponsorowac je*nego pasozyta ktory zaslania sie dzieciakami. Powinna zasuwac podwojnie na etacie zeby SWOJE dzieci wychowac. A ojcowie placic za zajecia dodatkowe dla dzieci, ich wycieczki czy ubrania, a nie ze wielka panna dostaje na dziecko a wydaje na tipsy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C ciomak12
+10 / 12

@GieniaK Czy Ty wiesz jak w ogóle się rodzą dzieci? To nie jest tak że się wykąpiesz w basenie w którym wcześniej pływał facet co niezbyt dbał o higienę intymną krocza i te plemniki cię zapładniają i cyk jest trójka dzieci.

Przede wszystkim to kobiety powinny uważać z kim idą do łóżka. Dalej to jak już mają jedno dziecko i jest źle to absolutnie nie robić kolejnego dziecka. A po trzecie to już nawet zwierzęta najpierw wiją gniazdo zanim zrobią dzieci.

"i nie powinna być zmuszana do pracy". Co to za komunistyczne pomysły? I jaki przykład da dzieciakom? Ze można nic nie robić i wszystko mieć? Wystarczy zaliczyć jakąś wpadkę na imprezie?

Ja rozumiem jakieś pierwsze lata dziecka a zupełnie innym tematem są dzieci niepełnosprawne. Ale generalnie to dziecko idzie do żłobka/przedszkola/szkoły a Ty idziesz do pracy. TAK WYGLĄDA ŻYCIE NORMALNYCH LUDZI NA CAŁYM ŚWIECIE. A u rolników to wciąż dzieci (stosownie do swojego wieku) normalnie pomagają rodzicom w pracy.

Ja pochodzę z małego miasteczka. Znam osoby co od TRZECH POKOLEŃ nie pracują i utrzymują się z socjalu. I teraz rodzi im się czwarte pokolenie. Oczywiście dalej samotne matki, alkohol itd. itd. I myślisz że co? Jak dziecko zobaczy że ich prababcia nie pracowała, babcia nie pracowała, mama nie pracuje a na wycieczki jeżdżą, dom mają, na jedzenie jest, na używki jest, szkół żadnych nie trzeba kończyć, tylko trzeba dzieci sobie porobić? To jak myślisz na kogo wyrosną?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-5 / 7

@Xar
Umiałeś zrobić to teraz płać i płacz.
Następnym razem trzymaj oprzyrządowanie w spodniach albo idż do łóżka z kolegą.
Nie ma zmiłuj się!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 kwietnia 2023 o 21:04

avatar Xar
+5 / 7

@GieniaK a moze niech po prostu sad rodzinny pozwoli zabrac dziecko temu, kto ma lepsze warunki finansowe do wychowania tego dziecka? A matka niech na to dziecko pracuje?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-4 / 6

@Xar
Jaki ma to związek z moim wpisem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+3 / 5

@GieniaK pomyslmy...
"Samotna matka trójki dzieci powinna mieć finanse na wychowanie dzieci i nie powinna być zmuszana do pracy, powinna mieć również odpowiednie warunki mieszkaniowe, " - skoro ona tego nie ma, a ojcowie tych dzieci maja, to moze lepiej dla dzieci, spoleczenstwa bedzie jak dzieci pojda do ojca ktory bedzie im w stanie to zapewnic, zamiast sponsorowac pasozyta zaslaniajacego sie dziecmi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-2 / 4

@Xar
O czym Ty w ogóle piszesz?
Że bogaty ojciec nie powinien utrzymywać dziecka, gdy nie jest ono pod jego opieką, a taki obowiązek powinno mieć państwo?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 kwietnia 2023 o 22:10

avatar Cascabel
-2 / 2

@Xar w sumie jest to fajne rozumowanie jeżeli biorą na siebie wszystkie zwolnienie lekarskie na dziecko, całe wychowanie do 3 roku życia i potrafią utrzymać pracę oraz status materialny.
Niestety, fakty pokazują że rodzic który skupia się na wychowaniu dziecka nie jest w stanie zrobić mega kariery bez pomocy osoby trzeciej. Nianie i żłobki kosztują sporo. Alimenty w przypadkach mi znanych są tańsze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
+2 / 2

@GieniaK Kurczę jak mnie wkurzają takie wpisy jak Twój, naprawdę. Kobiety nie są upośledzonymi, bezwolnymi cielakami które są losowo zapładniane. Możemy wybrać z kim, ba! możemy nawet wybrać kiedy. A odpowiedzialność za dziecko ponosimy na pół z jego ojcem. Tak, my ponosimy odpowiedzialność za nasze dzieci, a nie że w chwili porodu stajemy się nagle drugim dzieckiem a jego ojciec naszym tatusiem który ma nas utrzymywać. Jeśli mamy stabilną sytuację zawodową, to idziemy na rok na macierzyński a po roku wracamy do pracy a dziecko wysyłamy do żłobka. I płacimy połowę za ten żłobek, a ojciec dopłaca drugą połowę. Płacimy połowę kosztów za jedzenie, za ubrania, zabawki, leki dziecka. Ojciec dopłaca drugą połowę. Nie mniej, nie więcej. Nie jesteśmy żadnym gorszym sortem człowieka. Nie jesteśmy słabsze, głupsze. Domaganie się ciągłych przywilejów to traktowanie nas jakbyśmy właśnie takie były. Niedorobione, gorsze od mężczyzn.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-3 / 3

@panna_zuzanna_i_wanna
Próbujesz przekonać, że facet jest głupim cielakiem, któy nie potrafi wybrać z kim, kiedy i jak? Jak zapłaci za swoje dzieło to się szybko nauczy, a państwo nie jest od sponsorowania jego ru...nia. Matka jeśli nie chce pracować to będzie wychowywać i tyle. Tylko dlaczego za to wszystko ma płacić państwo, a nie tatuś?

Nie dyskutujemy tu o ludziach pracujących, a o tym, kto powiniem ponosić odpowiedzialność finansową za wychowanie swojego potomstwa, państwo czy ojciec?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar goldenfrog
-1 / 3

@Xar Kuzynowi zasądzili właśnie alimenty w wysokości 800 zł przy zarobkach ok. 10k na miesiąc. Matka jego dziecka pewnie za te kokosy to od kosmetyczki wychodzić nie będzie, o ile w ogóle wróci z Bahamów, bo świat za 800 zł leży teraz u jej stóp, istny high-life!
Hejcik widzę, i że dupa piecze jak diabli!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
+4 / 4

@GieniaK Ojciec na równi z matką. Ale tylko i wyłącznie utrzymania dziecka a nie jego matki. Co to znaczy że "jak matka nie chce pracować"? Jak nie chce pracować to niech zdycha z głodu. Też jestem przeciwna socjalowi, zupełnie jak Ty. Kto nie pracuje, ten niech nie je. Zarówno facet jak i kobieta niech się trzy razy zastanowią zanim zdejmą majtki. A jak już zdjęli to trzeba łożyć na dziecko. I iść do pracy. Czasy bezużytecznej arystokracji żyjącej na cudzy koszt już się skończyły.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-3 / 3

@panna_zuzanna_i_wanna
Czyli co, my mamy utrzymywać matkę rezygnującą z kariery zawodowej na rzecz wychowania dzieci, bo tatuś nie może byc poszkodowany.? Żarty sobie robisz?

Dlaczego kobieta poświęcająca życie na wychowanie dzieci ma umierać z głodu, skoro dzieci mają ojca?

Wychowywanie dzieci to praca i to najważniejsza, kobieta wychowuje przyszłe pokolenie.

Kobieta, która planuje poświęcić życie na wychowanie dzieci nie będzie stosować antykoncepcji, bo ona chce być w ciąży! Facet liczący na szybki numerek już powinien, a jeśli nie zastosował, to sory batory, trzeba płacić. Trzeba było też myśleć z kim się idzie do łóżka, albo trzymać kuta..a w gaciach. Teraz płać i płacz , a jak nie chcesz, to państwo zamiast płacić na matkę i dzieci, powinno ściagać delikwenta i do kamieniołomu, tak dla przykładu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
+1 / 1

@GieniaK Ty sobie robisz żarty po raz któryś wciskając mi w usta słowa których nie powiedziałam. Nie uważam że państwo powinno utrzymywać bezrobotne kobiety i ich bombelki. Uważam że obowiązek utrzymywania dzieci spoczywa na ich rodzicach a obowiązek utrzymywania dorosłych ludzi spoczywa na nich samych. "Poświęcająca życie na wychowywanie dzieci"? A któż tego poświęcenia od niej wymaga? Jeśli partner jednocześnie godząc się że będzie ją utrzymywał to spoko, ich sprawa. Jeśli natomiast kobieta sama wybiera takie poświęcenie to musi znaleźć sobie sponsora. I to że jakiś facet kiedyś zrobił jej dziecko czyni go odpowiedzialnym za to dziecko i tylko i wyłącznie za nie. Nie za dorosłą kobietę z którą nie jest w związku i której nie godzi się utrzymywać. Czemu robisz z kobiet upośledzone? Niezdolne do podejmowania samodzielnych decyzji i radzenia sobie z konsekwencjami? Bycie matką nie wyklucza pracy zawodowej. Oboje rodzice składają się po pół na żłobek/opiekunkę albo odpalają jakąś kasę babci (znam taki przypadek) i kobieta idzie do pracy. Dlaczego niby jakikolwiek facet, bez różnicy czy mąż czy eks czy przygodny numerek, miałby być zmuszany do utrzymywania dorosłej kobiety?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-2 / 2

@panna_zuzanna_i_wanna
Zwolniłaś facetów ze wszystkiego. Nadałaś im prawo decydowania o ciele i życiu matki jego dzieci.
Zaczynasz od pozostawienia facetom pełnej swobody seksualnej bez żadnych konsekwencji, a kończysz na przynaniu mu przywileju decydowania o życiu matki jego potomków i sposobie wychowania przez nią dzieci.
Propagujesz niewolnictwo kobiet.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
+1 / 1

@GieniaK Ja p***ole widzę że beznadziejny przypadek. Z niczego facetów nie zwolniłam. Mają obowiązek utrzymywać swoje dzieci aż te dzieci nie skończą studiów. Decydowanie o ciele kobiety, tzn? Nie popieram gwałtów. Facet nie ma prawa dotknąć kobiety choćby palcem, jeśli ona sobie tego nie życzy. Decydowanie o życiu? To prawo akurat przywłaszczylo sobie państwo zaostrzając ustawę aborcyjną. Swoboda seksualna bez żadnych konsekwencji? A alimenty na dziecko przez 18-25 lat to żadne konsekwencje? Jesteś pewna droga koleżanko że piszesz do mnie i odpowiadasz na moje wiadomości? Bo mam wrażenie jakbyś prowadziła jakąś oddzielną konwersację z kimś innym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C ciomak12
0 / 2

@GieniaK Czy według Ciebie kobiety potrafią myśleć, czy są jak te krowy gdzie podchodzi byk i je zapładnia?

Naprawdę nie wiem gdzie Ty żyjesz...

Otóż kobieta MOŻE SIĘ NIE ZGODZIĆ NA UPRAWIANIE SEKSU. A nawet jak już ten seks uprawiają TO ZA ZGODĄ OBOJGA. I OBOJE powinni myśleć i OBOJE ponosić konsekwencje. A jeżeli kobieta zajdzie w ciąże to alimenty SĄ NA DZIECKO a nie na MATKĘ.

I powiedz mi dlaczego matka nie może pójść do pracy kiedy dziecko jest w szkole/przedszkolu/żłobku. Kobiety są według Ciebie jakieś upośledzone? Niepełnosprawne? Może jak kobiety są tak nieporadne życiowo to nie powinny się brać za wychowywanie dzieci?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@panna_zuzanna_i_wanna
Zwolniłaś facetów ze wszystkiego i piszę Ci poraz ostatni.
Dla Ciebie decyzja kobiety nie ma znaczenia. Faceta tak, jeśli tylko zdecyduje, że kobieta może nie pracować i jej na to powoli to Ty nic przeciwko nie masz, ale ta niepracująca wbrew woli faceta to nic nie warty śmieć w społeczeństwie bo ani facet nie musi na nią płacić, ani państwo nie powinno wspomagać. I z tym Cię zostawię dziewczynko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 21:39

G GieniaK
0 / 0

@ciomak12
Potrafią, dają się zapłodnić w celu posiadania bombelka, to fececi są idiotami robiącymi te bombelki.

A jeśli matka nie pracuje to my wszyscy mamy płacić na jej socjal czy raczej powinien robić to byczek, który ją zapłodnił?

Kobiety nie są upośledzone, są cwane, dadzą sobie zrobić bombelka i jak tatuś nie płaci to zapłaci państwo. Dlatego należy ścigać byczków rozpłodowych i nakładać na nich obowiązek utrzymania tego grajdołka. Dlaczego ja mam za to płacić?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 21:49

P panna_zuzanna_i_wanna
+1 / 1

@GieniaK Mam dziś misję niesienia oświecenia wśród ciemnego ludu dlatego Ci odpiszę, chociaż miałam tego nie robić. Lecz się kobieto na nogi bo na głowę już za późno. To po pierwsze. Po drugie, chociaż wiem że nie dotrze. Odwróćmy sytuację. Mężczyzna bierze do siebie dzieci a na kobiecie spoczywa obowiązek finansowy w postaci utrzymania tychże dzieci oraz a jakże! również ich ojca. Kobieta ma teraz harować jak dziki wół do usranej śmierci bo rozłożyła nogi. Facet wziął na siebie trudy wychowania przyszłego pokolenia a lambadziara niech płaci jak ją w kroku swędzialo i nie umiała się powstrzymać oślica jedna. Rozumiem że uważasz taki układ za uczciwy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C ciomak12
+1 / 3

@GieniaK Poruszasz dwie kwestie.
1. Polityka prorodzinna państwa. Otóż system emerytalny, zdrowotny to piramidy demograficzne. Bez młodych nie będziemy mieli ani armii, ani przemysłu, ani niczego i po prostu wymrzemy jako państwo. Stąd państwu ZALEŻY by obywatele mieli dzieci. Im nas będzie więcej, tym więcej będzie u nas firm, prościej będzie skalować firmę a wszystkie towary i usługi będą dostępniejsze i tańsze.

Dlatego państwo zabiega by obywatele mieli dzieci.

2. Druga kwestia to w jakiej wysokości powinny być alimenty. Otóż alimenty powinny pokrywać w znacznej części( a może i całości) wychowanie dziecka. WYCHOWANIE DZIECKA a nie UTRZYMANIE MATKI. Samotna matka jak KAŻDY INNY CZŁOWIEK powinna się utrzymywać sam ze swojej pracy. I posiadanie dzieci nie czyni z tego żadnego wyjątku. Jeżeli matka jest niezaradna życiowo to może nie powinna się zajmować dzieckiem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Grygielek
0 / 0

widzę się uczysz działania systemu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mam2koty
+7 / 9

Zastanawiamy się ostatnio w pracy skąd to się wzięło, że im mniej pracowity i wartościowy dla społeczeństwa jest człowiek, tym bardziej drze mordę ze coś tam mu się należy. Pracujący po prostu sobie żyją - robią swoje, a pasożyci społeczni obrastają w tłuszcz i głośno krzyczą, kiedy nie mają za co zrobić paznokci, co wypić albo zapalić. A my to tolerujemy. O co tu chodzi, co jest z nami nie tak, że nie potrafimy powstrzymać tej plagi degeneracji, a jeszcze godzimy się na zasilanie jej plusami i socjalami?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-4 / 6

@mam2koty
Dlatego ja proponuję, aby samotne matki z dziećmi były utrzymywane przez ojca czy ojców jej dziedzi.
Dlaczego całe społeczeństwo ma płacić za za nieodpowiedzialnych facetów?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Koruptos
+3 / 3

@GieniaK
Po pierwsze, to ojciec musiałby być znany, a czasami nie jest.
Po drugie, to musiałby sam mieć środki, żeby utrzymać te dzieci, a często nie ma, bo np. siedzi w więzieniu, za granicą, na bezrobociu lub na minimalnej (oficjalnie) krajowej, więc nie ma mu z czego zabrać.
Po trzecie, to faceci, którzy robią dzieci, są nieodpowiedzialni, ale kobiety, które te dzieci również robią, to już nieodpowiedzialne nie są? Gdzie tu logika?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-4 / 6

@Koruptos
I co w związku z tym, socjal koniecznym jest?

I co Ty tu imputujesz, że kobiety nie biorą odpowiedzialności za wychowanie dziecka? Biorą i wychowują.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 0:55

P panna_zuzanna_i_wanna
+5 / 5

@GieniaK Biorą i wychowują siedząc na bezrobociu a dzieci traktując jako świetną wymówkę dla swojego nieróbstwa? Dziwnym trafem moje najmniej ogarnięte koleżanki z lat szkolnych, które pociły się przy tablicy jak trzeba było pomnożyć 2 przez 3, urodziły dzieci mając po 16-19 lat. Przypadek? Nie sądzę. Macierzyństwo jest świetną wymówką dla leniwych kobiet bez ambicji. Kiedyś taka przynajmniej próbowała znaleźć męża. Teraz robi sobie dzieciaka z pierwszym lepszym i jako samotna matka krzyczy że wszystko jej się należy. To jest chore.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-4 / 4

@panna_zuzanna_i_wanna
akie ma tu znaczenie czy matce się chce czy nie chce pracować, czy matka jest bystra czy raczej nie? Dzieci ojca mają i to on powinien płacić za ich wychowanie, a nie całe społeczeństwo. Dlaczego bronisz socjalu i chcesz nas wszystkich obciążać kosztami za wychowywanie cudzych dzieci, zwalniając z tego obowiązku ojców? Robi sobie taki dzieciaka pierwszej lepszej i spier...a, a my wszyscy mamy płacić na jego potomstwo. I jeszcze taki potem krzyczy, że on płacić nie bedzie i jemu dzieje się krzywda.,

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 13:01

avatar goldenfrog
-1 / 3

@mam2koty Piszesz, że pracujący po prostu sobie żyją, a tu nagle poruchał i trzeba płacić. Ale on, przyzwoity, pracujący, płacić nie chce, bo płacenie odebrałoby mu godność i kosztuje. Burdele nie generują zobowiązań, niech zamienią ryzyko na bezpieczeństwo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
+2 / 2

@GieniaK Piszesz sama ze sobą? Gdzie napisałam że bronie socjalu? Bronię poglądu że dziecko to odpowiedzialność obojga rodziców. Facet ma obowiązek pokrywać połowę kosztów utrzymania dziecka. Nie mniej, nie więcej. I na pewno nie ma obowiązku utrzymywać kobiety, o ile oboje na taki układ się nie zgodzą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-2 / 2

@panna_zuzanna_i_wanna
A to jak matka rezygnuje z pracy zawodowej na rzecz wychowania dzieci, to drugą połowę powinno płacić państwo? Czy jak Ty to widzisz?
I dlaczego myślisz, że facet nie powinien utrzymać matki wraz z dziecmi, skoro ona poświęca pracę na rzecz wychowania właśnie jego dzieci?

I dlaczego decyję o tym czy facet ma łożyć na niepracującą matkę jego własnych dzieci, pozostawiasz w gesti faceta (i nie pierdziel mi tu o wspólnych decyzjach, bo tu problem nieistnie)? Jeśli on się zgodzi to będzie płacić, ale jeśli pan nie zechce, to baba do roboty, na dwa etaty najlepiej. No taka wasza logika tutaj.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
+2 / 2

@GieniaK A jeśli ja zrezygnuję z pracy zawodowej na rzecz spędzania czasu na oglądaniu seriali to do kogo mam się zgłosić po kasę na życie?
Tobie się coś w głowie mocno przestawiło, serio. To że facet zrobił babie dziecko (za jej zgodą, pomijam kwestie gwałtów) nie jest tożsame z tym że spowodował wypadek w którym ona straciła obie ręce i nogi i jest niezdolna do pracy. Musisz zacząć rozróżniać te dwie kwestie. Kobieta jest wyłączona z życia zawodowego co najwyżej na kilka miesięcy (ale jeśli wcześniej pracowała to za te kilka miesięcy pracodawca i tak jej płaci), nie musi rzucić roboty aż dziecko skończy 18 lat. Tzn. może jeśli jest dziedziczką fortuny albo wygrała w totka. Natomiast rzucanie roboty i wymaganie od faceta żeby ją utrzymywał przez naście lat bo kiedyś się bzykali to jakiś żart.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-2 / 2

@panna_zuzanna_i_wanna
"A jeśli ja zrezygnuję z pracy zawodowej na rzecz spędzania czasu na oglądaniu seriali to do kogo mam się zgłosić po kasę na życie?" - do sponsora.

Już Ci napisałam, propagujesz niewolnictwo kobiet.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
+1 / 1

@GieniaK A Ty propagujesz głupotę. "Niewolnictwo kobiet" bo uważam że dorosła kobieta na równi z mężczyzną powinna ponosić konsekwencje swoich życiowych decyzji. Dobre, naprawdę się uśmiałam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-2 / 2

@panna_zuzanna_i_wanna
Napisałaś niejednokrotnie:
-jeśli decyzja o poświęceniu pracy zawodowej przez kobietę jest wspólną decyzją jej i faceta to ok ,
- jeśli decyzja o poświęceniu pracy zawodowej na rzecz wychowywania dzieci jest decyzją jedynie kobiety, a facet się nie zgadza - baba do roboty,

A teraz myśl, kobieta może zdecydować o poświęceniu pracy zawodowej na rzecz wychowywania dzieci tylko wtedy, gdy mężczyzna jej na to pozwoli. Jej zdanie w tym temacie się nie liczy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
+2 / 2

@GieniaK Ty chyba jednak jesteś trollem. Bo nie wierzę że można mieć aż tak nawalone w głowie. Posiadanie dzieci nie czyni z kobiety osoby niezdolnej do pracy. Dlatego brak aktywności zawodowej to jej widzi mi się. Jeśli ojciec dziecka zgadza się na takie widzi mi się to jest to ich sprawa. Jeśli natomiast nie chce utrzymywać kolejnego dziecka (dziecko to metafora na bezrobotną kobietę) to nie ma możliwości żeby go do tego zmuszać bo niby czemu? Co on jej takiego zrobił? Tak ją bzyknął że kręgosłup jej przy tym złamał i teraz biedaczka porusza się na wózku? Skąd w ogóle pomysł że facet zapładniając kobietę czyni z niej niezdolną do pracy na czas nieokreślony (do pełnoletności dziecka czy może na całe życie?) i musi ją utrzymywać? Jestem feministką, naprawdę wyczuloną na wszelkie objawy dyskryminacji kobiet ale Twojej logiki naprawdę nie mogę odnaleźć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Krisiek44
0 / 0

Fejk,fejk,fejk nie wierzę, by była puknięta aż trzy razy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
-1 / 1

@Krisiek44 szczególnie, że to trans.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Pergamin
0 / 2

@Krisiek44 puknięty. Ta osoba jest transem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C csnrdi
0 / 0

@Pergamin
fakt iż jest transem znaczy jedynie tyle, że dowolna ilość pukania nie da efektu bombelka, nieprawdaż ? :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KudlatyRyj
-4 / 6

Nie rozumiem jednego. Skoro patologia ma wszystko za darmo i wiedzie takie słodkie życie bez pracy zarobkowej, to co powstrzymuje narzekaczy do dołączenia do zacnego grona patologii?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 4

@KudlatyRyj
Dobre pytanie!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Duergh
+1 / 3

@KudlatyRyj Godność? Ambicje? Przyzwoitość? sam/sama wybierz...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar goldenfrog
-1 / 1

@Duergh Przyzwoitość, godność i ambicje nakazują wychowywać potomstwo, płacić na nie i zapewnić mu przyszłość. Jeśli - w hipotetycznym przypadku - matka nie chce pracować, to rozumiem, że godność, ambicje i przyzwoitość ojca dziecka nagle znikają, a dziecko przestaje być jego dzieckiem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar goldenfrog
0 / 0

@KudlatyRyj To są przypuszczalnie właśnie patole, którzy tak krzyczą o okradaniu ich, bo innego wytłumaczenia znaleźć nie mogę. Powyżej pisałem - świeża sprawa - kuzyn będzie płacił 800 zł alimentów na dziecko. Walczyć o takie pieniądze i jeszcze wylewać pomyje na wszystkie niepracujące matki może tylko patologia. Dziwi mnie, że za 800 zł można się wykpić z ojcostwa, w moich oczach wygląda to jak gwiazdka z nieba.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Duergh
+1 / 1

@goldenfrog Wskaż mi proszę gdzie cokolwiek w wypowiedzi autora czy mojej odpowiedzi do niej była mowa o dzieciach ? Jasno napisał o "gronie patologii" co określa całkiem spory zbiór zachowań i znacznie częściej zamiast zostawiania dzieci jest nim płodzenie ich i życie z socjalu na koszt nas wszystkich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 15:07

avatar goldenfrog
-2 / 2

@Duergh W memie jest jasno napisane, matka trzech "bombelków", a ból dupy na tym portalu jest o płacenie przez ojca na dzieci i rzekome naciąganie matek na socjal i alimenty, stąd zakładam, że i Twój wpis się do tego odnosi. Hejterzy robią z przypadków zdarzających się obowiązujący standard, przez co wynoszą patologię na wierzch i ustalają według niej punkt referencyjny.
To nie ja napisałem o "gronie patologii".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 15:21

L Lestar
+2 / 2

Chory kraj ,gdzie inteligencja,zaradność ,pracowitość jest piętnowane.Nie ma innej opcji jak upadek tego systemu to tylko kwestia czasu.Zostanie bieda,głupota ,zacofanie.I kto temu winien?Nie ten kto rządzi tylko ten kto mu na to pozwolił.Dostalismy wolny wybór i wybraliśmy (nawet nie głosując wybierasz obecny ustrój).Brawo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar goldenfrog
+1 / 1

@Lestar Taki to kraj, który woli oceniać innych i modlić się, niż zająć się sobą i zadbać o lepsze jutro. Rządzący przerzucili odpowiedzialność kraju na obywateli, stąd dzieci, które nie otrzymywały zasądzonych alimentów od rodziców, muszą dzisiaj płacić na nich alimenty lub opłacać ich pobyt w DPS.
To stąd nie można usunąć szkodnika ze swojego własnego mieszkania, mimo że ten nie płaci, zadłuża właściciela i niszczy jego mienie.
To stąd zakaz aborcji czy eutanazji, aby odebrać możliwość decydowaniu o sobie i swoim ciele.
To stąd zakaz bronienia swojego mienia i karne problemy ofiary, gdy pobijesz złodzieja chroniąc swój majątek.

Ale Polak najwyraźniej tak lubi!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KuTwi
-1 / 1

wlasnie siedze na tronie i powiem szczerze zesralem sie z smiechu z twojego komentarza :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pan_grajek92
0 / 0

w democie jest błąd, taka lambadziara nie otrzyma współczucia społeczeństwa a co najwyżej pogardę :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szwagier16
0 / 0

@mam2koty odpowiem ci jednym słowem
elektorat

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E elefun
+1 / 1

Pisałem o tym 5 lat temu!
Zobacz ile firm od tego czasu zniszczył "socjal". Niestety płacenie "urlopu od urlopu", kobiecie, której nie ma w pracy od np. 8 lat, nadal jest normą! Moje odpowiedź, dlaczego nikt nie chce zatrudniać kobiet (nawet tych uczciwych!)
https://demotywatory.pl/4858078/Dlaczego-firmy-obawiaja-sie-zatrudniac-

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 1:55

G GieniaK
-3 / 5

@elefun
Dlatego ja proponuję, aby samotne matki z dziećmi były utrzymywane przez ojca czy ojców jej dzieci.
Dlaczego całe społeczeństwo ma płacić za nieodpowiedzialnych facetów?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 kwietnia 2023 o 23:21

E elefun
+1 / 3

@GieniaK
K....., znowu ta...
Kobieto, czy ciebie ktoś skrzywdził, czy co?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-2 / 4

@elefun
Krzywdzone jest całe społeczeństwo, które musi płacić bo nieodpowiedzialny ojciec nie płaci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E elefun
0 / 0

@GieniaK Tak, tutaj się zgodzę, ale za urlopy od urlopu, wynagrodzenia dla kobiety, której nie było 8 lat w pracy, za L-4 dla takiej osoby, której pracodawca nie widział tyle czasu, płaci się NIE TYLKO DLA KOBIET, KTÓRYCH NIE UTRZYMUJE OJCIEC JEJ DZIECI.
PRACODAWCA PŁĄCI TO DLA KAŻDEJ KOBIETY!!!
Dodam, że płaci kiedy uczciwie ją zatrudnił, a jeśli jest na śmieciówce, to nie ma tego problemu. Dlatego nawet uczciwej dziewczynie/kobiecie, tak trudno znaleźć pracę na umowę. Rozumiesz to? Tylko nie wyjeżdżaj ze swoimi chorymi atakami na mężczyzn, bo wtedy kończę dyskusję z Tobą, bo z tego Cię tutaj znają, a ja nie mam czasy się Tobą kopać jak z koniem. Przemyśl to co napisałem o problemie prawnym utrzymywania kobiet i ich dzieci przez pracodawcę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-4 / 4

@elefun
Ojcowie też mogą korzystać z L4 i innych przywilejów dla rodziców. Nie dość, że zwalają to na matki ich dzieci to jescze chcą zwalić odpowiedzialność za swoje dzieci na państwo jeśli dochodzi do rozstania.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E elefun
+2 / 2

@GieniaK
NIE MÓWIĘ O L4 na dziecko!
Przeczytaj jeszcze raz co napisałem, dowiedz się o co chodzi z urlopami od urlopu wychowawczego i L-4, które płaci pracodawca.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-2 / 2

@elefun
A to od wychowaczego i L4, gdyby to mężczyzna korzystał już pracodawca by nie płacił?
Tu też państwo sponsoruje facetów?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 2:33

E elefun
+1 / 1

@GieniaK Dlatego napisałem Ci, że nie chcę dyskutować o Twoich poglądach, tylko o przepisach. Tak, będzie bezsensownie płacił, ale L-4 ciążowe, to już facet nie weźmie. W życiu jednak facetów biorących wychowawczy jest może jaki promil zatrudnionych, praktycznie się to nie zdarza. Problem jest w przepisach, a nie w płci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
+2 / 2

@GieniaK A co z nieodpowiedzialnymi kobietami? Na tyle bezmyślnymi że dały się zapłodnić nie mając pewności że facet będzie dla nich wsparciem przez całe życie? Nosz k**wa jego mać. Każda matka w Polsce została siłą zaciągnięta do piwnicy i zgwałcona? Jak można będąc kobietą i mając w perspektywie ciążę uprawiać seks z pierwszym lepszym, doprowadzając do sytuacji że ma się troje, czworo dzieci z innymi facetami. To jest jakieś upośledzenie umysłowe? Ile jest takich kobiet z tymi ich "kąkubętami"? Ja rozumiem że można być w małżeństwie które się rozpadło i próbować ułożyć sobie życie na nowo. Ale trójka dzieciaków z trzema kąkubętami? Żenada.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-3 / 3

@elefun
Demot i nasza dyskusja dotyczy samotnych matek, na które płaci państwo. Dlacze więc nie obchodzi Cię mój pogląd i zmieniasz temat? Czyżby coś niewygodne tam było dla Ciebie?
Jeszcze raz, państwo nie powinno płacić na samotne matki z dziećmi, dzieci mają ojca i to ojciec powinien płacić. Dlaczego całe społeczeństwo ma ponosić takie koszty a nie ojciec?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-3 / 3

@panna_zuzanna_i_wanna
Ale jak to nieodpowiedzialnymi kobietami? Kobieta bierze na siebie odpowiedzialności i wychowuje dziecko . Meżczyzna natomiast uprawiając seks niezabezpieczony z kim popadnie to dopiero nieodpowiedzialność. I jeszcze chciałby taki aby państwo sponsorowało mu wychowanie potomstwa.
A już w sytuacji gdy mężczyzna idzie do łóżka z kobietą, która ma troje dzieci czy więcej dzieci, bez zabezpieczenia to musi być osioł. Tylko dlaczego za takiego osła ma płacić całe społeczeństwo bo on oprzyrządowania w gaciach trzymać nie umiał?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2023 o 12:47

P panna_zuzanna_i_wanna
+3 / 3

@GieniaK A kobieta która idzie bez zabezpieczenia do łóżka z kolejnym mając już troje dzieci z innymi to oślica. I czemu w kółko powtarzasz że to państwo ma łożyć na te dzieci? Płyta Ci się zacięła? Na dzieci mają łożyć ich rodzice. Oboje. Mamusia i tatuś. Jak się baba zdecydowała na dziecko to ciąży na niej połowa kosztów utrzymania tegoż dziecka. Natomiast na ojcu ciąży druga połowa kosztów utrzymania dziecka i dokładnie zero utrzymania matki. Jest dorosła? Zmusił ją? Jeśli jest niepełnoletnia bądź została zgwałcona to ok, niech łoży na jej utrzymanie. Ale jeśli oboje są dorośli i seks był za obopólną zgodą, to o czym my w ogóle rozmawiamy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-3 / 3

@panna_zuzanna_i_wanna
Wręcz przeciwnie, kobieta która szuka sponsora nie stosuje antykoncepcji. No pomyśl, po co miałaby to robić skoro ona chce być w ciąży? Ale facet, który liczy na szybki numerek i nie stosuje zabezpieczenia to już osioł.

Wręcz przeciwnie, ja twierdzę, że państwo nie powinno łożyć na matkę i dzieci, taki obowiązek powinie spoczywać na ojcu jej dzieci. Dlaczego całe społeczeństwo ma sponsorować wychowanie potomstwa jakiegoś osła, który nie umiał ku...a w gaciach trzymać?

I właśnie chodzi o to, że jak mamusia poświęca pracę zawodową na rzecz wychowywania dzieci, to ojciec ma płacić, a nie państwo. Myślisz, że powinno być inaczej, że my powinniśmy płacić?

Rozmawiamy o tym, że faceci chcą ruch.ć bez zabezpieczenia gdzie popadnie i kogo popadnie, a następnie nie chcą płacić za wychowanie potomstwa, które w ten sposób spłodzili. Kobieta rodzi dzieciaka i może pracować lub nie, jej sprawa. Tylko dlaczego jeśli ona nie chce pracować to państwo ma łożyć na wychwoanie bombelka, a nie jego ojciec?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E elefun
+3 / 3

@panna_zuzanna_i_wanna
Szacunek, że próbujesz, ale z @GieniaK nie da się dyskutować. To typ - faceci to samo zło i są wszystkiemu winni. Jak widzisz, próbowałem merytorycznie - bez skutku.
Była tutaj jeszcze jedna podobna, chyba Blue Alien, ale ją zawiesili, Zastanawiam się, czy ta Gienia to nie jej konto klon.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
+2 / 2

@elefun Próbuję ale do takich to jak grochem o ścianę. A boli mnie to bardzo bo takie panie wypaczają całkowicie ideę feminizmu który u swych podstaw mówił że kobiety są równe mężczyznom zarówno w prawach jak i w obowiązkach i trzeba od nich wymagać tak samo jak od mężczyzn.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-3 / 3

@elefun
Ani razu nie odniosłeś się merytorycznie do poruszanego przeze mnie tematu.
Niepracująca matka powinna być utrzymywana przez ojca dzieci a nie przez państwo. I nie pierdziel mi tu o wspólnych decyzjach ustaleniach bo wtedy problem nie istnieje. My tu dyskutujemy o kwesti spornej, gdy matka decyduję się na poświecenie życia dzieciom, a tatuś odmawia płacenia i ostatecznie kto taką sponsoruje? My wszystcy, a kto powinien - tatuś.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-1 / 3

@panna_zuzanna_i_wanna

Nie wiesz co to jest feminizm, a do tego propagujesz niewolnictwo kobiet.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E elefun
+1 / 1

@panna_zuzanna_i_wanna W pełni się zgadzam, wręcz popieram feminizm, chociażby w krajach arabskich i Afryce, ale taka @GieniaK walczy o prawa kobiet, tam gdzie nie są łamane.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E elefun
0 / 0

@GieniaK Kobieto, albo jesteś chora, albo ktoś Cię skrzywdził.
Zarzucasz mi coś, czego nie powiedziałem, ani nawet nie pomyślałem, ale Ty pewnie wiesz lepiej.....
Kończę dyskusję z Tobą.
Idź do specjalisty, może jeszcze nie jest za późno. Nawet kobiety Ci to piszą, więc może przemyśl to sobie.
Jeśli kilka osób Ci mówi, że jesteś pijana/y, to nie jest samochodem, bo może coś w tym jest.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
0 / 0

@GieniaK Właśnie Ty nie wiesz co to feminizm. Ty i Tobie podobne wypaczacie całkowicie jego ideę, przez co ludziom się wydaje że feministka to walnięta baba która nienawidzi facetów i domaga się samych przywilejów. Feminizm zakłada że kobieta jest równa facetowi pod każdym względem, samodzielna, zdolna do podejmowania własnych decyzji, równie kompetentna itp. Nie jest natomiast świętą krową która zasługuje na specjalne traktowanie i na dodatkowe prawa kosztem praw mężczyzn. Doucz się.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@panna_zuzanna_i_wanna
Wręcz przeciwnie, przywilej w postaci socjalu dla niepracującej matki z dziećmi nie powinien istnieć, a koszty ich utrzymania powinien ponosić ojciec dzieci.

Czy wiesz w ogóle co znaczy "równa facetowi pod każdym względem, samodzielna, zdolna do podejmowania własnych decyzji, równie kompetentna itp"? Czy chciałaś napisać, że kobieta poświęcająca pracę zawodową na rzecz wychowywania potomstwa jest gorsza od kobiety skupiającej się na karierze zawodowej? Jakie prawa mężczyzn są łamane gdy kobieta decyduje się na pracę w domu z dziećmi? Idlaczego myślisz, że to gorszy sort kobiet?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
+1 / 1

@GieniaK Dobra, szkoda mojego czasu na kopanie się z koniem. Żyj nadal w swoim świecie gdzie kobiety są uciskane przez mężczyzn na każdym kroku. Walcz o prawo do siedzenia w domu i bycia utrzymywaną przez faceta. Nie zapomnij tylko wybrać jakiegoś bogatego, to se będziesz żyć na poziomie a nie jak bidok jakiś.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@panna_zuzanna_i_wanna
No to się popisałaś.
Zarzuciłaś mi ucisk kobiet, podczas gdy Ty sama odebrałaś im prawo do decydowania. Dobre.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Piotr01
0 / 0

@GieniaK Wszyscy zgadzamy się że państwo nie powinno dawać socjalu.
Mam pytanie do Ciebie, co jeżeli facet będzie chciał siedzieć w domu z dziećmi a kobieta ma zarabiać na ich utrzymanie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@Piotr01
W przeważającej większości to kobiety poświęcają swoje życie zawodowe na rzecz wychowywania dzieci, dlatego piszę o matkach. Uogólniając, można powiedzieć, że rodzic, który poświęca się wychowaniu dzieci, powinien być finansowany przez drugiego rodzica. Należy też uregulować kwestie przyszłej emerytury dla niepracującej strony.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Piotr01
0 / 0

@GieniaK Emeryturę dostajesz jak płacisz składki, proste. Mnie nie obchodzi ile razy myjesz okna itp. możesz robić porządki w domu codziennie albo co miesiąc, twój dom twoje zasady i jako społeczeństwo nie możemy za to płacić.
Ok tylko kto ma decydować który rodzic ma się poświęcić a który iść do pracy? ( czy to nie powinna być wspólna decyzja rodziców )?
Rozumiem że jeśli jeden rodzic ma utrzymywać drugiego bo ten wychowuje dzieci to ten rodzic co utrzymuje może NARZUCIĆ mu sposób wychowania i wymagać określonych zachowań? ( np. dziecko ma mieć zdrową dietę, nie oglądać tv po 20 itp)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@Piotr01
I właśnie o tym piszę, że państwo nie powinno finansować ani opłacać składek emerytalnych kobietom, które zdecydowały się na poświęcenie kariery zawodowej na rzecz wychowania dzieci. Te świadczenia powinny być opłacane przez ojca lub ojców ich dzieci. Kto ma się poświęcić a kto ma iść do pracy, to temat na osobną dyskusję.

Wychowywanie dzieci to również praca, ale w przypadku, gdy jedno z rodziców podejmuje decyzję o poświęceniu swojej kariery na rzecz opieki nad dziećmi, to nie staje się niewolnikiem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Piotr01
0 / 0

@GieniaK
Jasne tylko który rodzic ma wychowywać?
Niestety u nas sądy przyznają prawa matce i facet ma na nią pracować a dlaczego nie na odwrót?
Jak ja byłem mały to oboje moich rodziców chodziło do pracy i dali radę mnie i mojego brata wychować.
Kolejna sprawa do uregulowania to to że facet nie może domagać się testu na ojcostwo co rodzi wyłudzenia przez nieuczciwe matki.
To nie działa tak że dwoje ludzi ma dziecko i jedno postanawia się poświęcić i drugie musi go utrzymać,
W takiej sytuacji jest proste rozwiązanie, dziecko idzie do żłobka, przedszkola itp a koszty jego opieki pokrywają rodzice po połowie. Zostają kwestie jedzenia, mieszkania i czasu poświęconego na opiekę jeśli wymagasz od jednego z parterów żeby płacił to on może wymagać by dziecko miało taką opiekę jaką on chce, jeśli jeden z rodziców nie chce wziąć odpowiedzialności za wychowanie wtedy sąd powinien zasądzić alimenty na dziecko ale tylko i wyłącznie na dziecko ( to że ktoś idzie do łóżka z nieodpowiedzialną osobą to jego problem ) i powinno być dokładne rozliczenie tych alimentów czy poszły na dziecko czy może na coś innego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@Piotr01
Nie ma potrzeby poruszania tutaj kwestii kto ma wychowywać dzieci czy komu przyznać opiekę - to nie jest tu kluczowe.

Nie słyszałam, aby w przypadku spraw o zaprzeczenie ojcostwa mężczyzna nie mógł domagać się testów DNA. Niemniej jednak, to, że może tak się zdażyć, że mężczyzna nie jest w stanie zaprzeczyć ojcostwu, nie może stanowić powodu, dla którego całe społeczeństwo ma finansować niepracujących rodziców.

Dalej mieszasz już wszystko. Piszemy o niepracującym rodzicu, a Ty o podziale kosztów, tak jakbyśmy rozmawiali o rodzicach, którzy pracują obydwoje, to nie ta dyskusja.

Co do zasad alimentacyjnych, to w Polsce obecnie sąd może orzec alimenty jedynie na rzecz dziecka, ale w przypadku niepracującej matki państwo pokrywa koszty socjalne i składki emerytalne, a to tatuś powinien się nimi zajmować, a nie całe społeczeństwo.

Zgadzam się, że to, z kim ktoś idzie do łóżka, to jego własna sprawa. Dlatego tatuś powinien płacić, a nie my wszyscy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Piotr01
0 / 0

@GieniaK
Napiszę to jeszcze raz PAŃSTWO NIE POWINNO PŁACIĆ SOCJALU, ale z tym się na szczęście zgadzamy.
"ale w przypadku niepracującej matki państwo pokrywa koszty socjalne i składki emerytalne" Serio państwo płaci takim matką składki na ZUS?? To jest dopiero chore podejście naszego państwa. Jedne w czym może państwo pomóc to znalezienie miejsca w przedszkolu lub żłobku żeby rodzic mógł iść do pracy a jeśli nie chce pracować bez ważnego powodu ( kalectwo ) to sorry ale powinien dostać 0.
"Dlatego tatuś powinien płacić, a nie my wszyscy." Zgoda z tym że my nie powinniśmy płacić, ale dlaczego tylko tatuś ma płacić a matka to nie? Praca którą wykonuje matka w domu to jej sprawa że jej partner nie pomaga mogła lepiej dobierać partnera.
Podsumowując państwo nie powinno płacić socjalu ( ewentualnie zapewnić żłobek i przedszkole jeśli rodzić pójdzie do pracy ).
Co do rodziców dziecka to powinni płacić tylko i wyłącznie na dziecko i jego potrzeby ( np. kupno ubrań, podręczników, opłacić kolonie dla dziecka itp ) ale nie utrzymywać rodzica który wychowuje a tym bardziej płacić mu składki na ubezpieczenie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@Piotr01
Nie wiem, czy to konkretnie ZUS, ale kobiety, które nie pracowały (lub pracowały i wtedy mogą wybierać - szczegółów nie znam) i wychowały 3 czy 4 dzieci, mają sponsorowaną emeryturę, co wprowadziła partia pis.

Czy ja wydaję się chwalić niepracujących rodziców, którzy pobierają zasiłki? Nic bardziej mylnego. Chcę tylko, aby państwo nie płaciło za nich. Dziecko ma matkę i ojca, a jeśli jedno z nich nie pracuje, to drugie powinno opłacać wszystko. Bo właściwie dlaczego my wszyscy mamy płacić?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 maja 2023 o 19:51

P Piotr01
0 / 0

@GieniaK To jak ktoś się dogada w kwestii życiowych ( kto pracuje a kto siedzi w domu ) to prywatna sprawa więc nic nam do tego.

Obowiązek rodziców jest wychować dziecko jeśli je zrobili i łożyć na jego utrzymanie niezależnie czy siedzisz w domu czy pracujesz masz obowiązek zapłacić za wychowanie dziecka.

"które nie pracowały (lub pracowały i wtedy mogą wybierać - szczegółów nie znam)" jest różnica czy pracowały czy nie. Bo jeśli nie pracowały to wychowały tylko dziecko i nie ma gwarancji że to dziecko pójdzie do pracy w PL i tu zapłaci składki czy wyjedzie z kraju lub nie będzie pracować i powodować kolejne koszty dla państwa. Więc za co mamy jej płacić? ( ustaliliśmy że państwo nie powinno ) ale za co ma płacić ojciec jej dziecka? Za to że wpadł z kobietą to ma ją utrzymywać?

Odpowiedź to konwersacji z dołu:
"czy jeśli dziecko poczęło się, bo oboje chcieli zostać rodzicami, to niepracujący rodzic powinien mieć finansowanie z państwa, czy nie?"
Nie, państwo nie powinno dawać socjalu.

"Odebrane dziecko utrzyma państwo, i w taki sposób ojciec zostanie już całkowicie zwolniony z jakiejkolwiek odpowiedzialności finansowej, teraz nawet z alimentów na samo dziecko, a my wszyscy za to zapłacimy."
Pisałem że: "Jeśli oboje rodziców nie są w stanie zapewnić godnego bytu dla dzieci to zostaje adopcja i koszty związane z adopcją i pomocą dla rodziny zastępczej ( ewentualnie dom dziecka ) przeniesione na rodziców po połowie. "
PRZENIESIONE NA RODZICÓW PO POŁOWIE, czyli odbierają dziecko bo rodzice nie są w stanie zapewnić im godnego bytu ale zostają obciążeni kosztami które im rosną ( mają dług i komornika na karku ) poszedłbym jeszcze dalej i nawet jak zarabiasz najniższą to część tej kwoty ( powiedzmy 50% ) będzie zabierana na poczet długu.

"Mężczyzna idący do łóżka z kobietą, która ma już dzieci z różnymi partnerami i nie stosujący antykoncepcji, to - muszę to napisać - zwykły osioł."
Niekoniecznie musi wiedzieć że ma już dzieci ale nawet jak wie to masz racje jest osłem i powinien płacić alimenty na dziecko ale nie na matkę i jej składki.

Jesteśmy dorośli i odpowiadamy za swoje czyny, wiesz że wychowanie dziecka to dużo obowiązków finansowych ale i czasowych ( trzeba się dzieckiem zając itp ) więc jeśli robisz kolejne dziecko bez perspektywy że dasz rade finansowo to sorry ale cierpisz.

Napiszę jeszcze raz:
Państwo nie powinno dawać socjalu, a tatuś ( czy mamusia ) który ma łożyć na dziecko które zrobił powinien to robić ale TYLKO I WYŁĄCZNIE na dziecko a nie na matkę i jej potrzeby ( np. składka emerytalna )
Jeśli kobieta nie zadbała o to żeby iść do pracy i mieć płacone składki to sorry ale nie powinna nic dostać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@Piotr01
Kobiety, które nie pracują zawodowa bo zdecydowały poświęcić swoje życie na wychowanie dzieci są sponsorowane przez państwo. I nie należy nakazywać takim kobietom pracy zawodowej, gdyż wychowanie dzieci to ciężka, długoletnia praca i ktoś powinien łożyć na ich życie oraz na ich emerytury i nie powinno to być państwo, a tatuś dzieci, które ona wychowuje.

Twoja wizja z kolei to idiotyzm, zabrać niepracującym matkom jakiekolwiek wsparcie od państwa ale pod żadnym pozorem ojca nie wolno obciążać kosztami. Co więc proponujesz? Dom dziecka, rzeczywiście, dobre rozwiązanie dla ojców bo matkę pogonią do pracy zawodowej, a on nie będzie musiał płacić. Interes ojców zachowany, matka w robocie, Ty i reszta zadowolona i tylko dobro dzieci zostało pominięte....
Wielce osobliwy pogląd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 maja 2023 o 22:18

P Piotr01
0 / 0

@GieniaK
Odnośnie pierwszej części
Tak to że państwo sponsoruje to patologia, a to że kobieta decyduje się na zostanie w domu i nie pracowanie to jej wybór, nikt jej do tego nie zmusza i ponosi tego konsekwencje w postaci braku zarobku.
Ok skoro traktujemy wychowanie dzieci jako praca, to jako podatnik mam wymagania żeby dzieci skończyły szkołę i znalazły pracę po szkole / studiach. jeśli nie to chce zwrotu za twoją pracę w postaci wychowania dziecka.

"ale pod żadnym pozorem ojca nie wolno obciążać kosztami"
Gdzie napisałem że nie wolno ojca obciążać? Ma on płacić na wychowanie dziecka tam samo jak matka.
To chyba sprawiedliwie obciążyć po połowie dwojga rodziców?

Odpowiedz mi na pytanie dlaczego ojciec ma płacić na matkę dziecka? ( Państwo też nie powinno )


Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-1 / 1

@Piotr01
Ojciec powinien płacić na matkę wychowującą jego dzieci, gdyż to są jego dzieci. Podobnie jak w Niemczech czy Szwajcarii, połowa składek emerytalnych powinna należeć do kobiety niepracującej, przykład taki.

Dzieci po osiągnięciu dorosłości same decydują co zrobić ze swoim życiem, ani matka, ani ojcieć, ani Ty, ani system nie mogą ich do niczego zmuszać, a już na pewno nie do tego ,aby musiały studiować czy pracować.

Przedstawiane przez Ciebie stanowisko to jedynie obrona interesów ojców, którzy nie chcą wychowywać ale płacić też nie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Piotr01
0 / 0

@GieniaK
Tak bronię interesu ojców jeżeli mają utrzymywać matkę.
Nie bronię tego że nie powinni płacić na dziecko, zrobił dzieciaka to musi go utrzymać tak samo jak matka też musi utrzymać dziecko.
Na tym polega odpowiedzialność że decydując się na dziecko ponosisz konsekwencje z tym związane. Jeśli nie stać cię na wychowanie dziecka to go nie robisz proste.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-1 / 1

@Piotr01
I właśnie o to chodzi, kobieta ponosi konsekwencje wychowując dzieci, a mężczyzna powinien ponosić konsekwencje finansowe. Co Ci tu nie pasuje?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Piotr01
0 / 0

@GieniaK
Nie, to oboje rodziców ponoszą konsekwencje finansowe i oboje rodziców ponoszą konsekwencje wychowawcze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-1 / 1

@Piotr01
Jeśli matka wychowuje dzieci to konsekwencje finansowe, które powinien ponosić ojciec ponosimy my wszyscy, taka jest prawda czy Ci się to podoba czy nie.
Nie chce mi się już dłużej tłumaczyć oczywistych rzeczy, wychodzę z tej piaskownicy, a Ty możesz bawić się dalej. Pa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar polski_niewolnik
+1 / 3

No i co z tym zrobicie obywatele? Nic. Ponarzekacie sobie tutaj w komentarzach, a nazajutrz z powrotem do roboty na 6 rano. Polacy niestety są tylko mocni w gębie, w przeciwieństwie do np. Francuzów z których Polacy często się śmieją, że są tchórzami. Francuzom chcieli podnieść wiek emerytalny i co? Regularne bitwy z policją na ulicach i paraliż całego kraju.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-5 / 11

@polski_niewolnik
Jak to, nic nie zrobią? Zwalą winę na samotne matki. Poczytałeś komentarze i nie zauważyłeś?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mustermann
+2 / 6

@GieniaK
Jedno jest pewne: ty nie powinnaś mieć dzieci, a jeżeli masz, to należy im zapewnić opiekę w domu dziecka, wysyłając cię do roboty, żebyś pokryła koszty utrzymania dzieci.
Patologię jak ty należy likwidować a nie wspierać.
Za rozłożenie nóg przed żulem spod budki z piwem nic ci się nie należy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-5 / 5

@mustermann
Ooo, jaki piękny ból dupy! Tak trzymaj!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar goldenfrog
-5 / 5

@mustermann Zapomniałeś, że dzieci mają ojców, a Ty od razu wysyłasz je na gehennę do domu dziecka?!
A ten Twój znajomy żul spod budki z piwem to jak narucha, to ojcem nie będzie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mustermann
0 / 0

@GieniaK
Ja dbam o swoje dzieci wspólnie z żoną, zwyrodniała "madko"!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mustermann
0 / 0

@goldenfrog
Mają takich ojców, o jakich zadbają matki.
Jak mamy zamiast matki GienięK, to lepiej im będzie w bidulu...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-1 / 1

@mustermann
I ja o takich jak wy dbam, abyście nie musieli płacić na socjal, który idzie z Waszych podatków. Skąd więc atak na moją osobę?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar goldenfrog
-1 / 1

@mustermann Wolałbym @GieniaK za matkę, niż gołodupca za ojca, który miga się od alimentów albo go na to nie stać. A chyba najgorszy to ten, który będzie blokował środki, gdy matka nie da tyle samo, bo dziecko jest dla niego zabawką. A czemu @GieniaK miałaby być złą matką, bo słusznie wytyka facetom ich obłudę?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C csnrdi
0 / 0

@GieniaK
nie oceniam cię, to mnie raczej intryguje niż złości czy cokolwiek

zastanawiam się czemu to robisz? ja np napastuję ateistów neofitów za ich zero-jedynkowy radykalizm, co traktuję jako pielęgnowanie naszego wspólnego ateistycznego podwórka z chwastów umysłowych

ale czemu Ty to TAK robisz? pytam, bo ideę de facto masz niezgorszą ale sądzę, że sprzedajesz ją w tak mało przystępnej wersji, że budzi sprzeciw większości odbiorców, chcę ci jedynie podpowiedzieć abyś spróbował to jakoś przystępniej sformułować, np nie sugerować że to 3 facetów jest winnych skoro jedna kobieta wpadła 3 razy, bo większość zrozumie 1 wpadkę ale 3 to już nie przypadek, taka osoba to łowczyni bonusów z bombelka, czy je będzie ciągnąć z budżetu państwa czy z facetów, żadna różnica, to jest nadal to patologia i już po pierwszym wygranych alimentach powinna dostać ultimatum:nie pracujesz? to masz tu pigułki i co jakiś czas wpadasz na kontrolę czy są brane regularnie, jak się okaże nie to socjal robi bay bay, podoba ci się taka wersja?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@csnrdi
Odwracam role i zamieniam perspektywę, stosuję język i metody rozmówców, mogłabym prowadzić dyskusje na poziomie wyłącznie merytorycznym, ale tu się nie da i nie ma nawet z kim. Odzywają się hejterzy, wykręcają logikę, piszą głupoty, o rewizji ich poglądow nie ma nawet o czym marzyć. Wystarczy odwrócić im perspektywę i zamienić ich miejcami, co często robię, żeby obnażyć ich hejt i krótkowzroczność, ale to nie pomaga, brną dalej w ślepotę. Wierzę za to, że są inni użytkownicy, którzy czerpią z tych dyskusji i otwierają swoje myślenie.

Proponujesz środki zaradcze skierowane na objawy, a tutaj należy stosować je zapobiegawczo, a nie objawowo. Mężczyźni muszą zadbać o zabezpieczanie się, a nie płakać nad rozlanym mlekiem. Udział państwa jeszcze bardziej pogłębia ten problem. Rozwiązaniem jest wybudowanie świadomości o stosowaniu zabezpieczeń i konsekwencjach jego braku wśród mężczyzn. Zapoganie ponad leczenie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C csnrdi
0 / 0

@GieniaK
dość radykalny środek ale tak, odpowiedzialność indywidualna zamiast zbiorowej, każdy powinien pilnować swoich tyłów sam, zwłaszcza że na wolności jest za dużo łowczyń, stworzonych z lenistwa i złego prawa, twoja droga to docelowe usunięcie okoliczności wspierających ich lenistwo, może zadziałałoby, ale realne szanse na takie zmiany przepisów są bliskie zeru, wymagają zdecydowanie lepszej edukacji i wychowania a na to trzeba pokoleń, konieczne będą zatem rozwiązania pośrednie aby dać szansę społeczeństwu się wychować

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@csnrdi
Wpisujesz się w model wypowiedzi przerzucający winę na kobiety. Nie chodzi o żadną zmianę przepisów, przepisami nie uregulujemy ignoranctwa facetów odnośnie zabezpieczania się przed niechcianymi ciążami i nie wiem, po co o tym piszesz?
Stosujesz te same metody co inni, robisz z facetów ofiary, to tania manipulacja, kobiety nie są żadnymi łowczyniami stworzonymi z lenistwa i złego prawa. Już Ci napisałam rzeczowo: usuwaj przyczyny, a nie skutki i nie wykręcaj się, że potrzeba pokoleń, żeby facet zrozumiał, że z seksu biorą się dzieci i że to on musi zadbać o zabezpieczenia. Faceci to nie głupki, które tego nie rozumieją. Udajesz inteligentną konwersację, ale Ci nie wyszło. Chcesz merytorycznej rozmowy, to pisz merytorycznie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C csnrdi
0 / 0

@GieniaK
podsumujmy:

-winni są TYLKO FACECI, bo powinni się zabezpieczać, generalnie faceci nie są głupkami i to jest dowód ich winy, choć pewnie ja bym miał >wybaczone< bo akurat ja tylko udaję inteligencję, wiemy to stąd że śmiem zauważać, że kobieta może mieć jakiś realny wpływ na WŁASNĄ ciążę

-nie ma łowczyń! nie istnieją samotne matki wyciągające szmal na bombelki, bo jest ku temu sprzyjające prawo i tona socjalu, kobiety nie mają żadnej odpowiedzialności, nawet wspólnej za urodzone przez siebie dzieci, bo to manipulacja zakładać, że kobieta ma jakikolwiek wpływ na zaciążenie,

- piszesz wprawdzie X razy, że chcesz INNYCH przepisów alimentacyjnych niż obecne, dla przypomnienia: obecne przerzucają finanse na państwo jeśli facet nie ma z czego płacić ALE jednocześnie NIE CHCESZ zmiany przepisów

Ok, teraz już mam pełny obraz, dziękuję za poświęcony czas.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-1 / 1

@csnrdi
No i dalej nic merytorycznego nie napisałeś, stosujesz za to prymitywnie duże kwantyfikatory, co jest żenujące. Facet, gdy się nie zabezpieczy, musi się zdać na decyzję kobiety, jeśli nie potrafi tego zrozumieć, to nie jest dobrze z jego myśleniem. Na kobietach spoczywa największy obowiązek: ciąża, urodzenie dziecka i jego wychowanie, często przy poświęceniu swojego życia zawodowego i osobistego. Wpływ na zapłodnienie kobieta ma, tak jak i facet, ale jak on o siebie nie zadbał, to musi się zdać na decyzję kobiety, czy mu się to podoba, czy nie. Dalej tego nie rozumiesz?

Nic nie piszę o zmianie przepisów alimentacyjnych, to Ty zaproponowałeś ich zmianę, ja piszę o obowiązku wywiązywania się ojca z łożenia na własne dziecko. Jeśli pomyśli o tym zawczasu i się odpowiednio zabezpieczy, to nie będzie nawet takiej potrzeby.
Środki zaradcze, które zaproponowałam, najprostsze na świecie, czyli zabezpieczanie się faceta, są przez Ciebie odrzucane na rzecz zmuszania kobiet do obowiązkowej antykoncepcji, nadzoru kuratora, środków przymusu. Czy Ty widzisz, co piszesz? Nie różnisz się od Twoich towarzyszy dyskusji, zwalniasz facetów nie tylko z obowiązku finansowego wobec własnych dzieci, ale nawet z obowiązku stosowania przez niego antykoncepcji. Wszystko w imię ruuuchania bez zabezpieczeń i bez żadnej odpowiedzialności dla facetów.

Masz taki obraz, jaki sobie uroiłeś i nie ma co mi dziękować, bo to produkt wyłącznie Twoich nielogicznych wniosków, więc proszę mnie w to nie mieszać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 maja 2023 o 12:04

S skromny
0 / 0

@GieniaK 'No i dalej nic merytorycznego nie napisałeś, stosujesz za to prymitywnie duże kwantyfikatory, co jest żenujące.' Pisze to osoba, która ustawia prymitywne duże kwantyfikatory.
'Facet, gdy się nie zabezpieczy, musi się zdać na decyzję kobiety'
Ostatnio jak sprawdzałem, to w seksie uczestniczą DWIE osoby, a nie jedna. Jeżeli ani facet, ani kobieta nie chcą stosować antykoncepcji, to kobieta nie ma obowiązku rozkładania nóg, może się nie zgodzić na współżycie. No, ale po co, skoro jak będzie bobas to facet lub państwo ją utrzyma, bo księżniczka ma dwie lewe ręce do roboty i nie jest zbyt bystra, by podejmować świadomie decyzje.
'Środki zaradcze, które zaproponowałam, najprostsze na świecie, czyli zabezpieczanie się faceta' Można też nie rozkładać nóg bo ten był przystojny, miał mundur lub podjechał w lamborgini, więc wagina zamyka dostęp do zwojów mózgowych i narządu mowy, by odmówić lub zapytać o gumki.
'na rzecz zmuszania kobiet do obowiązkowej antykoncepcji,... Czy Ty widzisz, co piszesz? Nie różnisz się od Twoich towarzyszy dyskusji, zwalniasz facetów nie tylko z obowiązku finansowego wobec własnych dzieci, ale nawet z obowiązku stosowania przez niego antykoncepcji' Nie widzę, by ktoś sugerował obowiązkową antykoncepcję u kobiet, ale nawet jeśli to według Ciebie u kobiety to niewolnictwo i zło, a u faceta to samo dobro. Hipokryzja level hard.
@panna_zuzanna_i_wanna Dawno nie widziałem tak wyważonych komentarzy od kobiety identyfikującej się z feminizmem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@skromny
Kobieta ponosi koszty ciąży i tylko ona może zdecydować, czy kontynuować ciążę, czy też nie. Kobieta nie ma obowiązku stosowania antykoncepcji, ponieważ w przypadku niechcianej ciąży ma możliwość jej przerwania.

Biologicznie mężczyzna w procesie rozmnażania pełni jedynie rolę dawcy nasienia i jego udział kończy się na tym etapie. Jest to powszechnie znana informacja. Dlatego jeśli mężczyzna nie chce zostać ojcem, powinien zabezpieczyć się, uprawiać seks z zaufanymi partnerkami lub znaleść sobie chłopaka co da 100% gwarancji braku ciąży, albo trzymać penisa w gaciach. Ale skoro facet nie panuje nad sobą i to mała głowa mówi duzej głowie co ma robić, to trzeba płacić, bo dlaczego my wszyscy mamy płacić za jakieś kolesia co mu się chciało bzykać, ale płacić już niekoniecznie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 maja 2023 o 17:20

S skromny
0 / 0

@GieniaK 'Biologicznie mężczyzna w procesie rozmnażania pełni jedynie rolę dawcy nasienia i jego udział kończy się na tym etapie' Tak więc alimenty na dziecko tak, reszta nie.

'Dlatego jeśli mężczyzna nie chce zostać ojcem, powinien zabezpieczyć się, uprawiać seks z zaufanymi partnerkami lub znaleść sobie chłopaka co da 100% gwarancji braku ciąży.' A kobieta jeśli nie chce zostać matką powinna zabezpieczyć się, uprawiać seks z zaufanymi partnerami lub znaleść sobie dziewczynę co da jej 100% gwarancji braku ciąży.
'Ale skoro facet nie panuje nad sobą i to mała głowa mówi duzej głowie co ma robić, to trzeba płacić, bo dlaczego my wszyscy mamy płacić za jakieś kolesia co mu się chciało bzykać, ale płacić już niekoniecznie.'
Ale skoro kobieta nie panuje nad sobą i to szpara mówi dużej głowie co ma robić, to trzeba pracować, bo dlaczego my wszyscy mamy płacić za jakieś babę co jej się chciało bzykać, ale robić już niekoniecznie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-2 / 2

@skromny
Wszysko wyjaśniłam w poprzednim wpisie.

Kobieta jeśli nie chce być matką, nawet w sytuacji niezabezpieczonego seksu może ciąze przerwać. Facet nie ma takiej możliwoći i o co Ty się wykłucasz?

Nie chcesz być ojcem, zabezpiecz się, poproś o pomoc kolegę, albo trzymaj penisach w gaciach. Bo jak urodzi się dziecko to my wszyscy musimy płacić, bo jakiś facet ruuuuchał bez zabezpieczenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 maja 2023 o 21:41

S skromny
0 / 0

@GieniaK Niestety tyle wpisów, a Ty dalej nie rozumiesz albo lepiej NIE CHCESZ ZROZUMIEĆ. Do seksu trzeba dwojga i oboje są dorosłymi ludźmi, a nie bezrozumnymi dziećmi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
0 / 0

@skromny Szkoda Twojego czasu i energii. Ta pani to beznadziejny przypadek. Tego co jej się pokręciło w głowie już nie odkręcisz, cokolwiek byś nie napisał. Ma swój świat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem