zawsze jest utopia, czysty kapitalizm też nie rozwiązuje problemów, bo nie wszyscy będą bogaczami, nie wszyscy są wyjątkowo inteligentni ,zawsze są choroby na których ktoś chce zarobić miliony, i ci pechowi którzy nie mają na te miliony.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 maja 2023 o 9:50
@nielubiepisu
W kucowym świecie każdy kuc jest tym wyjątkowym, lepszym jednym na milion szczególnym przypadkiem, któremu się uda. Inteligentniejszym od reszty nadczłowiekiem. A to że w ich świecie prawdopodobnie nie potrafiliby nawet czytać i pisać bo ich rodziców nie byłoby stać na ich edukację to już inna sprawa.
@nielubiepisu Jak to mówią, "kapitalizm to nie równy podział bogactwa, socjalizm to równy podział biedy." Zobacz że świat do przodu pchają ludzi inteligentni i to oni tworzą udogodnienia dla wszystkich, dlatego im należy nie przeszkadzać, byle głupiec nie stworzy wymyśli ani nie udoskonali lekarstwa więc premiując głupich i chorych za cenę przeszkadzania inteligentnym powodujemy, że wiele nieuleczalnych aktualnie chorób albo z małą szansą na uleczenie takimi pozostanie nie dając szans innym w przyszłości.
Nie da się stworzyć idealnych warunków dla wszystkich, jeżeli ktoś leniwy i głupi miałby żyć na tym samym poziomie co pracowity to po co pracować?
Wydaje się, że zasobów powinno starczyć dla wszystkich ale zobacz na afrykę i pomoc dla niej, olbrzymie ilości żywności idą do "biednych ludzi z afryki" i jakoś ilość niedożywionych dzieci w tamtym regionie nie maleje a nawet rośnie, jak to możliwe?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 maja 2023 o 10:29
@nielubiepisu Czysty kapitalizm nie istnieje, ale jest bardziej realny do osiągnięcia niż czysty socjalizm. Socjalizm to taki ustrój, że jak państwo nie zarabia na niego po przez kapitalizm (jak Wenezuela) to się sypię.
@Sok__Jablkowy Problem który poruszyłem dotyczy tego, że ile byś nie dał biednym i głupim to nadal będą oni biedni i głupi. Pomoc żywnościowa nie idzie do terenów gdzie są wydobywane zasoby, tylko do niedużych wiosek gdzie nic nie ma, a ludzie nie potrafią sami nic zrobić, poza robieniem dzieci aż im zabraknie jedzenia.
Jeżeli chodzi o zabieranie im to już się to trochę zmieniło, poza tym "My" nigdy im nie zabieraliśmy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 maja 2023 o 11:57
Biorąc pod uwagę, że ludzie mogą być biedni i głupi, biedni i mądrzy, bogaci i głupi oraz bogaci i mądrzy, oraz że ignorujesz fakt, że problem Afryki polega na tym, że zabieramy więcej niż płacimy, sprawia że poruszasz zmyślony problem.
Problemem w Afryce jest korupcja. W korupcji biorą udział dwie strony. Jedną z tych stron są ci „mądrzy i bogaci”, których „idealizujesz”. W konsekwencji ci „biedni i głupi” są w patowej sytuacji bez wyborów i wyjścia.
Sprawdź dokładnie na czym polega ta „pomoc”. Bo nie jest taka bezinteresowna, jak nazwa wskazuję.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
26 maja 2023 o 12:13
@Sok__Jablkowy Gdzie idealizuje bogatych i mądrych? Problem nie jest zmyślony, jeżeli będziesz dokarmiać patologie to będzie się ona rozrastać, a jeżeli podcinasz skrzydła ludziom mądrym i pracowitym obarczając ich kosztem dokarmiania patologii to ograniczasz ich możliwości rozwoju i perspektywy wyjścia z grupy "mądrych i biednych".
Kapitalizm również nie jest idealny i zgadzam się z twoim wpisem poniżej, że "Kiedy negatywne konsekwencje się nazbierają i nic z tym nie robisz, skutki są opłakane." tylko wyjściem nie jest socjalizm w aktualnej formie, pomoc ludziom w ciężkiej sytuacji jest potrzebna ale nie powinna być ona sposobem na życie dla tych ludzi tylko powinna pomóc im stanąć na nogi, dlatego pomoc powinna być doraźna a nie trwała, zależnie od sytuacji można kogoś utrzymywać pół roku, może rok ale potem powinien już wrócić do pracy lub iść na utrzymanie rodziny a nie utrzymywanie wielopokoleniowych rodzin, warunkiem na ponowną pomoc takiej osobie powinno być to że w podatkach spłacić poprzednią.
Czemu jest tak, że są rodziny wielodzietne gdzie nikt nie pracuje i są utrzymywane z różnego rodzaju pomocy społecznej a ja w wieku 11 lat jeździłem po okolicy aby znaleźć kogoś komu mogłem przekopać ogródek aby ze znajomymi pojechać do kina mimo, że oboje moich rodziców pracowało, a te dodatkowe 30zł w tamtych czasach byłoby odczuwalne dla domowego budżetu? Potem w wieku 14 lat zacząłem już regularnie pracować w weekendy, sprzątanie hali produkcyjnej i inne drobne prace konserwacyjne, i to w połowie legalnie bo w spółdzielni gdzie pracowałem papiery były na starszego brata i były od tego płacone podatki, w wieku 16 lat zacząłem już pracować na swoje konto czasami legalnie czasami na czarno bo tylko tak się dało, poświęciłem mnóstwo dzieciństwa na pracę zarobkową zamiast bawić się z rówieśnikami, w tym czasie ludzie w moim wieku z kilku rodzin patologicznych u mnie w miasteczku jeździli za darmo na kolonie, czasami były organizowane dla nich wyjścia do muzeum czy do kina, a ja aby wziąć w tym udział musiałem płacić bo moi rodzice uczciwie pracowali. Uważasz że to tak powinno wyglądać? Do biegania ze szmatą, odśnieżania czy pracy przy łopacie nie potrzeba specjalnych kwalifikacji a skoro ja w wieku 11-16 lat potrafiłem się załapać na takie roboty to też nie mogło być to zbyt trudne.
Uważasz że tak to powinno wyglądać? Jak sądzisz jaką postawę to promuje w społeczeństwie?
Wyszedłem z biedy dzięki własnej pracy i poświęceniu, bo ominęło mnie sporo dzieciństwa, dlatego bardzo mnie irytuje jak teraz patrzę na to ile państwo mi zabiera aby dać ludziom leniwym i głupim a często i patologicznym ludziom.
@nielubiepisu Lat mam 30, prawie połowa mojej pracy za dzieciaka była przed wejściem do EU, a wejście do EU nic dla mnie nie zmieniło.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
26 maja 2023 o 12:37
@kibishi dlaczego myślisz tak negatywnie, są mądrzy i biedni, sa głupi i bogaci ,zanim weszliśmy do EU , było wielkie bzrobocie uważasz że jak ktoś pracował na czarno i nie odprowadzał składek do zusu, to był biedny i głupi ? ile masz lat ?
@kibishi masz 30 lat ? dlatego piszę - nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz,życie jest brutalne, i nawet jeżeli nie dla ciebie, "człowiek" nie powinien stosować brytalnych prawa zwierząt, ludzie nie umierają pod płotem
Idealizujesz „bogatych o mądrych” kiedy idealizujesz ciężką prace.
Są różne sytuacje, z których rodzi się patologia. Jednym z takich sposobów, jest system oparty na tym, że jedni muszą nie mieć nic, żeby inni mieli. Żyjemy w świecie, w którym bogaci podcinają skrzydła innym, żeby mogli być bogaci. Nie brakuje dowodów co do machlojek korporacji i rządów, żeby podtrzymał się status quo, w przypadku Afryki. Długoterminowo, kapitalizm przestaje być systemem opartym na ciężkiej i uczciwej pracy lub innowacji, a takim systemem który polega na wykorzystywaniu innych ludzi. Dlatego kapitaliści boją się regulacji oraz uczciwości, bo wiedzą, że wtedy nie będą dominować. W przypadku Afryki, to sam sprawdź jakie koszty ponosi Afryka w zamian za „pomoc”. Ona nie jest bezinteresowna.
Doraźna pomoc przestaje być skuteczne, kiedy negatywne skutki są zbyt duże. Świat jest obecnie w sytuacji, w której negatywne skutki są zbyt duże.
Nie wyszedłeś z biedy. Dalej jesteś biedny, tylko mniej biedny niż inni. A „trauma” jaką doznałeś (twoja historia, która opisałeś) odbiła na tobie na tyle piętno, że uważasz, że taki przedmiotowy stosunek do ludzi, gdzie są tylko narzędziem jest czymś normalnym. Nie jest.
@Sok__Jablkowy Czyli rozumiem, że uważasz, że patologie należy karmić aż zabraknie surowców dla ludzi pracujących, tylko co się wtedy stanie? Powiem Ci wszyscy będą umierać z głodu.
Moja "trauma" odcisnęła na mnie piętno i nie dotyczy to tylko stosunku do ludzi, z tym się zgodzę ale wiem też jak nie fundować takiej traumy innym, nie zabierać pieniędzy pracującym na rzecz leniwych lub ograniczyć ich rozmnażanie, jeżeli oboje rodzice są bezrobotni to po pierwszym dziecku przeprowadzać wazektomie, jako że jest odwracalna to utrzymywać bezpłodność takiego "męża" do czasu aż rodzina spłaci swój "dług społeczny" bo tak bym nazwał pomoc socjalną.
Skoro napisałeś „uważasz, że patologie należy karmić aż zabraknie surowców dla ludzi pracujących” to najwyraźniej nie rozumiesz.
Praca nie powinna być ciężka, powinna być mądra. Obecny kapitalizm jest oparty na ciężkiej pracy i ludzie zauważyli, że to ściema. Skutkiem ubocznym są całe społeczeństwa, które są zmęczone oraz zniechęcone i mają dosyć tego życia. Wiele ludzi znajduje się w takiej sytuacji, że nie widzi dużej zmiany w jakości jeśli ciężko pracują lub gdyby wcale nie pracowali. I to się łączy z całą gamą rzeczy, których nie chcemy.
Obecny kapitalizm polega na innym rodzaju patologii, gdzie mała grupka ludzi horduje zasoby i celowo podejmuje działania, żeby inni nie mieli dostępu do nich przez pracę. Jeżeli tobie przeszkadza „ patologie należy karmić aż zabraknie surowców dla ludzi pracujących”, to tobie też powinno to przeszkadzać i nie powinieneś dzielić na dopuszczalne i niedopuszczalne patologie.
Ale promujesz zafundowanie innym taką samą traumę i usprawiedliwiasz takie działanie tym, że skoro ty masz traumę, inni też mogą.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
26 maja 2023 o 15:15
@Obyczajowy Zgadzam się, że biednych trzeba uczyć, dlatego nawet napisałem, że pomoc doraźna jest ok czyli jak ktoś jest biedny to można go utrzymywać w trakcie nauki aby potem był w stanie sam się utrzymać i spłacił w podatkach to co dostał, taki rodzaj pomocy jest ok, natomiast utrzymywanie ludzi którzy nie chcą pracować jest głupotą.
Świetnie było to widać jakiś czas temu jak zaczęli w niektórych afrykańskich krajach wypędzać białych z farm, bo biały nie będzie im tam kazał pracować, zamiast nauczyć się od białych i założyć własne farmy. Farmy spalili i zapanował głód. To nie jest kwestia posiadanych zasobów naturalnych a mądrości i pracowitości, zasoby tam znalezione są wydobywane bo biali się za to zabrali, tak by zostały w ziemi bo nie było by chętnych aby po nie sięgnąć więc nadal byli by głupi i biedni.
@Sok__Jablkowy Czemu niby promuje zafundowanie innym takiej samej traumy? Nie do końca rozumiem. Jeżeli chodzi o to że nieroby będą musiały pracować, to nie jest promowanie traumy tylko odpowiedzialności za własny los. Moją traumą nie jest to że musiałem pracować bo nikt mnie do tego nie zmuszał, podstawowe potrzeby rodzice byli w stanie mi zaspokoić, chociaż dostawanie wszystkiego po bracie nie było szczytem marzeń. Moją traumą jest to, że ja musiałem pracować i płaciłem w tym czasie na ludzi nie pracujących, a żyliśmy na bardzo zbliżonym poziomie. To właśnie tego efektem jest mój brak szacunku do leni i patologii. W międzyczasie poszukałem informacji o tych patologicznych rodzinach ode mnie z rodzinnego miasteczka, tylko niewielka część z tych osób pracuje, patrząc tylko na osoby z mojego pokolenia to w jednej rodzinie 2 na 7, w drugiej 1 na 6, jedna rodzina się wybiła w tym mój kolega z klasy z podstawówki aż 3 z 5 osób pracuje, ale za to większość ma już dzieci.
"Wiele ludzi znajduje się w takiej sytuacji, że nie widzi dużej zmiany w jakości jeśli ciężko pracują lub gdyby wcale nie pracowali." To już jest efekt socjalizmu a nie kapitalizmu, w kapitalizmie między niepracującym a pracującym jest duża różnica ze względu na zasadę, "kto nie pracuje ten nie je". Tylko dużo ludzi nie widzi też powodu czemu tak jest a tym powodem właśnie jest to że rząd zabiera pracującym aby utrzymać nierobów oraz administracje, której pracą jest pilnowanie aby pracującym zabierać. Tacy urzędnicy to olbrzymie marnotrawstwo zasobów tak swoją drogą.
To powiedz mi jakim cudem ta mała grupka ludzi zdobyła te zasoby? Bo rozumiem że chodzi Ci o najbogatszych ludzi.
Bill Gates, stworzył olbrzymie udogodnienie dla ludzi jakim jest windows,
Jeff Bezos też ułatwił mocno ludziom życie tworząc Amazona.
Elon Musk, też nie trafił tam przez przypadek.
Każdy z tych bogatych ludzi stworzył coś dzięki czemu przeciętnemu człowiekowi żyje się lepiej, oczywiście sporo ludzi pracuje dla nich za grosze ale przecież nikt ich nie zmusza, nawet Ci w najgorszej sytuacji mogą pracować tam aby się utrzymać i rozwiać się w tym czasie, a także każdy może przecież zaryzykować, stworzyć własną firmę i wypromować ją tak aby sporo zarobić, nawet jak w pewnym momencie będą kupieni przez większych od siebie.
Piszesz komentarze głównie o tym, żeby innym żałować, bo tobie żałowano i co rusz to uzasadniasz swoją logiką. Jak najbardziej promujesz żeby innym było ciężko.
„To już jest efekt socjalizmu a nie kapitalizmu,”
Nie. Dowodem na to jest fakt, że to widać w każdym kraju na świecie, gdzie jest mniej socjalizmu. W krajach gdzie jest więcej środków przeznaczanych na socjalizm, zadowolenie społeczne jest na wyższym poziomie.
Mogę też przytoczyć przykład, o którym kiedyś przeczytałem, chociaż nie znam dokładnej lokalizacji. Na internecie znajdziesz pracę na temat jednym z indiańskich rezerwatów. Rezerwat prowadzi kasyno i zyski są dzielone między wszystkich członków społeczności. Dzieci tych socjalistów charakteryzują się większą pracowitością oraz lepszym wykształceniem, w porównaniu do innych z ich okolicy. Są od kilku lat obserwowani pod tym kątem.
Wiem, że Ci się to nie podoba, ale to wina kapitalizmu, która ludzi połyka, przerzuwa i następnie wypluwa i wyrzuca.
Jest to system który obecnie tak działa, żeby jednemu było dobrze, to drugiemu musi być żle. I masz pretensje do tych, którym jest żle, że tego nie chcą zaakceptować.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
26 maja 2023 o 17:26
@kibishi w Afryce problemem jest to, że ludzie mają mentalność typu "siódemka naszych dzieci głoduje, troje już zmarło z głodu, dwoje na jakąś epidemię, która w bogatych krajach została zwalczona z 200 lat temu? Pora na kolejne dziecko". Do tego jeszcze całkowity brak antykoncepcji, co czego przyczynił się nasz "bohater narodowy" JP2.
No i jeszcze brak edukacji. Nadal wielu tam jest analfabetów. Nawet jak dasz.im antykoncepcję, zabierzesz dzieci, to oni nadal pozostaną głupi. A jak pozostaną głupi, to nadal będą biedni.
@Sok__Jablkowy "Nie. Dowodem na to jest fakt, że to widać w każdym kraju na świecie, gdzie jest mniej socjalizmu. W krajach gdzie jest więcej środków przeznaczanych na socjalizm, zadowolenie społeczne jest na wyższym poziomie." Tylko w większości są to kraje, które dorobiły się wcześniej na kapitalizmie czego nam nie było dane doświadczyć.
Indianie mają trochę inną mentalność, która w tym przypadku jest kluczowym czynnikiem, jest to społeczność, która przed przybyciem białych ludzi do Ameryki nie znała pojęcia własności, dlatego nie powinno się jej porównywać do ludzi innych ras, zresztą tak samo jest trudno porównywać inne rasy pod względem niektórych zachowań, np. Nie bez powodu praktycznie nie słychać o dyskryminacji azjatów w europie.
"Jest to system który obecnie tak działa, żeby jednemu było dobrze, to drugiemu musi być żle. I masz pretensje do tych, którym jest żle, że tego nie chcą zaakceptować." Nie do końca się z tym stwierdzeniem zgodzę, o ile faktycznie nie da się zrobić aby wszystkim było dobrze to nie jest tak że mam pretensje do tych, którym jest źle, że nie chcą tego zaakceptować, mam do nich pretensje że nie wkładają praktycznie żadnej pracy w to aby poprawić swoją sytuację, a za to uważają że jest im źle bo innym jest dobrze co nie jest prawdą.
Aby wykarmić wszystkich ludzi na ziemi wystarczą 2 rzeczy, odpowiednia ilość ludzi do pracy i nieograniczenie rozmnażania się ludzi na terenach gdzie brakuje żywności. Oba warunki da się spełnić jeżeli ludzie będą chcieli to zrobić, tylko że to głodni powinni chcieć ruszyć do pracy aby jedzenie było. Ty za to mówisz, że aby wszystkich wykarmić trzeba zabrać rolnikom wszystko co wyprodukują i podzielić między głodnych, tylko nie zdajesz sobie sprawy, że jeżeli zabierzesz rolnikom to w następnym roku część z nich zrezygnuje z upraw bo nie będzie nic z tego mieć więc ludzi do wykarmienia będzie tyle samo albo więcej a plonów mniej. To jest właśnie problem socjalizmu, zamiast zagonić leniwych do pracy to zabiera się pracowitym aby dać leniwym co zmienia stosunek pracowitych do leniwych w tym niekorzystnym kierunku. Ludzie nie są idealni dlatego ani kapitalizm ani socjalizm idealnie nie zadziała, kapitalizm dlatego że ludzie są chciwi a socjalizm dlatego że są leniwi, jednak kapitalizm ma taką przewagę, że daje szanse wyjść z biedy, chociaż uda się tylko nielicznym, a socjalizm takiej szansy nie daje bo ile wysiłku nie włożysz w pracę i rozwój to i tak zabiorą Ci tyle abyś nadal był biedny.
„Tylko w większości są to kraje, które dorobiły się wcześniej na kapitalizmie czego nam nie było dane doświadczyć.”
Mogę się mylić, bo nie zbadałem każdego z takich krajów, ale o tych których wiem, to od samego początku podejmowały działania socjalne.
„ Indianie mają trochę inną mentalność, która w tym przypadku jest kluczowym czynnikiem, jest to społeczność”
Wybito to im z głowy ponad 100 lat temu.
Niezauważasz, że od pewnego momentu kapitalizm przestaje być motorem rozwoju i zaczyna hamować rozwój, bo ludzie są zbyt zmęczeni, nie mają na to czasu i mają problemy, które nie pozwalają im się skupić na swoim rozwoju.
„mam do nich pretensje że nie wkładają praktycznie żadnej pracy w to aby poprawić swoją sytuację”
Nie widzisz, że ci ludzie włożyli w to wysiłek i zdali sobie sprawę z tego, że ten wysiłek nie przyniesie żadnych skutków? Problem nie polega na tym, że ludzie niechcą pracować. Problem polega na tym, że praca może przynieść korzyści tylko dla części społeczeństwa.
„za to uważają że jest im źle bo innym jest dobrze co nie jest prawdą.”
Ale to jest prawda. W tym systemie nie jest możliwe, żeby każdy miał minimum nawet jeśli ciężko na to pracuje.
„Ty za to mówisz, że aby wszystkich wykarmić trzeba zabrać rolnikom wszystko co wyprodukują i podzielić między głodnych”
Nie twierdzę tego.
„To jest właśnie problem socjalizmu, zamiast zagonić leniwych do pracy to zabiera się pracowitym”
Z kolei problemem kapitalizmu jest to, że demotywuje ludzi do pracy beznadziejnym życiem, który do niczego nie prowadzi mimo, że ciężko pracują na lepsze życie.
„socjalizm takiej szansy nie daje”
Historycznie też dawał. To akurat kapitalizm i socjalizm mają wspólnego. W obu przypadkach jest/była nieliczna grupa, która korzysta/la z tego, że innym było żle. Ale w tym przypadku to pokazuje, że nie jesteś na bieżąco i nie wiesz o czym piszesz. Nikt nie chcę powtórki z tamtych nieudanych wersji. Wyciągnęliśmy wnioski i nikt nie chce powtarzać tych samych błędów. Dziwi mnie, że kapitaliści nie robią tego samego, tylko cały czas się upierają na przestarzały system.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 maja 2023 o 11:34
@Sok__Jablkowy a co za problem dac ludziom wybor ? Kto popiera socjal i placenie bezuzytecznym za zycie to to robi kto nie popiera to tego nie robi, w konsekwencji nie moze krzystac i ma nizsze podatki. Socjalisci wyzsze i juz pogodzeni jedni z drugimi.
Po pierwsze, co według ciebie znaczy „wybór”?
Pytam się, bo praca, żeby nie umrzeć z głodu lub choroby to nie jest wybór, tylko przymus.
Po drugie, problem w tym, że kapitalizm oprócz swoich pozytywnych stroń, ma też swoje negatywne. Kiedy negatywne konsekwencje się nazbierają i nic z tym nie robisz, skutki są opłakane. Dlatego mamy systemy, które są po części z obu światów, bo socjalizm stara się łagodzić opłakane skutki kapitalizmu. Jest to bandaż, który nakładamy na otwartą ranę, kiedy potrzebne są szwy. Tak czy siak pacjent się wykrwawi i umrze.
Po trzecie, mamy wybór. Chyba, że chcesz żeby w Polsce działały dwa systemy obok siebie. Czy ty rozważasz opcję dwóch równoległych systemów w jednym kraju?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
26 maja 2023 o 12:17
@Sok__Jablkowy to sa oderwane od rzeczywsitości dziecioszki, kapitalizm jest wspaniały gdy ci sięudało, i masz sporo kasy, gdy trafia się problem trzeba zapłacić za leczenie dziecka miliony, wtedy już nie ma "wolność jednostki" , tylko "pomóżcie "
@Sok__Jablkowy "Po pierwsze, co według ciebie znaczy „wybór”?
Pytam się, bo praca, żeby nie umrzeć z głodu lub choroby to nie jest wybór, tylko przymus."
Moment, moment, jaki przymus? Ktos pracuje na budowie domu, ktos pracuje wytwarzajac zywnosc, ktos ja wozi. Chcesz korzystac z owocow pracy innych ludzi? TO IM ZAPLAC! I nie gadaj o przymusie ze trzeba pracowac zeby jesc - tak, trzeba zaplacic za prace innych ludzi!
@nielubiepisu gdy Ci sie udalo? Nie, gdy zapracowales na wlasny sukces. Poza tym, ktos mowi, ze w kapitalizmie nie ma fundacji charytatywnych? Ile miliarderzy na takie fundacje daja?
Dodatkowo, to w socjalizmie zabierane sa ci pieniadze na poczet NFz a jak sie okaze, ze masz pecha i choroba jest nierefundowano to masz wlasnie wspomniamy przez ciebie przypadek - panstwowa sluzba zdrowia dziala zdaniem tych, ktorzy nie choruja
Udowodnij to i wybierz, żeby nie kupować jedzenia i nie mieszkać przez rok. Zaoszczędzisz sporej ilości pieniędzy i tyle podatków nie zapłacisz. W sumie to twoja wina, że w przypadku jedzenia i mieszkania płacisz podatki i w konsekwencji finansujesz socjal, przecież nie musisz kupować jedzenia i mieszkać. albo możesz wynająć wszystkie swoje pokoje. Tak bardzo lubisz tą opcję.
Nasz wybór ogranicza się wyłącznie do tego komu zapłacisz, a nie czy zapłacisz. Zdecydowanie wolałbym opcję życia w świecie, gdzie mogę sobie znaleźć kawałek ziemi, który do nikogo nie należy, samemu sobie zbudować tam domu i jeść co sam posadziłem lub hoduje i nikomu nie płacić. Ale nasz świat już tak nie działa i musimy innym płacić za brak wyboru życia.
W konsekwencji kiedy ludzie nie mają opcji lepszej jakości pracy i płacy, nisko płaca i hu*** praca jest tym bardziej przymusowa.Więc przestań wciskać kit, że ludzie mają wybór, bo to słabo działa na argumenty, kiedy coś tylko z pozoru wydaje się słuszne, a w rzeczywistości obraża inteligencje. Dzięki takim geniuszom jak ty, przez ostatnie 30 lat ceny mieszkań wzrosły tak dużo, że uczciwa praca nie starcza na własny lokum i ceny będą tylko rosnąć nieproporcjonalnie.
Mam nadzieje, że twoje dzieci i wnuki będą na tyle bystre, żeby wiedzieć, że między innym przez ciebie nie będzie ich stać na własne mieszkanie.
@Sok__Jablkowy oczywiscie ze mozesz wyjechac w Bieszczady(ba, mozesz tam nawet pojsc na piechote!), zbudowac sobie szalas i jesc to co uzbierasz albo z zalozonego ogrodka. Musisz tylko wtedy te rzeczy zbudowac i zdobyc sam. W przeciwnim razie placisz komus innemu kto to zrobil.
O ile mi wiadomo, nie można sobie zajmować ziemi w parkach narodowych i reszta ma właściciela. Ale jeśli się mylę, to bardzo proszę wskaż na mapie, gdzie mogę sobie przywłaszczyć kawałek ziemi, który do nikogo nie należy.
Ale w Polsce poproszę. Najlepiej w okolicach Wrocławia. Wysyłając mnie za granicę potwierdzasz tylko co napisałem. Mam nadzieje, że się nie pogubiłeś i wiesz dlaczego.
@Sok__Jablkowy w sasadzie to tak. Socjalizm powinien dzialac jak fundascja dobrowolna. Socjalisci mogliby sie zrzeszac i sobie sponsorowac dodatki i rodzielac wedle uznania. osoby ktore nie popieraja socjalizmu nie musialyby brac w tym udziału. Prosto i spraiweldiwie. Nie wolno okradac innych tylko dlatego ze ty nie masz a chcialbys wiecej niz jestes wart.
I powtorze jeszcze raz. NIe ma obowiazku pracy. Chcesz zrec to mozesz zawsze wlasna firme zalozyc, mozesz zostac rolnikiem. itd. Dlaczego uwazasz ze za to ze istniejesz ktos mialby obowiazek ci zapewnic warunki. Jestes wolnym czlowiekiem robisz co chcesz.
Takie formy pomocy społecznej już istnieją i ciągle jest za mało. W ciągu ostatnich 5 lat zauważa się ich coraz szybszy przyrost, zwłaszcza tych, które pomagają ludziom pracującym. Przedsiębiorstwa są zarządzane przez różne rodzaje ludzi. Niektórzy z nich traktują pracowników jako swoją własność i nie przejmują się tym, że zarabiają oni zbyt mało. Tak jak ty, uważają, że to nie ich problem. Uczciwi pracownicy nie mogą rywalizować z takimi osobami i są wypierani z rynku. Czy nie uważasz, że niewolnictwo również jest formą okradania ludzi? Nie powinno się kraść innym tylko dlatego, że chcesz więcej.
Jeśli negujesz istnienia obowiązku pracy, to oznacza, że dla przeciętnego człowieka po ukończeniu szkoły bez doświadczenia, pomocy rodziców, zasobów i ziemi istnieje jakaś alternatywa, która nie prowadzi do śmierci głodowej i zapewnia dach nad głową. Jaką tę alternatywę widzisz?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
28 maja 2023 o 15:09
@Sok__Jablkowy niewolnictwo to okradanie kogos kto pracuje by dla bezwartosciowych ludzi bylo. Poza tym ile byscie chcieli zarabiac. Zarabiacie na minimalnej nawet 3 tys zl.. W porownniu do 2009 roku to 3 razy wiecej ? To ile ? 10 ? 20? 30 tys miesiecznie ?
A to nie jest niewolnictwo zmuszac kogos by placil ci wiecej niz jestes wart ?
Poza tym sorry ale jak ktos mi powie, ze jesli niezaplace to ten X umrze z glodu, to powiem prosto. To moze tak bedzie lepiej, bo jaka on ma wartosc skoro trzeba do niego dokladac ?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 maja 2023 o 9:39
„Przedsiębiorstwa są zarządzane przez różne rodzaje ludzi. Niektórzy z nich traktują pracowników jako swoją własność i nie przejmują się tym, że zarabiają oni zbyt mało. Tak jak ty, uważają, że to nie ich problem. Uczciwi pracownicy nie mogą rywalizować z takimi osobami i są wypierani z rynku.”
1. Rynek składa się zarówno z pracodawców, którzy są socjalistami, jak i tych, którzy podzielają Twoje poglądy. Ci, którzy myślą jak Ty. Wśród tych co myślą jak Ty, są tacy którzy nie odróżniają umowy od pracy od umowy o własności. Pracodawcy, którzy rozumieją potrzebę godnej płacy nie mogą konkurować. A więc wypłaty zgodne z tym „ile ktoś jest warty” są nierealne.
2. Od wprowadzenia neoliberalizmu wzrost gospodarczy jest niższy, a rozwarstwienie społeczne większe. Pojawiają się nowe problemy, których wcześniej nie było, na przykład upadające banki, a odpowiedzialnośc jest coraz mniej, w tym polityków.
3. Masa pieniądza (M3) w grudniu wynosiła 2,09 biliona złotych, co daje około 55 tysięcy złotych na osobę. Nierealne jest, aby każdy mógł być milionerem. Nie każdy może zaoszczędzić na dom, emeryturę, leczenie itp. Szansa, że komuś się nie uda, jest taka sama dla każdego, niezależnie od pracy czy wiedzy.
4. Jeśli w pierwszych dniach czerwca rząd USA nie osiągnie porozumienia w sprawie swojego zadłużenia, będzie to miało negatywny wpływ na światową gospodarkę. Niektórzy w Polsce mogą stracić wszystko z powodu decyzji ludzi, którzy nie zdają sobie sprawy z ich istnienia i są oddaleni o 7 000 km. Szansa, że to Cię dotknie, jest taka sama jak dla każdego innego.
Twoje dwa argumenty na to, że nie ma obowiązku pracy to „NIe ma obowiazku pracy.” Oraz „”.
Chcesz spróbować jeszcze raz z odpowiedzią?
p.s. Jak już to uzasadnisz, przypominam Ci możesz wybrać tą opcje. Nie będziesz płacić podatków i nikt nie będzie „cię okradać”.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 maja 2023 o 13:11
@Sok__Jablkowy ale ci powtarzam ze obowiazku pracy nie ma. Bo kazdy sam moze sie stac przedsiebiorca. Ludzie uciekaja w etaty bo nie chca brac odpowiedzialnosci, nie potrafia, nie chca ryzyka tylko wygody. Czy sie stoi czy sie lezy 5 tys sie nalezy. Sama naleze do tej grupy. Czy moglabym zarobic wiecej niz na etacie ? No moglasbym ale siedze, bo mi wygodnie, bo mam platne L4, platny urlop i jak sie zdarzy ze przez rok nie bede miala klienta to dalej otrzymam swoje wynagrodzenie.
Rzad zniow podniosl place minimalna. W efekcie ja zarabiam mniej. Bo inne place nie rosna w tym samym tempie. Kiedys 10 tys na reke to bylo cos, dzis przez rzady socjalistow za 12 ledwo da sie wyzyc. roznica pomiedzy placa minimalna innymi zarobkami sie zaciera, i nie jest to dobre. Bo sooby ktore wlozyly starania w nauczenie sie czegos wartosciowego, zarabiaja podobnie co osoby, ktore nie robia i nie potrafia nic. Jak juz rzad jest taki "hojny" to wszystkie wynagrodzenia powinny wzrosnac proporcjonalnie. zeby zachowac rownowage.
Poza tym czy uwazasz ze rowne spoleczenstwo jest dobre ? W ktorym sprzataczka zarabia tyle samo co chirurg ? To po cholere sie tmeu chirurgowi bylo uczyc ? lata studiow , siedzenia przy ksiazka odpowiedzialnosc za czyjes zycie po to tylko by zarabiac tyle co ktos kto wybieral dyskoteki zamiast szkoly ?
Nie da sie stworzyc panstwa w którym kazdy bedzie rowny, bo nie zmusisz lenia do tego by był ambitny. No chyba ze chcesz zmuszac, wtedy ok. Ale wy robicie to odwrotnie. Wy chcecie wyrównywac poziom nie poprzez zmotywowanie bezwartosciowych jednostek do tego by byly wartosciowe a poprzez okradania zardniejszych jednostek i z ich dóbr.
„Bo kazdy sam moze sie stac przedsiebiorca.”
1. Przedsiębiorcy nie pracują?
2. Nie, nie każdy może zostać przedsiębiorcą. Do tego też musisz mieć zaplecze, pieniądze oraz wiedzę i doświadczenie.
„Ludzie uciekaja w etaty bo nie chca brac odpowiedzialnosci, nie potrafia, nie chca ryzyka tylko wygody.”
Etaty to też odpowiedzialność, ryzyko i brak wygody. Najwyraźniej nie rozumiesz z czym łączy się praca na etat.
„Rzad zniow podniosl place minimalna. W efekcie ja zarabiam mniej.”
Nie zauważyłaś inflacji? Inflacja oznacza, że inne firmy biorą więcej kasy. Coś robisz żle, jeśli nie masz pieniędzy.
„Poza tym czy uwazasz ze rowne spoleczenstwo jest dobre?”
Jeśli twoje pytanie dotyczy czy uważam, że równość płac jest to dobre, to nie. Natomiast uważam, że duże nierówności są szkodliwe bo:
Po pierwsze, nierówności płac prowadzą do większych różnic w dochodach i bogactwie między ludźmi. To może wpływać na społeczną stabilność, prowadzić do wzrostu napięć społecznych i wzmacniać podziały klasowe. Społeczeństwa z dużymi nierównościami mają tendencję do wykazywania niższych wskaźników zdrowia, edukacji i mobilności społecznej.
Po drugie, nierówności płac mogą ograniczać popyt konsumpcyjny. Gdy większość ludzi zarabia niskie płace, mają mniej środków na wydatki na dobra i usługi. To z kolei może prowadzić do spadku sprzedaży i utraty miejsc pracy, co ma negatywny wpływ na gospodarkę.
Po trzecie, nierówności płac mogą hamować innowacje i wzrost gospodarczy. Gdy tylko nieliczna grupa ludzi ma dostęp do zasobów i możliwości, wiele utalentowanych jednostek nie ma szansy na rozwój swojego potencjału. W rezultacie tracimy na innowacyjności i przedsiębiorczości, które są ważne dla długotrwałego wzrostu gospodarczego.
„Nie da sie stworzyc panstwa w którym kazdy bedzie rowny, bo nie zmusisz lenia do tego by był ambitny.”
Problemy nie dotyczą tylko „leni” i „nieambitnych”. Ograniczenie się tylko do tych kategorii ludzi to powód, dlaczego nie rozumiesz dlaczego masz socjalizm.
Brak polityki płacy minimalnej może prowadzić do kilku skutków:
1. Niskie wynagrodzenia: Bez ustalonej płacy minimalnej pracownicy, zwłaszcza ci o niższych kwalifikacjach i w sektorach o niskim popycie na pracę, mogą otrzymywać bardzo niskie wynagrodzenia. To prowadzi do trudności w utrzymaniu się z takich zarobków, ubóstwa pracowniczego i trudności w zaspokajaniu podstawowych potrzeb.
2. Nierówności: Brak płacy minimalnej może zwiększać nierówności płacowe. Pracownicy wykonujący te same lub podobne zadania mogą otrzymywać różne wynagrodzenia, co prowadzi do wzrostu różnic w dochodach i bogactwie. To może podsycać napięcia społeczne i wzmacniać podziały między grupami społecznymi.
3. Wykorzystywanie pracowników: Bez płacy minimalnej pracodawcy mogą skłaniać się ku płaceniu pracowników nieadekwatnych do ich wysiłku i wkładu. Pracownicy mogą być zmuszeni do godzenia się na nieodpowiednie warunki pracy, długie godziny lub nadmierne obciążenie, ponieważ nie mają alternatywy na rynku pracy.
4. Niska siła nabywcza: Brak ustalonej płacy minimalnej może prowadzić do niskiej siły nabywczej pracowników. Jeśli większość pracowników otrzymuje niskie wynagrodzenia, to ogranicza ich zdolność do wydawania na dobra i usługi. To z kolei może wpływać na gospodarkę poprzez ograniczenie popytu konsumpcyjnego.
5. Brak motywacji i produktywności: Niskie płace mogą wpływać na motywację i produktywność pracowników. Jeśli pracownicy nie widzą możliwości poprawy swojego standardu życia poprzez pracę, mogą stracić zainteresowanie lub nie czuć się zmotywowani do osiągania lepszych wyników. To może wpływać na wydajność i jakość pracy.
Wprowadzenie polityki płacy minimalnej może pomóc w minimalizowaniu tych skutków, zapewniając pracownikom minimalne warunki życia, zmniejszając nierówności, chroniąc przed wykorzystywaniem i stymulując siłę nabywczą, co w rezultacie może wspierać bardziej stabilną i sprawiedliwą gospodarkę.
@Sok__Jablkowy ja nie mowie o likwidachji placy minimalnej, ale o tym aby jej nie ruszac, tym bardziej ze ona nie dizala. Jak juz mowilam od 2009 roku wzrola 3 krotnie, czyli obecna placa minimalna jest na poziomie kierowniczym, a ludziom wiecznie mało.
Poza tym po wiem ci tak. Ten mityczny wzrost gospodarczy i inne wskazniki. Jesli maja mnie kosztowac wieksze podatki by dac je nierobom i osobom bezuzytecznym) to ja mam to gdzies. Moje pieniadze wole miec u siebie, Jesli wzrost gospodarczy ma byc moja krzywdą, to niech go nie bedzie. Niech i bedzie krach regres cokolwiek, skoro ja mam na tym "dobrobycie" tracic.
„ja nie mowie o likwidacji płacy minimalnej, ale o tym aby jej nie ruszać, tym bardziej ze ona nie dizala.”
Nie ruszanie płacy minimalnej to to samo co powolna likwidacji.
„tym bardziej ze ona nie dizala”
Jeszcze raz przeczytaj realne konsekwencje niestosowania płacy minimalnej i uzasadnij, że nie zdarzyły by się. Mocno wierzę w to, że jeśli będziesz miała rację, czeka na ciebie nagroda Nobla w dziedzinie ekonomii.
„Jak juz mowilam od 2009 roku wzrola 3 krotnie, czyli obecna placa minimalna jest na poziomie kierowniczym, a ludziom wiecznie mało.”
Czy ty tak na poważnie? Ominęły Cię wszystkie artykuły na temat spadku siły nabywczej wypłat, mimo wzrostu?
„nierobom i osobom bezuzytecznym”
Ostatnio tu przeczytałem, że jeśli masz $1,000 na koncie, to jesteś w 8% najbogatszych ludzi na świecie. Uważasz, że 92% ludzi to bezużyteczne nieroby?
Zadziwia mnie to, że osoby, które wszędzie widzą tylko nierobów, chcą zmiany, które najbardziej (a w obecnej sytuacji - najszybciej) uderzą w małe i średnie przedsiębiorstwa.
Jeśli nie podnosi się płacy minimalnej, mogą wystąpić pewne skutki:
1. Ubóstwo pracownicze: Brak podwyżek płacy minimalnej może utrzymywać pracowników w ubóstwie. Niezdolność do zarobienia wystarczających środków utrzymania może prowadzić do trudności w zaspokajaniu podstawowych potrzeb, braku bezpieczeństwa finansowego i ograniczonych możliwości rozwoju.
2. Nierówności: Bez podnoszenia płacy minimalnej różnice w dochodach między pracownikami o różnym statusie zawodowym i kwalifikacjach mogą się pogłębiać. To może prowadzić do wzrostu nierówności społecznych i podziałów, zwiększając napięcia społeczne.
3. Zmniejszona siła nabywcza: Brak podwyżek płacy minimalnej może prowadzić do ograniczenia siły nabywczej pracowników. Jeśli pracownicy nie otrzymują odpowiedniej kompensacji za swoją pracę, mogą mieć trudności z zaspokajaniem swoich potrzeb i wydatkowaniem na dobra i usługi. To z kolei może wpływać na popyt konsumpcyjny, co może mieć negatywny wpływ na gospodarkę.
4. Niskie motywacje i produktywność: Pracownicy, którzy otrzymują niskie wynagrodzenie w porównaniu do kosztów utrzymania, mogą stracić motywację i zaangażowanie w pracę. To może prowadzić do spadku produktywności i jakości pracy, co z kolei może wpływać na efektywność i konkurencyjność gospodarki.
Warto zauważyć, że podnoszenie płacy minimalnej ma również pewne implikacje dla przedsiębiorstw, takie jak wzrost kosztów pracy. Jednak dbanie o godziwe wynagrodzenie pracowników może przynieść korzyści, takie jak zwiększenie motywacji, większa lojalność, zmniejszenie absencji i zwiększenie produktywności.
Wprowadzenie odpowiednio ustalonej i kontrolowanej płacy minimalnej może pomóc w minimalizowaniu negatywnych skutków niskiego wynagrodzenia, poprawić warunki życia pracowników oraz wspierać bardziej sprawiedliwą i zrównoważoną gospodarkę.
@Sok__Jablkowy nbo to mamy place minimalna na poziomie kierowniczym 3 krotnie wyzsza. I co jest lepiej ? Nie.. i powiem ci wiecej, jak ustalisz place minimalna na poziomie 20 tys zl, to sytuacja bedzie taka sama. Bo chleb bedzie kosztował 2 tys zl wtedy. Zawsze, kazdego roku wraz ze sztuczna podwyzka placy minimalnej rosły ceny... i to is enie zmieni. Zwiekszysz koszt firmy = wzrosna ceny. Jedyna grupa która biednieje to ta która zarabia coś powyzej, bo jej płaca po prostu zrownoje sie z minimalna i taka zostaje. Niektóre firmy podnosza nieznacznie wynagrodzenia ale nie na tyle by zrekompensowac straty jakie ci pracownicy ponosza w zwiazku ze wzrostem pl;acy minimalnej.
Placa minimalna powinna sie samoregulowac rpzez rynek. Ludzi do prac o zerowych kompetencjach powinno byc w niedomiarze, a nie tak jak mamy obecnie. Dodatkowo zlikwidowac zasilki zbey nie bylo sytuacji w ktorej komus "nie oplac sie pracowac". Lub jak pojdzie do pracy to straci zasilek. Takich sytuacji nie powinno byc. Wartosciowi obywatele nie powinni na zwych garbach trzymac pasozytów. NIe chcesz pracowac ? To nie.. głodny siedz.
I co produktywnosci sie zgodze. Dlatego pracownicy sami powinni dbac o swoja pensje. Nie poboda mi sie, to sie zzwalniam i ide tamg dzie łaca lepiej. Po prostu i jak rpacodawca nie bedzie mial rak do pracy bedzie musial płacic wiecej.
„to mamy place minimalna na poziomie kierowniczym 3 krotnie wyzsza”
Miesięczne wynagrodzenie całkowite (mediana*) na tym stanowisku wynosi 8 600 PLN brutto. Co drugi kierownik oddziału otrzymuje pensję od 6 330 PLN do 11 740 PLN.
Twojej kadrze kierowniczej chyba należy się podwyżka.
„Placa minimalna powinna sie samoregulowac rpzez rynek.”
Już Ci napisałem dlaczego to bzdura.
@Sok__Jablkowy mowie o sytuacji z roku 2009. Obecnie najnizszy pracownik zarabia co kierownik wtedy. Zatem dlaczego narzekaja ? Przeciez chcieli zawsze zarabiac tyle co kierownik
zawsze jest utopia, czysty kapitalizm też nie rozwiązuje problemów, bo nie wszyscy będą bogaczami, nie wszyscy są wyjątkowo inteligentni ,zawsze są choroby na których ktoś chce zarobić miliony, i ci pechowi którzy nie mają na te miliony.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 maja 2023 o 9:50
@nielubiepisu
W kucowym świecie każdy kuc jest tym wyjątkowym, lepszym jednym na milion szczególnym przypadkiem, któremu się uda. Inteligentniejszym od reszty nadczłowiekiem. A to że w ich świecie prawdopodobnie nie potrafiliby nawet czytać i pisać bo ich rodziców nie byłoby stać na ich edukację to już inna sprawa.
@nielubiepisu Jak to mówią, "kapitalizm to nie równy podział bogactwa, socjalizm to równy podział biedy." Zobacz że świat do przodu pchają ludzi inteligentni i to oni tworzą udogodnienia dla wszystkich, dlatego im należy nie przeszkadzać, byle głupiec nie stworzy wymyśli ani nie udoskonali lekarstwa więc premiując głupich i chorych za cenę przeszkadzania inteligentnym powodujemy, że wiele nieuleczalnych aktualnie chorób albo z małą szansą na uleczenie takimi pozostanie nie dając szans innym w przyszłości.
Nie da się stworzyć idealnych warunków dla wszystkich, jeżeli ktoś leniwy i głupi miałby żyć na tym samym poziomie co pracowity to po co pracować?
Wydaje się, że zasobów powinno starczyć dla wszystkich ale zobacz na afrykę i pomoc dla niej, olbrzymie ilości żywności idą do "biednych ludzi z afryki" i jakoś ilość niedożywionych dzieci w tamtym regionie nie maleje a nawet rośnie, jak to możliwe?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 maja 2023 o 10:29
@nielubiepisu Czysty kapitalizm nie istnieje, ale jest bardziej realny do osiągnięcia niż czysty socjalizm. Socjalizm to taki ustrój, że jak państwo nie zarabia na niego po przez kapitalizm (jak Wenezuela) to się sypię.
@kibishi
W przypadku Afryki to akurat dużo im zabieramy. Więc potraktuj to jako zapłatę za ich własności i nie będziesz miał problemu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 maja 2023 o 12:15
@Sok__Jablkowy Problem który poruszyłem dotyczy tego, że ile byś nie dał biednym i głupim to nadal będą oni biedni i głupi. Pomoc żywnościowa nie idzie do terenów gdzie są wydobywane zasoby, tylko do niedużych wiosek gdzie nic nie ma, a ludzie nie potrafią sami nic zrobić, poza robieniem dzieci aż im zabraknie jedzenia.
Jeżeli chodzi o zabieranie im to już się to trochę zmieniło, poza tym "My" nigdy im nie zabieraliśmy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 maja 2023 o 11:57
@kibishi
Biorąc pod uwagę, że ludzie mogą być biedni i głupi, biedni i mądrzy, bogaci i głupi oraz bogaci i mądrzy, oraz że ignorujesz fakt, że problem Afryki polega na tym, że zabieramy więcej niż płacimy, sprawia że poruszasz zmyślony problem.
Problemem w Afryce jest korupcja. W korupcji biorą udział dwie strony. Jedną z tych stron są ci „mądrzy i bogaci”, których „idealizujesz”. W konsekwencji ci „biedni i głupi” są w patowej sytuacji bez wyborów i wyjścia.
Sprawdź dokładnie na czym polega ta „pomoc”. Bo nie jest taka bezinteresowna, jak nazwa wskazuję.
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 maja 2023 o 12:13
@Sok__Jablkowy Gdzie idealizuje bogatych i mądrych? Problem nie jest zmyślony, jeżeli będziesz dokarmiać patologie to będzie się ona rozrastać, a jeżeli podcinasz skrzydła ludziom mądrym i pracowitym obarczając ich kosztem dokarmiania patologii to ograniczasz ich możliwości rozwoju i perspektywy wyjścia z grupy "mądrych i biednych".
Kapitalizm również nie jest idealny i zgadzam się z twoim wpisem poniżej, że "Kiedy negatywne konsekwencje się nazbierają i nic z tym nie robisz, skutki są opłakane." tylko wyjściem nie jest socjalizm w aktualnej formie, pomoc ludziom w ciężkiej sytuacji jest potrzebna ale nie powinna być ona sposobem na życie dla tych ludzi tylko powinna pomóc im stanąć na nogi, dlatego pomoc powinna być doraźna a nie trwała, zależnie od sytuacji można kogoś utrzymywać pół roku, może rok ale potem powinien już wrócić do pracy lub iść na utrzymanie rodziny a nie utrzymywanie wielopokoleniowych rodzin, warunkiem na ponowną pomoc takiej osobie powinno być to że w podatkach spłacić poprzednią.
Czemu jest tak, że są rodziny wielodzietne gdzie nikt nie pracuje i są utrzymywane z różnego rodzaju pomocy społecznej a ja w wieku 11 lat jeździłem po okolicy aby znaleźć kogoś komu mogłem przekopać ogródek aby ze znajomymi pojechać do kina mimo, że oboje moich rodziców pracowało, a te dodatkowe 30zł w tamtych czasach byłoby odczuwalne dla domowego budżetu? Potem w wieku 14 lat zacząłem już regularnie pracować w weekendy, sprzątanie hali produkcyjnej i inne drobne prace konserwacyjne, i to w połowie legalnie bo w spółdzielni gdzie pracowałem papiery były na starszego brata i były od tego płacone podatki, w wieku 16 lat zacząłem już pracować na swoje konto czasami legalnie czasami na czarno bo tylko tak się dało, poświęciłem mnóstwo dzieciństwa na pracę zarobkową zamiast bawić się z rówieśnikami, w tym czasie ludzie w moim wieku z kilku rodzin patologicznych u mnie w miasteczku jeździli za darmo na kolonie, czasami były organizowane dla nich wyjścia do muzeum czy do kina, a ja aby wziąć w tym udział musiałem płacić bo moi rodzice uczciwie pracowali. Uważasz że to tak powinno wyglądać? Do biegania ze szmatą, odśnieżania czy pracy przy łopacie nie potrzeba specjalnych kwalifikacji a skoro ja w wieku 11-16 lat potrafiłem się załapać na takie roboty to też nie mogło być to zbyt trudne.
Uważasz że tak to powinno wyglądać? Jak sądzisz jaką postawę to promuje w społeczeństwie?
Wyszedłem z biedy dzięki własnej pracy i poświęceniu, bo ominęło mnie sporo dzieciństwa, dlatego bardzo mnie irytuje jak teraz patrzę na to ile państwo mi zabiera aby dać ludziom leniwym i głupim a często i patologicznym ludziom.
@nielubiepisu Lat mam 30, prawie połowa mojej pracy za dzieciaka była przed wejściem do EU, a wejście do EU nic dla mnie nie zmieniło.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 maja 2023 o 12:37
@kibishi dlaczego myślisz tak negatywnie, są mądrzy i biedni, sa głupi i bogaci ,zanim weszliśmy do EU , było wielkie bzrobocie uważasz że jak ktoś pracował na czarno i nie odprowadzał składek do zusu, to był biedny i głupi ? ile masz lat ?
@kibishi masz 30 lat ? dlatego piszę - nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz,życie jest brutalne, i nawet jeżeli nie dla ciebie, "człowiek" nie powinien stosować brytalnych prawa zwierząt, ludzie nie umierają pod płotem
@nielubiepisu Przeczytaj cały mój poprzedni komentarz, przemyśl i potem zweryfikuj swój.
@kibishi
Idealizujesz „bogatych o mądrych” kiedy idealizujesz ciężką prace.
Są różne sytuacje, z których rodzi się patologia. Jednym z takich sposobów, jest system oparty na tym, że jedni muszą nie mieć nic, żeby inni mieli. Żyjemy w świecie, w którym bogaci podcinają skrzydła innym, żeby mogli być bogaci. Nie brakuje dowodów co do machlojek korporacji i rządów, żeby podtrzymał się status quo, w przypadku Afryki. Długoterminowo, kapitalizm przestaje być systemem opartym na ciężkiej i uczciwej pracy lub innowacji, a takim systemem który polega na wykorzystywaniu innych ludzi. Dlatego kapitaliści boją się regulacji oraz uczciwości, bo wiedzą, że wtedy nie będą dominować. W przypadku Afryki, to sam sprawdź jakie koszty ponosi Afryka w zamian za „pomoc”. Ona nie jest bezinteresowna.
Doraźna pomoc przestaje być skuteczne, kiedy negatywne skutki są zbyt duże. Świat jest obecnie w sytuacji, w której negatywne skutki są zbyt duże.
Nie wyszedłeś z biedy. Dalej jesteś biedny, tylko mniej biedny niż inni. A „trauma” jaką doznałeś (twoja historia, która opisałeś) odbiła na tobie na tyle piętno, że uważasz, że taki przedmiotowy stosunek do ludzi, gdzie są tylko narzędziem jest czymś normalnym. Nie jest.
@Sok__Jablkowy Czyli rozumiem, że uważasz, że patologie należy karmić aż zabraknie surowców dla ludzi pracujących, tylko co się wtedy stanie? Powiem Ci wszyscy będą umierać z głodu.
Moja "trauma" odcisnęła na mnie piętno i nie dotyczy to tylko stosunku do ludzi, z tym się zgodzę ale wiem też jak nie fundować takiej traumy innym, nie zabierać pieniędzy pracującym na rzecz leniwych lub ograniczyć ich rozmnażanie, jeżeli oboje rodzice są bezrobotni to po pierwszym dziecku przeprowadzać wazektomie, jako że jest odwracalna to utrzymywać bezpłodność takiego "męża" do czasu aż rodzina spłaci swój "dług społeczny" bo tak bym nazwał pomoc socjalną.
@kibishi biednych i głupich trzeba nauczyć a nie dawać. Jak wszystkich.
Gdybyśmy to co zabraliśmy Afryce im nie zabrali to oni mogliby być głupi i bogaci a my mądrzy i biedniejsi
@kibishi
Skoro napisałeś „uważasz, że patologie należy karmić aż zabraknie surowców dla ludzi pracujących” to najwyraźniej nie rozumiesz.
Praca nie powinna być ciężka, powinna być mądra. Obecny kapitalizm jest oparty na ciężkiej pracy i ludzie zauważyli, że to ściema. Skutkiem ubocznym są całe społeczeństwa, które są zmęczone oraz zniechęcone i mają dosyć tego życia. Wiele ludzi znajduje się w takiej sytuacji, że nie widzi dużej zmiany w jakości jeśli ciężko pracują lub gdyby wcale nie pracowali. I to się łączy z całą gamą rzeczy, których nie chcemy.
Obecny kapitalizm polega na innym rodzaju patologii, gdzie mała grupka ludzi horduje zasoby i celowo podejmuje działania, żeby inni nie mieli dostępu do nich przez pracę. Jeżeli tobie przeszkadza „ patologie należy karmić aż zabraknie surowców dla ludzi pracujących”, to tobie też powinno to przeszkadzać i nie powinieneś dzielić na dopuszczalne i niedopuszczalne patologie.
Ale promujesz zafundowanie innym taką samą traumę i usprawiedliwiasz takie działanie tym, że skoro ty masz traumę, inni też mogą.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 maja 2023 o 15:15
@Obyczajowy Zgadzam się, że biednych trzeba uczyć, dlatego nawet napisałem, że pomoc doraźna jest ok czyli jak ktoś jest biedny to można go utrzymywać w trakcie nauki aby potem był w stanie sam się utrzymać i spłacił w podatkach to co dostał, taki rodzaj pomocy jest ok, natomiast utrzymywanie ludzi którzy nie chcą pracować jest głupotą.
Świetnie było to widać jakiś czas temu jak zaczęli w niektórych afrykańskich krajach wypędzać białych z farm, bo biały nie będzie im tam kazał pracować, zamiast nauczyć się od białych i założyć własne farmy. Farmy spalili i zapanował głód. To nie jest kwestia posiadanych zasobów naturalnych a mądrości i pracowitości, zasoby tam znalezione są wydobywane bo biali się za to zabrali, tak by zostały w ziemi bo nie było by chętnych aby po nie sięgnąć więc nadal byli by głupi i biedni.
@Sok__Jablkowy Czemu niby promuje zafundowanie innym takiej samej traumy? Nie do końca rozumiem. Jeżeli chodzi o to że nieroby będą musiały pracować, to nie jest promowanie traumy tylko odpowiedzialności za własny los. Moją traumą nie jest to że musiałem pracować bo nikt mnie do tego nie zmuszał, podstawowe potrzeby rodzice byli w stanie mi zaspokoić, chociaż dostawanie wszystkiego po bracie nie było szczytem marzeń. Moją traumą jest to, że ja musiałem pracować i płaciłem w tym czasie na ludzi nie pracujących, a żyliśmy na bardzo zbliżonym poziomie. To właśnie tego efektem jest mój brak szacunku do leni i patologii. W międzyczasie poszukałem informacji o tych patologicznych rodzinach ode mnie z rodzinnego miasteczka, tylko niewielka część z tych osób pracuje, patrząc tylko na osoby z mojego pokolenia to w jednej rodzinie 2 na 7, w drugiej 1 na 6, jedna rodzina się wybiła w tym mój kolega z klasy z podstawówki aż 3 z 5 osób pracuje, ale za to większość ma już dzieci.
"Wiele ludzi znajduje się w takiej sytuacji, że nie widzi dużej zmiany w jakości jeśli ciężko pracują lub gdyby wcale nie pracowali." To już jest efekt socjalizmu a nie kapitalizmu, w kapitalizmie między niepracującym a pracującym jest duża różnica ze względu na zasadę, "kto nie pracuje ten nie je". Tylko dużo ludzi nie widzi też powodu czemu tak jest a tym powodem właśnie jest to że rząd zabiera pracującym aby utrzymać nierobów oraz administracje, której pracą jest pilnowanie aby pracującym zabierać. Tacy urzędnicy to olbrzymie marnotrawstwo zasobów tak swoją drogą.
To powiedz mi jakim cudem ta mała grupka ludzi zdobyła te zasoby? Bo rozumiem że chodzi Ci o najbogatszych ludzi.
Bill Gates, stworzył olbrzymie udogodnienie dla ludzi jakim jest windows,
Jeff Bezos też ułatwił mocno ludziom życie tworząc Amazona.
Elon Musk, też nie trafił tam przez przypadek.
Każdy z tych bogatych ludzi stworzył coś dzięki czemu przeciętnemu człowiekowi żyje się lepiej, oczywiście sporo ludzi pracuje dla nich za grosze ale przecież nikt ich nie zmusza, nawet Ci w najgorszej sytuacji mogą pracować tam aby się utrzymać i rozwiać się w tym czasie, a także każdy może przecież zaryzykować, stworzyć własną firmę i wypromować ją tak aby sporo zarobić, nawet jak w pewnym momencie będą kupieni przez większych od siebie.
@kibishi
Piszesz komentarze głównie o tym, żeby innym żałować, bo tobie żałowano i co rusz to uzasadniasz swoją logiką. Jak najbardziej promujesz żeby innym było ciężko.
„To już jest efekt socjalizmu a nie kapitalizmu,”
Nie. Dowodem na to jest fakt, że to widać w każdym kraju na świecie, gdzie jest mniej socjalizmu. W krajach gdzie jest więcej środków przeznaczanych na socjalizm, zadowolenie społeczne jest na wyższym poziomie.
Mogę też przytoczyć przykład, o którym kiedyś przeczytałem, chociaż nie znam dokładnej lokalizacji. Na internecie znajdziesz pracę na temat jednym z indiańskich rezerwatów. Rezerwat prowadzi kasyno i zyski są dzielone między wszystkich członków społeczności. Dzieci tych socjalistów charakteryzują się większą pracowitością oraz lepszym wykształceniem, w porównaniu do innych z ich okolicy. Są od kilku lat obserwowani pod tym kątem.
Wiem, że Ci się to nie podoba, ale to wina kapitalizmu, która ludzi połyka, przerzuwa i następnie wypluwa i wyrzuca.
Jest to system który obecnie tak działa, żeby jednemu było dobrze, to drugiemu musi być żle. I masz pretensje do tych, którym jest żle, że tego nie chcą zaakceptować.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 maja 2023 o 17:26
@kibishi w Afryce problemem jest to, że ludzie mają mentalność typu "siódemka naszych dzieci głoduje, troje już zmarło z głodu, dwoje na jakąś epidemię, która w bogatych krajach została zwalczona z 200 lat temu? Pora na kolejne dziecko". Do tego jeszcze całkowity brak antykoncepcji, co czego przyczynił się nasz "bohater narodowy" JP2.
No i jeszcze brak edukacji. Nadal wielu tam jest analfabetów. Nawet jak dasz.im antykoncepcję, zabierzesz dzieci, to oni nadal pozostaną głupi. A jak pozostaną głupi, to nadal będą biedni.
@Sok__Jablkowy "Nie. Dowodem na to jest fakt, że to widać w każdym kraju na świecie, gdzie jest mniej socjalizmu. W krajach gdzie jest więcej środków przeznaczanych na socjalizm, zadowolenie społeczne jest na wyższym poziomie." Tylko w większości są to kraje, które dorobiły się wcześniej na kapitalizmie czego nam nie było dane doświadczyć.
Indianie mają trochę inną mentalność, która w tym przypadku jest kluczowym czynnikiem, jest to społeczność, która przed przybyciem białych ludzi do Ameryki nie znała pojęcia własności, dlatego nie powinno się jej porównywać do ludzi innych ras, zresztą tak samo jest trudno porównywać inne rasy pod względem niektórych zachowań, np. Nie bez powodu praktycznie nie słychać o dyskryminacji azjatów w europie.
"Jest to system który obecnie tak działa, żeby jednemu było dobrze, to drugiemu musi być żle. I masz pretensje do tych, którym jest żle, że tego nie chcą zaakceptować." Nie do końca się z tym stwierdzeniem zgodzę, o ile faktycznie nie da się zrobić aby wszystkim było dobrze to nie jest tak że mam pretensje do tych, którym jest źle, że nie chcą tego zaakceptować, mam do nich pretensje że nie wkładają praktycznie żadnej pracy w to aby poprawić swoją sytuację, a za to uważają że jest im źle bo innym jest dobrze co nie jest prawdą.
Aby wykarmić wszystkich ludzi na ziemi wystarczą 2 rzeczy, odpowiednia ilość ludzi do pracy i nieograniczenie rozmnażania się ludzi na terenach gdzie brakuje żywności. Oba warunki da się spełnić jeżeli ludzie będą chcieli to zrobić, tylko że to głodni powinni chcieć ruszyć do pracy aby jedzenie było. Ty za to mówisz, że aby wszystkich wykarmić trzeba zabrać rolnikom wszystko co wyprodukują i podzielić między głodnych, tylko nie zdajesz sobie sprawy, że jeżeli zabierzesz rolnikom to w następnym roku część z nich zrezygnuje z upraw bo nie będzie nic z tego mieć więc ludzi do wykarmienia będzie tyle samo albo więcej a plonów mniej. To jest właśnie problem socjalizmu, zamiast zagonić leniwych do pracy to zabiera się pracowitym aby dać leniwym co zmienia stosunek pracowitych do leniwych w tym niekorzystnym kierunku. Ludzie nie są idealni dlatego ani kapitalizm ani socjalizm idealnie nie zadziała, kapitalizm dlatego że ludzie są chciwi a socjalizm dlatego że są leniwi, jednak kapitalizm ma taką przewagę, że daje szanse wyjść z biedy, chociaż uda się tylko nielicznym, a socjalizm takiej szansy nie daje bo ile wysiłku nie włożysz w pracę i rozwój to i tak zabiorą Ci tyle abyś nadal był biedny.
@kibishi
„Tylko w większości są to kraje, które dorobiły się wcześniej na kapitalizmie czego nam nie było dane doświadczyć.”
Mogę się mylić, bo nie zbadałem każdego z takich krajów, ale o tych których wiem, to od samego początku podejmowały działania socjalne.
„ Indianie mają trochę inną mentalność, która w tym przypadku jest kluczowym czynnikiem, jest to społeczność”
Wybito to im z głowy ponad 100 lat temu.
Niezauważasz, że od pewnego momentu kapitalizm przestaje być motorem rozwoju i zaczyna hamować rozwój, bo ludzie są zbyt zmęczeni, nie mają na to czasu i mają problemy, które nie pozwalają im się skupić na swoim rozwoju.
„mam do nich pretensje że nie wkładają praktycznie żadnej pracy w to aby poprawić swoją sytuację”
Nie widzisz, że ci ludzie włożyli w to wysiłek i zdali sobie sprawę z tego, że ten wysiłek nie przyniesie żadnych skutków? Problem nie polega na tym, że ludzie niechcą pracować. Problem polega na tym, że praca może przynieść korzyści tylko dla części społeczeństwa.
„za to uważają że jest im źle bo innym jest dobrze co nie jest prawdą.”
Ale to jest prawda. W tym systemie nie jest możliwe, żeby każdy miał minimum nawet jeśli ciężko na to pracuje.
„Ty za to mówisz, że aby wszystkich wykarmić trzeba zabrać rolnikom wszystko co wyprodukują i podzielić między głodnych”
Nie twierdzę tego.
„To jest właśnie problem socjalizmu, zamiast zagonić leniwych do pracy to zabiera się pracowitym”
Z kolei problemem kapitalizmu jest to, że demotywuje ludzi do pracy beznadziejnym życiem, który do niczego nie prowadzi mimo, że ciężko pracują na lepsze życie.
„socjalizm takiej szansy nie daje”
Historycznie też dawał. To akurat kapitalizm i socjalizm mają wspólnego. W obu przypadkach jest/była nieliczna grupa, która korzysta/la z tego, że innym było żle. Ale w tym przypadku to pokazuje, że nie jesteś na bieżąco i nie wiesz o czym piszesz. Nikt nie chcę powtórki z tamtych nieudanych wersji. Wyciągnęliśmy wnioski i nikt nie chce powtarzać tych samych błędów. Dziwi mnie, że kapitaliści nie robią tego samego, tylko cały czas się upierają na przestarzały system.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 maja 2023 o 11:34
Tom wiele razy łapie Jerry-ego. Poza tym Tom umiera 5 razy w różnych odcinkach.
@Xar Nie rozumiesz socjalizmu oraz otaczającego Cię świata, bo tak jak z kreskówką, wyciągasz wnioski bez dokładnego zgłębienia sprawy?
@Sok__Jablkowy a co za problem dac ludziom wybor ? Kto popiera socjal i placenie bezuzytecznym za zycie to to robi kto nie popiera to tego nie robi, w konsekwencji nie moze krzystac i ma nizsze podatki. Socjalisci wyzsze i juz pogodzeni jedni z drugimi.
@pochichrana
Po pierwsze, co według ciebie znaczy „wybór”?
Pytam się, bo praca, żeby nie umrzeć z głodu lub choroby to nie jest wybór, tylko przymus.
Po drugie, problem w tym, że kapitalizm oprócz swoich pozytywnych stroń, ma też swoje negatywne. Kiedy negatywne konsekwencje się nazbierają i nic z tym nie robisz, skutki są opłakane. Dlatego mamy systemy, które są po części z obu światów, bo socjalizm stara się łagodzić opłakane skutki kapitalizmu. Jest to bandaż, który nakładamy na otwartą ranę, kiedy potrzebne są szwy. Tak czy siak pacjent się wykrwawi i umrze.
Po trzecie, mamy wybór. Chyba, że chcesz żeby w Polsce działały dwa systemy obok siebie. Czy ty rozważasz opcję dwóch równoległych systemów w jednym kraju?
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 maja 2023 o 12:17
@Sok__Jablkowy to sa oderwane od rzeczywsitości dziecioszki, kapitalizm jest wspaniały gdy ci sięudało, i masz sporo kasy, gdy trafia się problem trzeba zapłacić za leczenie dziecka miliony, wtedy już nie ma "wolność jednostki" , tylko "pomóżcie "
@Sok__Jablkowy "Po pierwsze, co według ciebie znaczy „wybór”?
Pytam się, bo praca, żeby nie umrzeć z głodu lub choroby to nie jest wybór, tylko przymus."
Moment, moment, jaki przymus? Ktos pracuje na budowie domu, ktos pracuje wytwarzajac zywnosc, ktos ja wozi. Chcesz korzystac z owocow pracy innych ludzi? TO IM ZAPLAC! I nie gadaj o przymusie ze trzeba pracowac zeby jesc - tak, trzeba zaplacic za prace innych ludzi!
@nielubiepisu gdy Ci sie udalo? Nie, gdy zapracowales na wlasny sukces. Poza tym, ktos mowi, ze w kapitalizmie nie ma fundacji charytatywnych? Ile miliarderzy na takie fundacje daja?
Dodatkowo, to w socjalizmie zabierane sa ci pieniadze na poczet NFz a jak sie okaze, ze masz pecha i choroba jest nierefundowano to masz wlasnie wspomniamy przez ciebie przypadek - panstwowa sluzba zdrowia dziala zdaniem tych, ktorzy nie choruja
@Xar
Udowodnij to i wybierz, żeby nie kupować jedzenia i nie mieszkać przez rok. Zaoszczędzisz sporej ilości pieniędzy i tyle podatków nie zapłacisz. W sumie to twoja wina, że w przypadku jedzenia i mieszkania płacisz podatki i w konsekwencji finansujesz socjal, przecież nie musisz kupować jedzenia i mieszkać. albo możesz wynająć wszystkie swoje pokoje. Tak bardzo lubisz tą opcję.
Nasz wybór ogranicza się wyłącznie do tego komu zapłacisz, a nie czy zapłacisz. Zdecydowanie wolałbym opcję życia w świecie, gdzie mogę sobie znaleźć kawałek ziemi, który do nikogo nie należy, samemu sobie zbudować tam domu i jeść co sam posadziłem lub hoduje i nikomu nie płacić. Ale nasz świat już tak nie działa i musimy innym płacić za brak wyboru życia.
W konsekwencji kiedy ludzie nie mają opcji lepszej jakości pracy i płacy, nisko płaca i hu*** praca jest tym bardziej przymusowa.Więc przestań wciskać kit, że ludzie mają wybór, bo to słabo działa na argumenty, kiedy coś tylko z pozoru wydaje się słuszne, a w rzeczywistości obraża inteligencje. Dzięki takim geniuszom jak ty, przez ostatnie 30 lat ceny mieszkań wzrosły tak dużo, że uczciwa praca nie starcza na własny lokum i ceny będą tylko rosnąć nieproporcjonalnie.
Mam nadzieje, że twoje dzieci i wnuki będą na tyle bystre, żeby wiedzieć, że między innym przez ciebie nie będzie ich stać na własne mieszkanie.
@Sok__Jablkowy oczywiscie ze mozesz wyjechac w Bieszczady(ba, mozesz tam nawet pojsc na piechote!), zbudowac sobie szalas i jesc to co uzbierasz albo z zalozonego ogrodka. Musisz tylko wtedy te rzeczy zbudowac i zdobyc sam. W przeciwnim razie placisz komus innemu kto to zrobil.
@Xar
O ile mi wiadomo, nie można sobie zajmować ziemi w parkach narodowych i reszta ma właściciela. Ale jeśli się mylę, to bardzo proszę wskaż na mapie, gdzie mogę sobie przywłaszczyć kawałek ziemi, który do nikogo nie należy.
@Sok__Jablkowy https://noizz.pl/lifestyle/australia-miasteczko-quilpie-rozdaje-chetnym-ziemie-za-darmo/znzqnd7
Rosja miliony mkw na Syberii,
https://noizz.pl/podroze/wloskie-miasto-cammarata-na-sycylii-rozdaje-mieszkania-za-darmo/r2dx2sg
Nie chodzi nawet o kawalek ziemi, ale i nawet cale mieszkanie
@Xar
Ale w Polsce poproszę. Najlepiej w okolicach Wrocławia. Wysyłając mnie za granicę potwierdzasz tylko co napisałem. Mam nadzieje, że się nie pogubiłeś i wiesz dlaczego.
@Sok__Jablkowy w sasadzie to tak. Socjalizm powinien dzialac jak fundascja dobrowolna. Socjalisci mogliby sie zrzeszac i sobie sponsorowac dodatki i rodzielac wedle uznania. osoby ktore nie popieraja socjalizmu nie musialyby brac w tym udziału. Prosto i spraiweldiwie. Nie wolno okradac innych tylko dlatego ze ty nie masz a chcialbys wiecej niz jestes wart.
I powtorze jeszcze raz. NIe ma obowiazku pracy. Chcesz zrec to mozesz zawsze wlasna firme zalozyc, mozesz zostac rolnikiem. itd. Dlaczego uwazasz ze za to ze istniejesz ktos mialby obowiazek ci zapewnic warunki. Jestes wolnym czlowiekiem robisz co chcesz.
@pochichrana
Takie formy pomocy społecznej już istnieją i ciągle jest za mało. W ciągu ostatnich 5 lat zauważa się ich coraz szybszy przyrost, zwłaszcza tych, które pomagają ludziom pracującym. Przedsiębiorstwa są zarządzane przez różne rodzaje ludzi. Niektórzy z nich traktują pracowników jako swoją własność i nie przejmują się tym, że zarabiają oni zbyt mało. Tak jak ty, uważają, że to nie ich problem. Uczciwi pracownicy nie mogą rywalizować z takimi osobami i są wypierani z rynku. Czy nie uważasz, że niewolnictwo również jest formą okradania ludzi? Nie powinno się kraść innym tylko dlatego, że chcesz więcej.
Jeśli negujesz istnienia obowiązku pracy, to oznacza, że dla przeciętnego człowieka po ukończeniu szkoły bez doświadczenia, pomocy rodziców, zasobów i ziemi istnieje jakaś alternatywa, która nie prowadzi do śmierci głodowej i zapewnia dach nad głową. Jaką tę alternatywę widzisz?
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 maja 2023 o 15:09
@Sok__Jablkowy niewolnictwo to okradanie kogos kto pracuje by dla bezwartosciowych ludzi bylo. Poza tym ile byscie chcieli zarabiac. Zarabiacie na minimalnej nawet 3 tys zl.. W porownniu do 2009 roku to 3 razy wiecej ? To ile ? 10 ? 20? 30 tys miesiecznie ?
A to nie jest niewolnictwo zmuszac kogos by placil ci wiecej niz jestes wart ?
Poza tym sorry ale jak ktos mi powie, ze jesli niezaplace to ten X umrze z glodu, to powiem prosto. To moze tak bedzie lepiej, bo jaka on ma wartosc skoro trzeba do niego dokladac ?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 maja 2023 o 9:39
@pochichrana
„Przedsiębiorstwa są zarządzane przez różne rodzaje ludzi. Niektórzy z nich traktują pracowników jako swoją własność i nie przejmują się tym, że zarabiają oni zbyt mało. Tak jak ty, uważają, że to nie ich problem. Uczciwi pracownicy nie mogą rywalizować z takimi osobami i są wypierani z rynku.”
1. Rynek składa się zarówno z pracodawców, którzy są socjalistami, jak i tych, którzy podzielają Twoje poglądy. Ci, którzy myślą jak Ty. Wśród tych co myślą jak Ty, są tacy którzy nie odróżniają umowy od pracy od umowy o własności. Pracodawcy, którzy rozumieją potrzebę godnej płacy nie mogą konkurować. A więc wypłaty zgodne z tym „ile ktoś jest warty” są nierealne.
2. Od wprowadzenia neoliberalizmu wzrost gospodarczy jest niższy, a rozwarstwienie społeczne większe. Pojawiają się nowe problemy, których wcześniej nie było, na przykład upadające banki, a odpowiedzialnośc jest coraz mniej, w tym polityków.
3. Masa pieniądza (M3) w grudniu wynosiła 2,09 biliona złotych, co daje około 55 tysięcy złotych na osobę. Nierealne jest, aby każdy mógł być milionerem. Nie każdy może zaoszczędzić na dom, emeryturę, leczenie itp. Szansa, że komuś się nie uda, jest taka sama dla każdego, niezależnie od pracy czy wiedzy.
4. Jeśli w pierwszych dniach czerwca rząd USA nie osiągnie porozumienia w sprawie swojego zadłużenia, będzie to miało negatywny wpływ na światową gospodarkę. Niektórzy w Polsce mogą stracić wszystko z powodu decyzji ludzi, którzy nie zdają sobie sprawy z ich istnienia i są oddaleni o 7 000 km. Szansa, że to Cię dotknie, jest taka sama jak dla każdego innego.
Twoje dwa argumenty na to, że nie ma obowiązku pracy to „NIe ma obowiazku pracy.” Oraz „”.
Chcesz spróbować jeszcze raz z odpowiedzią?
p.s. Jak już to uzasadnisz, przypominam Ci możesz wybrać tą opcje. Nie będziesz płacić podatków i nikt nie będzie „cię okradać”.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 maja 2023 o 13:11
@Sok__Jablkowy ale ci powtarzam ze obowiazku pracy nie ma. Bo kazdy sam moze sie stac przedsiebiorca. Ludzie uciekaja w etaty bo nie chca brac odpowiedzialnosci, nie potrafia, nie chca ryzyka tylko wygody. Czy sie stoi czy sie lezy 5 tys sie nalezy. Sama naleze do tej grupy. Czy moglabym zarobic wiecej niz na etacie ? No moglasbym ale siedze, bo mi wygodnie, bo mam platne L4, platny urlop i jak sie zdarzy ze przez rok nie bede miala klienta to dalej otrzymam swoje wynagrodzenie.
Rzad zniow podniosl place minimalna. W efekcie ja zarabiam mniej. Bo inne place nie rosna w tym samym tempie. Kiedys 10 tys na reke to bylo cos, dzis przez rzady socjalistow za 12 ledwo da sie wyzyc. roznica pomiedzy placa minimalna innymi zarobkami sie zaciera, i nie jest to dobre. Bo sooby ktore wlozyly starania w nauczenie sie czegos wartosciowego, zarabiaja podobnie co osoby, ktore nie robia i nie potrafia nic. Jak juz rzad jest taki "hojny" to wszystkie wynagrodzenia powinny wzrosnac proporcjonalnie. zeby zachowac rownowage.
Poza tym czy uwazasz ze rowne spoleczenstwo jest dobre ? W ktorym sprzataczka zarabia tyle samo co chirurg ? To po cholere sie tmeu chirurgowi bylo uczyc ? lata studiow , siedzenia przy ksiazka odpowiedzialnosc za czyjes zycie po to tylko by zarabiac tyle co ktos kto wybieral dyskoteki zamiast szkoly ?
Nie da sie stworzyc panstwa w którym kazdy bedzie rowny, bo nie zmusisz lenia do tego by był ambitny. No chyba ze chcesz zmuszac, wtedy ok. Ale wy robicie to odwrotnie. Wy chcecie wyrównywac poziom nie poprzez zmotywowanie bezwartosciowych jednostek do tego by byly wartosciowe a poprzez okradania zardniejszych jednostek i z ich dóbr.
@pochichrana
„Bo kazdy sam moze sie stac przedsiebiorca.”
1. Przedsiębiorcy nie pracują?
2. Nie, nie każdy może zostać przedsiębiorcą. Do tego też musisz mieć zaplecze, pieniądze oraz wiedzę i doświadczenie.
„Ludzie uciekaja w etaty bo nie chca brac odpowiedzialnosci, nie potrafia, nie chca ryzyka tylko wygody.”
Etaty to też odpowiedzialność, ryzyko i brak wygody. Najwyraźniej nie rozumiesz z czym łączy się praca na etat.
„Rzad zniow podniosl place minimalna. W efekcie ja zarabiam mniej.”
Nie zauważyłaś inflacji? Inflacja oznacza, że inne firmy biorą więcej kasy. Coś robisz żle, jeśli nie masz pieniędzy.
„Poza tym czy uwazasz ze rowne spoleczenstwo jest dobre?”
Jeśli twoje pytanie dotyczy czy uważam, że równość płac jest to dobre, to nie. Natomiast uważam, że duże nierówności są szkodliwe bo:
Po pierwsze, nierówności płac prowadzą do większych różnic w dochodach i bogactwie między ludźmi. To może wpływać na społeczną stabilność, prowadzić do wzrostu napięć społecznych i wzmacniać podziały klasowe. Społeczeństwa z dużymi nierównościami mają tendencję do wykazywania niższych wskaźników zdrowia, edukacji i mobilności społecznej.
Po drugie, nierówności płac mogą ograniczać popyt konsumpcyjny. Gdy większość ludzi zarabia niskie płace, mają mniej środków na wydatki na dobra i usługi. To z kolei może prowadzić do spadku sprzedaży i utraty miejsc pracy, co ma negatywny wpływ na gospodarkę.
Po trzecie, nierówności płac mogą hamować innowacje i wzrost gospodarczy. Gdy tylko nieliczna grupa ludzi ma dostęp do zasobów i możliwości, wiele utalentowanych jednostek nie ma szansy na rozwój swojego potencjału. W rezultacie tracimy na innowacyjności i przedsiębiorczości, które są ważne dla długotrwałego wzrostu gospodarczego.
„Nie da sie stworzyc panstwa w którym kazdy bedzie rowny, bo nie zmusisz lenia do tego by był ambitny.”
Problemy nie dotyczą tylko „leni” i „nieambitnych”. Ograniczenie się tylko do tych kategorii ludzi to powód, dlaczego nie rozumiesz dlaczego masz socjalizm.
@pochichrana
Brak polityki płacy minimalnej może prowadzić do kilku skutków:
1. Niskie wynagrodzenia: Bez ustalonej płacy minimalnej pracownicy, zwłaszcza ci o niższych kwalifikacjach i w sektorach o niskim popycie na pracę, mogą otrzymywać bardzo niskie wynagrodzenia. To prowadzi do trudności w utrzymaniu się z takich zarobków, ubóstwa pracowniczego i trudności w zaspokajaniu podstawowych potrzeb.
2. Nierówności: Brak płacy minimalnej może zwiększać nierówności płacowe. Pracownicy wykonujący te same lub podobne zadania mogą otrzymywać różne wynagrodzenia, co prowadzi do wzrostu różnic w dochodach i bogactwie. To może podsycać napięcia społeczne i wzmacniać podziały między grupami społecznymi.
3. Wykorzystywanie pracowników: Bez płacy minimalnej pracodawcy mogą skłaniać się ku płaceniu pracowników nieadekwatnych do ich wysiłku i wkładu. Pracownicy mogą być zmuszeni do godzenia się na nieodpowiednie warunki pracy, długie godziny lub nadmierne obciążenie, ponieważ nie mają alternatywy na rynku pracy.
4. Niska siła nabywcza: Brak ustalonej płacy minimalnej może prowadzić do niskiej siły nabywczej pracowników. Jeśli większość pracowników otrzymuje niskie wynagrodzenia, to ogranicza ich zdolność do wydawania na dobra i usługi. To z kolei może wpływać na gospodarkę poprzez ograniczenie popytu konsumpcyjnego.
5. Brak motywacji i produktywności: Niskie płace mogą wpływać na motywację i produktywność pracowników. Jeśli pracownicy nie widzą możliwości poprawy swojego standardu życia poprzez pracę, mogą stracić zainteresowanie lub nie czuć się zmotywowani do osiągania lepszych wyników. To może wpływać na wydajność i jakość pracy.
Wprowadzenie polityki płacy minimalnej może pomóc w minimalizowaniu tych skutków, zapewniając pracownikom minimalne warunki życia, zmniejszając nierówności, chroniąc przed wykorzystywaniem i stymulując siłę nabywczą, co w rezultacie może wspierać bardziej stabilną i sprawiedliwą gospodarkę.
@Sok__Jablkowy ja nie mowie o likwidachji placy minimalnej, ale o tym aby jej nie ruszac, tym bardziej ze ona nie dizala. Jak juz mowilam od 2009 roku wzrola 3 krotnie, czyli obecna placa minimalna jest na poziomie kierowniczym, a ludziom wiecznie mało.
Poza tym po wiem ci tak. Ten mityczny wzrost gospodarczy i inne wskazniki. Jesli maja mnie kosztowac wieksze podatki by dac je nierobom i osobom bezuzytecznym) to ja mam to gdzies. Moje pieniadze wole miec u siebie, Jesli wzrost gospodarczy ma byc moja krzywdą, to niech go nie bedzie. Niech i bedzie krach regres cokolwiek, skoro ja mam na tym "dobrobycie" tracic.
@pochichrana
„ja nie mowie o likwidacji płacy minimalnej, ale o tym aby jej nie ruszać, tym bardziej ze ona nie dizala.”
Nie ruszanie płacy minimalnej to to samo co powolna likwidacji.
„tym bardziej ze ona nie dizala”
Jeszcze raz przeczytaj realne konsekwencje niestosowania płacy minimalnej i uzasadnij, że nie zdarzyły by się. Mocno wierzę w to, że jeśli będziesz miała rację, czeka na ciebie nagroda Nobla w dziedzinie ekonomii.
„Jak juz mowilam od 2009 roku wzrola 3 krotnie, czyli obecna placa minimalna jest na poziomie kierowniczym, a ludziom wiecznie mało.”
Czy ty tak na poważnie? Ominęły Cię wszystkie artykuły na temat spadku siły nabywczej wypłat, mimo wzrostu?
„nierobom i osobom bezuzytecznym”
Ostatnio tu przeczytałem, że jeśli masz $1,000 na koncie, to jesteś w 8% najbogatszych ludzi na świecie. Uważasz, że 92% ludzi to bezużyteczne nieroby?
Zadziwia mnie to, że osoby, które wszędzie widzą tylko nierobów, chcą zmiany, które najbardziej (a w obecnej sytuacji - najszybciej) uderzą w małe i średnie przedsiębiorstwa.
@pochichrana
Jeśli nie podnosi się płacy minimalnej, mogą wystąpić pewne skutki:
1. Ubóstwo pracownicze: Brak podwyżek płacy minimalnej może utrzymywać pracowników w ubóstwie. Niezdolność do zarobienia wystarczających środków utrzymania może prowadzić do trudności w zaspokajaniu podstawowych potrzeb, braku bezpieczeństwa finansowego i ograniczonych możliwości rozwoju.
2. Nierówności: Bez podnoszenia płacy minimalnej różnice w dochodach między pracownikami o różnym statusie zawodowym i kwalifikacjach mogą się pogłębiać. To może prowadzić do wzrostu nierówności społecznych i podziałów, zwiększając napięcia społeczne.
3. Zmniejszona siła nabywcza: Brak podwyżek płacy minimalnej może prowadzić do ograniczenia siły nabywczej pracowników. Jeśli pracownicy nie otrzymują odpowiedniej kompensacji za swoją pracę, mogą mieć trudności z zaspokajaniem swoich potrzeb i wydatkowaniem na dobra i usługi. To z kolei może wpływać na popyt konsumpcyjny, co może mieć negatywny wpływ na gospodarkę.
4. Niskie motywacje i produktywność: Pracownicy, którzy otrzymują niskie wynagrodzenie w porównaniu do kosztów utrzymania, mogą stracić motywację i zaangażowanie w pracę. To może prowadzić do spadku produktywności i jakości pracy, co z kolei może wpływać na efektywność i konkurencyjność gospodarki.
Warto zauważyć, że podnoszenie płacy minimalnej ma również pewne implikacje dla przedsiębiorstw, takie jak wzrost kosztów pracy. Jednak dbanie o godziwe wynagrodzenie pracowników może przynieść korzyści, takie jak zwiększenie motywacji, większa lojalność, zmniejszenie absencji i zwiększenie produktywności.
Wprowadzenie odpowiednio ustalonej i kontrolowanej płacy minimalnej może pomóc w minimalizowaniu negatywnych skutków niskiego wynagrodzenia, poprawić warunki życia pracowników oraz wspierać bardziej sprawiedliwą i zrównoważoną gospodarkę.
@Sok__Jablkowy nbo to mamy place minimalna na poziomie kierowniczym 3 krotnie wyzsza. I co jest lepiej ? Nie.. i powiem ci wiecej, jak ustalisz place minimalna na poziomie 20 tys zl, to sytuacja bedzie taka sama. Bo chleb bedzie kosztował 2 tys zl wtedy. Zawsze, kazdego roku wraz ze sztuczna podwyzka placy minimalnej rosły ceny... i to is enie zmieni. Zwiekszysz koszt firmy = wzrosna ceny. Jedyna grupa która biednieje to ta która zarabia coś powyzej, bo jej płaca po prostu zrownoje sie z minimalna i taka zostaje. Niektóre firmy podnosza nieznacznie wynagrodzenia ale nie na tyle by zrekompensowac straty jakie ci pracownicy ponosza w zwiazku ze wzrostem pl;acy minimalnej.
Placa minimalna powinna sie samoregulowac rpzez rynek. Ludzi do prac o zerowych kompetencjach powinno byc w niedomiarze, a nie tak jak mamy obecnie. Dodatkowo zlikwidowac zasilki zbey nie bylo sytuacji w ktorej komus "nie oplac sie pracowac". Lub jak pojdzie do pracy to straci zasilek. Takich sytuacji nie powinno byc. Wartosciowi obywatele nie powinni na zwych garbach trzymac pasozytów. NIe chcesz pracowac ? To nie.. głodny siedz.
I co produktywnosci sie zgodze. Dlatego pracownicy sami powinni dbac o swoja pensje. Nie poboda mi sie, to sie zzwalniam i ide tamg dzie łaca lepiej. Po prostu i jak rpacodawca nie bedzie mial rak do pracy bedzie musial płacic wiecej.
@pochichrana
„to mamy place minimalna na poziomie kierowniczym 3 krotnie wyzsza”
Miesięczne wynagrodzenie całkowite (mediana*) na tym stanowisku wynosi 8 600 PLN brutto. Co drugi kierownik oddziału otrzymuje pensję od 6 330 PLN do 11 740 PLN.
Twojej kadrze kierowniczej chyba należy się podwyżka.
„Placa minimalna powinna sie samoregulowac rpzez rynek.”
Już Ci napisałem dlaczego to bzdura.
@Sok__Jablkowy mowie o sytuacji z roku 2009. Obecnie najnizszy pracownik zarabia co kierownik wtedy. Zatem dlaczego narzekaja ? Przeciez chcieli zawsze zarabiac tyle co kierownik
@pochichrana
Wow! Szczena mi opadła po twojej odpowiedzi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 maja 2023 o 17:56
To jak z ksiedzem i dachem chodzi oto zeby zbierac a nie uzbierac i wyremontować