Przez pierwsze pół roku przepłynęło 550 jednostek co daje 5 jednostek dziennie. tak podawały media. Mnie wychodzi 3 jednostki dziennie ale to nic. Większość statków to obsługa techniczna Rowu :) Sezon wakacyjny się zbliża więc może chociaż żaglówki, kajaki i materace? No i dmuchany krab oczywiście!
@irulax Jeżeli weźmiemy pod uwagę koszty utrzymania takiego obiektu, to przy takim ruchu jednostek ta inwestycja nie zwróci się nigdy, a co gorsze będzie przynosić jedynie dalsze straty.
@irulax @irulax Jeżeli weźmiemy pod uwagę koszty utrzymania takiego obiektu, to przy takim ruchu jednostek ta inwestycja nie zwróci się nigdy, a co gorsze będzie przynosić jedynie dalsze straty.
Pod względem wydawania publicznych pieniędzy na bezsensowne inwestycje, obecne władze naszego kraju przypominają nieco chińskich komunistów.
@rafal199 Oczywiście - widziałeś mariny na Zalewie Szczecińskim? Mazurach, w miasteczkach nadmorskich? Dlaczego one tam są? Bo można do nich przypłynąć łodzią. Duża część to Niemcy, Duńczycy itp. Te mariny wpływają na rozwój turystyczny okolicy. Bez swobodnego dostępu do tego zalewu turystyka tam nie ruszy. Od czegoś trzeba zacząć.
Po co tynel na Zakopiance? Była droga i jakoś do Zakopanego można było dojechać. Po co tunel w Świnoujściu? Są promy i jakoś to działa. Można PISu nie lubić ale są rzeczy które zrobili (nie wnikam w koszty tych rzeczy i szum medialny)
Może podaj uzasadnienie, dlaczego nie powinno być tego kanału?
@ponurymarcin
Po pierwsze - co ma PiS do tunelu w Świnoujściu?
Po drugie - Rów Kaczyńskiego to drogie, niepotrzebne i szkodliwe dla środowiska wywalenie pieniędzy. Jednorazowo kilka miliardów a potem miliony rocznie na utrzymanie. Ewentualne i wątpliwe powstanie kilku marin nie usprawiedliwia takiego wydatku. Wyrżnięto połać lasu, zaburzono stosunki wodne, jeszcze przed oficjalnym otwarciem pojawiły się pierwsze pęknięcia na falochronie. Postawiono obiekt, który jest bardzo podatny na sabotaż a jego uszkodzenie może spowodować poważną katastrofę ekologiczną. Zasolenie w zalewie jest niższe niż na otwartym morzu. Szybki przepływ dużej ilości wody spowoduje zmianę zasolenia morza w pobliżu a także obniżenie lustra wody w Zatoce. Dodatkowo spowoduje wzniesienie mułu opadowego, który spowoduje zanieczyszczenie morza. Ciągłe pogłębianie toru wodnego (niezbędne i kosztowne) powoduje także ciągłe wzruszanie dna, co spowoduje zmianę fauny i flory w Zatoce. Nie każdy bowiem gatunek lubi jak w wodzie unosi się muł. To po stronie minusów. A po stronie plusów? Skrócenie czasu przeprawy z morza do Zatoki, ale też niezbyt duże, bo cały czas działa przecież droga wodna dla jachtów przez Martwą Wisłę a jakoś zbyt wielu chętnych nie było. Rozwój Elbląga to też mrzonka, bo po pierwsze jeszcze długo nie będzie pogłębionego toru wodnego a nawet jak będzie to po jaką choinkę ktoś miałby wieźć towar do Elbląga jak ma Gdańsk? Tym bardziej, że do Elbląga nawet Rowem Kaczyńskiego nic większego nie przepłynie a do Gdańska tak. Więc co? Do Gdańska dużą jednostką, przepakowanie na kilka mniejszych i do Elbląga, gdzie przepakowanie na pociąg? Po co?
Czyli mamy duże koszty, pewnych korzyści zero a potencjalnych bardzo mało. W dodatku budujemy infrastrukturę skrajnie trudną do ochrony przed sabotażem a sabotaż spowoduje ogromne szkody ekologiczne. Zresztą nawet samo istnienie wg niektórych opracowań , zakłócając obecne prądy wodne może spowodować wypłukiwanie plaż, więc obszar straci atrakcję turystyczną, której odbudować się nie da...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 czerwca 2023 o 18:48
@ponurymarcin Czyli 2 miliardy plus bieżące koszty utrzymania żeby parę żaglówek rocznie mogło tam wpłynąć? I to jest coś od czego chcesz "zaczynać" xD No zajebisty biznes plan.
No to że porównałeś tunel na Zakopiance która jest drogą międzynarodową i dziennie przejeżdża nią ponad 35 tysięcy pojazdów świadczy że szkoda klawiatury na pisanie :)
@rafal199 a jako wisienka na torcie jeszcze zestawienie tego z tunelem w Świnoujściu, gdzie od lat w sezonie jest problem z wielogodzinnymi kolejkami na prom dla przyjezdnych. Nie wspominając, że to akurat inwestycja zaplanowana, dopięta i rozpoczęta za poprzednich rządów...
@ponurymarcin
Proszę o uzasadnienie.
Nawet gdyby port w Elblągu osiągał swoją maksymalną przepustowość, to przeładunki w Elblągu stanowiły by góra 2% przeładunków we wszystkich portach w Polsce. Wymiary śluz w kanale i głębokość toru wodnego nie umożliwiają zawijania do Elbląga dużych jednostek, a jednostki o o podobnych wymiarach mogą korzystać z portów w Kołobrzegu, Darłowie, czy Ustce. Za podobną kasę można by było poprawić infrastrukturę innych portów, co zwiększyło by ich możliwości przeładunkowe w znacznie większym stopniu.
A tunel w Świnoujściu to inwestycja w 85% finansowana ze środków unijnych i w 15% z budżetu Świnoujścia. Rząd nic się nie dołożył.
@ponurymarcin
Budowa tak dużego kanału dla jachtów i żaglówek nie ma sensu - za znacznie mniejszą kasę można by było poprawić żeglowność Szkarpawy (odnoga Wisły wpadająca do Zalewu Wiślanego). Do większości jezior mazurskich nie da się dopłynąć z Bałtyku czymś większym -większość jachtów transportuje się drogą lądową - więc nad Zalew Wiślany tez można je przewieźć.
Mariny w miastach nadmorskich, Mazurach, czy nad Zalewem Szczecińskim są, bo są turyści. A turyści są, bo jest odpowiednia infrastruktura, nie tylko dl tych co mają jachty, bo są atrakcje turystyczne, bo usługi są świadczone na wysokim poziomie. Najpierw trzeba stworzyć powód, dlaczego turyści mają odwiedzać akurat te miejscowości, a dopiero później myśleć, jak tam ma dotrzeć niszowa garstka turystów.
To trochę tak, jakbyś miał jakiś domek, gdzieś w lesie, który czasem wynajmujesz komuś i zbudowałbyś do niego autostradę - jako drogę dojazdową.
@joseluisdiez No właśnie - to jest ta droga dojazdowa która ma spowodować budowę domków w lesie. Od czegoś trzeba zacząć. Taką inwestycję można ocenić dopiero po latach.
Przeliczając wszystko na pieniądze to większość ścieżek rowerowych jest nieopłacalna - rowery mogą jechać ulicą. A jednak buduje je się.
Jakoś inne państwa (europa zachodnia) budują kanały i wszyscy są szczęśliwi a u nas to jak nie "nasi" zbudowali tylko "oni" to niepotrzebne, złe, zaorać i budyń posadzić.
Bo kawałek lasu wycieli, bo woda się wyleje, bo zasolenie się zmieni, bo sabotaż.
No i tunel w Świnoujściu jest jednak dobry bo to Unia buduje.:)
@ponurymarcin
W Europie zachodniej większość kanałów zbudowano w XIX i I połowie XX wieku. Zresztą zachodnia Europa ma dobrze rozwiniętą żeglugę śródlądową i jest zapotrzebowanie na nowe inwestycje, a u nas żegluga śródlądowa prawie nie istnieje. Najpierw trzeba odbudować istniejące szlaki żeglugowe, a potem budować nowe. Nie ma sensu budować przekopu przez mierzeję dla jachtów, w sytuacji gdy istnieją już drogi wodne umożliwiające dostęp jachtów do Zalewu Wiślanego - tylko ich stan techniczny jest zły i może by się przydało zacząć od ich remontu. Ścieżki rowerowe buduje się, bo jest na to zapotrzebowanie.
A w Polsce realizuje się inwestycje, bez patrzenia czy jest na to zapotrzebowanie, czy nie, a dopiero później szuka się uzasadnienia. Masz inny przykład - lotnisko w Radomiu, z którego nikt nie chce latać. Tu chodzi o koszt- efekt, zainwestowane środki można by wykorzystać lepiej.
Przez pierwsze pół roku przepłynęło 550 jednostek co daje 5 jednostek dziennie. tak podawały media. Mnie wychodzi 3 jednostki dziennie ale to nic. Większość statków to obsługa techniczna Rowu :) Sezon wakacyjny się zbliża więc może chociaż żaglówki, kajaki i materace? No i dmuchany krab oczywiście!
@koszmarek66 Podobno zwróci się w maju 3115 r. ;)
@irulax W Polsce niezależnie od władzy wszystko jest z poślizgiem..... więc myślę że może być to rok 3215 i wrzesień :D
@irulax Jeżeli weźmiemy pod uwagę koszty utrzymania takiego obiektu, to przy takim ruchu jednostek ta inwestycja nie zwróci się nigdy, a co gorsze będzie przynosić jedynie dalsze straty.
@irulax @irulax Jeżeli weźmiemy pod uwagę koszty utrzymania takiego obiektu, to przy takim ruchu jednostek ta inwestycja nie zwróci się nigdy, a co gorsze będzie przynosić jedynie dalsze straty.
Pod względem wydawania publicznych pieniędzy na bezsensowne inwestycje, obecne władze naszego kraju przypominają nieco chińskich komunistów.
@irulax . To i tak szybciej niż Ostrołęka.
Ogólnie to ***** ***, ale akurat ten kanał jak i tunel w Świnoujściu, to uważam, że już dawno powinny być zbudowane.
@ponurymarcin Jakieś uzasadnienie dla budowy tego kanału czy tak bo tak?
@rafal199 Oczywiście - widziałeś mariny na Zalewie Szczecińskim? Mazurach, w miasteczkach nadmorskich? Dlaczego one tam są? Bo można do nich przypłynąć łodzią. Duża część to Niemcy, Duńczycy itp. Te mariny wpływają na rozwój turystyczny okolicy. Bez swobodnego dostępu do tego zalewu turystyka tam nie ruszy. Od czegoś trzeba zacząć.
Po co tynel na Zakopiance? Była droga i jakoś do Zakopanego można było dojechać. Po co tunel w Świnoujściu? Są promy i jakoś to działa. Można PISu nie lubić ale są rzeczy które zrobili (nie wnikam w koszty tych rzeczy i szum medialny)
Może podaj uzasadnienie, dlaczego nie powinno być tego kanału?
@ponurymarcin
Po pierwsze - co ma PiS do tunelu w Świnoujściu?
Po drugie - Rów Kaczyńskiego to drogie, niepotrzebne i szkodliwe dla środowiska wywalenie pieniędzy. Jednorazowo kilka miliardów a potem miliony rocznie na utrzymanie. Ewentualne i wątpliwe powstanie kilku marin nie usprawiedliwia takiego wydatku. Wyrżnięto połać lasu, zaburzono stosunki wodne, jeszcze przed oficjalnym otwarciem pojawiły się pierwsze pęknięcia na falochronie. Postawiono obiekt, który jest bardzo podatny na sabotaż a jego uszkodzenie może spowodować poważną katastrofę ekologiczną. Zasolenie w zalewie jest niższe niż na otwartym morzu. Szybki przepływ dużej ilości wody spowoduje zmianę zasolenia morza w pobliżu a także obniżenie lustra wody w Zatoce. Dodatkowo spowoduje wzniesienie mułu opadowego, który spowoduje zanieczyszczenie morza. Ciągłe pogłębianie toru wodnego (niezbędne i kosztowne) powoduje także ciągłe wzruszanie dna, co spowoduje zmianę fauny i flory w Zatoce. Nie każdy bowiem gatunek lubi jak w wodzie unosi się muł. To po stronie minusów. A po stronie plusów? Skrócenie czasu przeprawy z morza do Zatoki, ale też niezbyt duże, bo cały czas działa przecież droga wodna dla jachtów przez Martwą Wisłę a jakoś zbyt wielu chętnych nie było. Rozwój Elbląga to też mrzonka, bo po pierwsze jeszcze długo nie będzie pogłębionego toru wodnego a nawet jak będzie to po jaką choinkę ktoś miałby wieźć towar do Elbląga jak ma Gdańsk? Tym bardziej, że do Elbląga nawet Rowem Kaczyńskiego nic większego nie przepłynie a do Gdańska tak. Więc co? Do Gdańska dużą jednostką, przepakowanie na kilka mniejszych i do Elbląga, gdzie przepakowanie na pociąg? Po co?
Czyli mamy duże koszty, pewnych korzyści zero a potencjalnych bardzo mało. W dodatku budujemy infrastrukturę skrajnie trudną do ochrony przed sabotażem a sabotaż spowoduje ogromne szkody ekologiczne. Zresztą nawet samo istnienie wg niektórych opracowań , zakłócając obecne prądy wodne może spowodować wypłukiwanie plaż, więc obszar straci atrakcję turystyczną, której odbudować się nie da...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 czerwca 2023 o 18:48
@ponurymarcin Czyli 2 miliardy plus bieżące koszty utrzymania żeby parę żaglówek rocznie mogło tam wpłynąć? I to jest coś od czego chcesz "zaczynać" xD No zajebisty biznes plan.
No to że porównałeś tunel na Zakopiance która jest drogą międzynarodową i dziennie przejeżdża nią ponad 35 tysięcy pojazdów świadczy że szkoda klawiatury na pisanie :)
@rafal199 a jako wisienka na torcie jeszcze zestawienie tego z tunelem w Świnoujściu, gdzie od lat w sezonie jest problem z wielogodzinnymi kolejkami na prom dla przyjezdnych. Nie wspominając, że to akurat inwestycja zaplanowana, dopięta i rozpoczęta za poprzednich rządów...
@Vinyard
I sfinansowana ze środków europejskich (w większości) i miejskich. Z budżetu centralnego nie poszła na tę inwestycję ani złotówka...
@bazyl73 o właśnie, o najważniejszym zapomniałem :)
@ponurymarcin
Proszę o uzasadnienie.
Nawet gdyby port w Elblągu osiągał swoją maksymalną przepustowość, to przeładunki w Elblągu stanowiły by góra 2% przeładunków we wszystkich portach w Polsce. Wymiary śluz w kanale i głębokość toru wodnego nie umożliwiają zawijania do Elbląga dużych jednostek, a jednostki o o podobnych wymiarach mogą korzystać z portów w Kołobrzegu, Darłowie, czy Ustce. Za podobną kasę można by było poprawić infrastrukturę innych portów, co zwiększyło by ich możliwości przeładunkowe w znacznie większym stopniu.
A tunel w Świnoujściu to inwestycja w 85% finansowana ze środków unijnych i w 15% z budżetu Świnoujścia. Rząd nic się nie dołożył.
@ponurymarcin
Budowa tak dużego kanału dla jachtów i żaglówek nie ma sensu - za znacznie mniejszą kasę można by było poprawić żeglowność Szkarpawy (odnoga Wisły wpadająca do Zalewu Wiślanego). Do większości jezior mazurskich nie da się dopłynąć z Bałtyku czymś większym -większość jachtów transportuje się drogą lądową - więc nad Zalew Wiślany tez można je przewieźć.
Mariny w miastach nadmorskich, Mazurach, czy nad Zalewem Szczecińskim są, bo są turyści. A turyści są, bo jest odpowiednia infrastruktura, nie tylko dl tych co mają jachty, bo są atrakcje turystyczne, bo usługi są świadczone na wysokim poziomie. Najpierw trzeba stworzyć powód, dlaczego turyści mają odwiedzać akurat te miejscowości, a dopiero później myśleć, jak tam ma dotrzeć niszowa garstka turystów.
To trochę tak, jakbyś miał jakiś domek, gdzieś w lesie, który czasem wynajmujesz komuś i zbudowałbyś do niego autostradę - jako drogę dojazdową.
@joseluisdiez No właśnie - to jest ta droga dojazdowa która ma spowodować budowę domków w lesie. Od czegoś trzeba zacząć. Taką inwestycję można ocenić dopiero po latach.
Przeliczając wszystko na pieniądze to większość ścieżek rowerowych jest nieopłacalna - rowery mogą jechać ulicą. A jednak buduje je się.
Jakoś inne państwa (europa zachodnia) budują kanały i wszyscy są szczęśliwi a u nas to jak nie "nasi" zbudowali tylko "oni" to niepotrzebne, złe, zaorać i budyń posadzić.
Bo kawałek lasu wycieli, bo woda się wyleje, bo zasolenie się zmieni, bo sabotaż.
No i tunel w Świnoujściu jest jednak dobry bo to Unia buduje.:)
@ponurymarcin
W Europie zachodniej większość kanałów zbudowano w XIX i I połowie XX wieku. Zresztą zachodnia Europa ma dobrze rozwiniętą żeglugę śródlądową i jest zapotrzebowanie na nowe inwestycje, a u nas żegluga śródlądowa prawie nie istnieje. Najpierw trzeba odbudować istniejące szlaki żeglugowe, a potem budować nowe. Nie ma sensu budować przekopu przez mierzeję dla jachtów, w sytuacji gdy istnieją już drogi wodne umożliwiające dostęp jachtów do Zalewu Wiślanego - tylko ich stan techniczny jest zły i może by się przydało zacząć od ich remontu. Ścieżki rowerowe buduje się, bo jest na to zapotrzebowanie.
A w Polsce realizuje się inwestycje, bez patrzenia czy jest na to zapotrzebowanie, czy nie, a dopiero później szuka się uzasadnienia. Masz inny przykład - lotnisko w Radomiu, z którego nikt nie chce latać. Tu chodzi o koszt- efekt, zainwestowane środki można by wykorzystać lepiej.
Oczko mu się odlepiło. Temu misiu.