Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
363 377
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
E Elterchet
+2 / 6

@FanFiction ej, a co jeśli po spadku demografia w przyszłości odbije? Bo dostosowuje się do możliwości gospodarki...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kucz10
+13 / 15

@FanFiction nie wiem na jakim świecie ty żyjesz ale przypadek pierwszy buduje materialną przyszłość i przy 2+2 polska się nie wyludnia a przypadek drugi to nie jest fantastyka tylko smutna rzeczywistość... Przy takim myśleniu to Polski faktycznie nie będzie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FanFiction
+1 / 3

@kucz10
2+2 tzn ze Polska się powolutku wyludnia.
Po prostu nie wszyscy mogą lub chcą mieć tyle dzieci fi tego niestety część dzieci nie dożywa wieku dorosłego.

Gdzieś w odmętach internetu znalazłem informacje że w Polsce 6000 rodzin z 6 dzieci pobierało 500+ z 8 to pewnie promil promila


Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar hek_sa
+2 / 4

@FanFiction I akurat te dwa "przypadki na województwo" mieszkają przy mojej ulicy ?????? (w średniej wielkości mieście powiatowym)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 czerwca 2023 o 20:35

F FanFiction
-1 / 3

@hek_sa
W moim małym miasteczku. Nie znam takich przypadków. Może obaj przesadzamy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nielubiepisu
0 / 14

mam inne pytanie- krytykujesz pis, czyli jutro jesteś na marszu ? czy 5 kolumna pis-u ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 czerwca 2023 o 11:58

avatar koszmarek66
+4 / 4

@nielubiepisu Może wystarczy już "Kto nie z nami ten przeciw nam"? Właśnie tak funkcjonuje PiS. Zdaje się, że walczymy o inne wartości. O wolność, o swobodę wyboru, o prawo, o sprawiedliwość. Idź sam i pokaż, że warto. Ja też pójdę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+1 / 1

@koszmarek66
Oj tam,oj tam pozwól chłopu cepem machać...

Toż to szaman we własnej multi kontowej osobie więc tłumaczenie czegokolwiek jest irracjonalne natomiast możemy obstawiać na które ze swoich multi kont wyrwie kolejnego bana na 1000 lat. xDDD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
+8 / 12

Dlaczego w ogóle zabierane jest nam wszystkim?

Koszty związane z wychowaniem dzieci, jeśli matka nie pracuje zawodowo, powinny być ponoszone jedynie przez ojca lub ojców jej dzieci. I oczywiście, składki emerytalne dla kobiety powinny być zabezpieczane ze składek emerytalnych ojców jej dzieci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 czerwca 2023 o 12:51

avatar Xar
+1 / 9

@GieniaK a dlaczego ojciec ma ponosic koszty, skoro matka nie pracuje? Powinien ponosic co najwyzej polowe wspolnych kosztow!
I co wazniejsze: czemu pracujacy mezczyzna ma placic skladke emerytalna na jakiegos nieroba?
Dodatkowo, zwroc uwage, ze w democie mowa tylko o kobietach, a nie o ich partnerach

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
+4 / 8

@Xar

A kto powinien ponieść te koszty?
Obecnie my wszyscy ponosimy te koszty. Państwo funduje socjal i emerytury dla kobiet wychowujących dzieci, zwalniając w ten sposób z obowiązku finansowego za wychowanie dzieci mężczyznę.

Nie jakiś mężczyzna, i nie za nieroba, a ojciec dzieci dla matki, która wychowuje ich dzieci.

Przecież dzieci nie mają jedynie matki, dzieci mają również ojca i rola ojca w finansowaniu wychowania własnych dzieci jest niestety redukowana jedynie do alimentów. A przecież niepracująca zawodowo matka, która poświęciła karierę zawodową na rzecz wychowania dzieci musi mieć finansowanie. Pytanie tylko, dlaczego my jako społeczeństwo za to płacimy? Dzieci mają ojca i to on powinien płacić, a nie my wszyscy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+1 / 5

@GieniaK "Nie jakiś mężczyzna, i nie za nieroba, a ojciec dzieci dla matki, która wychowuje ich dzieci." - nie. Ojciec dzieci ma robic za oboje a nierob ma zyc z pracy mezczyzny. Do roboty kobieto, a nie!
"A przecież niepracująca zawodowo matka, która poświęciła karierę zawodową na rzecz wychowania dzieci musi mieć finansowanie." To niech ruszy dupe do roboty - chciala miec dziecko z facetem to niech oboje na nie pracuja, a nie pasozytuja na pracujacym mezczyznie! Do roboty kobieto, a nie!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
+3 / 7

@Xar
Kobieta, która poświęciła karierę zawodową na rzecz wychowania dzieci, wykonuje pracę w domu i nawet więcej - wypełnia założenia umowy pokoleniowej, dostarczając nowe pokolenie, które będzie utrzymywać poprzednie. Ojciec, którego nie stać na finansowanie wychowania potomstwa, to zwykły szkodnik.

Kobieta wypełnia swoją część opieką nad dzieckiem, a mężczyzna powinien wypełnić swoją finansując wychowanie własnego potomstwa bo jak chciał mieć dziecko z kobietą, to teraz musi płacić. Tatusiowie do roboty, a nie liczcie na to, że państwo zfinansuje wychowanie waszych dzieci z pieniędzy nas wszystkich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Schneemil
+3 / 3

@Xar Uważam, że @GieniaK ma rację. Ilu znasz mężczyzn, którzy po narodzeniu dziecka idą na urlop ojcowski a matka pracuje nadal? Ilu ojców zostaje z dzieckiem w domu do momentu, kiedy można je wysłać do żłóbka. Ilu dopasowuje swoją karierę zawodową do godzin otwarcia tegoż żłobka, przedszkola czy planu lekcji dziecka? Przykłady można mnożyć. Za to wręcz oczekuje się, że zajmie się tym matka.
Może Twoja rodzina ma zdrowy model ale to tylko pokazuje, że jesteś ślepy i nie widzisz, że społeczeństwo wykształciło układ, w którym pracująca zawodowo kobieta wraca do domu i tam pracuje jako pełnoetatowa służąca. Mąż w tym czasie dokonuje zazwyczaj samorealizacji. Rozwój społeczny nic nie zmienił.- kobieta nadal jest w większości domów traktowana jak człowiek niższej kategorii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
-1 / 1

@Schneemil moze nie zauwazyles, ale mowa tutaj o utrzymywaniu niepracujacego pasozyta ktory nie mieszka z mezem, tylko chce ciagnac kase na swoje utrzymanie od ojcow dzieci

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Schneemil
0 / 0

@Xar Owszem, jednak @GieniaK dotknęła szerszego problemu, który należałoby rozwiązać jakoś u podstaw. Małżeństwo (czy nawet konkubinat) z założenia powinno być związkiem partnerskim a nie układem pan-sługa. Jeżeli z telewizji sączy się taki model, ministerstwo edukacji lansuje taki model, kościół popiera go całą mocą to jakich efektów mamy się spodziewać? Kończy się zawodowymi bezrobotnymi, które całe życie przepracowały w domu i kiedy ostatnie dziecko przestaje wymagać opieki nagle okazuje się, że taka kobieta ma 40+ lat, potrafi wykonywać jedynie najprostsze prace a nauczyć się czegoś nowego w tym wieku jest już bardzo trudno. Łatwiej jest wtedy powiedzieć, "nie dam rady" albo "nie opłaca się" tym bardziej, że jest to wspierane przez system, zamiast zaktywizować takie osoby i zachęcić do podjęcia pracy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
0 / 0

@Schneemil czy to oznacza, ze ten niepracujacy pasozyt ma byc utrzymywany przez nie bedacego w zadnej relacji z tym pasozytem ojcem wspolnego dziecka przez jakies 20lat? Tak jak to postuluje interlokutor?
Poza tym, przypomne, ze dziecko tak w wieku lat okolo 7 jest na tyle samodzielne, ze smialo moze do szkoly byc odwiezione i w niej pozostac do odbioru przez rodzica PO PRACY

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Schneemil
0 / 0

@Xar "czy to oznacza, ze ten niepracujacy pasozyt ma byc utrzymywany przez nie bedacego w zadnej relacji z tym pasozytem ojcem wspolnego dziecka przez jakies 20lat?" - ZDECYDOWANIE NIE. Za na to dziecko powinny być płacone alimenty dopóki się uczy.

"Poza tym, przypomne, ze dziecko tak w wieku lat okolo 7 jest na tyle samodzielne, ze smialo moze do szkoly byc odwiezione i w niej pozostac do odbioru przez rodzica PO PRACY" - wielu rodziców zaczyna pracę długo przed 8.00 więc nie może zawieźć dzieci do szkoły czy przedszkola. Wielu też kończy pracę np. o 18., 19. lub jeszcze później. Nie wiesz jakiej gimnastyki ode mnie i żony wymagało dostarczanie do i odbieranie z przedszkola naszego dziecka - przywieźć można było po 7.30 a odebrać do 16.30. Może coś się w tym temacie zmieniło ale tego nie wiem. Najlepsze jest kiedy dziecko z przedszkola ciągle przynosi jakieś choróbsko i musi siedzieć w domu (oczywiście nie samo). Który pracodawca cierpliwie zniesie ciągłe nieobecności?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 czerwca 2023 o 21:16

G GieniaK
+1 / 1

@Schneemil
Nareszcie głos rozsądku!
Zamieszczam podobne wpisy już od dawna aby zwrócić uwagę na problem hejtu w stosunku do kobiet, szczególnie samotnych matek, ale to jak kopanie się z koniem.

Wkleję odpowiedź @Xar , na mój podobny wpis:

"@GieniaK nie kurva, nie powinno sie sponsorowac je*nego pasozyta ktory zaslania sie dzieciakami. Powinna zasuwac podwojnie na etacie zeby SWOJE dzieci wychowac. A ojcowie placic za zajecia dodatkowe dla dzieci, ich wycieczki czy ubrania, a nie ze wielka panna dostaje na dziecko a wydaje na tipsy"

Oczywiście takich pajaców jest więcej, nawet wśród kobiet i hejt leje się strumieniami: "mogła nóg nie rozkładać, jak duupy dała to niech teraz zapi... na kilku etatach, niech zdycha z głodu, zabrać jej dzieci ona pod most, pier....lony pasożyt, do samotnych matek mam mniej szacunku niż do osiedlowego żula itd..".
I tylko jedno jest pomijane: dziecko. Dziecko się nie liczy, ważne aby tatuś płacił jak najmniej albo w ogóle, a samotna matka dostała za swoje i w ramach kary odebrać jej wszystko, socjal, 500+ i zagonić do roboty na kilku etatach.

Więc co robię?
Odwracam role i zamieniam perspektywę, stosuję język i metody rozmówców, mogłabym prowadzić dyskusje na poziomie wyłącznie merytorycznym, ale tu się nie da i nie ma nawet z kim. Odzywają się hejterzy, wykręcają logikę, piszą głupoty, o rewizji ich poglądow nie ma nawet o czym marzyć. Wystarczy odwrócić im perspektywę i zamienić ich miejcami, co często robię, żeby obnażyć ich hejt i krótkowzroczność, ale to nie pomaga, brną dalej w ślepotę. Wierzę za to, że są inni użytkownicy, którzy czerpią z tych dyskusji i otwierają swoje myślenie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Czarny_motyl
+1 / 3

Niech ta pierwsza cieszy się, że ma chociaż dwójkę. Bo jakby trafiła na "życzliwy habitat", to nie starczyłoby jej odwagi na posiadanie dzieci. I pieniędzy, bo pracowitość i inteligencja to jedno, a płaca i papierek (o który muszą zatroszczyć się rodzice utrzymując studenta), to drugie. Więc ta pierwsza mogłaby skończyć jak koń Boxer w "Folwarku zwierzęcym". Czyli wykorzystywana aż do śmierci lub eutanazji w książkowej rzeźni (jeśli taka jest w danym folwarku dostępna, bo można też umierać w mękach).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q querty
+1 / 11

Widze, ze nagonka na rodziny wielodzietne nadal trwa. Skoro tak to co powiecie na to: Mamy 5 dzieci. Raz skorzystalam z trzyletniego urlopu wychowawczego ( a moglam "nic nie robic" przez 9 lat! Pracowalismy oboje na pelny état. Babcie: jedna daleko, druga leniwa wiec zdani bylismy na siebie. Dwoje najstarszych skonczylo studia inzynierskie i pracuja, trzeci podjal prace po technikum, corka studjuje, najmlodszy jest w liceum. Nie jestesmy bogaci, ale na "wlasnym" i wiazemy koniec z koncem glodem nie przymierajac. Skladki emerytalne placimy oboje.Skonczylam. Teraz mozecie pluc!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
+4 / 4

@querty
Nie ma na co pluć, należy pogratulować!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sfzgkkp
+1 / 3

@querty
Ja pierwszy:
Nie umiesz czytać ze ZROZUMIENIEM!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ashera01
+4 / 6

@querty a ja podam inny przykład: samotna matka trójki dzieci, żyła z socjalu i alimentów, przyszło 500+ i zaczęły się balety. Dzieci same zadzwoniły do mopsu, zostały odebrane matce i trafiły do domu dziecka. Ojciec miał na nich wywalone. A matka zaszła w kolejną ciążę i urodziła czwarte dziecko, z którym mieszka teraz w domu samotnej matki. I to jest też prawdziwa historia, choć patologiczna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K katem
+2 / 2

@querty Nikt nie ma pretensji do ludzi, którzy te 5-8 dzieci maja na własny rachunek. Pretensje są tylko do tych, którzy dzieci narobią i wyciągają ręce po zapomogi. To nie jest nagonka na rodziny wielodzietne, tylko na te, które wynalazły sobie sposób na życie w postaci narobienia dzieci i hodowania ich na koszt podatnika.
Sama mam znajomego, który ma 5 dzieci. I też nikt im nie dopłacał do dzieci (bo ich dzieci już dorosłe - nie było 500+). Moja kuzynka i moja sąsiadka miały po 4 dzieci i pracowały wychowując dzieci na porządnych ludzi. Nikt na nich krzywo nie patrzył.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar cysiek63
-1 / 1

Co znaczy "cio letnie"?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U UFO_ludek
-1 / 3

No nie, ma dzieci z więcej niż jednym partnerem. Do łagrów z nią. Dzieci odebrać. Niech siedzą w domu dziecka. A co! Kara musi być. I żadnych pieniędzy. Dzieci niech z glodu padają! Juhu!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
-1 / 1

@UFO_ludek chcesz ich utrzymywac, to plac dobrowolnie ze swoich pieniedzy. Ale od mocih laskawie sie odpimpaj,ok?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Agnieszka_bo_tak
-1 / 1

@UFO_ludek Niech sobie ma tylko niech je utrzyma. Nie zdecydowałabym się sprowadzić na świat dziecka nie mając zabezpieczonej możliwości zaspokojenia jego potrzeb i takie zjawiska potępiam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@Xar
Masz jakieś rozdwojenie jaźni?
Zaproponowałam aby koszty za wychowanie potomstwa przez niepracujące matki przenieść z nas wszystkich na ojców dzieci, to się oburzyłeś. A tu piszesz, żeby się odpimpać od Twoich pieniedzy, właśnie to zaproponowałam: odpimpanie od Twoich pieniędzy, więc o co Ci chodzi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
-1 / 1

@GieniaK "Zaproponowałam aby koszty za wychowanie potomstwa przez niepracujące matki przenieść z nas wszystkich na ojców dzieci, to się oburzyłeś"
To niech matki rusza dupe do roboty a nie tylko pasozytuja na ojcach. Udzila finansowy w wychowaniu pol na pol, a nie pasozyt+dzieci

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-1 / 1

@Xar
I tak jest, w przypadku rodziców pracujących zawodowo.

W przypadku gdy matka decyduje się na poświęcenie kariery zawodowej na rzecz wychowania potomstwa, koszty z tym związane nie powinny dotyczyć nas wszystkich, a jedynie ojca jej dzieci.

Niech się odpimpuje od naszej kasy taki tatuś i niech płaci za to sam. Cwaniak jeden pasożytuje na całym społeczeństwie i jeszcze państwo go do tego zachęca: narób dzieci, a społeczeństwo zapłaci za ich wychowanie. Gdzie tu logika, gdzie tu sens?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
0 / 0

@GieniaK "W przypadku gdy matka decyduje się na poświęcenie kariery zawodowej na rzecz wychowania potomstwa, koszty z tym związane nie powinny dotyczyć nas wszystkich, a jedynie ojca jej dzieci. " w przypadku gdy nie stanowia wspolnego gospodarstwa domowego byly partner NIE MA I NIE MOZE MIEC obowiazku utrzymywania pasozyta

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
-1 / 1

@Xar
Zdajesz się nie rozumieć problemu!

Socjal wypłacany jest w zależności od dochodów w rodzinie, a nie samtnym matkom, jak to sugerujesz. Nieudolni faceci, pozostający we wspólnym gospodartwie domowym z matką swoich dzieci, są zwyczajnie szkodnikami społecznymi, gdyż obowiązek finansowania rodziny tego szkodnika pokrywa państwo, podczas gdy ten zaczyna dzionek od piwka.

Samotne matki, jeśli w ogóle pobierają socjal, to w takim samym stopniu jak matki pozostające w gospodarstwie domowym ze szkodnikiem społecznym. Choć tutaj wyraźniej widać szkody jakie przynoszą nieudaczni faceci społeczeństwu, choćby przez fakt, że wielu z nich nie płaci nawet alimentów i muszą być one wypłacane przez państwo. To jest prawdziwy problem i należy skończyć ze sponsorowaniem tych patałachów. To są włśnie pasożyty żerujące na nas wszystkich, na całym społeczeństwie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 czerwca 2023 o 11:36

avatar Xar
0 / 0

@GieniaK dalej chyba nie ogarniasz, ze sprowadza sie to do tego, ze ktos obcy w przypadku gdy nie stanowia wspolnego gospodarstwa domowego byly partner NIE MA I NIE MOZE MIEC obowiazku utrzymywania pasozyta
Kobieta ma zarobic na siebie, a na dzieci robic razem z ich ojcem. Zadnego utrzymywania pasozyta przez ojca dzieci! Koniec, kropa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GieniaK
0 / 0

@Xar
Czyli popierasz przypimpowanie się do Twoich pieniędzy. Nie wiem tylko dlaczego udajesz coś innego?

Postuluję więc stworzenie deklaracji: "dobrowolnie wyrażam chęć płacenia wyższych podatków od reszty społeczeństwa, gdyż uważam, że koszty związane z wychowaniem potomstwa mężczyzny, który nie potrafi na te koszt zarobić, powinno ponosić państwo".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 czerwca 2023 o 21:58