Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
834 855
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
K kucz10
+14 / 16

Idąc ich tokiem myślenia jak ustawię sobie status na fejsie czy innym X "Poseł na Sejm RP" to będę posłem...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bartoszewiczkrzysztof
+12 / 16

@kucz10 Do byłego prezydenta mówi się ''panie prezydencie'', wiec może myślą że te tytuły należą im się na wieczność? XD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Amon666
+15 / 17

Im na wieczność należy się tytuł skazańca.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rob_plk
+9 / 9

@bartoszewiczkrzysztof Też tego nie rozumiem np. gość był przez tydzień ministrem z 10 lat temu a w radiu przy jakimś wywiadzie tytułują go dalej ministrem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar krzyche
+1 / 11

@kucz10 a masz wyrok sądu najwyższego który unieważnia decyzję marszałka sejmu o pozbawieniu Cię immunitetu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jeszczeNieZajety
+3 / 5

@rob_plk Mnie też ten zwyczaj irytuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomntompl
+5 / 5

@rob_plk Bo tak już jest w naszym kochanym języku, tytułuje się osobę jej najważniejszym tytułem, który kiedykolwiek miała... Ba, nawet pomija się wice- itd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 kwietnia 2024 o 17:02

E Elathir
+1 / 5

@krzyche oni też nie mają tak naprawdę. Bo marszałek nie podejmuje decyzji o pozbawieniu immunitetu, on ogłasza wygaśnięcie mandatu, które wynika z przepisów konstytucji.

To, że jakaś nielegalna i nieuznawana izba (IKN nie ma akceptacji TSUE) wydała "wyrok" nic nie zmienia. To co oni zgodnie z prawem oceniają to dopełnienie formalności przez marszałka. Czyli mogę stwierdzić, ze marszałek musi w ramach ogłoszenia wygaśnięcia jeszcze zrobić to, to i to, albo inaczej pismo skonstruować itd.

Przykładowo jak sąd rozstrzyga czy komornik prawidłowo czy nie zajął należność to nie może stwierdzić, że ten dług był uznany nieprawidłowo bo to nie jest podmiot sprawy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kucz10
+1 / 1

@krzyche nie potrzebowałem... Ale nie mam też wyroku a koncie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
0 / 0

@tomntompl To trzeba być idiotą i nie ma to nic wspólnego z naszym kochanym językiem :) Jakoś ksiądz chodził po kolędzie i nawet tego nie kojarzyłem za bardzo bo w sumie nie obchodzi mnie te ich łażenie i któregoś dnia ktoś zapukał do drzwi, otwieram a tam ksiądz ze swoją formułką..... a ja od razu powiedziałem "niech pan idzie wyżej, bo ja sobie nie życzę" (tak, dla wielu popełniłem grzech śmiertelny bo nie przyjąłem i powiedziałem do księdza per "pan" :P i nadal mam na to wywalone :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar krzyche
-2 / 4

@Elathir Gwoli ścisłości TSUE nie ogłosił że ta izba jest nielegalna i nie musi mieć akceptacji z UE. Sadownictwo podlega pod przepisy krajowe a nie unijne. Tutaj w tej sprawie TSUE nie ma nic do gadania. Ale faktycznie jest spory bałagan prawny, bo jedna izba ogłosiła na korzyść a druga na niekorzyść.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U usiek1992
+8 / 10

Uprzejmie proszę o powstrzymanie się od promowania przestępców, których miejsce jest w zakładzie karnym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jaceknit
+2 / 4

skur.....syny

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sosna112
0 / 2

Będzie jeszcze siedział tam gdzie powinien

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zbiggy
-3 / 5

Kamiński i Wąsik są posłami. Sąd Najwyższy wydał w tej sprawie wyrok. To ta sama izba SN co decyduje o ważności wyborów. Nie możecie sobie wybierać wyroków. Albo uznajecie izbę więc Kamiński i Wąsik są posłami i wybory wygrywa opozycja Tuska albo nie uznajecie i Kamiński/Wąsik nie są posłami i dalej rządzi PiS bo wybory były nieważne.
Izba pracy i ubezpieczeń Hołowni nie ma żadnych uprawnień i kompetencji do rozstrzygania w tej sprawie więc to co o tym się wypowie ma takie samo znaczenie jak wypowiedź menela spod budki z piwem. W izbie pracy i ubezpieczeń równie dobrze można sobie zamówić pizze na wynos albo przyznanie emerytury dla SBków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Elathir
+1 / 1

@zbiggy nie są, bo SN ocenia procedurę pozbawienia mandatów a nie to czy są czy nie są. To, że poproszono ich o decyzję w kwestii poprawności przeprowadzenia postępowania a oni wydali wyrok w zupełnie innej sprawie bo legalności odwołania nie ma żadnego sensu i nie czyni ich posłami.

Izba Pracy za to wydała wyrok na temat i temu ten jest wiążący.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem