Nie rozumiem przesłania tego demota. Innymi słowy - J****ć prawo, tak? Prawo budowlane stanowi tak, a nie inaczej i albo się ten człowiek dostosuje, albo rozbiorą mu tę ruderę, proste. Nieznajomość prawa nie zwalnia od jego przestrzegania, a tutaj na dodatek mamy jeszcze przykład ignorancji... Czekam na minusy od dzieciaków, które o zasadach praworządności mają takie pojęcie, jak ja o JP100%...
kurde klima93, weź nie opowiadaj takich głupot. Nie ma tak bezczelnego i głupiego człowieka,
który zbuduje sobie dom wedle własnego projektu a potem będzie miał pretensje do innych jeśli
ten projekt okaże się zły. Ludzie, więcej lbieralizmu - każdy normalny, dorosły człowiek
powinien mieć prawo zbudować sobie dom choćby na skarpie obok przepaści, jeśli to jest jego
ziemia. Co to innych obchodzi? Najwyżej zleci z tej przepaści, z własnej woli - co to was
obchodzi? EDIT: albo taki ashardon: ślepo wierzmy w prawo które jest, w ogóle nie kwestionując, czy jest dobre - kto myśli inaczej ten JP na 100%!!!
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 16:24
wiecie, kim był Michał Drzymała? był to Polak, który na początku XXw. stał się sławny, z powodu 4letniego konfliktu z Prusami. Pruskie prawo wymagało zgody na wzniesienie budynku na własnej parceli. Drzymała ominął ten zakaz zamieszkująć w WOZIE CYRKOWYM. więcej na ten temat poszukajcie w google ;)
Zauważyliście jak wyróżnione jest to, że jest muzykiem reggae? Jakby był zwykłym człowiekiem to już nie było by na głównej? Czyżby miała się zapoczątkować fala demotów zrobionych nastolatków podniecających się tym gościem z mam talent?
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 17:04
@kanapker2 - nie ma takich bezczelnych ludzi? A ci, którzy budują domy na terenach zalewowych, a potem domagają się odszkodowania mimo, że nie ubezpieczyli domu? Mało tego, krzyczą, że to, co dostaną to nic i im nie wystarczy, żeby wybudować na nowo dom.... w tym samym miejscu!!! I prawdopodobnie za kilka lat znowu będą płakać. Więc odpowiadam - SĄ tacy bezczelni ludzie, którzy budują na własne ryzyko, a potem mają do innych pretensje.
jeśli wybudowali dom w takim miejscu to znaczy, że ktoś im wydał na to pozwolenie:> Nie widzę więc nic dziwnego w tym, że oni chcą odszkodowań. A jeśli dostaną pozwolenie to czemu mają nie wybudować domu jeszcze raz? Ogólnie przepis ten jest chory... Rozumiem dom powyżej iluś tam m2, ale altane? Albo pozwolenie na postawienie garażu?:] nie za dużo ingerencji w moją prywatność? Mój grunt, moja sprawa, mogę sobie robić na nim to co chcę. No, ale nawa pozorna wolność wolnością, a kasa kasą... :]
@darkmonk, problem dobrze opisał DwaiD - nic dziwnego, że skomlą o szmal, skoro państwo pozwoliło im budować na terenach zalewowych, bo tak to odpowiedzialnosc spada na państwo - logiczne przeciez, prawda? W normalnym panstwie jak ktos chce wykupic ziemie na terenie zalewowym, to w umowie kupna bykiem ma byc napisane, ze ten teren jest regularnie na wiosne zalewany rpzez wode. I jak ktos mimo wszystko zbuduje dom - nie ma prawa miec do kogokolwiek pretensji. W sytuacji opisanej przez Ciebie, mają prawo. Na koniec dodam taki cytat: chcącemu nie dzieje się krzywda.
Porównując Daab i celebrytów telewizyjnych pokazujesz tylko, jak głupi jesteś. Nie masz o tym zielonego pojęcia, a jednak piszesz. Poziom 90% komentarzy nie przewyższa komentarzy wp.pl..
dokładnie. Popatrzcie na drugą stronę medalu - jakby na osiedlu budowlanym ktoś walnął sobie dymiącą fabrykę? Albo odwrotnie - ktoś ma działkę na terenie przemysłowym i buduje sobie domek, a potem ciąga po sądach jakieś fabryki? Przecież ten przepis nie jest idiotyczny i wzięty znikąd, ale po to, żeby dało się sensownie mieszkać! Minus dla autora za wklejanie czegoś, czego nie rozumie.
kurna fabryka to nie to samo co dom. Jak ktoś zbuduje w środku blokowiska fabryke, to łamie prawo
ale inne - zakłóca porządek. Zresztą: kto normalny zbudowałby fabrykę w środku osiedla?
Idiota? Idioty nie byłoby stać na zbudowanie fabryki. A jesli nawet, to idiota nie miałby po co
tego robić, wolałby dowalić sobie jakiś basen, albo kolejny samochód. EDIT: spróbuj wykupić jescze ziemię w środku blokowiska. Mówicie o przypadku prawie niemożliwym.
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 18:37
@kanapker2 trochę motasz- powodzianie nie wybudowali domów w miejscach gdzie co roku wylewa rzeka, ale w miejscu które może być zalane podczas dużej powodzi. Takich miejsc w Polsce jest masa. Gdyby jednak wprowadzić całkowitą samowolkę budowlaną ludzie stawiali by domki i altanki na samym brzegu rzeki i też by mieli pretensje do państwa w przypadku powodzi i wyciągali ręce po kase.
Co do demota to nie zgadzam się z nim. Na wybudowanie takiej drewnianej budki (o ile nie jest zbyt duża) nie potrzeba żadnego pozwolenia- wystarczy zgłoszenie i budowa zgodnie z obwiązującymi normami (które wcale nie są takie wygórowane) i facet nie musiał by teraz robić awantur i martwić się co dalej. Jak to już ktoś napisał- zrobił to z własnej woli i co was to obchodzi :P
zbychu, ale w przypadku w ktorym ktos swiadomie ignoruje to, ze teren moze byc zalany i buduje tam
dom, do nikogo innego nie moze miec pretensji niz do siebie samego. I to, że jakis głupek mimo wszystko by piszczał do panstwa, nie obchodzi mnie za bardzo. Wyznajemy dwa rozne poglady: ty
wierzysz panstwu, ja wierze ludziom. Wierzę, że ludzie sami o siebie lepiej zadbają niż
państwo. Chcacemu nie dzieje sie krzywda.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 19:22
Walczy z ludźmi którzy mu mówią co ma zrobić z rzeczą należącą do niego. Wszelakie pozwolenia to idiotyzm naszego ustroju który hamuje rozwój człowieka,gospodarki i państwa. Prawdopodobnie gdyby znieść pozwolenia(czyli czysty zysk dla urzędników)do wielu odkryć doszło by o wiele wcześniej.
@ Kompilator: o tak Deska i cały Daab ma wiele wspólnego z tym typkiem z mam talent.Mniej więcej tyle ile wspólnego ma ciastko z musztardą...Zespół został założony w 1983,wtedy Bednarka nie było jeszcze nawet w planach.
Daab to ikona polskiej muzyki.Poszukaj trochę informacji na ten temat,posłuchaj ich muzyki może zmienisz zdanie.
Ludzie budowali od wieków własne domy, a teraz robi się z nich umysłowe kaleki. Jeżeli mamy się tak trzymać prawa, to wszyscy co walczyli przeciwko komunizmowi powinni siedzieć, w końcu łapali prawo co z tego, że było złe ale było takie i niby powinniśmy je przestrzegać. To z prawami kobiet w krajach islamskich. Nie mamy prawa ingerować w czyjeś prawo jeżeli chcemy być tacy praworządni, to ich prawa i sami powinni je zmienić, jak uznają je za niesprawiedliwe. Prawo ze sprawiedliwością nie ma nic wspólnego. Względem prawa nie ważne co jest sprawiedliwe, ważne by postępować zgodnie z nim. Wy tam sobie bądźcie więźniami we własnym kraju ja nie zamierzam.
samowola budowlana?:D Wszyscy co twierdzą że na własnym terenie powinno być mozna budować co się chce.. To ciekawe czy podobało by ci się jak zakładajać twój sąsiad wybudowałby sobie 4m od granicy działki z tobą wieżowiec na 100 pięter? pasowałoby ci to?
jak stykam się z argumentacją, że nie powinno być samowolki, "bo ktoś zbuduje fabryke" albo "100 pietrowy wiezowec" to po prostu rece opadaja. Kurna tak, przecietny kowalski chcial zbudowac skromny domek, ale w panstwie w ktorym nie ma pozwolen, zbudowalby wiezowiec, albo fabrykę papieru toaletowego. Wysiadam z tego demota.
Przepraszam, ale nie rozumiem, co w tym przepisie jest chore? Chyba zyjemy w cywilizowanym spoleczenstwie, gdzie nie kazdy moze sobie stawiac co chce i gdzie chce - i to sankcjonuje prawo. Jesli facet stawia dom bezprawnie, a potem placze, ze go panstwo krzywdzi, to nie jest bohaterem walki z zlym systemem - jest idiota! Gotow jestem wspolczuc ludziom, ktorzy w sposob niezamiezony, niezalezny od siebie cierpia, czy doznaja szkod. Ale jesli ktos swiadomie sobie cos robi to niech pozniej poniesie tego konsekwencje. To tak jak pchanie palcow miedzy drzwi, bo mnie nie przytrzasna - jasne...
O tak! I to jest właśnie polska "demokracja", gdzie mogę sobie kupić działkę, i teoretycznie mogę postawić sobie dom, ale przecież muszę prosić wszystkich o pozwolenie.
Oleks123 jesli to obiekt tymczasowy to wystarczy go zglosic. Ciekawe czy bedziesz taki zwolennikiem polskiej demokracji, jak Ci sie ten Twoj dom spali, bo straz pozarna nie bedzie miala drogi dojazdu...albo zwyczajnie nikt nie wiedzial, ze ktos tam mieszka. Tak, dzialka budowlana musi miec droge dojazdowa. Wtedy pewnie bedziesz sie na wszystkich plul jakie to panstwo zle i niedobre. A wystarczy tu przestrzegac tylko paru prostych zasad... [mowie o tym konkretnym przypadku]
Nie takie chore te przepisy. Są działki pod budowę domów, pod uprawę i pod przemysł. Wszystko jest ustalone w planie zagospodarowania przestrzennego po to, żeby określony teren miał ręce i nogi. Jakby każdy budował sobie szopy, gdzie popadnie, to mielibyśmy jeden, wielki syf.
Jaki znowu syf? No jaki?! Jak budowa prywatnej szopy przez prywatnego inwestora na prywatnej działce wpływa na syfność, lub niesyfność ogółu? Bo napisałem, że my byśmy mieli syf. A zdrowy rozsądek podpowiada mi, że ten syf to mógłby mieć tylko właściciel tej szopy, gdyby mu się zawaliła, albo zgniła.
zielin - skoro ktoś ma własną ziemię w Warszawie, to moim zdaniem powinien móc sobie "walnąć" szopę skoro chcę, bo i dlaczego nie? Dlaczego coś takiego miałoby spowodować syf? Ludzie posiadający własne ziemię powinni je mieć prawo zagospodarować wedle własnego uznania.
np. na skrzyzowaniu marszalkowskiej ze swietokrzyska? Jest tam dzialka, ktora zostala zwrocaona spadkobiercy przedwojennego wlasciciela. jesto prak swietokrzyski. czy ma on prawo walnac sobie szope w samym srodku miejsca uzytecznosci publicznej? najlepsze jest to ze tan sam cymbal ktory mowi ze ma takie prawo za chwile bedzie narzekal ze warszawa to syf i wstyd ja komu kolwiek z zagranicy pokazac...
W warszawie...no...pod warszawą i tak już jest syf...każdy buduje sobie domy, osiedla i potem ludzie dziwią się,że coraz większe korki na dojazdach są...
kazdy człowiek z mózgiem taką działkę w srodku warszawy by sprzedał i swoją szopę wybudował za nią, w ciszy i spokoju, opisany przez was problem chyba nie ma racji bytu. Z drugiej jednak strony dobrze by było, żeby centrum miasta pełniło rolę reprezentatywną... hmmm jak pogodzić interesy z poszanowaniem wolnością osobistą człowieka? Ciężki problem... EDIT: derya, bo państwo powinno budować drogi systemem amerykańskim - aleje i ulice, w szachownice, prostopadle do siebie. A nie jakieś zasrane wykrętasy i dziwić się potem, że korki są i nie wiadomo jak gdzie dojechać.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 17:54
Kubassa w w petycje jak byś ją przeczytał, a potem zrozumiał, byś wiedział, że mowa jest tam by można było budować gdy między innymi, nie leży to w sprzeczności z interesem społecznym, a postawienie domu zgodnie z planem zagospodarowania nie jest sprzeczny z interesem społecznym, a budowa w parku już tak, więc twój przykład jest od czapy.
Bardzo kobiecy argument. Coś w stylu "nie bo nie" Może bierz przykład z ludzi którzy mają coś do powiedzenia w tej sprawie i nie dosyć, że się wypowiadają to jeszcze jak to robią. Tylko wypowiedzi zdań które są jakoś argumentowane mają jakiś sens.
walczy z przepisami, tak ? ciekawe czy bylby szczesliwy gdyby w najblizszym sasiedztwie jego dzialki zbudowali by jakas fabryke, ciekawe czy bylby dalej za tym przepisem albo gdyby jego dom zostal zalany badz zasypany sniegiem, blotem badz gdyby sie usunal to ciekawe czy walczylby dalej z tym przepisem, wedlug mnie urzednik musi wyrazic zgode, bo terenu sa rozne, podmokle etc a ze ktos chce wybudowac to co, pozniej cos sie stanie a potem bedzie mial pretensje do kogos innego ze nie zabezpieczyli terenu...
Państwo może wybudować se fabrykę albo autostradę gdzie chce i nie pyta się nikogo o zdanie, interesuje ich ono tylko jak muszą kogoś wysiedlić, albo te 100tys. obywateli podpisze petycje. Jeżeli ktoś chce więc sobie wybudować na WŁASNEJ POSESJI budynek to nikt nie powinien móc mu tego zabronić. Oczywiście jak firma ubezpieczeniowa nie wyrazi zgody na ubezpieczenie takiego budynku to już inna sprawa. Nie może też mieć pretensji do nikogo, bo teren należy do niego samego i to jego sprawa, czy umożliwi na nim budowę.
Sytuacja miała miejsce w Toruniu:
A gdyby urzędnicy wydawali zgody na wybudowanie domów na terenach zagrożonych powodzią? Kto jest wtedy winny zalaniu domu: urzędnicy, którzy wydali zgodę, czy właściciel, który wybudował tam dom? Mi się wydaje, że to oni wydając zgodę na budowę domu w tym miejscu powinni ponieść odpowiedzialność karną po najbliższej powodzi. Za co się płaci urzędnikom i geodetom? Czy to nie oni powinni się najpierw sprawdzić teren?
Uwaga sarkazm
Macie racje. Przecież jak ktoś będzie chciał postawić na swojej działce najbrzydszy i największy dom w
województwie, bardzo szpecący całą okolice to dlaczego ktoś ma mu zabronić? W centrum osiemnastowiecznej zabudowy
szklany wieżowiec to jest to.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 16:10
a potem ludzie zaczną chodzić do mediów, że jak to możliwe, że ich dom nagle zapadł się pod ziemię razem z błotem albo że im zalało zupełnie dom (no ale w końcu chcieli się wybudować blisko strumyka...!); albo że jak to możliwe, że ktoś sobie tuż obok ich domu, na pięknym osiedlu z piękną architekturą wybudował stodołę. Wszystkie te wymogi odnośnie stawiania budynków są stworzone z myślą o BEZPIECZEŃSTWIE obywateli i wyglądzie architektonicznym danego miejsca. Jedyne, co jest warte zmiany, to ograniczenie biurokracji, ale ona sama jest w tym przypadku jak najbardziej potrzebna; pan Waldek Deska nie do końca broni słusznej sprawy.
przeczytaj petycje, budynek jest zgodny z zagospodarowaniem przestrzennym, czyli teren jest pod zabudowę. Co innego gdyby plany były inne, czyli jak w petycji, szkodliwość dla środowiska, teren pod autostradę itp. Co innego gdyby mu kazali go zburzyć bo zagraża, życiu, oni chcą to zrobić , bo im nie zapłacił za pozwolenie. A potrzeba schronienia jest jedną z podstawowych, nie powinno się jej komuś zabraniać. Tak jak nie powinno się płacić za powietrze, bo bez niego człowiek żyć nie może. A trzeba w niektórych miejscach za nie płacić tzw klimatyczne. To są absurdy niech jeszcze wprowadzą kartki na możliwość kupna jedzenia. I karnet do chodzenia za potrzebą.
może i jest zgodny, ale nie dostał zgody przed wybudowaniem, to tak jakby cię aresztowali przed wydaniem nakazu aresztowania... siedziałbyś wtedy cicho czy domagał się odszkodowania za bezprawne zatrzymanie?
Może gdyby nie miał mózgu zeżartego przez prochy które brał z Krzywym to by załatwił to pozwolenie, ale lepiej udawać nonkonformistę niż być znanym jako lokalny głupek.
Na Teutatesa! To my martwimy się, żeby niebo nie spadło nam na głowy z powodu samowolki budowlanej bogów, a wy dobrowolnie budujecie bez porządnych planów czy architekta? Po coś te przepisy są!!!!!
Podpisano,
Asteriks i Galowie
dlatego powinniśmy się w imię tej zasady odwalić od krajów islamskich. Jeżeli jakaś kobieta zostanie zgwałcona, to można ją ukamienować, bo cudzołożyła takie prawo. Prawo zostało stworzone po to by kontrolować innych ludzi. Nie zawsze jest to złe, ale gdy tak jest to chyba powinniśmy się temu sprzeciwić. No ale przestrzegajcie go tak, zobaczymy gdy jakaś obca władza znowu narzuci swoje prawa na nas, zobaczymy czy będziecie tacy praworządni, na razie jesteście tylko ślepi, bo was to niedotyczy.
chyba Cię postraszyło! dlaczego miałby nie dostać pozwolenia? no i oczywiście każdy obiekt budowlany musi być na mapie! a to co legalne na mapach u geodetów jest! bez zgłoszenia budynku czy nawet przyłącza nie można sprzedać działki na której znajduje się samowola ani wybudować czegoś nowego na legalu..Ale cóż...jak się człowiek nie ma przeciw czemu buntować to buntuje się przeciw jednym z najbardziej potrzebnych przepisów
A czy to przypadkiem nie jest legalne? Taka szopa na pewno jest ruchomością, więc wydaje mi się, że albo znów ktoś wymyślił sobie durnego demota bez sensu, albo to nie szopa, tylko nieruchomość, czyli prościej "ta szopa na trwałe fundamenty przysposobione do gruntu".
Nie to żebym się czepiał ale Nieruchomość to grunt i wszystko co trwale z gruntem związane w sposób naturalny lub sztuczny.
Nie znam osobiście żadnego przypadku kiedy to jakikolwiek budynek nie jest uznany za cześć nieruchomości, nie widziałem tak kółek doczepionych to tego czegoś, poza tym sam właściciel przyznaje się ze to trwała budowla.
Co do samego pomysłu pana Deski to uważam że trochę przesadza, dla mnie to jest jawne łamanie prawa a nie obywatelskie nieposłuszeństwo.
Pewnie budujcie sobie jak chcecie, tylko potem nie płaczcie, że na działce obok sąsiad wybudował sobie wieżowiec, który zasłania wam światło słoneczne przez większość dnia, a potem jeszcze się zawali zabijając waszego psa, bo przecież "jak chce sobie wybudować u siebie to kto mu zabroni"
@SJay na ten temat mam to samo zdanie, nie można pozwolić ludziom na całkowitą samowolę, bo to prowadzi jedynie do katastrofy. Od zawsze było to wiadome, dlatego właśnie powstało prawo, które reguluje ściśle wymogi - m. in. przed stawianiem budowli na niebezpiecznych terenach.
"Uprawnieniem każdego człowieka jest wolność, która kończy się tam, gdzie zaczyna się sfera wolności drugiego człowieka." ~Wiktor Hugo
Ale on nie neguje, nakazu rozbiórki tylko jego powód. Ten budynek nie jest sprzeczny z planem zabudowy na tym terenie, a wieżowiec już by był. Może byście wgłębili się w temat, jest w linku do źródła.
Jeżeli ten o to dom jest wybudowany jako luźna konstrukcja czyli jest postawiony bez fundamentów to nie musimy wystawiać tablicy o rozpoczęciu budowy ani nie musi zgłaszać tego do żadnego urzędu. Jeżeli natomiast ta "szopka" ma fundamenty niestety projekt należało zgłosić do odpowiedniego urzędu, jeżeli tego nie zrobiony dom będzie do rozbiórki. Tyle ode mnie ; )
Debil postawil sobie strzeche kto wie czy obok nie ma osiedla domkow jednorodzinnych ktorych wlasiciele nie zycza sobie zeby ktos obnizal cene gruntow, a ten zgrywa bojownika z babilonem
Z tego co mi wiadomo, to domek z drewna musi mieć ileś tam cm, żeby wymagał pozwolenia. Przecież altanki działkowe nie są traktowane jako nieruchomość. Jeżeli urzędnicy się przyczepili, coś było na rzeczy. To nie Afryka, że każdy buduje sobie chałupkie gdzie chce.
Ten pan swoim zachowaniem chciał pokazać "luzacki styl" jaki reprezentuje czyli m.in. brak poszanowania prawa. Autor dmota pochwalając takie zachowanie otrzymuje ode mnie minusika.
Po pierwsze wszyscy go minusuja i wytykaja jego zachowanie a demot ma duzo ocen na plus i jest na głownej. A po drugie sa wazniejsze rzeczy na swoiecie niz jakkis tam domek drewniany. Koles tworzy muzyke wiec ma kase na normalne mieszkanie a nie cwaniakuje z urzednikami i reprezentuje luzacki i buntowniczy tryb zycia. Czas sie usttatkowac i przestac zyc jak dzieci kwiaty w latach 70 i 80;PA z tych waznijjszych rzeczy to dajdzie kevina w wigile:P:)!!!!!!
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 17:03
Tylko ze Drzymala dopierdzielal sprytem zaborcow, a nie prawo swojego wlasnego kraju, robiac syf. Nie porownuj przejawu patriotyzmu do glupoty spiewaka reagge.
Jestem za tym, żeby na swoim robiło się co się chce. Jak komuś ma w tym domu na głowę sufit spaść to jego wina i jego sprawa. Tylko jeszcze szpitale prywatne powinny być, żeby się nie leczył za nasze pieniądze. WALCZEM Z SYSTEMEM!
Nie wierzę, że ktoś mógł nazwać te przepisy "chorymi":/ Akurat miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego to akt, którego powinno się przestrzegać, poza tym każdy może go współtworzyć kiedy jest aktualizowany. Niezły pier*dolnik by był gdyby każdy budował gdzie chce:) A pozwolić jednemu, bo jest "znanym muzykiem reggae" to przegrać sprawę totalnie, bo za tym pójdą kolejne samowole. Żyjemy w państwie, państwo jest organizacją przymusową, więc już nie radziłabym wjeżdżać autorowi na tak elementarne i ważne przepisy.
"nie bądzmy obojętni" chodźmy wszyscy i pomózmy mu to zburzyc, prawo budowlane jasno określa co można a czego nie, w planie zagospodarowania danego terenu też jest info,ze nie jest to działka budowlana i wnerwia mnie to jak to sie ludzie potrafią oburzyc... tak, każdy chciałby taką działeczkę za bezcen, podatek roczny groszowy i haj lajf anarchia...
Nie ma równych i równiejszych, inni muszą płacic cięzkie pieniądze za działki i pozwolenia a taki jasiu kowalski z koziej wólki wybuduje sobie "tymczasowy" dom na działce rekreacyjnej i heja banana...
a co jak będzie miał zwarcie? elektrykiem nie jest i sobie zabezpieczeń z kapelusza nie wymyśli. Popada deszcz i trup murowany. Jak przyjdzie do niego listonosz i mu sie zawali chata na głowe to nieboszczyk odpowie za to?
Już widzę, jak następnym razem wszyscy będą popierać muzyka reggae, który chce sobie pobudować fabrykę asfaltu albo spalarnie śmieci na osiedlu domków jednorodzinnych albo w cenrum miasta. W końcu może pobudować sobie co chce, jeżeli to jego działka :D
Dlaczego on nie musi mieć pozwolenia, bo co jest artystą? Jest jakoś uprzywilejowany z tego tytułu? Przepisy obejmują każdego człowieka bez względu kim on jest. A zresztą szkoda słów, widać w tym domku ma nie równo pod sufitem!
Zaraz będziecie krzyczeć Wolność bandytom i złodziejom. Bo oni też słuchają reggae. Przecież prawo nas nie dotyczy wielki - i dla admina też bo i wczoraj się nie popisał (dodając zdjęcie starszej kobiety, dziś już demot usunięty) a dzisiaj się nie popisał dodając to. Mam wrażenie że ten admn czy tam mod to ma z 17-18 lat i jeszcze mało o życiu wie
Tylko niech nie jojczy o odszkodowanie, jak jemu albo jego babie konstrukcja zwali się na głowę. Właśnie m.in. zapobieżeniu temu służy m.in. przepis nakazujący uzyskanie pozwolenia na budowę.
I z czego sie cieszyc, z samowoli budowlanej? Czy w Polsce ma powstac Meksyk? Przeciez na dzialkach mie ma kompletnie zadnej infrastruktury pozwalajacej na cos wiecej, poza uprawianiem rzodkiewki.
Piter przede wszystkim muzyk reggae, który jest Rasta nie będzie nigdy budował spalarni śmieci czy fabryki asfaltu. Ta muzyka i religia niosą ze sobą pewne przesłanie. Po pierwsze aby żyć w miłości i w zgodzie z naturą. Z tego co widzę facet wybudował chatkę ekologiczną generalnie żeby sprzeciwić się systemowi tego nie zgłaszał. Jak widać na dobre to nie wyszło ale spójrzmy prawdzie w oczy. Mam wielu znajomych, którzy mają postawione całe domy bez zezwoleń i nikt się tym nie interesuje. Z góry zakładacie, że coś się stanie. Tylko, że pozwolenia na budowy domów na terenach zalewowych czy ludzi mieszkających w domach które sypią się na łeb na to nikt uwagi nie zwraca. Zgadzam się, że nie znajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania i zgadzam się z tym , że mimo wszystko powinien to zgłosić. Jednak tego nie zrobił i ma teraz zburzyć dom, w którym mieszka i który zbudował własnoręcznie? Proszę was nie bądźmy śmieszni. Myślę, że powinno być jakieś inne rozwiązanie w tej sytuacji. I komentarze porównujące reggae do Kamila Bednarka i jego fanek są nie na miejscu. Fakt chłopak ma świetny głos ale banda napalonych małolat, które wpisują bzdury to nie reggae a tym bardziej nie Rasta. Reggae to przede wszystkim tolerancja i pozytywne nastawienie. Więc postarajcie się być bardziej wyrozumiali. Nie twierdzę, że macie tutaj wypisywać pozytywne komenty. Jeśli ktoś nie chce pomóc niech nie pomaga ale nie obrażajcie ludzi, o których nie macie pojęcia.
Po pierwsze muzyka reggae dałem dla przykładu (w końcu muzycy reggae są ostatnio na fali). Bo chyba tu głównie o to chodzi, że domek pobudował sobie artysta niszowy, a nie mainstreamowy albo co gorsza polityk. Bo jakby polityk sobie pozwolił na taką samowolkę, to zamiast demotywatora popierającego "budowniczego" byłaby na niego ostra nagonka.
Po drugie. Znam przesłanie reggae, często słucham reggae, choć się z subkulturą nie utożsamiam. Jednakże reggae nakazuje żyć w miłości z bliźnim, a nie p*erdolić system, co właśnie zrobił ten pan. Bo pan Deska pokazał raczej, że jest anarchistą aniżeli "Rasta".
W miłości do siebie? Drwić ze społeczeństwa? Możesz wytłumaczyć w jaki sposób? Jeśli według Ciebie drwiną jest postawianie szopy na swojej działce to z 15% osób tak drwi i to normalnych ludzi bo dużo osób buduje bez zezwolenia. Dlaczego nie mówi się, że ze społeczeństwa drwią osoby, które dają w łapę policji, lekarzom i urzędnikom? wydaje mi się, że to jest bardziej krzywdzące. Bo dając łapówkę policjantowi za jazdę po pijaku to kolejny raz ktoś pojedzie i zabije drugiego człowieka. Jak będziesz chory nie będziesz miał kasy na leczenie a ktoś inny zapłaci i wepchnie się w kolejkę przed Tobą też będzie to bardziej krzywdzące niż szopa, która ewentualnie spadnie na łeb właścicielowi na jego własne życzenie. To, że ta szopa tam stoi raczej nikomu krzywdy nie wyrządza. Moim zdaniem urzędnicy powinni najpierw zająć się czymś pożyteczniejszym.
Piter masz racje prawdopodobnie gdyby to był polityk sytuacja by tak wyglądała. Jednak wyobraź sobie sytuację, że ktoś idzie do urzędu i wnosi o pozwolenie na budowę takiej szopy. To by była droga przez mękę bo nikt by na to się nie zgodził. Przypuszczam, że i tak musiał by zbudować normalny dom. Co do Rasta nie zgadzam się, że był bardziej anarchistą oczywiście można to też tak postrzegać ale reggae też ma swoje specyficzne podejście do systemu i myślę, że z tego powodu zaistniała taka sytuacja. Ja osobiście dla świętego spokoju bym to załatwiła. Ale generalnie uważam, że nie stała się jakaś wielka tragedia ludzie od mieszkają w ruderach i żyją a domy kiedyś były budowane bez zezwoleń i też nic się nie stało.
Nie ma równiejszych wobec prawa! a gadanie ze 15% ludzi coś takiego robi jest bez sensu! a jakby te 15% ludzi poszło skoczyc z mostu to też byście poszli razem z nimi?
Nie ma? Taki pewien jesteś? To zobacz co dzieje się w sądach i z prawem i wtedy powiedz czy nie ma równiejszych... Generalnie nikt tu nie mówi o tym, że trzeba to naśladować więc nie rozumiem Twojej nawijki, o skakaniu z mostu. Niech każdy zajmie się sobą swoim nosem i będzie ok. Nie twierdzę, że każdy ma robić co chce ale moim zdaniem skoro masz coś swojego to powinieneś mieć prawo aby zrobić z tym co zechcesz.
Ludzie, jego działka, niech robi co chce, a jak mu się na łeb zawali to jego problem... na swojej działce może nawet sr.ać a potem żreć z niej rzodkiew co komu do tego... wpier.dalają mu się i tyle.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 18:32
Co za patologia, pozwolenie na budowę i naniesienie na mapę wraz z zatwierdzeniem projektu przez architekta kosztuje około 1000zł (w czym pan architekt bierze prawie wszystko). Więc ten koszt nie jest taki duży biorąc pod uwagę całkowity koszt mieszkania. Ten pan jest porostu nieodpowiedzialny, robiąc w dodatku samodzielnie mieszkanie, w którym mieszka jego żona, a i może dzieci w przyszłości. Przecież taka "chatka" może się zawalić w każdym momencie, źle zaimpregnowane drewno, belka stropowa zgnije (chyba najgorszy scenariusz), albo ściany zgniją i chatka może się zawalić(jak sam budował to mógł fuszerkę odstawić),w złym miejscu filary, belki stropowe etc, zła grubość materiałów, i nie teraz za 2 lata ale np za 10 lat. Do takiego wypadku może dość a po to są pozwolenia na budowę i akceptowanie projektu przez architektów aby nic nikomu się nie stało. Ale nie JP je*ać przepisy... Patologia, jakiś poroniony buntownik z wyboru...
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 18:43
Przepisy budowlane są takie a nie inne po to, żeby komuś się dach na głowę nie schrzanił i rodzinki nie pozabijał. Może trochę za dużo z tym papierkowej roboty, ale obiektywnie więcej dobrego niż złego z tego wynika. Jakby każdy mógł sobie zbudowac co chce, bez nadzoru to chatki sypałyby się przy każdej większej wichurze.
Na Haiti w ogóle nie potrzeba zezwoleń, nawet budynki państwowe były budowane bez żadnych norm i zezwoleń. Efekt: trzęsienie ziemi o średniej sile i 200 tys. ofiar.
Patologia to jest właśnie prawo i tego typu komentarze. Co się dziwić sytuacji skoro patrząc po komentarzach zostaje tylko załamywać ręce. Najbardziej już rozbraja mnie tłumaczenie jak wyżej "co to za szopka co może kogoś zabić". No tak - w końcu (to sarkazm jakby ktoś nie załapał) przez 2000 lat ludzkość wyginęła bo nie było wykwalifikowanych architektów i oddziałów budowlanych. Żal, że połowa tych domków się nie zawaliła bo może nie byłoby tylu głupich komentarzy. Idealny przykład tego jak ze społeczeństwa zrobić bydło - fantastycznie widać jak się to udaje. Ograniczamy, zakazujemy, mydlimy oczka a ludzie klaszczą i tańczą że są coraz bardziej ubezwłasnowolnieni. Kilkadziesiąt wojen o wolność w historii świata zostało obalonych przez fantastyczny ustrój demokracji (polecam nutke Lady Pank odnośnie demokracji). Mam to szczęście iż sam staram się aktualnie o pozwolenie na budowę - będąc na razie na etapie walki o warunki zabudowy i zazdroszczę niewiedzy tym, którzy tak radośnie klaszczą i śpiewają pojęcia nie mając o warunkach jakie panują w urzędach. Nie mówię tu o kosztach bo te nie są wcale tak duże (tu wyżej ktoś napisał 1000zł co jest nie do końca prawdą bo do tej pory wyniosło mnie wszystko może z 300 zł). Ale co jest absurdalne? Właśnie biurokracja, wielcy architekci - którzy lepiej wiedzą niż ja jaki mam mieć domek. Szczyt absurdu to terminy - gdzie jak składałem wniosek to Pani z rozbrajającym uśmiechem wyjaśniła mi iż czeka się 4-6 miesięcy bo - cytuje - "musi się odleżeć". A to tylko część wszystkiego co trzeba złożyć i czekać. Tu wypadałoby napisać także o ochronie środowiska. Co z tego że mam własną działkę - tyle nerwów ile zjadłem aż udało mi się wywalczyć - WYWALCZYĆ - możliwość wycięcia cholernego drzewa które stało na samym środku, oraz koszt tego - to jest temat na książkę pod tytułem "absurdy idiotycznego ustroju". A z własnej woli chciałem zasadzić dwa takie drzewa tylko bliżej płotu. Tematów do książki o absurdach jest tu mnóstwo - a wciąż zapomina się o najważniejszym - prawie do wolności. Moja działka - moja budowa i naprawdę - kompletnie nikogo nie powinno obchodzić co i jak na niej stawiam. Myślicie że gdyby kilka tysięcy lat temu były takie urzędy i tacy urzędnicy jak dziś to powstałyby Wiszące Ogrody, Piramidy, Sfinks, Stonhage czy inne? W życiu - świat byłby szary. Zresztą - większość z was niestety jest hipokrytami i nie ma pojęcia o sprawie odnośnie której się wypowiada. Ciekawi mnie jak będziecie mówić jak to wam kiedyś przyjdzie się budować i użerać z urzędnikami, co się każdym słowem zasłaniają (debilnymi) przepisami "bo takie są i nic nie poradzę".
Prawo jest ustanawiane przez ludzi - LUDZIE NIE SA NIEOMYLNI - a wy traktujecie to prawo jak jakąś świętość. PRAWO JEST TAK SAMO GŁUPIE JAK LUDZIE KTÓRZY JE USTANAWIALI. A teraz proponuje się zastanowić ile mądrych i dbających o kraj koalicji było do tej pory - potem zastanowić się dlaczego żadna nie przetrwała okresu "po" swojej kadencji i ludzie wybierali następną - a potem odpowiedzieć sobie na pytanie jak mądre może być to prawo.
Widzę, że autor demota słucha Kontestacji ;) bardzo dobrze!
A demot mi się bardzo podoba! Dlaczego nie mam prawa wybudować na własnej ziemi domu, jeżeli to nie zagraża w żaden sposób środowisku i sąsiadom?
Po pierwsze istnieje prawo, po drugie sa normy budowlane, które żeby znać trzeba sie sporo uczyc, trzeba sie również znać na mechanice budowli, abu wiedzieć jak zbudować, zeby sciany sie nie złozyły do środka a strop zaczął wyginać w dół. Idiotyczny demot. przepisy budowlane regulują wszystko co potrzebne by człowiek mógł bezpiecznie mieszkać, oraz aby nie budował czegoś co mus ie tylko WYDAJE że nie narusza środowistka bo narusza, również krajobraz, bo jak się narusza krajobraz to trzeba wiedzieć jak a przeciętna osoba nie wie jak skomponować budynek w zabudowie, miejsciej, przedmiejsckiej a jak posrodku lasu, lub na stoczu góry.
Jak już było powiedziane, 2000 lat temu nie istniało (dokładnie to) prawo, nie istniały (takie) normy budowlane. Jeżeli mam ochotę na to, żeby sufit zwalił mi się na głowę, to co to, k***a, kogo obchodzi?!
Jeśli człowiekowi nie podoba się porządek prawny obowiązujący w Polsce to może się podporządkować prawu obowiązującemu w Burkina Faso i postawić eternitową willę pod Bobo Dioulasso. Natomiast jeśli zamierza budować się w Polsce to - czy jest to zgodne z jego przekonaniami czy nie - musi spełnić przewidziane prawem wymogi. Albo też niechaj dostanie się do parlamentu i pracuje nad zmianą prawa, które jego zdaniem jest nieracjonalne. Samowolka budowlana jest warcholstwem i jedyną pomocą jakiej można temu człowiekowi udzielić jest pomoc przy rozbiórce szopy.
beznadziejny demot kogoś, kto nie ma pojęcia o tym, jak należy budować krajobraz, który jest wspólnym dobrem. każda działka w danym obszarze, każda należąca do innego człowieka, to jednak jedna wielka całość i żyjąc w społeczeństwie (społeczeństwie przestrzeni - osiedlu, ulicy, itp.) należy szanować to co jest dookoła. w innym wypadku każdy by sobie postawił na działce ruderę - jeden niską, drugi wysoką, bo przecież JEGO WIĘC MOŻNA!.. i wtedy krajobraz nasz polski byłby jeszcze gorszy niż jest teraz, a każda chałupa z innej parafii i jeden wielki roz*ierdol urbanistyczny. tyle w temacie, dziękuję, dobranoc.
Jak mu się ta chata rozwali albo coś, to żonkę do państwowego szpitala zawiezie, czy do prywatnego? Ludzie, większość przepisów w Polsce jest naprawdę OK i "po coś", problemem są urzędnicy, którzy często nawet nie znają przepisów KPA i wciskają ludziom głupoty, a ludzie w to wierzą, bo również nie znają swoich praw. Osobiście uważam, że zajęcia z podstaw prawa powinny być wprowadzone do programu nauczania w liceach, albo nawet i gimnazjach, a kpa to każdy powinien mieć w domu i czytać jak biblię.
przepisy może i wkurzające ale nie istniejące bez powodu, wyobraźcie sobie że ktoś stawia dom a później w tym miejscu ma przebiegać autostrada, dla takich sytuacji są te przepisy (a fakt że polskie urzędy załatwiają to w ślimaczym tempie to już co innego)
Idiotyczny demot. A co mnie to interesuje? Są gorsze problemy w polsce niż szałas jakiegoś gościa.
W którym cywizilowanym kraju są takie prawa? Zresztą niech sobie będą. W polsce mamy cwaniactwo na takim poziomie że zaraz byłby kompletny syf i wolna amerykanka a ci co nie mają i tak by nie mieli.
Jeżeli działka jest budowlana, to dostałby pozwolenie na budowę. Z opisu wiedział że nie dostanie wiec pewnie posiada działkę rolną. Jak sama nazwa wskazuje na takiej działce nie stawia się budynków, to się nazywa zagospodarowanie ternu. Nikt mu tej działki nie przerobił z budowlanej na rolną, wiedział co kupuję lub dziedziczy. Rozebrać tą budę i obciążyć kosztami rozbiórki...
to nie jest tak że prawo jest głupie, tylko taka samowolnie wybudowana chałupa nie spełnia norm dotyczących bezpieczeństwa takich konstrukcji i daltego nie powinna być dopuszczona do użytku
autorze tego demota, jestes po***any.
jak nie masz pojecia jakie konsekwencje niesie za soba budowanie czegos gdzie popadnie to se pie***lnij wieżowiec na swojej działce rolnej. problemy bedzie mialo wielu ludzi, poczawszy od geodetow, ktrzy nie beda mieli tego na mapach, skonczywszy na obywatelach podatnikach, ktorzy zaplaca z Twoje leczenie jak Ci to spadnie na łeb bo osunięciu się gruntu.
pipieram kolege wyzej mialem napisac to samo :D,,,, dac wolna reke i swobode budowlana to bysmy mieli na kazdym kroku takie paździerze, i wygladalo by to jak fawele w brazylii i co jakis czas zawał domu i cala rodzina do piachu
Sęk w tym, że gdyby urzędnicy puścili to "mimo uszu", to zaraz inni ludzie w podobnej sytuacji, którzy wybudowali droższe, "normalne" domy, zawołaliby - słusznie - "hej, czemu on może, a my nie?!" Pewna konsekwencja musi być. Nawiasem mówiąc koleś jest dziwny, działa przeciwko przepisom tylko dla samego działania przeciwko przepisom. Bo ile on zapłaci tego podatku od chaty za 10000? Bunt dla buntu. Zachowanie dzieciaka. I czemu miałby nie dostać niby pozwolenia? Przez "widzimisię" autora demota?
Co do ludzi co piszą o piramidzie, sfinksie czy koloseum, które zostały zbudowane mimo nie istniejącego prawa budowlanego... Boże gratuluję inteligenci... Przecież te wielkie budowle zostały zatwierdzone przez istniejący w tamtych czasach rząd, a projetkytych budowli były tworzone przez architektów którzy przed budową tworzyli modele, obliczenia etc. Wy naprawę myślicie że przyszło sobie paru chłopków i pierdykneło koloseum... A pod prawem budowlanymi pozwoleniami na budowe kryje się nie tylko jakiś tam świstek ale także pozwolenie od architekta który zatwierdza projekt (stąd moje 1000zł), bo co z tego że masz pozwolenie na budowę jak nie masz projektu zrobionego przez specjalistę. Dom ci się zawali, przecież cała "fizyka" domu (naciski na ściany, gdzie ma być filar, ile kondygnacji) wymaga pewnej wiedzy i to od specjalisty...
A teraz pytanie do wszystkich buntowników chcielibyście mieszkać w bloku który został zrobiony przez grupkę ludzi, którzy nie mają pojęcia o projektowaniu mieszkań i całej "fizyce"?? Bo zrobić zaprawę i ustawić mur to każdy potrafi albo zbić parę desek, sztuką jest aby takie mieszkanie wytrzymało i ulewę i wiatr i czas. Tak naprawdę ten człowiek zagraża życiu swojej żony, proponując jej mieszkać w swojej szopie, oczywiście jeżeli jako hobby nie zajmuje się poza muzyką budowlanką ;).
Nie chcę nic mówić, ale co do prawa budowlanego to przede wszystkim nie powinno się budować na terenach zalewowych, co było robione przed ostatnią powodzią. Zgadzam się, każdy niech ma prawo budować, gdzie chce jeśli nie niszczy to krajobrazu, lecz niech potem nie narzeka i nie żąda odszkodowań.
Tak, nie bądźmy obojętni - z ludźmi tak skrajnie głupimi jak on trzeba walczyć. Bez przepisów prawa budowlanego i planów zagospodarowania przestrzennego ktoś by mógł na sąsiedniej działce zrobić wysypisko śmieci, strzelnicę albo postawić wieżę ze złomu, która by się wywróciła miażdżąc bawiące się dzieci.
Nie bądźmy obojętni wobec tej bezgranicznej głupoty i ignorancji jakiegoś lewaka.
Jak chce budować sobie szopę i w niej mieszkać to niech jedzie do Christiani w Danii. To jest dzielnica anarchistyczna i każdy buduje wedle własnego widzimisię, na własną odpowiedzialność.
Niech się przeniesie do Afryki, tam można baraki z paru desek stawiać. Ludzie, ogarnijcie się ! Co to by było jakby byle Pan zbychu mógł postawić szopę na polu i sprzedawałby w niej pokoje za bezcen, później jakiś kataklizm, pożar czy cokolwiek i oczywiście państwo na takich debili kasę wykłada !! pomyślcie chwilę :/
Ty pomyśl przez chwilę bo wyobraźnia Cię ponosi kto tu mówi o jakimś wynajmowaniu pokoi. Do tego też są stosowne przepisy nie możesz się reklamować i wynajmować pokoi tak z wolną ręką bo później możesz z torbami pójść... A poza tym gość nie budował pensjonatu pod różą...I zastanów się 10 razy zanim nazwiesz kogoś debilem a nie wiesz o co chodzi.
nie bądźmy obojętni? a co ja mam na niego datek w świątyni złożyć? a może wszcząć rewolucję z tego powodu? A DAAB'u słucham z chęcią, bo pokazał mi go ojciec (muzyka jego młodości).
Nie wiem co w tym demotywujacego? to że ktoś działa niezgodnie z polskim prawem? czy to że państwo dba o niego bardziej niz on sam o własną rodzinę? Ewidentnie pokazuje że jest DZIADEM. Pomyslcie że taki ktos postanowi otworzyć firmę na SWOIM terenie i postawi tam 100 pietrowy wieżowiec z dziadowskiego betonu, bez zbrojenia. A jak wam się takie cos podoba to jedzcie do meksyku. tam mozna na swoim terenie i dom w kształcie penisa z puszek po coli zrobić
A jak mu te schronienie za pomocą opadów deszczu, zalegającego na dachu śniegu, gradobicia, trąby powietrznej, silnego wiatru, pożaru itp. zabierze ze sobą to małżeństwo wraz z ich dziećmi to na pewno napiszecie, że jest sam sobie winien O_o
Chory to ty jesteś. Nie pomyślałeś o tym, że np. w zimie taki dom może się zawalić temu człowiekowi na głowę, bo wątpię żeby był zbudowany zgodnie z wiedzą budowlaną nie mówiąc już o jakichkolwiek normach.
Może mi ktoś wyjaśnić, bo nie rozumiem - masz swoją działkę, ona prawnie należy do ciebie, to twój teren - więc powinieneś móc robić na niej i budować, co ci się żywnie spodoba, nawet willę z basenem. Bo to TWOJA własność, ty za nią zapłaciłeś, a nie państwo - więc po co te kurеwѕkіе pozwolenia, testy i zakazy? Żeby nawet nie móc rozporządzać swoją własnością...
I tak to zapewne maoista albo inny komuch sądząc z gadki o przyrodzie, krajobrazie, i jeszcze oddzielnie o wartości innej osoby, jakby samo prawo własności nie było wystarczające do budowania po swojemu...
z jednej strony jakby to nie była znana osoba taka jak właśnie założyciel DAAB to pewnie nei trafiłoby to na główną... ale z drugiej strony petycja ma już około 3000 podpisów ^^ demoty rox
Ble, ble, ble... A jak wybuchnie pożar, budka się zawali, whatever i w wyniku tego jakiś człowiek poniesie szkodę to będziecie płakali: "a gdzie prawo, a gdzie państwo i tak dalej, czego tam mieszkali ludzie, czego tego nikt nie skontrolował?" i inne głupoty. Ale przecież zawsze lepiej ponarzekać na przepisy których się zupełnie nie rozumie (bo przecież każdy po gimnazjum uważa, że pozjadał wszystkie rozumy) niż je zrozumieć albo przynajmniej starać się zrozumieć.
Beznadziejny demot, czy admin już wrócił z gimnazjum? Niedługo to może auto będziemy prowadzić na widzi mi się że umiem i wiem o co biega.
Ludzie przejrzyjcie na oczy do iluś m^2 można wybudować domek czy coś bez pozwolenia, wystarczyło zgłosić to nic nie kosztuje. Ale lepiej zrobić demota.
To niedługo ja skonstruuję samochód i będę prosił o dopuszczenie go do ruchu bez homologacji ani niczego tak?
BEZSENS!!
Żenująca krótkowzroczność. Te "bzdurne przepisy" są po to, aby miasta/wsie jakoś wyglądały i żeby budynki spełniały jakieś normy bezpieczeństwa. Nie tylko dla swojego "autora". Chodzi o bezpieczeństwo wszystkich, którzy mogą przypadkiem znaleźć się w takim "budynku" lub w jego pobliżu. Listonosza na przykład. Na prawdę tak bardzo brakuje nam slamsów?
Demot do niczego! w ogole co w tym demotywującego, jakiś idiota postawił samowole wbrew prawu i sie dziwi że ma problemy. Czy wy popieracie łamanie prawa? Możę jakiś Admin JP? I co ro w ogóle robi na głównej ! ???
Ciekawe, ze ci wszyscy obrońcy wolności budowlanej powołują sie na sfinksa, koloseum i inne cheopsy, że dalej stoi a nadzoru budowlanego przecież nie było, a jakoś nie piszecie, że do XVIIIw. nagminnie płonęły całe wioski i miasta, i to całkiem spore, jak np. Londyn w 1665 roku. Tyle, że wtedy chałupy bardziej przypominały takie chatki jak to co ten muzyk machnął, poza tym kto słyszał o ścianie oddzielenia ppoż, strefie pożarowej, zagospodarowaniu działki, przecież wszyscy budowali jak chcieli i takie były tego efekty, np. katedrę w Beauvais budowano do czasu aż się sama nie zawaliła. Poza tym to nie nadzór budowlany wydaje pozwolenia na budowę, tylko wydziały architektury w starostwach i miastach na prawach powiatu, nadzór ściga samowole i nielegalne użytkowanie oraz zmiany sposobu użytkowania. A i w ogóle wzięliście pod uwagę, że dom z reguły stoi dłużej niż tylko wy w nim będziecie mieszkać, potem będzie w nim żył jakiś spadkobierca czy nabywca, który akurat nie chciałby, żeby mu na głowę spadło to co sobie jakiś anarchista-malkontent budował z pogwałceniem przepisów i sztuki budowlanej. Cóż, typowe polskie sobiepaństwo, źle pojęty indywidualizm, wręcz egoizm. Szlachcic na zagrodzie, itp.
Jeżeli wzywacie do anarchii to świat stanął by na głowie.
Nie wiem co za idiota umieścił to na głównej- więc pytam jeszcze raz Adminie, wróciłeś już z 1 gimnazjum?
Taki demot wzywa do sobiepaństwa, lekceważenia prawa. Jeżeli każdy by tak sobie chciał budować na widzi mi się to mielibyśmy slumsy i tyle.
Żyjecie w państwie prawa więc go przestrzegajcie, zamiast wymyślać idiotyczne teorie na temat samowoli. Prawo ma trochę inny cel niż ten, który autor tego "świetnego" demota wyrysował.
I co mam się nad nim litować? Wielki muzyk, a normalnej chaty nie mógł sobie postawić, tylko jakiś szałas i ma teraz pretensje do całego świata. Nich kupi działkę, wybuduje dom, to nikt nie będzie się go czepiał. Tak robią normalni ludzie, a pseudogwiazdy myślą, że wszystko im wolno. Żenua!
Wszystkim zwolennikom aktualnego prawa i innych badziewi - z calego serca i serdecznosci wrodzonej zycze podobnej historii jaka spotkala znajoma moich znajomych - ktorej to pomylili sie z budowa domu stawiajac go 30 centymetrow blizej plotu niz pozwalalo prawo. Te 30 centymetrow kosztowalo ja kilka miesiecy straconych nerwow i w koncu kose wlozona na budowe oraz pokrycie koztow rozbiorki.
Zycze wam abyscie uciulali ciezka praca kase na wlasny dom - a potem zycze wam urzednika z rozbrajajaca mina i tekstem "takie sa przepisy" ktory sprawi ze cala wasza kasa, trud itd czarna dupa wessa :) Z calego serca matoly.
To zacznie sie wam wtedy "anarchia" a skonczy muczenie w stadzie.
Jak na onecie^^
Walczy z przepisami których nie zna, wystarczyło zgłosić budowę obiektu tymczasowego.
OdpowiedzPewnie ,a po za tym te przepisy są potrzebne ,bo później jest płacz i wielka tragedia jak mu sufit na łep spadnie.
Nie rozumiem przesłania tego demota. Innymi słowy - J****ć prawo, tak? Prawo budowlane stanowi tak, a nie inaczej i albo się ten człowiek dostosuje, albo rozbiorą mu tę ruderę, proste. Nieznajomość prawa nie zwalnia od jego przestrzegania, a tutaj na dodatek mamy jeszcze przykład ignorancji... Czekam na minusy od dzieciaków, które o zasadach praworządności mają takie pojęcie, jak ja o JP100%...
a co mam mu pomóc? Moge mu dac kilka desek na nową, zjeb.ał sam ze niezgłosił :P
kurde klima93, weź nie opowiadaj takich głupot. Nie ma tak bezczelnego i głupiego człowieka,
który zbuduje sobie dom wedle własnego projektu a potem będzie miał pretensje do innych jeśli
ten projekt okaże się zły. Ludzie, więcej lbieralizmu - każdy normalny, dorosły człowiek
powinien mieć prawo zbudować sobie dom choćby na skarpie obok przepaści, jeśli to jest jego
ziemia. Co to innych obchodzi? Najwyżej zleci z tej przepaści, z własnej woli - co to was
obchodzi? EDIT: albo taki ashardon: ślepo wierzmy w prawo które jest, w ogóle nie kwestionując, czy jest dobre - kto myśli inaczej ten JP na 100%!!!
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 16:24
wiecie, kim był Michał Drzymała? był to Polak, który na początku XXw. stał się sławny, z powodu 4letniego konfliktu z Prusami. Pruskie prawo wymagało zgody na wzniesienie budynku na własnej parceli. Drzymała ominął ten zakaz zamieszkująć w WOZIE CYRKOWYM. więcej na ten temat poszukajcie w google ;)
Ta... Potem się komuś chata na głowę zawali, i będzie na urzędników, że nie dopatrzyli się wad konstrukcyjnych -_-
Zauważyliście jak wyróżnione jest to, że jest muzykiem reggae? Jakby był zwykłym człowiekiem to już nie było by na głównej? Czyżby miała się zapoczątkować fala demotów zrobionych nastolatków podniecających się tym gościem z mam talent?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 17:04
Masz rację. Prawo budowlane obowiązuje wszystkich. Koniec. Kropka.
@kanapker2 - nie ma takich bezczelnych ludzi? A ci, którzy budują domy na terenach zalewowych, a potem domagają się odszkodowania mimo, że nie ubezpieczyli domu? Mało tego, krzyczą, że to, co dostaną to nic i im nie wystarczy, żeby wybudować na nowo dom.... w tym samym miejscu!!! I prawdopodobnie za kilka lat znowu będą płakać. Więc odpowiadam - SĄ tacy bezczelni ludzie, którzy budują na własne ryzyko, a potem mają do innych pretensje.
jeśli wybudowali dom w takim miejscu to znaczy, że ktoś im wydał na to pozwolenie:> Nie widzę więc nic dziwnego w tym, że oni chcą odszkodowań. A jeśli dostaną pozwolenie to czemu mają nie wybudować domu jeszcze raz? Ogólnie przepis ten jest chory... Rozumiem dom powyżej iluś tam m2, ale altane? Albo pozwolenie na postawienie garażu?:] nie za dużo ingerencji w moją prywatność? Mój grunt, moja sprawa, mogę sobie robić na nim to co chcę. No, ale nawa pozorna wolność wolnością, a kasa kasą... :]
@darkmonk, problem dobrze opisał DwaiD - nic dziwnego, że skomlą o szmal, skoro państwo pozwoliło im budować na terenach zalewowych, bo tak to odpowiedzialnosc spada na państwo - logiczne przeciez, prawda? W normalnym panstwie jak ktos chce wykupic ziemie na terenie zalewowym, to w umowie kupna bykiem ma byc napisane, ze ten teren jest regularnie na wiosne zalewany rpzez wode. I jak ktos mimo wszystko zbuduje dom - nie ma prawa miec do kogokolwiek pretensji. W sytuacji opisanej przez Ciebie, mają prawo. Na koniec dodam taki cytat: chcącemu nie dzieje się krzywda.
Porównując Daab i celebrytów telewizyjnych pokazujesz tylko, jak głupi jesteś. Nie masz o tym zielonego pojęcia, a jednak piszesz. Poziom 90% komentarzy nie przewyższa komentarzy wp.pl..
dokładnie. Popatrzcie na drugą stronę medalu - jakby na osiedlu budowlanym ktoś walnął sobie dymiącą fabrykę? Albo odwrotnie - ktoś ma działkę na terenie przemysłowym i buduje sobie domek, a potem ciąga po sądach jakieś fabryki? Przecież ten przepis nie jest idiotyczny i wzięty znikąd, ale po to, żeby dało się sensownie mieszkać! Minus dla autora za wklejanie czegoś, czego nie rozumie.
jakby nie było przepisów to każdy by budował co mu się podoba i gdzie mu się podoba
kurna fabryka to nie to samo co dom. Jak ktoś zbuduje w środku blokowiska fabryke, to łamie prawo
ale inne - zakłóca porządek. Zresztą: kto normalny zbudowałby fabrykę w środku osiedla?
Idiota? Idioty nie byłoby stać na zbudowanie fabryki. A jesli nawet, to idiota nie miałby po co
tego robić, wolałby dowalić sobie jakiś basen, albo kolejny samochód. EDIT: spróbuj wykupić jescze ziemię w środku blokowiska. Mówicie o przypadku prawie niemożliwym.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 18:37
Jego dzialka, co ich to interesuje w ogole co se tam robi,,
Ironia losu .Waldek deska zrobił dom z desek .
@kanapker2 trochę motasz- powodzianie nie wybudowali domów w miejscach gdzie co roku wylewa rzeka, ale w miejscu które może być zalane podczas dużej powodzi. Takich miejsc w Polsce jest masa. Gdyby jednak wprowadzić całkowitą samowolkę budowlaną ludzie stawiali by domki i altanki na samym brzegu rzeki i też by mieli pretensje do państwa w przypadku powodzi i wyciągali ręce po kase.
Co do demota to nie zgadzam się z nim. Na wybudowanie takiej drewnianej budki (o ile nie jest zbyt duża) nie potrzeba żadnego pozwolenia- wystarczy zgłoszenie i budowa zgodnie z obwiązującymi normami (które wcale nie są takie wygórowane) i facet nie musiał by teraz robić awantur i martwić się co dalej. Jak to już ktoś napisał- zrobił to z własnej woli i co was to obchodzi :P
http://www.wykop.pl/link/534561/koles-zbudowal-fajna-chate-za-10-tys-zl/ tu się toczył większy temat,
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 19:11
zbychu, ale w przypadku w ktorym ktos swiadomie ignoruje to, ze teren moze byc zalany i buduje tam
dom, do nikogo innego nie moze miec pretensji niz do siebie samego. I to, że jakis głupek mimo wszystko by piszczał do panstwa, nie obchodzi mnie za bardzo. Wyznajemy dwa rozne poglady: ty
wierzysz panstwu, ja wierze ludziom. Wierzę, że ludzie sami o siebie lepiej zadbają niż
państwo. Chcacemu nie dzieje sie krzywda.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 19:22
Walczy z ludźmi którzy mu mówią co ma zrobić z rzeczą należącą do niego. Wszelakie pozwolenia to idiotyzm naszego ustroju który hamuje rozwój człowieka,gospodarki i państwa. Prawdopodobnie gdyby znieść pozwolenia(czyli czysty zysk dla urzędników)do wielu odkryć doszło by o wiele wcześniej.
@ Kompilator: o tak Deska i cały Daab ma wiele wspólnego z tym typkiem z mam talent.Mniej więcej tyle ile wspólnego ma ciastko z musztardą...Zespół został założony w 1983,wtedy Bednarka nie było jeszcze nawet w planach.
Daab to ikona polskiej muzyki.Poszukaj trochę informacji na ten temat,posłuchaj ich muzyki może zmienisz zdanie.
niestety nie może być takiej samowolki bo by zapanował chaos a w Polsce stanęły by wszystkie inwestycje, wiem bo jestem geodetą
Ludzie budowali od wieków własne domy, a teraz robi się z nich umysłowe kaleki. Jeżeli mamy się tak trzymać prawa, to wszyscy co walczyli przeciwko komunizmowi powinni siedzieć, w końcu łapali prawo co z tego, że było złe ale było takie i niby powinniśmy je przestrzegać. To z prawami kobiet w krajach islamskich. Nie mamy prawa ingerować w czyjeś prawo jeżeli chcemy być tacy praworządni, to ich prawa i sami powinni je zmienić, jak uznają je za niesprawiedliwe. Prawo ze sprawiedliwością nie ma nic wspólnego. Względem prawa nie ważne co jest sprawiedliwe, ważne by postępować zgodnie z nim. Wy tam sobie bądźcie więźniami we własnym kraju ja nie zamierzam.
samowola budowlana?:D Wszyscy co twierdzą że na własnym terenie powinno być mozna budować co się chce.. To ciekawe czy podobało by ci się jak zakładajać twój sąsiad wybudowałby sobie 4m od granicy działki z tobą wieżowiec na 100 pięter? pasowałoby ci to?
ide ukraszc czipsy ze sklepiku uwazam ze sprzedawanie pozywinia jest bez sensu
podziwiam tego człowieka
podpisuje. tylko dlatego ze gosc ma na nazwisko Deska, a szopa jest drewniana :D
nie sądzicie ze nie chodzi o tą chatę tylko o to że MUSIMY KOGOŚ PYTAĆ O POZWOLENIE NA PRAWIE WSZYSTKO? I GDZIE JEST NASZA WOLNOŚĆ??
jak stykam się z argumentacją, że nie powinno być samowolki, "bo ktoś zbuduje fabryke" albo "100 pietrowy wiezowec" to po prostu rece opadaja. Kurna tak, przecietny kowalski chcial zbudowac skromny domek, ale w panstwie w ktorym nie ma pozwolen, zbudowalby wiezowiec, albo fabrykę papieru toaletowego. Wysiadam z tego demota.
Przepraszam, ale nie rozumiem, co w tym przepisie jest chore? Chyba zyjemy w cywilizowanym spoleczenstwie, gdzie nie kazdy moze sobie stawiac co chce i gdzie chce - i to sankcjonuje prawo. Jesli facet stawia dom bezprawnie, a potem placze, ze go panstwo krzywdzi, to nie jest bohaterem walki z zlym systemem - jest idiota! Gotow jestem wspolczuc ludziom, ktorzy w sposob niezamiezony, niezalezny od siebie cierpia, czy doznaja szkod. Ale jesli ktos swiadomie sobie cos robi to niech pozniej poniesie tego konsekwencje. To tak jak pchanie palcow miedzy drzwi, bo mnie nie przytrzasna - jasne...
Treka, my nie mówimy "takie jest prawo i trzeba sie do niego dostosowac", tylko "musimy się dostosować, bo to jest naszym zdaniem słuszne prawo"
"twarde prawo, ale prawo"
O tak! I to jest właśnie polska "demokracja", gdzie mogę sobie kupić działkę, i teoretycznie mogę postawić sobie dom, ale przecież muszę prosić wszystkich o pozwolenie.
Oleks123 jesli to obiekt tymczasowy to wystarczy go zglosic. Ciekawe czy bedziesz taki zwolennikiem polskiej demokracji, jak Ci sie ten Twoj dom spali, bo straz pozarna nie bedzie miala drogi dojazdu...albo zwyczajnie nikt nie wiedzial, ze ktos tam mieszka. Tak, dzialka budowlana musi miec droge dojazdowa. Wtedy pewnie bedziesz sie na wszystkich plul jakie to panstwo zle i niedobre. A wystarczy tu przestrzegac tylko paru prostych zasad... [mowie o tym konkretnym przypadku]
polskie prawo jest do dupy
Nie takie chore te przepisy. Są działki pod budowę domów, pod uprawę i pod przemysł. Wszystko jest ustalone w planie zagospodarowania przestrzennego po to, żeby określony teren miał ręce i nogi. Jakby każdy budował sobie szopy, gdzie popadnie, to mielibyśmy jeden, wielki syf.
OdpowiedzJaki znowu syf? No jaki?! Jak budowa prywatnej szopy przez prywatnego inwestora na prywatnej działce wpływa na syfność, lub niesyfność ogółu? Bo napisałem, że my byśmy mieli syf. A zdrowy rozsądek podpowiada mi, że ten syf to mógłby mieć tylko właściciel tej szopy, gdyby mu się zawaliła, albo zgniła.
np w środku warszawy ktoś walnie sobie szopę ? pasuje ?
zielin - skoro ktoś ma własną ziemię w Warszawie, to moim zdaniem powinien móc sobie "walnąć" szopę skoro chcę, bo i dlaczego nie? Dlaczego coś takiego miałoby spowodować syf? Ludzie posiadający własne ziemię powinni je mieć prawo zagospodarować wedle własnego uznania.
Ale jakby wielu Polaków tak sobie wymyśliło (a na pewno by tak było) to jednak ten syf byśmy mieli.
np. na skrzyzowaniu marszalkowskiej ze swietokrzyska? Jest tam dzialka, ktora zostala zwrocaona spadkobiercy przedwojennego wlasciciela. jesto prak swietokrzyski. czy ma on prawo walnac sobie szope w samym srodku miejsca uzytecznosci publicznej? najlepsze jest to ze tan sam cymbal ktory mowi ze ma takie prawo za chwile bedzie narzekal ze warszawa to syf i wstyd ja komu kolwiek z zagranicy pokazac...
W warszawie...no...pod warszawą i tak już jest syf...każdy buduje sobie domy, osiedla i potem ludzie dziwią się,że coraz większe korki na dojazdach są...
kazdy człowiek z mózgiem taką działkę w srodku warszawy by sprzedał i swoją szopę wybudował za nią, w ciszy i spokoju, opisany przez was problem chyba nie ma racji bytu. Z drugiej jednak strony dobrze by było, żeby centrum miasta pełniło rolę reprezentatywną... hmmm jak pogodzić interesy z poszanowaniem wolnością osobistą człowieka? Ciężki problem... EDIT: derya, bo państwo powinno budować drogi systemem amerykańskim - aleje i ulice, w szachownice, prostopadle do siebie. A nie jakieś zasrane wykrętasy i dziwić się potem, że korki są i nie wiadomo jak gdzie dojechać.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 17:54
Kubassa w w petycje jak byś ją przeczytał, a potem zrozumiał, byś wiedział, że mowa jest tam by można było budować gdy między innymi, nie leży to w sprzeczności z interesem społecznym, a postawienie domu zgodnie z planem zagospodarowania nie jest sprzeczny z interesem społecznym, a budowa w parku już tak, więc twój przykład jest od czapy.
Nie można i koniec.
OdpowiedzBardzo kobiecy argument. Coś w stylu "nie bo nie" Może bierz przykład z ludzi którzy mają coś do powiedzenia w tej sprawie i nie dosyć, że się wypowiadają to jeszcze jak to robią. Tylko wypowiedzi zdań które są jakoś argumentowane mają jakiś sens.
walczy z przepisami, tak ? ciekawe czy bylby szczesliwy gdyby w najblizszym sasiedztwie jego dzialki zbudowali by jakas fabryke, ciekawe czy bylby dalej za tym przepisem albo gdyby jego dom zostal zalany badz zasypany sniegiem, blotem badz gdyby sie usunal to ciekawe czy walczylby dalej z tym przepisem, wedlug mnie urzednik musi wyrazic zgode, bo terenu sa rozne, podmokle etc a ze ktos chce wybudowac to co, pozniej cos sie stanie a potem bedzie mial pretensje do kogos innego ze nie zabezpieczyli terenu...
OdpowiedzPaństwo może wybudować se fabrykę albo autostradę gdzie chce i nie pyta się nikogo o zdanie, interesuje ich ono tylko jak muszą kogoś wysiedlić, albo te 100tys. obywateli podpisze petycje. Jeżeli ktoś chce więc sobie wybudować na WŁASNEJ POSESJI budynek to nikt nie powinien móc mu tego zabronić. Oczywiście jak firma ubezpieczeniowa nie wyrazi zgody na ubezpieczenie takiego budynku to już inna sprawa. Nie może też mieć pretensji do nikogo, bo teren należy do niego samego i to jego sprawa, czy umożliwi na nim budowę.
Sytuacja miała miejsce w Toruniu:
A gdyby urzędnicy wydawali zgody na wybudowanie domów na terenach zagrożonych powodzią? Kto jest wtedy winny zalaniu domu: urzędnicy, którzy wydali zgodę, czy właściciel, który wybudował tam dom? Mi się wydaje, że to oni wydając zgodę na budowę domu w tym miejscu powinni ponieść odpowiedzialność karną po najbliższej powodzi. Za co się płaci urzędnikom i geodetom? Czy to nie oni powinni się najpierw sprawdzić teren?
Nie badz obojetny... wybuduj i swój xd
OdpowiedzI pewnie nikt by tym nie wiedział, gdyby nie życzliwi sąsiedzi.
OdpowiedzJeżeli nazwisko zobowiązuje, to ciekawe jak wygląda jego żona ;P
OdpowiedzPalikot jak robił coś podobnego nazywany był bandytą i złodziejem mimo że płacił.
OdpowiedzBo Palikot JEST bandytą, złodziejem i w dodatku chamem...
Uwaga sarkazm
Macie racje. Przecież jak ktoś będzie chciał postawić na swojej działce najbrzydszy i największy dom w
województwie, bardzo szpecący całą okolice to dlaczego ktoś ma mu zabronić? W centrum osiemnastowiecznej zabudowy
szklany wieżowiec to jest to.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 16:10
OdpowiedzNie walczmy z prawem tylko ze spasionymi urzędasami i politykami biorącymi kasę za nic!
Odpowiedza potem ludzie zaczną chodzić do mediów, że jak to możliwe, że ich dom nagle zapadł się pod ziemię razem z błotem albo że im zalało zupełnie dom (no ale w końcu chcieli się wybudować blisko strumyka...!); albo że jak to możliwe, że ktoś sobie tuż obok ich domu, na pięknym osiedlu z piękną architekturą wybudował stodołę. Wszystkie te wymogi odnośnie stawiania budynków są stworzone z myślą o BEZPIECZEŃSTWIE obywateli i wyglądzie architektonicznym danego miejsca. Jedyne, co jest warte zmiany, to ograniczenie biurokracji, ale ona sama jest w tym przypadku jak najbardziej potrzebna; pan Waldek Deska nie do końca broni słusznej sprawy.
Odpowiedzprzeczytaj petycje, budynek jest zgodny z zagospodarowaniem przestrzennym, czyli teren jest pod zabudowę. Co innego gdyby plany były inne, czyli jak w petycji, szkodliwość dla środowiska, teren pod autostradę itp. Co innego gdyby mu kazali go zburzyć bo zagraża, życiu, oni chcą to zrobić , bo im nie zapłacił za pozwolenie. A potrzeba schronienia jest jedną z podstawowych, nie powinno się jej komuś zabraniać. Tak jak nie powinno się płacić za powietrze, bo bez niego człowiek żyć nie może. A trzeba w niektórych miejscach za nie płacić tzw klimatyczne. To są absurdy niech jeszcze wprowadzą kartki na możliwość kupna jedzenia. I karnet do chodzenia za potrzebą.
może i jest zgodny, ale nie dostał zgody przed wybudowaniem, to tak jakby cię aresztowali przed wydaniem nakazu aresztowania... siedziałbyś wtedy cicho czy domagał się odszkodowania za bezprawne zatrzymanie?
Pokażmy jeszcze raz, że demotywatory potrafią : ) Klikajcie w petycję
OdpowiedzA gdyby tak milon takich Waldusiów wybudowało takie "domy", Polska stałaby się jednym wielkim gównem architektonicznym
Odpowiedzna terenach zalewowych pozwolono budować, bo zapłacili za pozwolenie, a teraz wszyscy musimy płaci by im pomóc.
100 lat temu budowali gdzie chcieli i nikt sie nie czepiał
OdpowiedzI teraz mamy ch***owe drogi przez wiochy bo nie da się poszerzyć jezdni.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 17:57
dlaczego nie kupi sobie normalnego domu? jest muzykiem, wiec chyba jest bogaty? nie rozumiem kolesia...
OdpowiedzMoże gdyby nie miał mózgu zeżartego przez prochy które brał z Krzywym to by załatwił to pozwolenie, ale lepiej udawać nonkonformistę niż być znanym jako lokalny głupek.
Piszecie wszyscy że jak mu dom spadnie to płacz będzie. A jak zgłosi budowę? Wtedy mu już nie spadnie? Jak zgłosi to wtedy dom jest niezniszczalny?
Odpowiedznie, nie ma czegoś takiego jak "zgłaszanie budowy". Jest zgłaszanie się po uzyskanie pozwolenia na budowę.
Na Teutatesa! To my martwimy się, żeby niebo nie spadło nam na głowy z powodu samowolki budowlanej bogów, a wy dobrowolnie budujecie bez porządnych planów czy architekta? Po coś te przepisy są!!!!!
OdpowiedzPodpisano,
Asteriks i Galowie
Dura lex sed lex.
Odpowiedzdlatego powinniśmy się w imię tej zasady odwalić od krajów islamskich. Jeżeli jakaś kobieta zostanie zgwałcona, to można ją ukamienować, bo cudzołożyła takie prawo. Prawo zostało stworzone po to by kontrolować innych ludzi. Nie zawsze jest to złe, ale gdy tak jest to chyba powinniśmy się temu sprzeciwić. No ale przestrzegajcie go tak, zobaczymy gdy jakaś obca władza znowu narzuci swoje prawa na nas, zobaczymy czy będziecie tacy praworządni, na razie jesteście tylko ślepi, bo was to niedotyczy.
je.bać hejterów !
Odpowiedzchyba Cię postraszyło! dlaczego miałby nie dostać pozwolenia? no i oczywiście każdy obiekt budowlany musi być na mapie! a to co legalne na mapach u geodetów jest! bez zgłoszenia budynku czy nawet przyłącza nie można sprzedać działki na której znajduje się samowola ani wybudować czegoś nowego na legalu..Ale cóż...jak się człowiek nie ma przeciw czemu buntować to buntuje się przeciw jednym z najbardziej potrzebnych przepisów
OdpowiedzGdyby to nie był "znany muzyk reggae" mielibyście go w dupie. Nie motywuje, ani demotywuje. Minus.
OdpowiedzA czy to przypadkiem nie jest legalne? Taka szopa na pewno jest ruchomością, więc wydaje mi się, że albo znów ktoś wymyślił sobie durnego demota bez sensu, albo to nie szopa, tylko nieruchomość, czyli prościej "ta szopa na trwałe fundamenty przysposobione do gruntu".
OdpowiedzNie to żebym się czepiał ale Nieruchomość to grunt i wszystko co trwale z gruntem związane w sposób naturalny lub sztuczny.
Nie znam osobiście żadnego przypadku kiedy to jakikolwiek budynek nie jest uznany za cześć nieruchomości, nie widziałem tak kółek doczepionych to tego czegoś, poza tym sam właściciel przyznaje się ze to trwała budowla.
Co do samego pomysłu pana Deski to uważam że trochę przesadza, dla mnie to jest jawne łamanie prawa a nie obywatelskie nieposłuszeństwo.
Pewnie budujcie sobie jak chcecie, tylko potem nie płaczcie, że na działce obok sąsiad wybudował sobie wieżowiec, który zasłania wam światło słoneczne przez większość dnia, a potem jeszcze się zawali zabijając waszego psa, bo przecież "jak chce sobie wybudować u siebie to kto mu zabroni"
Odpowiedz@SJay na ten temat mam to samo zdanie, nie można pozwolić ludziom na całkowitą samowolę, bo to prowadzi jedynie do katastrofy. Od zawsze było to wiadome, dlatego właśnie powstało prawo, które reguluje ściśle wymogi - m. in. przed stawianiem budowli na niebezpiecznych terenach.
"Uprawnieniem każdego człowieka jest wolność, która kończy się tam, gdzie zaczyna się sfera wolności drugiego człowieka." ~Wiktor Hugo
Ale on nie neguje, nakazu rozbiórki tylko jego powód. Ten budynek nie jest sprzeczny z planem zabudowy na tym terenie, a wieżowiec już by był. Może byście wgłębili się w temat, jest w linku do źródła.
nie mam kasy na walczenie z prawem.
Odpowiedzpierdl przepisy zostań TAP MADL!
Jeżeli ten o to dom jest wybudowany jako luźna konstrukcja czyli jest postawiony bez fundamentów to nie musimy wystawiać tablicy o rozpoczęciu budowy ani nie musi zgłaszać tego do żadnego urzędu. Jeżeli natomiast ta "szopka" ma fundamenty niestety projekt należało zgłosić do odpowiedniego urzędu, jeżeli tego nie zrobiony dom będzie do rozbiórki. Tyle ode mnie ; )
OdpowiedzDemotywator raczej motywuje do tego, by wejść w link i dać głos na sprzeciw.
OdpowiedzJak za 10 tysi taka szopka to ja też chcę. Bo nie wiem czy to więcej jak 40 nie będzie kosztowało.
OdpowiedzJego nazwisko motywuje go do budowania szop z desek :D
Odpowiedznie bądźmy obojetni? dodanie tego demota na główną naprawde duzo da... smieszne
OdpowiedzDebil postawil sobie strzeche kto wie czy obok nie ma osiedla domkow jednorodzinnych ktorych wlasiciele nie zycza sobie zeby ktos obnizal cene gruntow, a ten zgrywa bojownika z babilonem
Odpowiedzczęść osób jest za Waldkiem, bo to muzyk, a jakby to zrobił jakiś polityk to wszyscy by się oburzyli, że walnął sobie willę na zwykłej działce
OdpowiedzTaki znany a nie ma go na wikipedi x DDDDDDD
Odpowiedzzielsko mózg mu wypaliło - gada jak potłuczony, z trudnością skleca zdania
OdpowiedzZ tego co mi wiadomo, to domek z drewna musi mieć ileś tam cm, żeby wymagał pozwolenia. Przecież altanki działkowe nie są traktowane jako nieruchomość. Jeżeli urzędnicy się przyczepili, coś było na rzeczy. To nie Afryka, że każdy buduje sobie chałupkie gdzie chce.
OdpowiedzPrzypomniała mi się historia Michała Drzymały, który mieszkał w wozie cyrkowym.
OdpowiedzTen pan swoim zachowaniem chciał pokazać "luzacki styl" jaki reprezentuje czyli m.in. brak poszanowania prawa. Autor dmota pochwalając takie zachowanie otrzymuje ode mnie minusika.
OdpowiedzPo pierwsze wszyscy go minusuja i wytykaja jego zachowanie a demot ma duzo ocen na plus i jest na głownej. A po drugie sa wazniejsze rzeczy na swoiecie niz jakkis tam domek drewniany. Koles tworzy muzyke wiec ma kase na normalne mieszkanie a nie cwaniakuje z urzednikami i reprezentuje luzacki i buntowniczy tryb zycia. Czas sie usttatkowac i przestac zyc jak dzieci kwiaty w latach 70 i 80;PA z tych waznijjszych rzeczy to dajdzie kevina w wigile:P:)!!!!!!
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 17:03
OdpowiedzMi to przypomina pewną sytuację z czasów zaborów. A mianowicie wóz Drzymały... niech doczepi koła i gitara ;]
OdpowiedzTylko ze Drzymala dopierdzielal sprytem zaborcow, a nie prawo swojego wlasnego kraju, robiac syf. Nie porownuj przejawu patriotyzmu do glupoty spiewaka reagge.
a dla mnie ci politycy są jak zaborcy, zarabiają grybe pieniądze i mają nas w d.pie
A właśnie, że bądźmy obojętni bo możemy urzędasom co najwyżej laskę zrobić...
Odpowiedzmam wrazenie ze muzyka regeea jeszcze niesie ze sobą jakies wyzsze wartosci
OdpowiedzJestem za tym, żeby na swoim robiło się co się chce. Jak komuś ma w tym domu na głowę sufit spaść to jego wina i jego sprawa. Tylko jeszcze szpitale prywatne powinny być, żeby się nie leczył za nasze pieniądze. WALCZEM Z SYSTEMEM!
OdpowiedzNie wierzę, że ktoś mógł nazwać te przepisy "chorymi":/ Akurat miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego to akt, którego powinno się przestrzegać, poza tym każdy może go współtworzyć kiedy jest aktualizowany. Niezły pier*dolnik by był gdyby każdy budował gdzie chce:) A pozwolić jednemu, bo jest "znanym muzykiem reggae" to przegrać sprawę totalnie, bo za tym pójdą kolejne samowole. Żyjemy w państwie, państwo jest organizacją przymusową, więc już nie radziłabym wjeżdżać autorowi na tak elementarne i ważne przepisy.
OdpowiedzZ czym przepraszam walczy? Nawet nie spróbował złożyć wniosku o pozwolenie na budowę, więc o czym mowa?
OdpowiedzTen człowiek po prostu nie zna przepisów.
"nie bądzmy obojętni" chodźmy wszyscy i pomózmy mu to zburzyc, prawo budowlane jasno określa co można a czego nie, w planie zagospodarowania danego terenu też jest info,ze nie jest to działka budowlana i wnerwia mnie to jak to sie ludzie potrafią oburzyc... tak, każdy chciałby taką działeczkę za bezcen, podatek roczny groszowy i haj lajf anarchia...
OdpowiedzNie ma równych i równiejszych, inni muszą płacic cięzkie pieniądze za działki i pozwolenia a taki jasiu kowalski z koziej wólki wybuduje sobie "tymczasowy" dom na działce rekreacyjnej i heja banana...
Zanim mu pomożemy i nieobojętnie zburzymy to barachło, spadnie deszcz, elektrykę szlag trafi i cała ta szopa pójdzie z dymem.
a co jak będzie miał zwarcie? elektrykiem nie jest i sobie zabezpieczeń z kapelusza nie wymyśli. Popada deszcz i trup murowany. Jak przyjdzie do niego listonosz i mu sie zawali chata na głowe to nieboszczyk odpowie za to?
OdpowiedzA więc wszyscy razem budujmy altanki na łąkach
OdpowiedzJuż widzę, jak następnym razem wszyscy będą popierać muzyka reggae, który chce sobie pobudować fabrykę asfaltu albo spalarnie śmieci na osiedlu domków jednorodzinnych albo w cenrum miasta. W końcu może pobudować sobie co chce, jeżeli to jego działka :D
OdpowiedzDlaczego on nie musi mieć pozwolenia, bo co jest artystą? Jest jakoś uprzywilejowany z tego tytułu? Przepisy obejmują każdego człowieka bez względu kim on jest. A zresztą szkoda słów, widać w tym domku ma nie równo pod sufitem!
OdpowiedzZaraz będziecie krzyczeć Wolność bandytom i złodziejom. Bo oni też słuchają reggae. Przecież prawo nas nie dotyczy wielki - i dla admina też bo i wczoraj się nie popisał (dodając zdjęcie starszej kobiety, dziś już demot usunięty) a dzisiaj się nie popisał dodając to. Mam wrażenie że ten admn czy tam mod to ma z 17-18 lat i jeszcze mało o życiu wie
OdpowiedzDokładnie. Myślałem, że moderatorzy tak popularnego serwisu jak demotywatory to dorośli ludzie. Bardzo się zawiodłem.
Tylko niech nie jojczy o odszkodowanie, jak jemu albo jego babie konstrukcja zwali się na głowę. Właśnie m.in. zapobieżeniu temu służy m.in. przepis nakazujący uzyskanie pozwolenia na budowę.
OdpowiedzI z czego sie cieszyc, z samowoli budowlanej? Czy w Polsce ma powstac Meksyk? Przeciez na dzialkach mie ma kompletnie zadnej infrastruktury pozwalajacej na cos wiecej, poza uprawianiem rzodkiewki.
OdpowiedzPiter przede wszystkim muzyk reggae, który jest Rasta nie będzie nigdy budował spalarni śmieci czy fabryki asfaltu. Ta muzyka i religia niosą ze sobą pewne przesłanie. Po pierwsze aby żyć w miłości i w zgodzie z naturą. Z tego co widzę facet wybudował chatkę ekologiczną generalnie żeby sprzeciwić się systemowi tego nie zgłaszał. Jak widać na dobre to nie wyszło ale spójrzmy prawdzie w oczy. Mam wielu znajomych, którzy mają postawione całe domy bez zezwoleń i nikt się tym nie interesuje. Z góry zakładacie, że coś się stanie. Tylko, że pozwolenia na budowy domów na terenach zalewowych czy ludzi mieszkających w domach które sypią się na łeb na to nikt uwagi nie zwraca. Zgadzam się, że nie znajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania i zgadzam się z tym , że mimo wszystko powinien to zgłosić. Jednak tego nie zrobił i ma teraz zburzyć dom, w którym mieszka i który zbudował własnoręcznie? Proszę was nie bądźmy śmieszni. Myślę, że powinno być jakieś inne rozwiązanie w tej sytuacji. I komentarze porównujące reggae do Kamila Bednarka i jego fanek są nie na miejscu. Fakt chłopak ma świetny głos ale banda napalonych małolat, które wpisują bzdury to nie reggae a tym bardziej nie Rasta. Reggae to przede wszystkim tolerancja i pozytywne nastawienie. Więc postarajcie się być bardziej wyrozumiali. Nie twierdzę, że macie tutaj wypisywać pozytywne komenty. Jeśli ktoś nie chce pomóc niech nie pomaga ale nie obrażajcie ludzi, o których nie macie pojęcia.
Odpowiedzprzeslanie zeby zyc w milosci, ale do siebie. i drwic ze spoleczenstwa
Po pierwsze muzyka reggae dałem dla przykładu (w końcu muzycy reggae są ostatnio na fali). Bo chyba tu głównie o to chodzi, że domek pobudował sobie artysta niszowy, a nie mainstreamowy albo co gorsza polityk. Bo jakby polityk sobie pozwolił na taką samowolkę, to zamiast demotywatora popierającego "budowniczego" byłaby na niego ostra nagonka.
Po drugie. Znam przesłanie reggae, często słucham reggae, choć się z subkulturą nie utożsamiam. Jednakże reggae nakazuje żyć w miłości z bliźnim, a nie p*erdolić system, co właśnie zrobił ten pan. Bo pan Deska pokazał raczej, że jest anarchistą aniżeli "Rasta".
W miłości do siebie? Drwić ze społeczeństwa? Możesz wytłumaczyć w jaki sposób? Jeśli według Ciebie drwiną jest postawianie szopy na swojej działce to z 15% osób tak drwi i to normalnych ludzi bo dużo osób buduje bez zezwolenia. Dlaczego nie mówi się, że ze społeczeństwa drwią osoby, które dają w łapę policji, lekarzom i urzędnikom? wydaje mi się, że to jest bardziej krzywdzące. Bo dając łapówkę policjantowi za jazdę po pijaku to kolejny raz ktoś pojedzie i zabije drugiego człowieka. Jak będziesz chory nie będziesz miał kasy na leczenie a ktoś inny zapłaci i wepchnie się w kolejkę przed Tobą też będzie to bardziej krzywdzące niż szopa, która ewentualnie spadnie na łeb właścicielowi na jego własne życzenie. To, że ta szopa tam stoi raczej nikomu krzywdy nie wyrządza. Moim zdaniem urzędnicy powinni najpierw zająć się czymś pożyteczniejszym.
Piter masz racje prawdopodobnie gdyby to był polityk sytuacja by tak wyglądała. Jednak wyobraź sobie sytuację, że ktoś idzie do urzędu i wnosi o pozwolenie na budowę takiej szopy. To by była droga przez mękę bo nikt by na to się nie zgodził. Przypuszczam, że i tak musiał by zbudować normalny dom. Co do Rasta nie zgadzam się, że był bardziej anarchistą oczywiście można to też tak postrzegać ale reggae też ma swoje specyficzne podejście do systemu i myślę, że z tego powodu zaistniała taka sytuacja. Ja osobiście dla świętego spokoju bym to załatwiła. Ale generalnie uważam, że nie stała się jakaś wielka tragedia ludzie od mieszkają w ruderach i żyją a domy kiedyś były budowane bez zezwoleń i też nic się nie stało.
Nie ma równiejszych wobec prawa! a gadanie ze 15% ludzi coś takiego robi jest bez sensu! a jakby te 15% ludzi poszło skoczyc z mostu to też byście poszli razem z nimi?
Nie ma? Taki pewien jesteś? To zobacz co dzieje się w sądach i z prawem i wtedy powiedz czy nie ma równiejszych... Generalnie nikt tu nie mówi o tym, że trzeba to naśladować więc nie rozumiem Twojej nawijki, o skakaniu z mostu. Niech każdy zajmie się sobą swoim nosem i będzie ok. Nie twierdzę, że każdy ma robić co chce ale moim zdaniem skoro masz coś swojego to powinieneś mieć prawo aby zrobić z tym co zechcesz.
MPZP jest też po to, aby nie zaśmiecać przyrody gdzie popadnie, tylko w odpowiednich betonowych śmietniskach.
OdpowiedzLudzie, jego działka, niech robi co chce, a jak mu się na łeb zawali to jego problem... na swojej działce może nawet sr.ać a potem żreć z niej rzodkiew co komu do tego... wpier.dalają mu się i tyle.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 18:32
OdpowiedzTaaa, jeśli nie zaszkodzi środowisku... A ciekawe, czy te deski to z plastiku są?
OdpowiedzCo za patologia, pozwolenie na budowę i naniesienie na mapę wraz z zatwierdzeniem projektu przez architekta kosztuje około 1000zł (w czym pan architekt bierze prawie wszystko). Więc ten koszt nie jest taki duży biorąc pod uwagę całkowity koszt mieszkania. Ten pan jest porostu nieodpowiedzialny, robiąc w dodatku samodzielnie mieszkanie, w którym mieszka jego żona, a i może dzieci w przyszłości. Przecież taka "chatka" może się zawalić w każdym momencie, źle zaimpregnowane drewno, belka stropowa zgnije (chyba najgorszy scenariusz), albo ściany zgniją i chatka może się zawalić(jak sam budował to mógł fuszerkę odstawić),w złym miejscu filary, belki stropowe etc, zła grubość materiałów, i nie teraz za 2 lata ale np za 10 lat. Do takiego wypadku może dość a po to są pozwolenia na budowę i akceptowanie projektu przez architektów aby nic nikomu się nie stało. Ale nie JP je*ać przepisy... Patologia, jakiś poroniony buntownik z wyboru...
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 18:43
OdpowiedzPrzepisy budowlane są takie a nie inne po to, żeby komuś się dach na głowę nie schrzanił i rodzinki nie pozabijał. Może trochę za dużo z tym papierkowej roboty, ale obiektywnie więcej dobrego niż złego z tego wynika. Jakby każdy mógł sobie zbudowac co chce, bez nadzoru to chatki sypałyby się przy każdej większej wichurze.
OdpowiedzNormalnie Drzymała naszych czasów
OdpowiedzNa Haiti w ogóle nie potrzeba zezwoleń, nawet budynki państwowe były budowane bez żadnych norm i zezwoleń. Efekt: trzęsienie ziemi o średniej sile i 200 tys. ofiar.
OdpowiedzPatologia to jest właśnie prawo i tego typu komentarze. Co się dziwić sytuacji skoro patrząc po komentarzach zostaje tylko załamywać ręce. Najbardziej już rozbraja mnie tłumaczenie jak wyżej "co to za szopka co może kogoś zabić". No tak - w końcu (to sarkazm jakby ktoś nie załapał) przez 2000 lat ludzkość wyginęła bo nie było wykwalifikowanych architektów i oddziałów budowlanych. Żal, że połowa tych domków się nie zawaliła bo może nie byłoby tylu głupich komentarzy. Idealny przykład tego jak ze społeczeństwa zrobić bydło - fantastycznie widać jak się to udaje. Ograniczamy, zakazujemy, mydlimy oczka a ludzie klaszczą i tańczą że są coraz bardziej ubezwłasnowolnieni. Kilkadziesiąt wojen o wolność w historii świata zostało obalonych przez fantastyczny ustrój demokracji (polecam nutke Lady Pank odnośnie demokracji). Mam to szczęście iż sam staram się aktualnie o pozwolenie na budowę - będąc na razie na etapie walki o warunki zabudowy i zazdroszczę niewiedzy tym, którzy tak radośnie klaszczą i śpiewają pojęcia nie mając o warunkach jakie panują w urzędach. Nie mówię tu o kosztach bo te nie są wcale tak duże (tu wyżej ktoś napisał 1000zł co jest nie do końca prawdą bo do tej pory wyniosło mnie wszystko może z 300 zł). Ale co jest absurdalne? Właśnie biurokracja, wielcy architekci - którzy lepiej wiedzą niż ja jaki mam mieć domek. Szczyt absurdu to terminy - gdzie jak składałem wniosek to Pani z rozbrajającym uśmiechem wyjaśniła mi iż czeka się 4-6 miesięcy bo - cytuje - "musi się odleżeć". A to tylko część wszystkiego co trzeba złożyć i czekać. Tu wypadałoby napisać także o ochronie środowiska. Co z tego że mam własną działkę - tyle nerwów ile zjadłem aż udało mi się wywalczyć - WYWALCZYĆ - możliwość wycięcia cholernego drzewa które stało na samym środku, oraz koszt tego - to jest temat na książkę pod tytułem "absurdy idiotycznego ustroju". A z własnej woli chciałem zasadzić dwa takie drzewa tylko bliżej płotu. Tematów do książki o absurdach jest tu mnóstwo - a wciąż zapomina się o najważniejszym - prawie do wolności. Moja działka - moja budowa i naprawdę - kompletnie nikogo nie powinno obchodzić co i jak na niej stawiam. Myślicie że gdyby kilka tysięcy lat temu były takie urzędy i tacy urzędnicy jak dziś to powstałyby Wiszące Ogrody, Piramidy, Sfinks, Stonhage czy inne? W życiu - świat byłby szary. Zresztą - większość z was niestety jest hipokrytami i nie ma pojęcia o sprawie odnośnie której się wypowiada. Ciekawi mnie jak będziecie mówić jak to wam kiedyś przyjdzie się budować i użerać z urzędnikami, co się każdym słowem zasłaniają (debilnymi) przepisami "bo takie są i nic nie poradzę".
OdpowiedzPrawo jest ustanawiane przez ludzi - LUDZIE NIE SA NIEOMYLNI - a wy traktujecie to prawo jak jakąś świętość. PRAWO JEST TAK SAMO GŁUPIE JAK LUDZIE KTÓRZY JE USTANAWIALI. A teraz proponuje się zastanowić ile mądrych i dbających o kraj koalicji było do tej pory - potem zastanowić się dlaczego żadna nie przetrwała okresu "po" swojej kadencji i ludzie wybierali następną - a potem odpowiedzieć sobie na pytanie jak mądre może być to prawo.
Pozdrawiam
Widzę, że autor demota słucha Kontestacji ;) bardzo dobrze!
OdpowiedzA demot mi się bardzo podoba! Dlaczego nie mam prawa wybudować na własnej ziemi domu, jeżeli to nie zagraża w żaden sposób środowisku i sąsiadom?
Po pierwsze istnieje prawo, po drugie sa normy budowlane, które żeby znać trzeba sie sporo uczyc, trzeba sie również znać na mechanice budowli, abu wiedzieć jak zbudować, zeby sciany sie nie złozyły do środka a strop zaczął wyginać w dół. Idiotyczny demot. przepisy budowlane regulują wszystko co potrzebne by człowiek mógł bezpiecznie mieszkać, oraz aby nie budował czegoś co mus ie tylko WYDAJE że nie narusza środowistka bo narusza, również krajobraz, bo jak się narusza krajobraz to trzeba wiedzieć jak a przeciętna osoba nie wie jak skomponować budynek w zabudowie, miejsciej, przedmiejsckiej a jak posrodku lasu, lub na stoczu góry.
OdpowiedzJak już było powiedziane, 2000 lat temu nie istniało (dokładnie to) prawo, nie istniały (takie) normy budowlane. Jeżeli mam ochotę na to, żeby sufit zwalił mi się na głowę, to co to, k***a, kogo obchodzi?!
Jeśli człowiekowi nie podoba się porządek prawny obowiązujący w Polsce to może się podporządkować prawu obowiązującemu w Burkina Faso i postawić eternitową willę pod Bobo Dioulasso. Natomiast jeśli zamierza budować się w Polsce to - czy jest to zgodne z jego przekonaniami czy nie - musi spełnić przewidziane prawem wymogi. Albo też niechaj dostanie się do parlamentu i pracuje nad zmianą prawa, które jego zdaniem jest nieracjonalne. Samowolka budowlana jest warcholstwem i jedyną pomocą jakiej można temu człowiekowi udzielić jest pomoc przy rozbiórce szopy.
OdpowiedzKolejna durna historyjka na demotach i wywoływanie dyskusji o niczym. Prawo to prawo, a tu się drugi Drzymała znalazł. [-]
OdpowiedzAdres petycji http://www.petycje.pl/petycja/5958/sprzeciw_wobec_rozbiorki_szopy_waldemara_deski.html
OdpowiedzMielismy ten sam problem gdy ojciec zbudowal taka "wedzarnie" na kielbase
Odpowiedzbeznadziejny demot kogoś, kto nie ma pojęcia o tym, jak należy budować krajobraz, który jest wspólnym dobrem. każda działka w danym obszarze, każda należąca do innego człowieka, to jednak jedna wielka całość i żyjąc w społeczeństwie (społeczeństwie przestrzeni - osiedlu, ulicy, itp.) należy szanować to co jest dookoła. w innym wypadku każdy by sobie postawił na działce ruderę - jeden niską, drugi wysoką, bo przecież JEGO WIĘC MOŻNA!.. i wtedy krajobraz nasz polski byłby jeszcze gorszy niż jest teraz, a każda chałupa z innej parafii i jeden wielki roz*ierdol urbanistyczny. tyle w temacie, dziękuję, dobranoc.
OdpowiedzCiekawe jak tam Waldek czuje się teraz w te mrozy.Mimo to pozdrawiam GORĄCO!
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 November 2010 2010 19:41
Odpowiedzto nie jest kraj dla slabych ludzi ;p
OdpowiedzJak mu się ta chata rozwali albo coś, to żonkę do państwowego szpitala zawiezie, czy do prywatnego? Ludzie, większość przepisów w Polsce jest naprawdę OK i "po coś", problemem są urzędnicy, którzy często nawet nie znają przepisów KPA i wciskają ludziom głupoty, a ludzie w to wierzą, bo również nie znają swoich praw. Osobiście uważam, że zajęcia z podstaw prawa powinny być wprowadzone do programu nauczania w liceach, albo nawet i gimnazjach, a kpa to każdy powinien mieć w domu i czytać jak biblię.
Odpowiedzgłupi walczą z systemem, mądrzy go omijają...
Odpowiedzto jest tak bez sensu ze az mnie głowa rozbolała. i jak to mamy nie być obojętni? mam postawic sobie taka sama szopke czy pomóc mu w rozbiórce?
Odpowiedzprzepisy może i wkurzające ale nie istniejące bez powodu, wyobraźcie sobie że ktoś stawia dom a później w tym miejscu ma przebiegać autostrada, dla takich sytuacji są te przepisy (a fakt że polskie urzędy załatwiają to w ślimaczym tempie to już co innego)
Odpowiedzjeśli domek nie ma fundamentów, nawet podmurówki i jest wyłącznie z drewna to nie potrzeba żadnych pozwoleń -_-
OdpowiedzIdiotyczny demot. A co mnie to interesuje? Są gorsze problemy w polsce niż szałas jakiegoś gościa.
OdpowiedzW którym cywizilowanym kraju są takie prawa? Zresztą niech sobie będą. W polsce mamy cwaniactwo na takim poziomie że zaraz byłby kompletny syf i wolna amerykanka a ci co nie mają i tak by nie mieli.
Jeżeli działka jest budowlana, to dostałby pozwolenie na budowę. Z opisu wiedział że nie dostanie wiec pewnie posiada działkę rolną. Jak sama nazwa wskazuje na takiej działce nie stawia się budynków, to się nazywa zagospodarowanie ternu. Nikt mu tej działki nie przerobił z budowlanej na rolną, wiedział co kupuję lub dziedziczy. Rozebrać tą budę i obciążyć kosztami rozbiórki...
Odpowiedzpieprzony brudas...anarchii zachcialo? won!
Odpowiedzzbudował domek z desek nie naruszając przyrody. deski musiał mieć plastikowe.
Odpowiedzto nie jest tak że prawo jest głupie, tylko taka samowolnie wybudowana chałupa nie spełnia norm dotyczących bezpieczeństwa takich konstrukcji i daltego nie powinna być dopuszczona do użytku
OdpowiedzTo co, mam jakiegoś smsa teraz wysłać, żeby mu pomóc?
OdpowiedzBear Grylls buduje schronienie gdzie chce i nic mu nie robią xD
Odpowiedzautorze tego demota, jestes po***any.
Odpowiedzjak nie masz pojecia jakie konsekwencje niesie za soba budowanie czegos gdzie popadnie to se pie***lnij wieżowiec na swojej działce rolnej. problemy bedzie mialo wielu ludzi, poczawszy od geodetow, ktrzy nie beda mieli tego na mapach, skonczywszy na obywatelach podatnikach, ktorzy zaplaca z Twoje leczenie jak Ci to spadnie na łeb bo osunięciu się gruntu.
pipieram kolege wyzej mialem napisac to samo :D,,,, dac wolna reke i swobode budowlana to bysmy mieli na kazdym kroku takie paździerze, i wygladalo by to jak fawele w brazylii i co jakis czas zawał domu i cala rodzina do piachu
OdpowiedzSęk w tym, że gdyby urzędnicy puścili to "mimo uszu", to zaraz inni ludzie w podobnej sytuacji, którzy wybudowali droższe, "normalne" domy, zawołaliby - słusznie - "hej, czemu on może, a my nie?!" Pewna konsekwencja musi być. Nawiasem mówiąc koleś jest dziwny, działa przeciwko przepisom tylko dla samego działania przeciwko przepisom. Bo ile on zapłaci tego podatku od chaty za 10000? Bunt dla buntu. Zachowanie dzieciaka. I czemu miałby nie dostać niby pozwolenia? Przez "widzimisię" autora demota?
Odpowiedzniezłą ma ta szope...
OdpowiedzCo do ludzi co piszą o piramidzie, sfinksie czy koloseum, które zostały zbudowane mimo nie istniejącego prawa budowlanego... Boże gratuluję inteligenci... Przecież te wielkie budowle zostały zatwierdzone przez istniejący w tamtych czasach rząd, a projetkytych budowli były tworzone przez architektów którzy przed budową tworzyli modele, obliczenia etc. Wy naprawę myślicie że przyszło sobie paru chłopków i pierdykneło koloseum... A pod prawem budowlanymi pozwoleniami na budowe kryje się nie tylko jakiś tam świstek ale także pozwolenie od architekta który zatwierdza projekt (stąd moje 1000zł), bo co z tego że masz pozwolenie na budowę jak nie masz projektu zrobionego przez specjalistę. Dom ci się zawali, przecież cała "fizyka" domu (naciski na ściany, gdzie ma być filar, ile kondygnacji) wymaga pewnej wiedzy i to od specjalisty...
OdpowiedzA teraz pytanie do wszystkich buntowników chcielibyście mieszkać w bloku który został zrobiony przez grupkę ludzi, którzy nie mają pojęcia o projektowaniu mieszkań i całej "fizyce"?? Bo zrobić zaprawę i ustawić mur to każdy potrafi albo zbić parę desek, sztuką jest aby takie mieszkanie wytrzymało i ulewę i wiatr i czas. Tak naprawdę ten człowiek zagraża życiu swojej żony, proponując jej mieszkać w swojej szopie, oczywiście jeżeli jako hobby nie zajmuje się poza muzyką budowlanką ;).
Nie chcę nic mówić, ale co do prawa budowlanego to przede wszystkim nie powinno się budować na terenach zalewowych, co było robione przed ostatnią powodzią. Zgadzam się, każdy niech ma prawo budować, gdzie chce jeśli nie niszczy to krajobrazu, lecz niech potem nie narzeka i nie żąda odszkodowań.
OdpowiedzTak, nie bądźmy obojętni - z ludźmi tak skrajnie głupimi jak on trzeba walczyć. Bez przepisów prawa budowlanego i planów zagospodarowania przestrzennego ktoś by mógł na sąsiedniej działce zrobić wysypisko śmieci, strzelnicę albo postawić wieżę ze złomu, która by się wywróciła miażdżąc bawiące się dzieci.
OdpowiedzNie bądźmy obojętni wobec tej bezgranicznej głupoty i ignorancji jakiegoś lewaka.
urzędasy to kutasy...
OdpowiedzA urzędnicy dają minusy.
OdpowiedzJak chce budować sobie szopę i w niej mieszkać to niech jedzie do Christiani w Danii. To jest dzielnica anarchistyczna i każdy buduje wedle własnego widzimisię, na własną odpowiedzialność.
OdpowiedzPo&$%^&$ny kraj i takie same prawa i przepisy. Wolny kraj? Na papierze chyba.
OdpowiedzA tak ogólnie to marzy mi się taki domek, skromny, z żonką i ławką na zewnątrz... :)
Niech się przeniesie do Afryki, tam można baraki z paru desek stawiać. Ludzie, ogarnijcie się ! Co to by było jakby byle Pan zbychu mógł postawić szopę na polu i sprzedawałby w niej pokoje za bezcen, później jakiś kataklizm, pożar czy cokolwiek i oczywiście państwo na takich debili kasę wykłada !! pomyślcie chwilę :/
OdpowiedzTy pomyśl przez chwilę bo wyobraźnia Cię ponosi kto tu mówi o jakimś wynajmowaniu pokoi. Do tego też są stosowne przepisy nie możesz się reklamować i wynajmować pokoi tak z wolną ręką bo później możesz z torbami pójść... A poza tym gość nie budował pensjonatu pod różą...I zastanów się 10 razy zanim nazwiesz kogoś debilem a nie wiesz o co chodzi.
wyślę mu kartkę z wakacji.
Odpowiedznie bądźmy obojętni? a co ja mam na niego datek w świątyni złożyć? a może wszcząć rewolucję z tego powodu? A DAAB'u słucham z chęcią, bo pokazał mi go ojciec (muzyka jego młodości).
OdpowiedzHehehe jeśli chcesz możesz podpisać petycje, jeśli nie to nie ot cała tajemnica. Logiczne, że nic innego nie możesz robić.
Nie wiem co w tym demotywujacego? to że ktoś działa niezgodnie z polskim prawem? czy to że państwo dba o niego bardziej niz on sam o własną rodzinę? Ewidentnie pokazuje że jest DZIADEM. Pomyslcie że taki ktos postanowi otworzyć firmę na SWOIM terenie i postawi tam 100 pietrowy wieżowiec z dziadowskiego betonu, bez zbrojenia. A jak wam się takie cos podoba to jedzcie do meksyku. tam mozna na swoim terenie i dom w kształcie penisa z puszek po coli zrobić
OdpowiedzA jak mu te schronienie za pomocą opadów deszczu, zalegającego na dachu śniegu, gradobicia, trąby powietrznej, silnego wiatru, pożaru itp. zabierze ze sobą to małżeństwo wraz z ich dziećmi to na pewno napiszecie, że jest sam sobie winien O_o
Odpowiedzzbudujmy szopy!
OdpowiedzWaldek Deska to on w ogóle to na prezydenta powinien startować . hehe RÓBMY SZOPY ZAMIAST POLITYKI :)
OdpowiedzChory to ty jesteś. Nie pomyślałeś o tym, że np. w zimie taki dom może się zawalić temu człowiekowi na głowę, bo wątpię żeby był zbudowany zgodnie z wiedzą budowlaną nie mówiąc już o jakichkolwiek normach.
OdpowiedzZnalazł się pokrzywdzony.. Jakby nie mógł normalnie wybudować, a teraz robi z siebie ofiarę..
OdpowiedzMoże mi ktoś wyjaśnić, bo nie rozumiem - masz swoją działkę, ona prawnie należy do ciebie, to twój teren - więc powinieneś móc robić na niej i budować, co ci się żywnie spodoba, nawet willę z basenem. Bo to TWOJA własność, ty za nią zapłaciłeś, a nie państwo - więc po co te kurеwѕkіе pozwolenia, testy i zakazy? Żeby nawet nie móc rozporządzać swoją własnością...
Odpowiedzdobre revelator:)
@revelator - skończyłem, dziękuję. Teraz czas na ciebie.
Ignorantia iuris nocet
OdpowiedzI tak to zapewne maoista albo inny komuch sądząc z gadki o przyrodzie, krajobrazie, i jeszcze oddzielnie o wartości innej osoby, jakby samo prawo własności nie było wystarczające do budowania po swojemu...
Odpowiedzz jednej strony jakby to nie była znana osoba taka jak właśnie założyciel DAAB to pewnie nei trafiłoby to na główną... ale z drugiej strony petycja ma już około 3000 podpisów ^^ demoty rox
OdpowiedzBle, ble, ble... A jak wybuchnie pożar, budka się zawali, whatever i w wyniku tego jakiś człowiek poniesie szkodę to będziecie płakali: "a gdzie prawo, a gdzie państwo i tak dalej, czego tam mieszkali ludzie, czego tego nikt nie skontrolował?" i inne głupoty. Ale przecież zawsze lepiej ponarzekać na przepisy których się zupełnie nie rozumie (bo przecież każdy po gimnazjum uważa, że pozjadał wszystkie rozumy) niż je zrozumieć albo przynajmniej starać się zrozumieć.
OdpowiedzSocjalizm dzielnie walczy z problemami nieznanymi w innych systemach; niepowodzenia w dalszym wyznawaniu syfu...
o bez przypalu, wiem na co wydac juz moje 10 tys, ktore zbierałem przez rok. Nie bede obojetny zbuduje sobie szałas pod blokiem !!
OdpowiedzBeznadziejny demot, czy admin już wrócił z gimnazjum? Niedługo to może auto będziemy prowadzić na widzi mi się że umiem i wiem o co biega.
OdpowiedzLudzie przejrzyjcie na oczy do iluś m^2 można wybudować domek czy coś bez pozwolenia, wystarczyło zgłosić to nic nie kosztuje. Ale lepiej zrobić demota.
To niedługo ja skonstruuję samochód i będę prosił o dopuszczenie go do ruchu bez homologacji ani niczego tak?
BEZSENS!!
Żenująca krótkowzroczność. Te "bzdurne przepisy" są po to, aby miasta/wsie jakoś wyglądały i żeby budynki spełniały jakieś normy bezpieczeństwa. Nie tylko dla swojego "autora". Chodzi o bezpieczeństwo wszystkich, którzy mogą przypadkiem znaleźć się w takim "budynku" lub w jego pobliżu. Listonosza na przykład. Na prawdę tak bardzo brakuje nam slamsów?
OdpowiedzPorównaj sobie samowolę budowlaną - stare miasto w Krakowie, do zaplanowanej przez urzędników nowej huty komuchu...
Beznadziejny demot !!
OdpowiedzWalczmy z takimi ... którzy tworzą takie gów**ane demoty !!
Demot do niczego! w ogole co w tym demotywującego, jakiś idiota postawił samowole wbrew prawu i sie dziwi że ma problemy. Czy wy popieracie łamanie prawa? Możę jakiś Admin JP? I co ro w ogóle robi na głównej ! ???
OdpowiedzCiekawe, ze ci wszyscy obrońcy wolności budowlanej powołują sie na sfinksa, koloseum i inne cheopsy, że dalej stoi a nadzoru budowlanego przecież nie było, a jakoś nie piszecie, że do XVIIIw. nagminnie płonęły całe wioski i miasta, i to całkiem spore, jak np. Londyn w 1665 roku. Tyle, że wtedy chałupy bardziej przypominały takie chatki jak to co ten muzyk machnął, poza tym kto słyszał o ścianie oddzielenia ppoż, strefie pożarowej, zagospodarowaniu działki, przecież wszyscy budowali jak chcieli i takie były tego efekty, np. katedrę w Beauvais budowano do czasu aż się sama nie zawaliła. Poza tym to nie nadzór budowlany wydaje pozwolenia na budowę, tylko wydziały architektury w starostwach i miastach na prawach powiatu, nadzór ściga samowole i nielegalne użytkowanie oraz zmiany sposobu użytkowania. A i w ogóle wzięliście pod uwagę, że dom z reguły stoi dłużej niż tylko wy w nim będziecie mieszkać, potem będzie w nim żył jakiś spadkobierca czy nabywca, który akurat nie chciałby, żeby mu na głowę spadło to co sobie jakiś anarchista-malkontent budował z pogwałceniem przepisów i sztuki budowlanej. Cóż, typowe polskie sobiepaństwo, źle pojęty indywidualizm, wręcz egoizm. Szlachcic na zagrodzie, itp.
Odpowiedzjeb.ac anarchiste
OdpowiedzJeżeli wzywacie do anarchii to świat stanął by na głowie.
OdpowiedzNie wiem co za idiota umieścił to na głównej- więc pytam jeszcze raz Adminie, wróciłeś już z 1 gimnazjum?
Taki demot wzywa do sobiepaństwa, lekceważenia prawa. Jeżeli każdy by tak sobie chciał budować na widzi mi się to mielibyśmy slumsy i tyle.
Nasz Kochany Rastaman:***
OdpowiedzBless Yeaaa:*:*:*
Wniosek? Trzeba usunąć LEWO i wprowadzić PRAWO. Prawdziwe prawo, skuteczne prawo.
OdpowiedzŻyjecie w państwie prawa więc go przestrzegajcie, zamiast wymyślać idiotyczne teorie na temat samowoli. Prawo ma trochę inny cel niż ten, który autor tego "świetnego" demota wyrysował.
OdpowiedzI co mam się nad nim litować? Wielki muzyk, a normalnej chaty nie mógł sobie postawić, tylko jakiś szałas i ma teraz pretensje do całego świata. Nich kupi działkę, wybuduje dom, to nikt nie będzie się go czepiał. Tak robią normalni ludzie, a pseudogwiazdy myślą, że wszystko im wolno. Żenua!
OdpowiedzI słusznie. Moja ziemia, mogę sobie stawiać dom. Nikomu nic do tego, jeśli nikomu nie przeszkadzam (np. stawiając wysoki mur przy samej granicy).
OdpowiedzDlaczego się gościa czepiacie?
@beciabecia123
Przecieżkupił działkę i wybudował dom? A kim Ty jesteś, żeby mu mówić co ma robić?
Ma rację! Stop ograniczaniu wolności!
Nienawidzę państwa polskiego za utrudnianie życia obywatelom.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 2 December 2010 2010 16:05
OdpowiedzWszystkim zwolennikom aktualnego prawa i innych badziewi - z calego serca i serdecznosci wrodzonej zycze podobnej historii jaka spotkala znajoma moich znajomych - ktorej to pomylili sie z budowa domu stawiajac go 30 centymetrow blizej plotu niz pozwalalo prawo. Te 30 centymetrow kosztowalo ja kilka miesiecy straconych nerwow i w koncu kose wlozona na budowe oraz pokrycie koztow rozbiorki.
OdpowiedzZycze wam abyscie uciulali ciezka praca kase na wlasny dom - a potem zycze wam urzednika z rozbrajajaca mina i tekstem "takie sa przepisy" ktory sprawi ze cala wasza kasa, trud itd czarna dupa wessa :) Z calego serca matoly.
To zacznie sie wam wtedy "anarchia" a skonczy muczenie w stadzie.
Jak na onecie^^