Dokładnie , kibole mają przynajmniej jakiś honor ;)
Tak na marginesie .. nie rozumiem dlaczego światowe
media ( w tym niestety nasze) mówią w ogóle o tych burakach .. ile ich tam jest?? Na Marszu
Niepodległości w o wiele mniejszym kraju od Ameryki było kilka (kilkanaście ?) razy więcej osób i
ciekawy jestem czy na świecie o tym mówili ;)
Mam dość słuchania o tym co się dzieje w Ameryce , że
jakimś kretynom się w głowach poprzewracało ..
P.S 2 - Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę , ale połowę tych minusów dostałeś przez to , że napisałeś tam "kiboli" zamiast "antify".
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 18 November 2011 2011 19:22
tylko że ci kretyni to nie wybryk paru krzykaczy tylko ogólnoświatowa tendencja. różnym znachorom ekonomii którzy przez lata podkopywali wolny rynek udało się wmówić że cała sytuacja wzięła się z niedoskonałości rynku a nie z ich niszczycielskiej działalnosci
Ogólnoświatowa , ok , ale ile osób zgromadzają takie akcje tych całych "oburzonych" przecież to jest śmieszne że telewizja w ogóle o czymś takim wspomina.
@ojama123- kibole mają honor? I zapewne on każe im demolować Warszawę. Ale żyj sobie w swoim świecie gdzie patriotą jest łysy koleś rzucający cegłami w policję i palący samochody. A marsz niepodległości był pokazem prawdziwej twarzy polskiej prawicy która nie ma nic do powiedzenia poza sianiem nienawiści i dzieleniu ludzi na lepszych i gorszych.
@pat1ryk Tak więc łysy koleś jest od razu dla Ciebie kibolem ? Nie on żyje w swoim świecie, bo mówi prawdę tylko Ty biedny zmanipulowany przez media człowiek
widzę że wg niektórych każdy kto nie jest awanturniczym oszołomem jest zmianipulowany. czyste sekciarstwo. w sektach też wmawiają żę wszyscy inni błądzą tylko sekta a zwłaszcza jej guru mają rację
Sekciarstwo ? Ty nie masz pojęcia o tej grupie społecznej, i większość ludzi ocenia ją na podstawie informacji zawartych w mediach więc dziwisz się ? Chcesz to mogę Ci przytoczyć bardzo dużo przykładów popartych dowodami całkiem odwrotnego zachowania Kiboli niż widoczne to w telewizji więc nie mów mi tu, że nie widzimy swoich wad, bo tu jest inny problem nikt nie widzi naszych zalet tylko właśnie te wspomniane wady
Zapewniam cię że zmanipulowany nie jestem. Mówię co widziałem bo byłem w Warszawie. I nie każdy łysy jest kibolem, ale na marszu niepodległości byli ludzie z kijami bejsbolowymi i koktajlami mołotowa którzy próbowali uczyć mnie patriotyzmu. Ja za taki patriotyzm dziękuję, dla mnie to są zwykli bandyci i chuligani, którzy niszczą naszą własność publiczną.
Patryk , jak jesteś taki mądry to proszę Cie pokaż mi chociaż jedno zdjęcie albo film gdzie jest
pokazane jak uczestnik marszu rzuca koktajlem mołotowa .. to jest brednia.
Po drugie w marszu szło 20-30 tys
ludzi więc nie ma co się dziwić , że w tej grupie było też trochę ludzi szukających mocnych wrażeń
:D
Ja byłem na marszu i nie wiedziałem nawet o zamieszkach za bardzo , tylko kumpel który szedł bardziej z przodu mi opowiadał co się działo przy pomniku dmowskiego . Ale na 100% jestem pewien że koktajlu mołotowa nie było!
A kibole organizują akcję mikołajkowe dla dzieci z domów dziecka i szpitali ( przykład z Krakowa ,
ale nie tylko bo słyszałem że w poznaniu jest to samo) i wiele innych porzytecznych społecznie wydarzeń ,
ale ty oglądaj sobie dalej tvn 24 i żyj w swoim świecie ;)
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 18 November 2011 2011 23:13
Pieniądze od państwa dostaniesz ale jak będziesz zerem!!!!!!!Ja zarabiam 1,5 tys na mies. i żadnej pomocy od państwa nie dostane chociaż mam dziecko i ciężka sytuacje finansowa!
prawo jest zrobione dla bogaczy!!! i bogacze będą przy korycie z koryta będą czerpali to co nam jest dla nas jak im dano ku!!!
Szkoda o nich w ogóle gadać. Zwykła marksistowsko-dzieciarniana banda lansowana przez lewacki mainstream, i sowicie dofinansowana przez bogatych ojczulków, tfu, ohydnych kapitalistuff, albo "zwolenników reform". Przyjdzie zima i albo wrócą do domów, albo zamarzną tudzież zdechną z głodu. Trzymam kciuki za opcję numer 3.
pat1ryk: po 1: byłeś na MN, że oceniasz "kiboli"?? pewnie nie, a osoby, które były to wiedzą, że była to prowokacja, ale niestety osobom Twojego pokroju niestety nie da się tego wytłumaczyć..
po 2: Wy wszyscy lewicowcy to takie cwaniaki ale jak przyjdzie co do czego i będzie trzeba bronic kraju to te "łyse kolesie" jako pierwsi wyjdą na ulicę..
a po 3: nikt nie siał nienawiścią, i samej prawicy tam nie było..
chyba kolego jesteś źle poinformowany.
oo i jest główna, nawet nie spodziewąłem się ;). muszę przyznać iż jest to luźny cytat z prof Winieckiego który dokładniej pisze o "oburzonych" tak: Otóż oburzeni są na to, że manna z nieba (czyli z państwa opiekuńczego) nie spada już w takiej ilości, jak spadała jeszcze do niedawna. Nie ma w nich ani krztyny refleksji nad tym skąd bierze się owa manna, czyli kto zapracował na to, by owa manna sypała się w rosnących ilościach przez pół wieku. I nie ma ani krztyny zakłopotania, gdy - w rzadkich momentach refleksji - uświadamiają sobie, że do wytworzenia tej manny przyłożyli się niewiele albo zgoła wcale.
Mogłam się domyślić, że zostanie ów demot zminusowany... Autor zawarł całą prawdę w zaledwie 3 punktach... Ale dopóki żyjemy w totalitaryzmie Traktatu Lizbońskiego, dopóty takie demoty będą minusowane. Wszystkim się wszystko należy, tylko dlaczego ja mam na to zapie*dalać?
Dokładnie! Winią kapitalizm za cały kryzys i żądają jeszcze większych socjalnych przywilejów. Dopóki w USA nie wprowadzono podatku dochodowego i socjalizmu Ameryka rozwijała się w kosmicznym tempie. Radzę słuchać Korwina i innych wolnościowców.
no z korwinem to tak ostrożnie, chłop zachowuje się jakby pozjadał wszystkie rozumy i miał receptę na całe zło. oczywiście popieram gospodarczy liberalizm ale aby zreformować gospodarkę nie wystarczy przeczytać kilku akapitów z Misesa i Friedmana
A ja radzę użyć mózgu, panie dragonballz, jeśli jeszcze coś ci z niego zostało. Jesteś zbyt durny żeby mieć własne zdanie, czy po prostu lubisz być czyjąś suką? Zresztą, idź sobie potrenuj podpalanie samochodów, szerz idee wolności.
andriej co jak co ale osoba która całą swoją wypowiedź przeznaczyła na atak personalny bez ani jednego
argumentu merytorycznego nie powinna dywagować nad cudzym mózgiem
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 18 November 2011 2011 22:07
To, że 250 osób zatrzymano gdy okupowali Watt Street nie oznacza, że wszyscy z tego marszu to chuligani, ludzie nie wrzucajmy wszystkich do jednej paki!
"Strona główna" po raz kolejny zamienia się na "strona z g...na". Napakowany populistycznymi hasełkami demotek (najlepiej to wracajmy do 17-18wiecznego kapitalizmu, na cholewkę jakiekolwiek prawa człowieka?" Jak ktoś protestuje to gazem po oczach!...
prawa człowieka to nie prawa do portfela bardziej zaradnego sąsiada. XXI wieczni lewacy starają się przekonywać że prawa człowieka polegają na socjalnych przywilejach. wielce pokrzywdzeni k..wa że inni nie chcą na nich bulić.
jakie koneksje i jakie pieniądze? masz na myśli korupcję? a nie wpadłeś na to że najwięcej korupcji
jest tam gdzie najwięcej państwa jest w gospodarce? ps. a jak nazwiesz zachowanie róznych związkowców a raczej (analogicznie do kiboli) - związkoli, którzy petardami i palonymi oponami wyrywają z budżetu pieniądze dla siebie?
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 18 November 2011 2011 19:44
traktowanie gazem oburzonych? cóż, dostali polecenie rozejścia się ponieważ zgromadzenie było nielegalne. nie posłuchali więc użyto siły. a oburzeni mieli na tyle szczęścia że spotkało ich to w kapitalistycznym i demokratycznym kraju, bo gdzie indziej by nikt sie w gazy nie bawił... chyba że musztartowy
ehh a najzabawniejsze w tym jest to ze 80% tych ludzi to młodzież której od dobrobytu jaki im rodzicie dali, w dupach poprzewracało... a teraz nie dostali razy czy drugi kieszonkowego i nagle wielce "oburzony" a powinni ich tam pogonić do roboty stosując armatki wodę i gaz to by wreszcie przejrzeli na oczy... po prostu nie rozumiem takiego zachowania.. większość z nich to studenci którym rodzice opłacają praktycznie wszytko... nie wiem czemu oni tam stoją....wykrzykując hasła a których nie maja pojęcia może dla hecy, może dla szpanu żeby pochwalić się potem kolegom na fejsie albo zrozumieli ze idąc na studia tylko po papierek albo na kierunki które są wylęgarnią bezrobotnych czyli filozofia/ekonomia/filologia i tym podobne nie będą jeździć mercedesem no chyba ze im rodzice kupią
Wyobraźnią są twoje poglądy ze te festyny coś zmienia..... a owe informacje czerpie z gazet oraz z
kanałów informacyjnych... 1 zasadnicza sprawa co widzisz jak oglądasz relacje z tych pikników? na BBC czy
CNN? ( jeśli w ogóle wiesz co to są za stacje i jeżeli w ogóle oglądasz coś innego nic vive) Ja widzę
uśmiechniętych ludzi grających i plotkujących nie widzę tam ani głodu ani innych zwiastunów ich
biedy.Zrozumcie NIE BĘDZIE ŻADNEJ REWOLUCJI W SFERZE FINANSOWEJ!. DLACZEGO? BO LUDZIE PAMIĘTAJĄ BIEDA W
ROSJI PO ROZŁAMIE ZWIĄZKU RADZICKIEGO PAMIĘTAJĄ CO SIĘ DZIAŁO W POLSCE PO UPADKU ŻELAZNEJ KURTYNY.. wtedy to dopiero była bieda.. a ci ludzi skandują sobie głupie hasełka, ideały to maja napisane chyba na
papierze toaletowym... nie maja o niczym pojęcia bo nie mogą mieć z powodu wieku No jeżeli chcieliście
się popisać to wam nie wyszło...
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 18 November 2011 2011 20:19
dekaron0789-zabawny jesteś, koleś. Obejrzałeś przez przypadek relację na BBC i już pękasz z dumy, mimo że najprawdopodobniej gówno z niej zrozumiałeś, ignorancie. CNN będzie siać czarną propagandę, bo strajki przeciwko darmozjadom i skorumpowanym mediom nie są im na rękę, więc ich programy są niewiele warte. Kryzys jest winą rozpuszczonych bankierów, przekazujących sobie interesy z pokolenia na pokolenie, to im poprzewracało się w dupach, żeby nabijać kredyty bez pokrycia. Liczyli na co, że rząd wojskiem zmusi obywateli żeby potem zwrócili im straty?
Andriej, bredzisz. to rzad USA zachęcił banki do rozdawania kredytu najmniej zarabiającym i stworzył
nawet
2 firemki które miały dawać poręczenia. Kryzys jest winą bankierów? A przepraszam bankierzy niby
skąd
wzięli te pieniądze? To bank centralny je stworzył zaniżając stopę procentową (bankowa
kreacja
pieniądza - jeżeli coś ci to mówi). FED wpompował w celu stymulacyjnym ogromną ilość
pieniędzy a
potem wszyscy dziwią się że urosła bańka spekulacyjna? wina bankierów? przede wszystkim
wina rządów. bankierzy ot tak kredytów bez pokrycia nie udzielają, nie mogą pożyczyć więcej niż mają
na rachunkach. sztuczny pieniądz wtłoczył FED
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 18 November 2011 2011 22:03
Andriej69 ty chyba "koleś" mylisz kryzysy....poprzedni był z winy banków które rozdawały kredyty na lewo i prawo ludziom którzy nie mogli ich spłacić.....następna sprawa "ignorancie" jest to ze te "darmozjady" trzymają aktualnie świat w jako takim składzie a co powiesz o tych którzy zaciągają kredyty wiedząc w jakie niestabilnej sytuacji są? Zadam ci takie pytanie: :kto jest bardziej głupi? głupi, czy ten który idzie za głupim?" nie wiem człowieku tobie może marzy się komunizm? ze wszyscy maja dostatek i po równo wszystkiego?. To może wyznaczmy górne granice ile kto ma zarabiać... wtedy to już będzie komunizm w czystej postaci. W aktualnym systemie panuje 1 zasada': "Zabij albo zostań zabity" co według mnie jest najbardziej sprawiedliwe a wszyscy nieudacznicy niech maja pretensje sami do siebie a nie do systemu. A aktualny kryzys jest spowodowany przez tak zwane "państwa socjalne" doczytaj sobie nie będę cie tu teraz edukował.I pierwsza zasadnicza sprawa skąd wiesz ze "gówno" z relacja CNN zrozumiałem powiesz mi? A może powiesz mi skąd człowiek ma czerpać informacje skoro nie z CNN czy BBC ( a wszystkie nasz stacje informacyjne i reszta na świecie czerpią większość informacji z owych stacji)hmm bo są skorumpowane to idąc dalej internet tez pewnie jest już pod kontrola ... hmm a może już nawet nasze myśli są pod kontrola..?. hehhe człowieku przejrzyj na oczy
Oburzeni są oburzeni na kapitalizm co mnie dziwi. Nie widze nic kapitalistycznego w dopłacaniu do banków,czy samym banku centralnym czy np. w tym że państwo ustala środek płatniczy
Czy was to już nie nudzi..
Bezowocne prezentowanie swych racji na forum społecznym.
Zajmijcie się pracą i pasją zaróbcie na swoje życie i utrzymujcie je na poziomie, wtedy wasze słowa nabiorą mocy a czyny zaczną zmieniać...
bo najlepiej siedzieć przed komputerem z 10 kredytami w 10 różnych bankach, i być potulną owieczką systemu która z zachwytem poddaje się korporacjom i rządowi które wyciskają z ludzi ostatnie grosze; mimo że mają tyle pieniędzy ze pół Afryki mogliby za to wykarmić. Poddawać się propagandzie rządu "teraz nam dajcie, a wy wam kiedyś oddamy więcej" z uśmiechem na ustach i psioczyć na ludzi którzy chcą coś zrobić, żeby szary obywatel nie był zwykłą marionetką systemu.
buhahaha, co próbują robić? pikietują bo moda na atakowanie kapitalizmu. nie rozumieją przyczyn kryzysu. przeciwko czemu oni protestują? przeciwko drukowaniu pustego pieniądza który napompował tą całą bańkę? przeciwko rosnącemu socjalowi który coraz bardziej przytłacza gospodarkę? przeciwko rosnącemu zadłuzeniu i deficytowi? nie spotkałem się z takimi postulatami. protestują przeciwko korporacjom ponieważ XXI wieczni lewacy to właśnie w nich widza całe zło. A co do Afryki - kolego, były już takie kraje które w ciągu kilku lat dostały 4 razy więcej pomocy niż cała europa w ramach planu Marshalla a i tak nie wiele to dało.
heh, możesz mi powiedzieć na jakiej podstawie uważasz że prywatna firma która zaczynała w garażu, która potem rozwinęła się do ogromnych rozmiarów jest socjalistycznym molochem? własność prywatna jest własnością prywatną, koniec kropka.
Aż szkoda słów. Człowieku, o ruchu oburzonych można powiedzieć wiele ale nie, że są liberałami. Oni protestują właśnie przeciw liberalnej gospodarce której zresztą w USA nie ma i chcą więcej zasiłków i alby za kryzys płacili bankierzy.
gdzie u tych bolszewików jakikolwiek neoliberalizm? ty wiesz w ogóle co to znaczy czy tylko rzucasz hasłami tak jak robole na wiecu krzyczą "precz z komuną" nie wiedząc że to raczej atakuje ich samych?
Konserwatywny liberał to brzmi durnie, demot i komentarze prawicowych półgłówków pod nim tylko pokazują jak bardzo oderwani są od rzeczywistości. Prędzej czy później dojdzie do poważnych reform wadliwego systemu, a wy będziecie się dalej pluć w swoich niskonakładowych pisemkach i omijanych przez całą resztę normalnych ludzi forach. Czyli w sumie niewiele się zmieni.
Już w gimnazjum wiedziałem, że lewactwo to zło. Minęło sporo ładnych lat, a z każdym rokiem nauki w liceum ekonomicznym czy też na studiach oraz z własnych źródeł dowiadywałem się jeszcze więcej na temat ekonomii. I wyciągnąłem pewien prosty wniosek: skoro ja na tym etapie już widzę, jak bezmyślni są oburzeni, to jak niewyedukowani muszą być ci, którzy ich popierają.
Andriej, uwierz, z neoliberalnymi oszołomami nie ma co dyskutować. Poza tym w przeważającej mierze to dzieciaki, które póki są na garnuszku rodziców mogą piać na temat 'wolnościowych' idei korwinka i jemu podobnych, ale gdy kasa od rodziców się skończy i przyjdzie żyć za minimalną krajową to ich oderwany od rzeczywistości obraz świata pęknie niczym bańka spekulacyjna kilka lat temu.
więc punkt widzienia zależy od punktu siedzenia? cóż, nie wyobrażam sobie jak trzeba być ograniczonym człowiekiem aby zmieniać poglądy na podstawie własnej sytuacji a nie własnych przemyśleń. albo ktos potrafi bronić swoich poglądów, potrafi merytoryczne je uargumentować albo nie. ty niestety nie potrafisz, ponieważ w całej swojej wypowiedzi przekazałeś jedynie to że my zmienimy zdanie (insynuacja) gdy nasza sytuacja się zmieni, nie zawarłeś natomiats żadnego kontrargumentu na to co piszemy
Ja twierdze że z socjalistycznymi oszołami nie ma co dyskutować,nie zdają sobie sprawy z tego że rząd zawsze jest gorszy od rynku,bo rząd nie posiada racjonalnego sposobu wydawania dóbr i jest monopolem.
mantra z NLP? ja jestem racjonalistą, nie kieruje się emocjami. albo coś uważam za słuszne na podstawie logicznej analizy albo nie. H.Hazlitt w młodości musiał sam utrzymywać rodzinę i nie mógł liczyć na żadne programy socjalne a nie sprawiło to że został socjalistą - wręcz przeciwnie, został jednym z większych orędowników wolnego rynku. PS. jezeli liberalizm kojarzy ci się z kimś takim jak JKM to tym bardziej nie powinieneś wypowiadać się na temat liberalizmu.
cytat z Marksa. w takim razie swoją logiczną analizę możesz o kant d*py rozbić, skoro Twoje wnioski na temat kryzysu są kalką wniosków wyciąganych przez panujących nam w mainstreamie liberalnych ekonomistów i są sprzeczne z faktami. no i po co mi wyjeżdżasz z jakimś gościem? ja Ci mogę rzucić nazwiskiem Engelsa, którego ojciec był właścicielem fabryki i co z tego? wyjątki.
rozumiem więc, że wg Ciebie JKM nie jest liberałem gospodarczym? ciekawe, ciekawe. piewca Reagana, Thatcherowej, Pinocheta nie podziela ich poglądów gospodarczych? a to nowina.
w mainstreamie terez to głównie są keynesiści a nie liberałowie. a jeżeli twierdzisz ze ktoś się myli to się podaje kontrargumenty. co niby jest sprzeczne z faktami? fakt że fed pompował pieniądz w gospdoarkę? to działo się wcześniej a pierwszą bańką była bańka spółek internetowych która zakończyła się krachem dot-comów. to był pierwszy sygnał ostrzegawczy ale nikt nie zwrócił na to uwagi. pieniądz dalej lał się strumieniami. napuchła więc inna bańka. co jest niby sprzeczne z faktami? a cytaty z marksa to sobie zostaw na wiece bolszewików. jego teorie już dawno temu i to na całym świecie wzięły w łeb
pompowanie kasy z fedu to objaw a nie przyczyna kryzysu. tak samo jak i bańki,zarówno ta od dot-comów jak i ta od kredytów hipotecznych (i wszystkie narzędzia finansowe z nimi związane, typu fundusze headgingowe etc). chcąc natomiast wgłębić się w temat przyczyn kryzysów należy po pierwsze przywołać zjawisko deregulacji rynków finansowych, która jest bezpośrednią przyczyną wszystkich kryzysów od lat 70-80' czyli mniej więcej od śmierci keynesizmu a triumfu neoliberalizmu pod postaciami Reagana i Thatcherowej. neoliberalizm z kolei był i jest nadal polityką reakcji na spadkową stopę zysku będącą konsekwencją zaniku powojennej, dobrej koniunktury, która napędzała rozwój sił wytwórczych. a spadkowa stopa zysku to nic innego jak typowy kryzys nadprodukcji, czyli jak widać teorie Marksa wcale nie wzięły w łeb, wręcz przeciwnie. to by było tak z grubsza.
co do mainstreamowych ekonomistów - czekam na nazwiska tych keynesistów, którzy obecnie dyktują głównonurtowy ton wypowiedzi ekonomicznych w mediach. a może Balcerowicz czy Winiecki to keynesiści? albo Gadomski? a, i jeszcze co do bolszewików - jako typowy prawak nie rozróżniasz zjawisk bolszewizmu i stalinizmu. dla Ciebie Rosja Radziecka przed i po śmierci Lenina stanowi monolit, czyż nie? gratuluję zatem wiedzy historycznej.
trochę historii - kryzys lat 70 był właśnie efektem kilkudziesięciu lat keynesizmu i to one skończyły jego żywot (zwłaszcza niewytłumaczalne przez keynesizm zjawisko stagflacji). bzdury piszesz o nadprodukcji - to majstrowanie przy podaży pieniądza może do niej prowadzić poprzez inflacje. to ceny ostatecznie są głównym nośnikiem informacji co ile i dla kogo produkować. Tak jak pisali austriacy o nietrafionych inwestycjach - podaż pieniądza powodowała wzrost cen, a podmioty gospodarcze nie były w stanie oszacować czy ten wzrost cen wynika ze wzrostu popytu czy ze spadku siły nabywczej pieniądza. podejmowano więc nieuzasadnione inwestycje które nie miały pokrycia w popycie. rynek sam z siebie daje efektywną alokację zasobów za pomocą mechanizmu ceny i to właśnie destabilizacja tego mechanizmu może powodować deformacje struktury podaży. a co do tych ekonomistów - np Paul Krugman. a co do ZSRR - nie chodziło mi o tło historyczne tylko mentalność marksistowskich neofitów przyjmujących każde słowo Marksa jako prawdę objawioną
nie zgodzę się. keynesizm był efektem kompromisu powojennego, wynikiem powojennej koniunktury, która nakręcana była chociażby koniecznością odbudowy zniszczeń etc. a poza tym keynesizm stanowił dość skuteczną obronę ideologiczną i ekonomiczną przed wpływami ZSRR na społeczeństwa zachodnie. państwa dobrobytu to w dużej mierze skutek strachu przed ZSRR. dobra koniunktura się skończyła, co jest naturalną rzeczą w kapitalizmie, keynesizm nie zapewniał już kapitalistom odpowiednich zysków, więc musiał odejść do lamusa.
nadprodukcja jest wynikiem wolnej konkurencji między przedsiębiorstwami i rynkowej anarchii, działanie bez jakiegokolwiek skoordynowanego i długofalowego planu. wynika to jedynie z chęci odniesienia szybkiego, jak największego zysku. w końcu dochodzi do sytuacji, w której podaż przewyższa siłę nabywczą społeczeństwa i ceny spadają. spadek cen = spadek zysków. i takie są źródła bezpośrednie jakiegokolwiek kryzysu w gospodarce towarowej. ceny z kolei to nic innego jak jedynie źródła wiedzy o wartości danego towaru z uwzględnieniem stosunku podaży do popytu. jeżeli ten stosunek wynosi 1:1 to cena odpowiada wartości produktu. pompowanie pieniądza rozpoczęło się wraz z odejściem od parytetu złota, co można uznać za pewien symboliczny początek ery neoliberalizmu. a dodruk pieniądza to nic innego jak tworzenie fikcji mającej uspokoić społeczeństwo, że z budżetem państwa nie jest tak źle jak w rzeczywistości.
żaden marksista nie przyjmie każdego słowa Marksa za prawdę objawioną, bo wtedy nie byłby marksistą w pełnym rozumieniu tego słowa. marksizm to nauka, jakiekolwiek dogmatyzowanie jest raczej sprzeczne z definicją nauki.
kto ma dość kapitalizmu? te studenciaki które sobie zrobiły ideologiczny piknik? to sa te
ofiary
kapitalizmu? odpowiadając na twój komentarz: po pierwsze keynesizm nie był odpowiedzą na
gospodarkę powojenną, tylko był odpowiedzią na wielki kryzys. początek interwencjonizmu to nie lata
powojenne tylko New Deal wprowadzony kilka lat po kryzysie. na początku to działało zgodnie z krzywą
Phillipsa. Jednak z czasem u podmiotów gospodarczych wykształciło się coś takiego jak oczekiwanie
inflacyjnie i krzywa Phillipsa zmieniła kształt i została nazwana krzywą Friedmana-Phelpsa. a gospodarki
oparte o interwencjonizm zaczeły cierpieć na różne przypadlości niewytłumaczalne w świetle
keynesowskiej teorii. natomiast nadprodukcja nie jest żadną konsekwencją konkurencji ponieważ to właśnie
wolny rynek zapewnia efektywną alokację zasobów (ze względu na ekonomiczną kalkulację podejmowaną przez
podmioty rynkowe) a wszelkie państwowe plany mogą tylko nieudacznie ten rynek naśladować. To pięknie
brzmi "skoordynowany plan", a w rzeczywistości jest to jedynie życzenie oderwanych od rzeczywistości
planistów którzy z ministerialnego gabinetu próbują ogarnąc cały ogrom rynkowych relacji. Niby skąd
tacy planiści by wiedzieli co i ile produkować? Gdzie to produkowac? Dla kogo? Przez kogo? W jaki sposób?
Nie mogą tego wiedzieć. Dlatego gospodarka planowa nie sprawdziła się nigdzie na świecie. A to dlaczego
tak się dzieje opisał w swoim dziele Ludzkie Działanie austriacki ekonomista Ludwig von Mises o którym z
kolei marksistowski ekonomista Oskar Lange napisał że za to odkrycie urząd planowania powinien mu postawić
pomnik. Chodziło o niemożność przeprowadzania kalkulacji ekonomicznej w gospodarce socjalistycznej, a to
prowadzi do nieefektywnej alokacji zasobów.
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 19 November 2011 2011 12:18
Rynkowej anarchii? Chcesz powiedzieć że minister od planowania centralnego,skoordynuje działaniania ludzi na terenie całego państwa? Jak to możliwe? Skąd uzyska taką wiedzę?W Wolnym rynku nie ma czegoś jak nadprodukcja,gdyż mechanizmy te działają tak że w końcu popyt wyrówna się z podażą.
metropolis, masz rację ale teoretycznie. w praktyce gospodarka wolnorynkowa to w mniejszym lub większym stopniu gospodarka mieszana z pewnymi regulacjami i pewnymi interwencjami. W takiej sytuacji gdy stuktura bodźców jest zaburzona nadprodukcja może się zdarzyć. ale słusznie piszesz o ministrze planowania. Cóż szatanisko, rynek to nic innego jak żywi realni ludzie, ich potrzeby i możliwości. ignorując rynek ignorujesz ludzi, a to się trochę kłoci z postulatami socjalizmu. zresztą zwróćmy uwagę na pewną tendencję zarządzania w korporacjach. korporacje jako prywatne firmy dążą do maksymanego zysku - z tym się chyba wszyscy zgodzimy. więc te korporaje porzucają model zarządzania ze szczebla centralnego na rzecz zarządzania rozproszonego, w ręce menedżerów średniego i niskiego szczebla przypadają większe kompetencje. więc skoro korporacje odchodzą od centralnego planowania, a zależy im na zysku to znaczy że centralne planowanie jest NIEEFEKTYWNE. Nigdzie na świecie za pomocą centralnego planowania nie udało się osiągnąc dobrego zatowarowania rynku. A wolny rynek mimo jego wad robi to nawet w niesprzyjających warunkach.
Niezależnie od tego od kogo oburzeni biorą idee, taktykę i pieniądze, to do nich należy racja. Obecnie obowiązujący system/model stworzony został dla zdecydowanej mniejszości, a reszta coraz bardziej nie wie jak przetrwać i żyć. Tak dalej się nie da. A jeśli nawet się da, będzie największym w Historii draństwem.
To nowocześni bolszewicy którzy bredzą o czymś o czym nie mają pojęcia. Obecnie obowiązujący system w odróżnieniu od innych eksperymentalnych systemów działa wszędzie tam gdzie się pojawi na przestrzeni wieków. Ten obecnie obowiązujący system sukcesywnie podnosił stopę życiową i poziom dobrobytu. Sprawiał że całe społeczeństwa się bogaciły. Np w 2004 roku w USA było WIĘCEJ MILIONERÓW NIŻ BEZROBOTNYCH! Ale jasne, lepiej powtarzać postulaty lewackiej propagandy że w tym systemie bogacą się tylko nieliczni. Radziłbym też spojrzeć skąd się wzięły obecne problemy z zadłużeniem. To socjalne przywileje o które walczą oburzeni je spowodowały
Słabe, kibole nie uciekają.
OdpowiedzDokładnie , kibole mają przynajmniej jakiś honor ;)
Tak na marginesie .. nie rozumiem dlaczego światowe
media ( w tym niestety nasze) mówią w ogóle o tych burakach .. ile ich tam jest?? Na Marszu
Niepodległości w o wiele mniejszym kraju od Ameryki było kilka (kilkanaście ?) razy więcej osób i
ciekawy jestem czy na świecie o tym mówili ;)
Mam dość słuchania o tym co się dzieje w Ameryce , że
jakimś kretynom się w głowach poprzewracało ..
P.S 2 - Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę , ale połowę tych minusów dostałeś przez to , że napisałeś tam "kiboli" zamiast "antify".
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 November 2011 2011 19:22
tylko że ci kretyni to nie wybryk paru krzykaczy tylko ogólnoświatowa tendencja. różnym znachorom ekonomii którzy przez lata podkopywali wolny rynek udało się wmówić że cała sytuacja wzięła się z niedoskonałości rynku a nie z ich niszczycielskiej działalnosci
Ogólnoświatowa , ok , ale ile osób zgromadzają takie akcje tych całych "oburzonych" przecież to jest śmieszne że telewizja w ogóle o czymś takim wspomina.
sram na to
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 19 November 2011 2011 0:07
@ojama123- kibole mają honor? I zapewne on każe im demolować Warszawę. Ale żyj sobie w swoim świecie gdzie patriotą jest łysy koleś rzucający cegłami w policję i palący samochody. A marsz niepodległości był pokazem prawdziwej twarzy polskiej prawicy która nie ma nic do powiedzenia poza sianiem nienawiści i dzieleniu ludzi na lepszych i gorszych.
@pat1ryk Tak więc łysy koleś jest od razu dla Ciebie kibolem ? Nie on żyje w swoim świecie, bo mówi prawdę tylko Ty biedny zmanipulowany przez media człowiek
widzę że wg niektórych każdy kto nie jest awanturniczym oszołomem jest zmianipulowany. czyste sekciarstwo. w sektach też wmawiają żę wszyscy inni błądzą tylko sekta a zwłaszcza jej guru mają rację
Sekciarstwo ? Ty nie masz pojęcia o tej grupie społecznej, i większość ludzi ocenia ją na podstawie informacji zawartych w mediach więc dziwisz się ? Chcesz to mogę Ci przytoczyć bardzo dużo przykładów popartych dowodami całkiem odwrotnego zachowania Kiboli niż widoczne to w telewizji więc nie mów mi tu, że nie widzimy swoich wad, bo tu jest inny problem nikt nie widzi naszych zalet tylko właśnie te wspomniane wady
Zapewniam cię że zmanipulowany nie jestem. Mówię co widziałem bo byłem w Warszawie. I nie każdy łysy jest kibolem, ale na marszu niepodległości byli ludzie z kijami bejsbolowymi i koktajlami mołotowa którzy próbowali uczyć mnie patriotyzmu. Ja za taki patriotyzm dziękuję, dla mnie to są zwykli bandyci i chuligani, którzy niszczą naszą własność publiczną.
Co ty wiesz o byciu oburzonym http://demland.info/dem/komiksy/paski/134.png
Patryk , jak jesteś taki mądry to proszę Cie pokaż mi chociaż jedno zdjęcie albo film gdzie jest
pokazane jak uczestnik marszu rzuca koktajlem mołotowa .. to jest brednia.
Po drugie w marszu szło 20-30 tys
ludzi więc nie ma co się dziwić , że w tej grupie było też trochę ludzi szukających mocnych wrażeń
:D
Ja byłem na marszu i nie wiedziałem nawet o zamieszkach za bardzo , tylko kumpel który szedł bardziej z przodu mi opowiadał co się działo przy pomniku dmowskiego . Ale na 100% jestem pewien że koktajlu mołotowa nie było!
A kibole organizują akcję mikołajkowe dla dzieci z domów dziecka i szpitali ( przykład z Krakowa ,
ale nie tylko bo słyszałem że w poznaniu jest to samo) i wiele innych porzytecznych społecznie wydarzeń ,
ale ty oglądaj sobie dalej tvn 24 i żyj w swoim świecie ;)
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 November 2011 2011 23:13
Pieniądze od państwa dostaniesz ale jak będziesz zerem!!!!!!!Ja zarabiam 1,5 tys na mies. i żadnej pomocy od państwa nie dostane chociaż mam dziecko i ciężka sytuacje finansowa!
prawo jest zrobione dla bogaczy!!! i bogacze będą przy korycie z koryta będą czerpali to co nam jest dla nas jak im dano ku!!!
Szkoda o nich w ogóle gadać. Zwykła marksistowsko-dzieciarniana banda lansowana przez lewacki mainstream, i sowicie dofinansowana przez bogatych ojczulków, tfu, ohydnych kapitalistuff, albo "zwolenników reform". Przyjdzie zima i albo wrócą do domów, albo zamarzną tudzież zdechną z głodu. Trzymam kciuki za opcję numer 3.
pat1ryk: po 1: byłeś na MN, że oceniasz "kiboli"?? pewnie nie, a osoby, które były to wiedzą, że była to prowokacja, ale niestety osobom Twojego pokroju niestety nie da się tego wytłumaczyć..
po 2: Wy wszyscy lewicowcy to takie cwaniaki ale jak przyjdzie co do czego i będzie trzeba bronic kraju to te "łyse kolesie" jako pierwsi wyjdą na ulicę..
a po 3: nikt nie siał nienawiścią, i samej prawicy tam nie było..
chyba kolego jesteś źle poinformowany.
oo i jest główna, nawet nie spodziewąłem się ;). muszę przyznać iż jest to luźny cytat z prof Winieckiego który dokładniej pisze o "oburzonych" tak: Otóż oburzeni są na to, że manna z nieba (czyli z państwa opiekuńczego) nie spada już w takiej ilości, jak spadała jeszcze do niedawna. Nie ma w nich ani krztyny refleksji nad tym skąd bierze się owa manna, czyli kto zapracował na to, by owa manna sypała się w rosnących ilościach przez pół wieku. I nie ma ani krztyny zakłopotania, gdy - w rzadkich momentach refleksji - uświadamiają sobie, że do wytworzenia tej manny przyłożyli się niewiele albo zgoła wcale.
OdpowiedzMogłam się domyślić, że zostanie ów demot zminusowany... Autor zawarł całą prawdę w zaledwie 3 punktach... Ale dopóki żyjemy w totalitaryzmie Traktatu Lizbońskiego, dopóty takie demoty będą minusowane. Wszystkim się wszystko należy, tylko dlaczego ja mam na to zapie*dalać?
Dokładnie! Winią kapitalizm za cały kryzys i żądają jeszcze większych socjalnych przywilejów. Dopóki w USA nie wprowadzono podatku dochodowego i socjalizmu Ameryka rozwijała się w kosmicznym tempie. Radzę słuchać Korwina i innych wolnościowców.
Odpowiedzno z korwinem to tak ostrożnie, chłop zachowuje się jakby pozjadał wszystkie rozumy i miał receptę na całe zło. oczywiście popieram gospodarczy liberalizm ale aby zreformować gospodarkę nie wystarczy przeczytać kilku akapitów z Misesa i Friedmana
Schymon, ty tak na serio z ta nacjonalizacją?
A ja radzę użyć mózgu, panie dragonballz, jeśli jeszcze coś ci z niego zostało. Jesteś zbyt durny żeby mieć własne zdanie, czy po prostu lubisz być czyjąś suką? Zresztą, idź sobie potrenuj podpalanie samochodów, szerz idee wolności.
andriej co jak co ale osoba która całą swoją wypowiedź przeznaczyła na atak personalny bez ani jednego
argumentu merytorycznego nie powinna dywagować nad cudzym mózgiem
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 November 2011 2011 22:07
To, że 250 osób zatrzymano gdy okupowali Watt Street nie oznacza, że wszyscy z tego marszu to chuligani, ludzie nie wrzucajmy wszystkich do jednej paki!
Odpowiedz"Strona główna" po raz kolejny zamienia się na "strona z g...na". Napakowany populistycznymi hasełkami demotek (najlepiej to wracajmy do 17-18wiecznego kapitalizmu, na cholewkę jakiekolwiek prawa człowieka?" Jak ktoś protestuje to gazem po oczach!...
Odpowiedzprawa człowieka to nie prawa do portfela bardziej zaradnego sąsiada. XXI wieczni lewacy starają się przekonywać że prawa człowieka polegają na socjalnych przywilejach. wielce pokrzywdzeni k..wa że inni nie chcą na nich bulić.
jakie koneksje i jakie pieniądze? masz na myśli korupcję? a nie wpadłeś na to że najwięcej korupcji
jest tam gdzie najwięcej państwa jest w gospodarce? ps. a jak nazwiesz zachowanie róznych związkowców a raczej (analogicznie do kiboli) - związkoli, którzy petardami i palonymi oponami wyrywają z budżetu pieniądze dla siebie?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 November 2011 2011 19:44
traktowanie gazem oburzonych? cóż, dostali polecenie rozejścia się ponieważ zgromadzenie było nielegalne. nie posłuchali więc użyto siły. a oburzeni mieli na tyle szczęścia że spotkało ich to w kapitalistycznym i demokratycznym kraju, bo gdzie indziej by nikt sie w gazy nie bawił... chyba że musztartowy
Egoiste, uwielbiam Twoje komentarze, zgadzam się w 100%
Też się podpisuje :). Dobrze prawi. Piwa mu!
ehh a najzabawniejsze w tym jest to ze 80% tych ludzi to młodzież której od dobrobytu jaki im rodzicie dali, w dupach poprzewracało... a teraz nie dostali razy czy drugi kieszonkowego i nagle wielce "oburzony" a powinni ich tam pogonić do roboty stosując armatki wodę i gaz to by wreszcie przejrzeli na oczy... po prostu nie rozumiem takiego zachowania.. większość z nich to studenci którym rodzice opłacają praktycznie wszytko... nie wiem czemu oni tam stoją....wykrzykując hasła a których nie maja pojęcia może dla hecy, może dla szpanu żeby pochwalić się potem kolegom na fejsie albo zrozumieli ze idąc na studia tylko po papierek albo na kierunki które są wylęgarnią bezrobotnych czyli filozofia/ekonomia/filologia i tym podobne nie będą jeździć mercedesem no chyba ze im rodzice kupią
OdpowiedzPrawdopodobnie wyobraźnia...
Wyobraźnią są twoje poglądy ze te festyny coś zmienia..... a owe informacje czerpie z gazet oraz z
kanałów informacyjnych... 1 zasadnicza sprawa co widzisz jak oglądasz relacje z tych pikników? na BBC czy
CNN? ( jeśli w ogóle wiesz co to są za stacje i jeżeli w ogóle oglądasz coś innego nic vive) Ja widzę
uśmiechniętych ludzi grających i plotkujących nie widzę tam ani głodu ani innych zwiastunów ich
biedy.Zrozumcie NIE BĘDZIE ŻADNEJ REWOLUCJI W SFERZE FINANSOWEJ!. DLACZEGO? BO LUDZIE PAMIĘTAJĄ BIEDA W
ROSJI PO ROZŁAMIE ZWIĄZKU RADZICKIEGO PAMIĘTAJĄ CO SIĘ DZIAŁO W POLSCE PO UPADKU ŻELAZNEJ KURTYNY.. wtedy to dopiero była bieda.. a ci ludzi skandują sobie głupie hasełka, ideały to maja napisane chyba na
papierze toaletowym... nie maja o niczym pojęcia bo nie mogą mieć z powodu wieku No jeżeli chcieliście
się popisać to wam nie wyszło...
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 November 2011 2011 20:19
dekaron0789-zabawny jesteś, koleś. Obejrzałeś przez przypadek relację na BBC i już pękasz z dumy, mimo że najprawdopodobniej gówno z niej zrozumiałeś, ignorancie. CNN będzie siać czarną propagandę, bo strajki przeciwko darmozjadom i skorumpowanym mediom nie są im na rękę, więc ich programy są niewiele warte. Kryzys jest winą rozpuszczonych bankierów, przekazujących sobie interesy z pokolenia na pokolenie, to im poprzewracało się w dupach, żeby nabijać kredyty bez pokrycia. Liczyli na co, że rząd wojskiem zmusi obywateli żeby potem zwrócili im straty?
Andriej, bredzisz. to rzad USA zachęcił banki do rozdawania kredytu najmniej zarabiającym i stworzył
nawet
2 firemki które miały dawać poręczenia. Kryzys jest winą bankierów? A przepraszam bankierzy niby
skąd
wzięli te pieniądze? To bank centralny je stworzył zaniżając stopę procentową (bankowa
kreacja
pieniądza - jeżeli coś ci to mówi). FED wpompował w celu stymulacyjnym ogromną ilość
pieniędzy a
potem wszyscy dziwią się że urosła bańka spekulacyjna? wina bankierów? przede wszystkim
wina rządów. bankierzy ot tak kredytów bez pokrycia nie udzielają, nie mogą pożyczyć więcej niż mają
na rachunkach. sztuczny pieniądz wtłoczył FED
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 18 November 2011 2011 22:03
Andriej69 ty chyba "koleś" mylisz kryzysy....poprzedni był z winy banków które rozdawały kredyty na lewo i prawo ludziom którzy nie mogli ich spłacić.....następna sprawa "ignorancie" jest to ze te "darmozjady" trzymają aktualnie świat w jako takim składzie a co powiesz o tych którzy zaciągają kredyty wiedząc w jakie niestabilnej sytuacji są? Zadam ci takie pytanie: :kto jest bardziej głupi? głupi, czy ten który idzie za głupim?" nie wiem człowieku tobie może marzy się komunizm? ze wszyscy maja dostatek i po równo wszystkiego?. To może wyznaczmy górne granice ile kto ma zarabiać... wtedy to już będzie komunizm w czystej postaci. W aktualnym systemie panuje 1 zasada': "Zabij albo zostań zabity" co według mnie jest najbardziej sprawiedliwe a wszyscy nieudacznicy niech maja pretensje sami do siebie a nie do systemu. A aktualny kryzys jest spowodowany przez tak zwane "państwa socjalne" doczytaj sobie nie będę cie tu teraz edukował.I pierwsza zasadnicza sprawa skąd wiesz ze "gówno" z relacja CNN zrozumiałem powiesz mi? A może powiesz mi skąd człowiek ma czerpać informacje skoro nie z CNN czy BBC ( a wszystkie nasz stacje informacyjne i reszta na świecie czerpią większość informacji z owych stacji)hmm bo są skorumpowane to idąc dalej internet tez pewnie jest już pod kontrola ... hmm a może już nawet nasze myśli są pod kontrola..?. hehhe człowieku przejrzyj na oczy
Oburzeni są oburzeni na kapitalizm co mnie dziwi. Nie widze nic kapitalistycznego w dopłacaniu do banków,czy samym banku centralnym czy np. w tym że państwo ustala środek płatniczy
OdpowiedzCzy was to już nie nudzi..
OdpowiedzBezowocne prezentowanie swych racji na forum społecznym.
Zajmijcie się pracą i pasją zaróbcie na swoje życie i utrzymujcie je na poziomie, wtedy wasze słowa nabiorą mocy a czyny zaczną zmieniać...
bo najlepiej siedzieć przed komputerem z 10 kredytami w 10 różnych bankach, i być potulną owieczką systemu która z zachwytem poddaje się korporacjom i rządowi które wyciskają z ludzi ostatnie grosze; mimo że mają tyle pieniędzy ze pół Afryki mogliby za to wykarmić. Poddawać się propagandzie rządu "teraz nam dajcie, a wy wam kiedyś oddamy więcej" z uśmiechem na ustach i psioczyć na ludzi którzy chcą coś zrobić, żeby szary obywatel nie był zwykłą marionetką systemu.
Odpowiedzbuhahaha, co próbują robić? pikietują bo moda na atakowanie kapitalizmu. nie rozumieją przyczyn kryzysu. przeciwko czemu oni protestują? przeciwko drukowaniu pustego pieniądza który napompował tą całą bańkę? przeciwko rosnącemu socjalowi który coraz bardziej przytłacza gospodarkę? przeciwko rosnącemu zadłuzeniu i deficytowi? nie spotkałem się z takimi postulatami. protestują przeciwko korporacjom ponieważ XXI wieczni lewacy to właśnie w nich widza całe zło. A co do Afryki - kolego, były już takie kraje które w ciągu kilku lat dostały 4 razy więcej pomocy niż cała europa w ramach planu Marshalla a i tak nie wiele to dało.
heh, możesz mi powiedzieć na jakiej podstawie uważasz że prywatna firma która zaczynała w garażu, która potem rozwinęła się do ogromnych rozmiarów jest socjalistycznym molochem? własność prywatna jest własnością prywatną, koniec kropka.
demot:Tzw."Neoliberałowie":Idee biorą z pisemek Korwina i spółki, taktyki poza ignorancją nie
mają, a pieniądze mają od rodziców...
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 18 November 2011 2011 20:56
OdpowiedzAż szkoda słów. Człowieku, o ruchu oburzonych można powiedzieć wiele ale nie, że są liberałami. Oni protestują właśnie przeciw liberalnej gospodarce której zresztą w USA nie ma i chcą więcej zasiłków i alby za kryzys płacili bankierzy.
gdzie u tych bolszewików jakikolwiek neoliberalizm? ty wiesz w ogóle co to znaczy czy tylko rzucasz hasłami tak jak robole na wiecu krzyczą "precz z komuną" nie wiedząc że to raczej atakuje ich samych?
Konserwatywny liberał to brzmi durnie, demot i komentarze prawicowych półgłówków pod nim tylko pokazują jak bardzo oderwani są od rzeczywistości. Prędzej czy później dojdzie do poważnych reform wadliwego systemu, a wy będziecie się dalej pluć w swoich niskonakładowych pisemkach i omijanych przez całą resztę normalnych ludzi forach. Czyli w sumie niewiele się zmieni.
Odpowiedzniczego nie brałem z pisemek korwina. nie chwaląc się tego człowieka w debacie ekonomicznej bym zjadł na śniadanie
Już w gimnazjum wiedziałem, że lewactwo to zło. Minęło sporo ładnych lat, a z każdym rokiem nauki w liceum ekonomicznym czy też na studiach oraz z własnych źródeł dowiadywałem się jeszcze więcej na temat ekonomii. I wyciągnąłem pewien prosty wniosek: skoro ja na tym etapie już widzę, jak bezmyślni są oburzeni, to jak niewyedukowani muszą być ci, którzy ich popierają.
Andriej, uwierz, z neoliberalnymi oszołomami nie ma co dyskutować. Poza tym w przeważającej mierze to dzieciaki, które póki są na garnuszku rodziców mogą piać na temat 'wolnościowych' idei korwinka i jemu podobnych, ale gdy kasa od rodziców się skończy i przyjdzie żyć za minimalną krajową to ich oderwany od rzeczywistości obraz świata pęknie niczym bańka spekulacyjna kilka lat temu.
Odpowiedzwięc punkt widzienia zależy od punktu siedzenia? cóż, nie wyobrażam sobie jak trzeba być ograniczonym człowiekiem aby zmieniać poglądy na podstawie własnej sytuacji a nie własnych przemyśleń. albo ktos potrafi bronić swoich poglądów, potrafi merytoryczne je uargumentować albo nie. ty niestety nie potrafisz, ponieważ w całej swojej wypowiedzi przekazałeś jedynie to że my zmienimy zdanie (insynuacja) gdy nasza sytuacja się zmieni, nie zawarłeś natomiats żadnego kontrargumentu na to co piszemy
Ja twierdze że z socjalistycznymi oszołami nie ma co dyskutować,nie zdają sobie sprawy z tego że rząd zawsze jest gorszy od rynku,bo rząd nie posiada racjonalnego sposobu wydawania dóbr i jest monopolem.
byt kształtuje świadomość. znasz to?
Odpowiedzmantra z NLP? ja jestem racjonalistą, nie kieruje się emocjami. albo coś uważam za słuszne na podstawie logicznej analizy albo nie. H.Hazlitt w młodości musiał sam utrzymywać rodzinę i nie mógł liczyć na żadne programy socjalne a nie sprawiło to że został socjalistą - wręcz przeciwnie, został jednym z większych orędowników wolnego rynku. PS. jezeli liberalizm kojarzy ci się z kimś takim jak JKM to tym bardziej nie powinieneś wypowiadać się na temat liberalizmu.
cytat z Marksa. w takim razie swoją logiczną analizę możesz o kant d*py rozbić, skoro Twoje wnioski na temat kryzysu są kalką wniosków wyciąganych przez panujących nam w mainstreamie liberalnych ekonomistów i są sprzeczne z faktami. no i po co mi wyjeżdżasz z jakimś gościem? ja Ci mogę rzucić nazwiskiem Engelsa, którego ojciec był właścicielem fabryki i co z tego? wyjątki.
Odpowiedzrozumiem więc, że wg Ciebie JKM nie jest liberałem gospodarczym? ciekawe, ciekawe. piewca Reagana, Thatcherowej, Pinocheta nie podziela ich poglądów gospodarczych? a to nowina.
w mainstreamie terez to głównie są keynesiści a nie liberałowie. a jeżeli twierdzisz ze ktoś się myli to się podaje kontrargumenty. co niby jest sprzeczne z faktami? fakt że fed pompował pieniądz w gospdoarkę? to działo się wcześniej a pierwszą bańką była bańka spółek internetowych która zakończyła się krachem dot-comów. to był pierwszy sygnał ostrzegawczy ale nikt nie zwrócił na to uwagi. pieniądz dalej lał się strumieniami. napuchła więc inna bańka. co jest niby sprzeczne z faktami? a cytaty z marksa to sobie zostaw na wiece bolszewików. jego teorie już dawno temu i to na całym świecie wzięły w łeb
bardzo dobre przesłanie może w końcu debile zrozumieją że jak jedzie karetka na sygnale to się jej k*rwa drogę ustępuje.
Odpowiedzpompowanie kasy z fedu to objaw a nie przyczyna kryzysu. tak samo jak i bańki,zarówno ta od dot-comów jak i ta od kredytów hipotecznych (i wszystkie narzędzia finansowe z nimi związane, typu fundusze headgingowe etc). chcąc natomiast wgłębić się w temat przyczyn kryzysów należy po pierwsze przywołać zjawisko deregulacji rynków finansowych, która jest bezpośrednią przyczyną wszystkich kryzysów od lat 70-80' czyli mniej więcej od śmierci keynesizmu a triumfu neoliberalizmu pod postaciami Reagana i Thatcherowej. neoliberalizm z kolei był i jest nadal polityką reakcji na spadkową stopę zysku będącą konsekwencją zaniku powojennej, dobrej koniunktury, która napędzała rozwój sił wytwórczych. a spadkowa stopa zysku to nic innego jak typowy kryzys nadprodukcji, czyli jak widać teorie Marksa wcale nie wzięły w łeb, wręcz przeciwnie. to by było tak z grubsza.
Odpowiedzco do mainstreamowych ekonomistów - czekam na nazwiska tych keynesistów, którzy obecnie dyktują głównonurtowy ton wypowiedzi ekonomicznych w mediach. a może Balcerowicz czy Winiecki to keynesiści? albo Gadomski? a, i jeszcze co do bolszewików - jako typowy prawak nie rozróżniasz zjawisk bolszewizmu i stalinizmu. dla Ciebie Rosja Radziecka przed i po śmierci Lenina stanowi monolit, czyż nie? gratuluję zatem wiedzy historycznej.
trochę historii - kryzys lat 70 był właśnie efektem kilkudziesięciu lat keynesizmu i to one skończyły jego żywot (zwłaszcza niewytłumaczalne przez keynesizm zjawisko stagflacji). bzdury piszesz o nadprodukcji - to majstrowanie przy podaży pieniądza może do niej prowadzić poprzez inflacje. to ceny ostatecznie są głównym nośnikiem informacji co ile i dla kogo produkować. Tak jak pisali austriacy o nietrafionych inwestycjach - podaż pieniądza powodowała wzrost cen, a podmioty gospodarcze nie były w stanie oszacować czy ten wzrost cen wynika ze wzrostu popytu czy ze spadku siły nabywczej pieniądza. podejmowano więc nieuzasadnione inwestycje które nie miały pokrycia w popycie. rynek sam z siebie daje efektywną alokację zasobów za pomocą mechanizmu ceny i to właśnie destabilizacja tego mechanizmu może powodować deformacje struktury podaży. a co do tych ekonomistów - np Paul Krugman. a co do ZSRR - nie chodziło mi o tło historyczne tylko mentalność marksistowskich neofitów przyjmujących każde słowo Marksa jako prawdę objawioną
Odpowiedznie zgodzę się. keynesizm był efektem kompromisu powojennego, wynikiem powojennej koniunktury, która nakręcana była chociażby koniecznością odbudowy zniszczeń etc. a poza tym keynesizm stanowił dość skuteczną obronę ideologiczną i ekonomiczną przed wpływami ZSRR na społeczeństwa zachodnie. państwa dobrobytu to w dużej mierze skutek strachu przed ZSRR. dobra koniunktura się skończyła, co jest naturalną rzeczą w kapitalizmie, keynesizm nie zapewniał już kapitalistom odpowiednich zysków, więc musiał odejść do lamusa.
Odpowiedznadprodukcja jest wynikiem wolnej konkurencji między przedsiębiorstwami i rynkowej anarchii, działanie bez jakiegokolwiek skoordynowanego i długofalowego planu. wynika to jedynie z chęci odniesienia szybkiego, jak największego zysku. w końcu dochodzi do sytuacji, w której podaż przewyższa siłę nabywczą społeczeństwa i ceny spadają. spadek cen = spadek zysków. i takie są źródła bezpośrednie jakiegokolwiek kryzysu w gospodarce towarowej. ceny z kolei to nic innego jak jedynie źródła wiedzy o wartości danego towaru z uwzględnieniem stosunku podaży do popytu. jeżeli ten stosunek wynosi 1:1 to cena odpowiada wartości produktu. pompowanie pieniądza rozpoczęło się wraz z odejściem od parytetu złota, co można uznać za pewien symboliczny początek ery neoliberalizmu. a dodruk pieniądza to nic innego jak tworzenie fikcji mającej uspokoić społeczeństwo, że z budżetem państwa nie jest tak źle jak w rzeczywistości.
żaden marksista nie przyjmie każdego słowa Marksa za prawdę objawioną, bo wtedy nie byłby marksistą w pełnym rozumieniu tego słowa. marksizm to nauka, jakiekolwiek dogmatyzowanie jest raczej sprzeczne z definicją nauki.
Skoro na świecie panuje kapitalizm, to chyba logiczne że doprowadza on do powstawania grup ludzi, które mają dość.
Odpowiedzlogiczne. kwestia tego jak kto owe zjawisko interpretuje. jak widać na powyższym obrazku dla niektórych jest to coś karygodnego i idiotycznego.
Odpowiedzkto ma dość kapitalizmu? te studenciaki które sobie zrobiły ideologiczny piknik? to sa te
ofiary
kapitalizmu? odpowiadając na twój komentarz: po pierwsze keynesizm nie był odpowiedzą na
gospodarkę powojenną, tylko był odpowiedzią na wielki kryzys. początek interwencjonizmu to nie lata
powojenne tylko New Deal wprowadzony kilka lat po kryzysie. na początku to działało zgodnie z krzywą
Phillipsa. Jednak z czasem u podmiotów gospodarczych wykształciło się coś takiego jak oczekiwanie
inflacyjnie i krzywa Phillipsa zmieniła kształt i została nazwana krzywą Friedmana-Phelpsa. a gospodarki
oparte o interwencjonizm zaczeły cierpieć na różne przypadlości niewytłumaczalne w świetle
keynesowskiej teorii. natomiast nadprodukcja nie jest żadną konsekwencją konkurencji ponieważ to właśnie
wolny rynek zapewnia efektywną alokację zasobów (ze względu na ekonomiczną kalkulację podejmowaną przez
podmioty rynkowe) a wszelkie państwowe plany mogą tylko nieudacznie ten rynek naśladować. To pięknie
brzmi "skoordynowany plan", a w rzeczywistości jest to jedynie życzenie oderwanych od rzeczywistości
planistów którzy z ministerialnego gabinetu próbują ogarnąc cały ogrom rynkowych relacji. Niby skąd
tacy planiści by wiedzieli co i ile produkować? Gdzie to produkowac? Dla kogo? Przez kogo? W jaki sposób?
Nie mogą tego wiedzieć. Dlatego gospodarka planowa nie sprawdziła się nigdzie na świecie. A to dlaczego
tak się dzieje opisał w swoim dziele Ludzkie Działanie austriacki ekonomista Ludwig von Mises o którym z
kolei marksistowski ekonomista Oskar Lange napisał że za to odkrycie urząd planowania powinien mu postawić
pomnik. Chodziło o niemożność przeprowadzania kalkulacji ekonomicznej w gospodarce socjalistycznej, a to
prowadzi do nieefektywnej alokacji zasobów.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 19 November 2011 2011 12:18
OdpowiedzRynkowej anarchii? Chcesz powiedzieć że minister od planowania centralnego,skoordynuje działaniania ludzi na terenie całego państwa? Jak to możliwe? Skąd uzyska taką wiedzę?W Wolnym rynku nie ma czegoś jak nadprodukcja,gdyż mechanizmy te działają tak że w końcu popyt wyrówna się z podażą.
Odpowiedzmetropolis, masz rację ale teoretycznie. w praktyce gospodarka wolnorynkowa to w mniejszym lub większym stopniu gospodarka mieszana z pewnymi regulacjami i pewnymi interwencjami. W takiej sytuacji gdy stuktura bodźców jest zaburzona nadprodukcja może się zdarzyć. ale słusznie piszesz o ministrze planowania. Cóż szatanisko, rynek to nic innego jak żywi realni ludzie, ich potrzeby i możliwości. ignorując rynek ignorujesz ludzi, a to się trochę kłoci z postulatami socjalizmu. zresztą zwróćmy uwagę na pewną tendencję zarządzania w korporacjach. korporacje jako prywatne firmy dążą do maksymanego zysku - z tym się chyba wszyscy zgodzimy. więc te korporaje porzucają model zarządzania ze szczebla centralnego na rzecz zarządzania rozproszonego, w ręce menedżerów średniego i niskiego szczebla przypadają większe kompetencje. więc skoro korporacje odchodzą od centralnego planowania, a zależy im na zysku to znaczy że centralne planowanie jest NIEEFEKTYWNE. Nigdzie na świecie za pomocą centralnego planowania nie udało się osiągnąc dobrego zatowarowania rynku. A wolny rynek mimo jego wad robi to nawet w niesprzyjających warunkach.
OdpowiedzNiezależnie od tego od kogo oburzeni biorą idee, taktykę i pieniądze, to do nich należy racja. Obecnie obowiązujący system/model stworzony został dla zdecydowanej mniejszości, a reszta coraz bardziej nie wie jak przetrwać i żyć. Tak dalej się nie da. A jeśli nawet się da, będzie największym w Historii draństwem.
OdpowiedzTo nowocześni bolszewicy którzy bredzą o czymś o czym nie mają pojęcia. Obecnie obowiązujący system w odróżnieniu od innych eksperymentalnych systemów działa wszędzie tam gdzie się pojawi na przestrzeni wieków. Ten obecnie obowiązujący system sukcesywnie podnosił stopę życiową i poziom dobrobytu. Sprawiał że całe społeczeństwa się bogaciły. Np w 2004 roku w USA było WIĘCEJ MILIONERÓW NIŻ BEZROBOTNYCH! Ale jasne, lepiej powtarzać postulaty lewackiej propagandy że w tym systemie bogacą się tylko nieliczni. Radziłbym też spojrzeć skąd się wzięły obecne problemy z zadłużeniem. To socjalne przywileje o które walczą oburzeni je spowodowały