RapiZzD: wygoda to jest kwestia subiektywna, ale jak dla mnie Win7 jest jak dotąd najlepszym i najwygodniejszym systemem. Windows 8 ma za dużo wodotrysków. To jest lekko zmieniona 7-ka z nakładką tabletową. W tej chwili go testuję i tragedii nie ma, ale jest to przerost formy nad treścią jeżeli chodzi o wygląd. Wydajność rzeczywiście jakby trochę lepsza, ale testów nie przeprowadzałem.
I jeszcze NT. A tak w ogóle to posiadacze Visty czy Me jakoś na te systemy nie narzekają. Ale zawsze najgosniej jojczą ci co nie używali ale widzą lepiej czy shit czy nie shit.
@Greto
Miałam preinstalowaną na dość dobrym sprzęcie. Nie miał 512 MB ramu, Win 7 działał na nim później bez większych problemów, a zwłaszcza bez migającego na biało ekranu i przesuniętego paska start co miało miejsce przy Viście przed wydaniem SP1. No i bez 15 minut uruchamiania się.
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 24 August 2012 2012 14:47
Windows Me był praktycznie jak 98 i śmigał elegancko, a vista Ultimate bo takowy miałem chwile też działał przyzwoicie lepiej niż Xp, ale jak tu się wypowiadają ludzie, którzy nawet nie działali na nim a narzekają to szkoda gadać, albo wezmą najniższą wersję i oczekują cudów.... Viste Ultimate można porównać do Niższych i średnich wersji 7mki....
@Greto
2 gb. HP Pavilion 6715 ew, o ile czegoś nie pokręciłam. Spełnia wymagania minimalne Visty spokojnie. Ten błąd nie był popularny, jednak istniał i całkiem uniemożliwiał pracę (zwyczajnie wywalał się explorer.exe), SP 1 go naprawił. Co do uruchamiania - nawet hibernacja trwała niemożliwie długo.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 24 August 2012 2012 15:35
@Dawletiarow
Jak nie wiesz o co chodzi z vista home, ultimate etc i twierdzisz, że ultimate działa lepiej niż ten sam system w innym wydaniu to lepiej zamilcz >.>
Za to ja się zgodzę z tobą, chociaż ja miałem w oczach "great" :). XP był przez długi czas najlepszym systemem, lekkim i uniwersalnym. Jedyną, dla mnie, wadą jest to, że niestety jest już przestarzały i naprawdę podziwiam MS, iż nadal chce go aktualizować. W końcu 11 lat to bardzo dużo w świecie elektroniki.
Uważam, że Windows 3.1 to był shit. Nie miał nawet ochrony plików systemowych, czy kosza przez co zniszczyłem go klikając "usuń" na folder "Windows". Windows 95 to była prawdziwa rewolucja. Menu start, mój komputer, w pełni 32 bitowy. Tak samo Windowsa 98 uważam za bardzo udany system. Tak naprawdę prawdziwym niewypałem była Vista. Cholernie ślamazarna. Wyglądała ładnie dzięki Aero, ale system ten chodził bardzo ślimacznie, ociężale, zabierał mnóstwo zasobów systemowych. Obecnie mam Linuxa Mint i Windows 7, ,który uważam za najbardziej udany system Microsoftu. Jest miły dla oka, bardzo szybko działa. Jednak używam go tylko do gier, a na co dzień korzystam z Linuxa Mint, ponieważ komputer służy mi bardziej do przeglądania internetu niż do grania.
Chciałbym zaznaczyć, że pasek funkcyjny na pulpicie (w windowsach "start") po raz pierwszy pojawił się w komputerach apple. Nawet "okienka" nie pojawiły się najwcześniej w windowsie tylko w xerox alto, (w sprzedarzy w apple lisa).
O tym wiem doskonale. Znam świetnie historię systemów okienkowych. Pasek funkcyjny miałem już w 1993 roku na mojej Amidze 500 w systemie AmigaOS z nakładką Workbench 1.3.
Vista... ludzie straszyli mnie nią, opowiadali cuda niewidy jaka to ona kiepska, zasobożerna i ogólnie do niczego. Przyszła pora na zmianę komputera na wydajniejszy. Zdecydowałem się na Vistę. Używam od trzech lat, chodzi jak złoto. Prawda jest taka, że o system trzeba dbać i być jego świadomym użytkownikiem. Dość długo serwisowałem komputery. Powiem tak - 90% ludzi, którzy przynosili swój sprzęt przeklinając Vistę, miało w systemie bajzel jak w Oklahomie po serii tornad. Tysiąc programów uruchamiających się wraz ze startem, pół tysiąca toolbarów w przeglądarce, zaśmiecony rejestr, a ponadto mały "oddział zakaźny" do kompletu. Taki zestaw może zarypać na śmierć nawet najlepszy system i najbardziej wydajny komputer. Ponadto sam system musi być dobrany do mocy sprzętu, a ludzie (często przy pomocy nawiedzonych "informatyków" i ich złotych rad) pchają Vistę czy 7 tam, gdzie nawet XP w pewnym momencie ma problemy. Niektórym wydaje się po prostu, że nowszy system "zaczaruje" ich stary sprzęt i nagle uzyskają nie wiadomo ile więcej mocy. A "pseudospece" (nawet i ci sklepowi) chętnie ich w tym twierdzeniu utrzymują. A potem płacz, bo "zacina się, zawiesza się, co oni za system zrobili?!"
Nigdy nie miałam toolbarów ani wirusów. Umiem czyścić rejestr, wyłączać programy startowe i ogólnie konserwować system. Vista zwyczajnie mi nie chodziła - raz na godzinę ded explorer.exe, włączała się dłużej niż ja się kąpię, podobnie z hibernacją. Windows 7 na tym samym komputerze działał o niebo lepiej, bez fali przekleństw z mej strony co parę minut. Pomimo tego na dobre opuściłam windowsa i była to moja najlepsza możliwa decyzja.
@Arkadiusz19872 zgadzam się
Vista miała na laptopach miała pełno crapware(odsyłam do google)
Vista pojawiła się jak było trudno kupić 2GB ramu czyli tyle ile potrzeba do optymalnej pracy i visty i win7.Vista miała włączone rzeczy z których się nie korzystało.Uważają ją za złą ponieważ to był reset prac nad windowsem przez co większość programów i sterowników nie działały od xp, a na Viste były marnie zrobione sterowniki.
XP był lepszy ponieważ działał na 1GB ramu a Vista nie.
PS Jeśli nie lubicie visty to czemu lubicie win7 przecież to to samo zmieniony wygląd oraz zatkane luki, a zapomniałbym że trochę zoptymalizowany z powodu usunięcia paru rzeczy np sidebara.
GDYBY NIE ZNIENAWIDZONA VISTA TO NIE BYŁOBY WIN7
@pawcio1212
Miałam 2 GB ramu! Win 7 jest tym, czym miała być Vista od początku. Była jednak mocno niedopracowana, stąd krytyka pod jej adresem. Jeśli produkt jest w fazie beta to nie wypada go sprzedawać jako wersję finalną, ot co.
Nie znam się na Win3.1 ale ja dam lepszy opis.Opisuje tylko domowe, ponieważ z serwerowych mało osób korzysta.
Win95-Dobry,rewolucja;98-Marny;98SE-Dobry;Me-za póżno jednak 1 rok to za mało;XP-dobry;Vista -Średni ponieważ wiele rzeczy wprowadzonych eksperymentialnie;7-poprawili to co w viscie złe było;8-eksperymentalny oraz poprawiono problemy z win7
Ta tradycja już daawno została obalona :P ponieważ dużo ludzi uważa że windows ME jest dziadowy a 2000 jest lepszy bo co drugi... nie prawda! 200 i me zostały wydane w tym samym dniu o tej samej godzinie tylko że 2000 ma dodatki (nic w niej nie jet zmienione) związane z pracą a me ma gry tak samo mamy Jeszce Windows longhorn, sword itp to ta tradycja " co drugi"by była kompletnie inna!!
Brakuje windows 2000 i jeszcze któregoś i zamysł listy się sypie.
OdpowiedzJeszcze 95, który był git:D
RapiZzD: wygoda to jest kwestia subiektywna, ale jak dla mnie Win7 jest jak dotąd najlepszym i najwygodniejszym systemem. Windows 8 ma za dużo wodotrysków. To jest lekko zmieniona 7-ka z nakładką tabletową. W tej chwili go testuję i tragedii nie ma, ale jest to przerost formy nad treścią jeżeli chodzi o wygląd. Wydajność rzeczywiście jakby trochę lepsza, ale testów nie przeprowadzałem.
windows 8 nie potwierdzi tej reguły, testowałem, ciężko będzie się przyzwyczaić tylko do menu start, poza tym to ulepszony win7
I jeszcze NT. A tak w ogóle to posiadacze Visty czy Me jakoś na te systemy nie narzekają. Ale zawsze najgosniej jojczą ci co nie używali ale widzą lepiej czy shit czy nie shit.
Odpowiedznie narzekać na viste??!? ten system zniszczył mi płytę główną cały czas działał pod obciążeniem mimo że nic nie robiłem.(0 ramu wolnego)
Miałam Vistę. To właśnie przez nią mam alergię na jakiekolwiek Windowsy.
@Greto
Miałam preinstalowaną na dość dobrym sprzęcie. Nie miał 512 MB ramu, Win 7 działał na nim później bez większych problemów, a zwłaszcza bez migającego na biało ekranu i przesuniętego paska start co miało miejsce przy Viście przed wydaniem SP1. No i bez 15 minut uruchamiania się.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 24 August 2012 2012 14:47
Windows Me był praktycznie jak 98 i śmigał elegancko, a vista Ultimate bo takowy miałem chwile też działał przyzwoicie lepiej niż Xp, ale jak tu się wypowiadają ludzie, którzy nawet nie działali na nim a narzekają to szkoda gadać, albo wezmą najniższą wersję i oczekują cudów.... Viste Ultimate można porównać do Niższych i średnich wersji 7mki....
@Greto
2 gb. HP Pavilion 6715 ew, o ile czegoś nie pokręciłam. Spełnia wymagania minimalne Visty spokojnie. Ten błąd nie był popularny, jednak istniał i całkiem uniemożliwiał pracę (zwyczajnie wywalał się explorer.exe), SP 1 go naprawił. Co do uruchamiania - nawet hibernacja trwała niemożliwie długo.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 24 August 2012 2012 15:35
@Dawletiarow
Jak nie wiesz o co chodzi z vista home, ultimate etc i twierdzisz, że ultimate działa lepiej niż ten sam system w innym wydaniu to lepiej zamilcz >.>
Win8 to już jest shit i to jaki, wystarczy choćby poczytać wypowiedzi ludzi z branży gier/oprogramowania http://www.benchmark.pl/aktualnosci/windows-8-id-software-john-carmack-system-operacyjny-krytyka.html
OdpowiedzOni akurat bronią własnych interesów. Przez ewentualne zamknięcie systemu musieliby podzielić się z MS swoimi zarobkami, na co nikt ochoty nie ma.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 24 August 2012 2012 14:45
Nie zgodzę się z tym "good" przy windows xp, powinno być "best".
OdpowiedzZa to ja się zgodzę z tobą, chociaż ja miałem w oczach "great" :). XP był przez długi czas najlepszym systemem, lekkim i uniwersalnym. Jedyną, dla mnie, wadą jest to, że niestety jest już przestarzały i naprawdę podziwiam MS, iż nadal chce go aktualizować. W końcu 11 lat to bardzo dużo w świecie elektroniki.
Popieram. Ja ciągle mam poczciwego XP na kompie i jestem z niego cholernie zadowolony ;)
Myślę że czegoś się nauczyli po porażce z Vistą :P
OdpowiedzUważam, że Windows 3.1 to był shit. Nie miał nawet ochrony plików systemowych, czy kosza przez co zniszczyłem go klikając "usuń" na folder "Windows". Windows 95 to była prawdziwa rewolucja. Menu start, mój komputer, w pełni 32 bitowy. Tak samo Windowsa 98 uważam za bardzo udany system. Tak naprawdę prawdziwym niewypałem była Vista. Cholernie ślamazarna. Wyglądała ładnie dzięki Aero, ale system ten chodził bardzo ślimacznie, ociężale, zabierał mnóstwo zasobów systemowych. Obecnie mam Linuxa Mint i Windows 7, ,który uważam za najbardziej udany system Microsoftu. Jest miły dla oka, bardzo szybko działa. Jednak używam go tylko do gier, a na co dzień korzystam z Linuxa Mint, ponieważ komputer służy mi bardziej do przeglądania internetu niż do grania.
OdpowiedzChciałbym zaznaczyć, że pasek funkcyjny na pulpicie (w windowsach "start") po raz pierwszy pojawił się w komputerach apple. Nawet "okienka" nie pojawiły się najwcześniej w windowsie tylko w xerox alto, (w sprzedarzy w apple lisa).
O tym wiem doskonale. Znam świetnie historię systemów okienkowych. Pasek funkcyjny miałem już w 1993 roku na mojej Amidze 500 w systemie AmigaOS z nakładką Workbench 1.3.
95 to nie $|-|!7, brak Ce i NT (słynny Ce-Me-NT), Me był całkiem w porzo - a la 98, 7 = Vista, a 8 to już z zapowiedzi widzę, że IMHO $|-|!7
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 24 August 2012 2012 14:42
OdpowiedzOd kilku dni używam Windows 8 Pro. System jest świetny. Oczywiście wersja finalna 9200.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 24 August 2012 2012 14:44
OdpowiedzVista... ludzie straszyli mnie nią, opowiadali cuda niewidy jaka to ona kiepska, zasobożerna i ogólnie do niczego. Przyszła pora na zmianę komputera na wydajniejszy. Zdecydowałem się na Vistę. Używam od trzech lat, chodzi jak złoto. Prawda jest taka, że o system trzeba dbać i być jego świadomym użytkownikiem. Dość długo serwisowałem komputery. Powiem tak - 90% ludzi, którzy przynosili swój sprzęt przeklinając Vistę, miało w systemie bajzel jak w Oklahomie po serii tornad. Tysiąc programów uruchamiających się wraz ze startem, pół tysiąca toolbarów w przeglądarce, zaśmiecony rejestr, a ponadto mały "oddział zakaźny" do kompletu. Taki zestaw może zarypać na śmierć nawet najlepszy system i najbardziej wydajny komputer. Ponadto sam system musi być dobrany do mocy sprzętu, a ludzie (często przy pomocy nawiedzonych "informatyków" i ich złotych rad) pchają Vistę czy 7 tam, gdzie nawet XP w pewnym momencie ma problemy. Niektórym wydaje się po prostu, że nowszy system "zaczaruje" ich stary sprzęt i nagle uzyskają nie wiadomo ile więcej mocy. A "pseudospece" (nawet i ci sklepowi) chętnie ich w tym twierdzeniu utrzymują. A potem płacz, bo "zacina się, zawiesza się, co oni za system zrobili?!"
OdpowiedzNigdy nie miałam toolbarów ani wirusów. Umiem czyścić rejestr, wyłączać programy startowe i ogólnie konserwować system. Vista zwyczajnie mi nie chodziła - raz na godzinę ded explorer.exe, włączała się dłużej niż ja się kąpię, podobnie z hibernacją. Windows 7 na tym samym komputerze działał o niebo lepiej, bez fali przekleństw z mej strony co parę minut. Pomimo tego na dobre opuściłam windowsa i była to moja najlepsza możliwa decyzja.
@Arkadiusz19872 zgadzam się
Vista miała na laptopach miała pełno crapware(odsyłam do google)
Vista pojawiła się jak było trudno kupić 2GB ramu czyli tyle ile potrzeba do optymalnej pracy i visty i win7.Vista miała włączone rzeczy z których się nie korzystało.Uważają ją za złą ponieważ to był reset prac nad windowsem przez co większość programów i sterowników nie działały od xp, a na Viste były marnie zrobione sterowniki.
XP był lepszy ponieważ działał na 1GB ramu a Vista nie.
PS Jeśli nie lubicie visty to czemu lubicie win7 przecież to to samo zmieniony wygląd oraz zatkane luki, a zapomniałbym że trochę zoptymalizowany z powodu usunięcia paru rzeczy np sidebara.
GDYBY NIE ZNIENAWIDZONA VISTA TO NIE BYŁOBY WIN7
@pawcio1212
Miałam 2 GB ramu! Win 7 jest tym, czym miała być Vista od początku. Była jednak mocno niedopracowana, stąd krytyka pod jej adresem. Jeśli produkt jest w fazie beta to nie wypada go sprzedawać jako wersję finalną, ot co.
Nie znam się na Win3.1 ale ja dam lepszy opis.Opisuje tylko domowe, ponieważ z serwerowych mało osób korzysta.
OdpowiedzWin95-Dobry,rewolucja;98-Marny;98SE-Dobry;Me-za póżno jednak 1 rok to za mało;XP-dobry;Vista -Średni ponieważ wiele rzeczy wprowadzonych eksperymentialnie;7-poprawili to co w viscie złe było;8-eksperymentalny oraz poprawiono problemy z win7
Windows 7 jest lepszy od XP tylko że ma wyszkiwanie plików na dysku łatwe i możliwośc przywracania systemu.Trylion aktualizacji nie czyni go dobrym
OdpowiedzWin 7 jest dobry?! o0
Odpowiedz8 ma za dużo pierdółek, menu start lepsze było w poprzednich wersjach.
OdpowiedzNapisałeś tak jakby teraz było menu start a win8 tego nie posiada
Jak to było powiedziane, nieważne ile masz ramu. Vista i tak weźmie połowę ;>
OdpowiedzNiestety, ale autor zapomniał o dwóch dobrych wydaniach: windows 2000 (to nie to samo co ME) i NT.
OdpowiedzCo do zamysłu, myślę że chodzi o te najbardziej popularne dystrybucje Okienek ;)
OdpowiedzCo do demota, nie no... Nic dodać, nic ująć :D
Ta tradycja już daawno została obalona :P ponieważ dużo ludzi uważa że windows ME jest dziadowy a 2000 jest lepszy bo co drugi... nie prawda! 200 i me zostały wydane w tym samym dniu o tej samej godzinie tylko że 2000 ma dodatki (nic w niej nie jet zmienione) związane z pracą a me ma gry tak samo mamy Jeszce Windows longhorn, sword itp to ta tradycja " co drugi"by była kompletnie inna!!
OdpowiedzTu jest coś więcej na ten temat:
Odpowiedzhttp://avensome.net/524/jak-to-bedzie-z-windows-8